Дэн Симмонс «Террор»

Всегда интересовала трагическая история экспедиции Франклина, поэтому объем романа не испугал. Даже наоборот, интриговало, как и чем автор его заполнил. После прочтения был отчасти готов согласиться с оценкой повествования как затянутого, но именно для меня это явилось скорее плюсом, чем минусом. Герои получились яркими и следить за развитием сюжета было совсем не скучно.

Могу сказать, что Симмонс довольно четко ответил на вопрос о главной причине гибели экспедиции, которая была обречена после ухода с кораблей. Ниже тут его критиковали за «идеализацию» инуитов, но это можно расценивать и как противовес тому, что говорили и писали об этих «дикарях» раньше. К ним же всегда относились с этаким легким снисхождением — невежественные оленеводы, что с них взять. Даже у нас чукча — это прежде всего классический герой анекдота в амплуа дурачка.

А уж самонадеянные «культурные» англичане никогда не удосуживались изучать их (и чей бы то ни было) опыт жизни в полярных странах. Есть тюленье сало и носить одежду из шкур? Никогда, это не по-джентльменски! Вот поэтому, выйдя за пределы корабля, подданные королевы оказались совершенно беспомощны — не умели строить теплого жилища, сооружать удобные сани и просчитывать оптимальный вес (даже те, кто потом находил останки, поражались, сколько они тащили бесполезного хлама) править собаками и охотиться на дичь. В такой обстановке созревшее решение идти не к проливу Ланкастера, где можно было встретить китобоев и где в любом случае должны были собраться спасатели, а к реке Бака оказалось вдвойне самоубийственным.

Нет, они типа рассчитывали на встречу с эскимосами и возможность поучиться. И встретили их! Но с таким типично колониальным высокомерием по отношению к «нецивилизованным» конфликт со стрельбой был куда более вероятен, чем какое-либо обучение. В итоге команду погубила прежде всего абсурдная неприспособленность к жизни в условиях края, куда они отправились. Все остальное только довершало дело.

В этом смысле весьма красноречиво, что первопроходец Северо-Западного прохода норвежец Амундсен делал ровно наоборот — изучал язык эскимосов, носил их одежду и даже выучился строить снеговые дома. А его соперник по Южному полюсу англичанин Скотт вел себя в лучших традициях Франклина (собаки — это не наш метод) и закончилась его экспедиция еще одной трагедией.

Что касается Туунбака и мистической составляющей, то это я расценивал в том числе как символ того, что для этих экспедиционеров Арктика была мертва и глубоко враждебна.

Читал книгу в электронной версии. Долго к ней подступался (900 бумажных или 1800 электронных страниц все-таки), но все же решился. Теперь жалею, что так долго тянул время, надо было прочитать ее раньше. Роман хоть и большой, но читается на удивление легко, сюжет захватывает быстро и несет без остановок до самого конца. Единственное на что хочется указать, так это на то, что вначале читается тяжеловато, потому что Симмонс использует длинные сложные предложения на протяжении всей книги, но страниц через двадцать этого уже не замечаешь.

Роман прекрасен: увлекательная история, отлично прописанные персонажи, красивейшие полярные пейзажи, дух приключений, загадка и, конечно же – незабываемая атмосфера. Все это в нем есть с избытком, но этим не пресыщаешься, и оно не надоедает. Напряжение держит до самого конца. Отдельно хочу отметить главу, где

Книга о борьбе, о людях, о Настоящих Людях. В наше время единицы оказываются в подобных ситуациях, а чтобы еще, и выжить… надо иметь поистине огромную жажду к жизни, огонь внутри, который смог разжечь в себе Крозье и сохранить его до самого конца. Симмонс показывает неоднозначные решения людей, и сложно сказать, правильно они поступили или нет, смог бы ты поступить также… Автор не стал утяжелять книгу философией, нет, она там есть, но ее гораздо меньше, чем в том же «Гиперионе», здесь скорее сложность людей и их поступков в сложных условиях. Лично для себя я выделил следующее пожелание: «В каких бы тяжелых условиях вы не оказались, как бы вам не было плохо – оставайтесь Настоящим Человеком!».

Относительно недавно стала знакомится с творчеством Симмонса и чувствую, что он войдёт в 5-ку моих любимых писателей. Роман «Террор» уникален; тут присутствует великолепно проработанная, детально описанная атмосфера. Я не говорю только об Арктике и кораблях, а в большей степени о прорисовке психологических портретов, реакций, отношений людей. Прописано было так мастерски, что мгновенно оказываешься на палубе Террора вместе с командой переживая вместе с ними тот страх, голод и постоянный холод. Эта книга затягивает проработкой исторических деталей, Симмонс основательно подошёл к написанию романа, за что ему отдельный поклон :pray:

Читал эту книгу долгими зимними вечерами. Неспешно. Долго. Укрывшись одеялом. С перекурами и горячим чаем.

Но даже в тепле я непременно зябко ежился — такой ледяной холод исходил от этой книги. Роман действительно жуткий во всей своей фотореалистичности происходящего и скоротечности бытия героев. Здесь нашлось место монстрам в человеческой шкуре, ужасам природы и мифическому чудовищу. Положа рука на сердце, не могу сказать, что хуже, но одно точно — коктейль получился забористый. А наличие реальной исторической базы и дотошности автора в отношении мелочей добавляет дополнительного правдоподобия.

Читайте. Пугайтесь. Переживайте и возвращайтесь в мыслях к ужасу заполярья.

Случается читать такие книги, после прочтения которых не покидает чувство утраты чего-то, что еще вчера было частью твое жизни, чего-то, что очень походит на удивительно яркий сон, пробуждение от которого, воспринимается с равным облегчением и сожалением. И конечно же «Террор» это именно такая книга, она врывается в сердце холодным ветром, обнимает ледяными вьюгами, и держит тебя до самого финала.

С первых же страниц становится ясно, что эта книга о неминуемой гибели . что Полярной экспедиции сэра Джона не суждено вырваться из ледяного плена, и каждый матрос и офицер неизбежно погибнет. Но никак не ожидаешь того, насколько сурово Симмонс обойдется со своими персонажами. Вылепив каждого с великим тщанием, Вдохнув в каждого душу и жизнь , онн бросает свои великолепные творения в самое холодное место на земле, лишив, и без того холодный край, лета и в дополнение ко всем прочим неприятностям, поселив там страшную , мистическуюи кровожадную сущность, но при этом наделив своих персонажей парадоксальной и необъяснимой волей к жизни.

Симмонс всегда был чрезвычайно силен как писатель повествовательный, и в этой книге, кажется, его талант в этой области, раскрылся наконец в полной мере.Чрезвычайно малое количество диалогов делает существование каждого персонажа еще более одиноким, а внутренний их мир, еще глубже и насыщенней., и чем холоднее становится вокруг и голоднее внутри, тем большую силу обретают внутренние демоны самых жестоких, и тем слабее теплится свет надежды на лучший исход. Все здесь страшно, и любая, даже самая малая надежда, оборачивается почему то кажущимся закономерным, еще большим, ухудшением ситуации. В какой-то момент начинаешь не на шутку злиться на автора за то, насколько он жесток и немилосерден, кажется, что люди только за тем преодолевают очередное непреодолимое препятствие, чтобы в будущем, умереть еще более страшной смертью. И нет здесь никакого равновесия добра со злом, нет никакого воздаяния по заслугам, и вместо бога в этом мире какая-то кровожадная гадина.

Пока читаешь эту книгу, постоянно хочется есть, холодеют руки и ноги, и начинаешь думать, что нужно налегать на свежие овощи и прочие продукты, чтобы не дай бог, не разыгралась ужасная моряцкая цинга. В этом страшном путешествии чувствуется почти физически, боль неунывающего мистера Блэнки ледового лоцмана, Сожаление доктора Гутсера о том, что его подопечным в любом случае суждено умереть, и яростный огонь жизни наполняющий сердце капитана Крозье, и даже на чудесное спасение глупца сэра Джона, надеешься до последнего момента.

Теперь книга входит в десяток моих самых любимых, а симмонс, столь тщательно поработавший и скрупулезно восстановивший картину гибели реальной экспедиции, теперь может пользоваться моим глубоким читательским расположением. Сомневаюсь что в книге я мог бы найти какие-то изъяны, да и честно говоря, искать их совершенно не хочется. Я провел с «Террором«три страшных дня, и совершенно точно, запомню их надолго.

Идеальный сплав реализма и фантастики, документализма и приключений, историчности и художественного вымысла! Великолепный слог, в котором умело сочетается слегка отстранённая манера описания событий с ярким драматизмом переживаний персонажей, предельно скрупулёзное бытописание с лирическими и религиозно-философскими размышлениями. Противостояние представителей нарождающейся машинной цивилизации и природных сил показано с такой мощью авторского таланта, что пробирает до спинного мозга. Книгу удавалось читать урывками, по два-три десятка страниц, но это полностью нивелировалось эффектом полного погружения, который наступал буквально после пары абзацев. Не умаляя достоинств всего произведения, особенно хотелось бы отметить финал, который оставил впечатление могучего крещендо, достойно завершающего повествование. В этом романе Дэна Симмонса эпичности оказалось больше, чем в большинстве многотомных «эпопей». На сегодняшний день — однозначно лучшее произведение автора, вершина мировой фантастики.

Обязательно буду перечитывать, подозреваю, что неоднократно.

Большой (очень большой) объём романа можно отнести и к его плюсам, и к его минусам. Для меня это было скорее плюсом.

Больше всего в «Терроре» мне понравилась историческая составляющая, которая и является основой книги. Симмонс скрупулёзно использует все факты, которые удалось собрать спасательным экспедициям, отправленным за Франклином, последующие данные, добытые учёными уже в конце XX века, и его реконструкция учитывает их, собирает, как мозаику, в одно целое. Пугающее, чудовищное целое.

Сюжет выстроен не на противостоянии трудностям, больше — на взаимодействии людей друг с другом.

Какой-то особенной идеализации коренных народов Крайнего Севера, на которую пеняют многие комментаторы, я не увидела. Они умеют выживать в этих землях, они знают, как это сделать, строят дома, охотятся и обладают богатой жизненной мудростью? Ну да. Так и есть. Они живут там давно и приспособились к этим жутким условиям, в отличие от подданных британской короны, которые добрались до севера без малейшей подготовки к сухопутным путешествиям в снежной пустыне и оказались беспомощны перед лицом стихии.

То, что они не против вступать в контакты с пришлыми, тоже вполне такой исторический факт — эскимосы в последствии помогали нескольким спасательным экспедициям. То, что шаманы считают, что служат духам, также не противоречит реальным верованиям.

Большое количество персонажей, но все они подробно раскрыты, большинство из них весьма неоднозначны. Не понравился разве что Хикки — слишком уж он карикатурно-плоский, исключительно отрицательный, а вся его хитрость — поверхностна.

Мистическая составляющая выглядит долгое время только фоном для того, чтобы раскрыть историю, быт и самих людей. Некое чудовище, нападающее на членов экспедиции, достаточно долго точно не описывается, и до последней трети невозможно понять, не является ли оно бредовой галлюцинацией измученных людей.

Или, может, белым медведем.

Или чем-то ещё.

Симмонс интересно переплетает реальность с мифологическими источниками эскимосов, но становится это понятно только в самом конце.

Главным антагонистом романа, однако, является при этом совсем не неизвестный зверь, притаившийся где-то во льду.

Нет, главный антагонист — сам человек и то, как далеко человек может зайти, пытаясь выжить, во что превращается, когда под тяжестью отчаяния теряет человечность. Это именно человек — главное чудовище повествования, ведь Туунбак был сотворён для убийства и лишь подчиняется своей природе, но человек совершает выбор добровольно.

Финал меня удивил, хотя в последствии я прочитала, что эскимосы действительно говорили спасателям, будто бы видели Крозье и ещё одного человека живыми, даже указывали место, где это было. Конечно, установить правду теперь невозможно, но поле для фантазий предстаёт обширное.

История Крозье вообще самая тщательно выписанная, эмоционально-полная, показывающая весь тот огромный спектр эмоций, который в подобных условиях мог испытывать человек. Крозье, как мне кажется — аватар того выбора, который нужно делать в течение жизни, и причин, по которым человек этот выбор совершает.

Какой путь правильный — каждый решает сам.

Одно из самых увлекательных произведений, которые я читала.

После прочтения аннотации к «Террору» твёрдо решил прочесть роман, в том числе, для знакомства с творчеством Дэна Симмонса. Интересная тема, знаменитый автор, и недавно пересмотренное «Нечто» и прослушанные «Хребты безумия» Г.Ф. Лавкрафта, а также наличие книги в отцовской библиотеке. В общем, пазл сложился, и начался «Террор».

Что понравилось:

- Атмосфера романа. Кого-то утомляют бесконечные описания и детали, но здесь это в тему, полный эффект присутствия, не хуже чем у Лавкрафта в «Хребтах безумия» и Пикуля в «Океанском патруле». Отдельно хочется отметить описание самых простых бытовых потребностей экипажа — тема раскрыта. Именно благодаря вот этим «грязным» подробностям и получается высокий уровень достоверности повествования.

- История рассазана от лица нескольких персонажей — ход старый, проверенный. Особенно, если учесть большое количество действующих лиц. Получается, что нет одной «правильной» точки зрения, у каждого свои мотивы к совершению поступков, каждый по-своему прав.

- наличие карты, чтобы было удобнее отслеживать повествование.

- чёрный, как глаза Туунбака, юмор.

- многие ругают роман за большой объём, а я считаю, что объём как раз в норме, и радость от прочтения была бы неполной, если бы это был рассказ или повесть. Сюжетная линия разбавлена историями из жизни героев до вояжа в Арктику, а также «мистической частью» ближе к концу книги, что не даёт скучать во время чтения. Но есть и минусы, см. ниже.

- ужас, который присутствует здесь и сейчас,

Что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:

- главный минус, ИМХО, наличие мистической составляющей. Если бы её не было, или она бы имела логичное правдоподобное объяснение, то это была бы совсем другая книга. С первых абзацев погружаешься в арктический холод, в реальность затёртых паковым льдом кораблей, и тут ВНЕЗАПНО ЧУДОВИЩЕ, хотя книга и показывает, что самое страшное чудовище — это человек. Ещё большее непонимание появляется, когда узнаёшь, чтО это за чудовище, и как оно появилось. В этом плане мне очень нравится «Имя розы» Умберто Эко (тоже, кстати, большая толстая книга) — читаешь, и думаешь, вот, кара божья постигла монастырь, а потом сэр Вильям Баскервильский «разрушает мифы», вот это 10+

- вопрос к редактору — пару раз в глаза бросилось несогласованность предложений, и проблема с падежами, но в общем, читается легко. Можно даже сказать, что понравился язык автора, но т.к. это перевод, то будет не совсем корректно.

- про полынью и русских матросов уже писали — одно и то же объяснять два раза — перебор;

- есть нестыковки в плане физики и техники — толщина бортов кораблей, например, которые оказалось очень легко разобрать, а потом, починить, хлюпающая в трюме вода при отрицательной температуре, лунки во льду, которые нужно постоянно держать «размороженными» и т.п. Хотя, потом, автор даёт объяснение в одной из глав — очень солёная вода может иметь отрицательную температуру (ниже 0 градусов по Цельсию).

- не очень понятно из чего эскимосы разжигали костры, если древесина считалась у них «на вес золота».

- в главе №49 есть фраза «обеспечивающие верхние спальные места в вельботах и тендерах с надстроенными мистером Хикки бортами». Разумеется, речь и идёт о плотнике мистере Хани, а не о помощнике конопатчика мистере Хикки. Не поленился, нашёл оригинал «Even with boards on thwarts offering a second level for sleeping on those whaleboats and cutters with their sides built up by Mr. Honey». В общем, не досмотрели.

- но 9 круг ада Данте это, конечно, температура воздуха. В половине случаев написано, что градусы измеряются по Фаренгейту (со ссылками в примечании на эквивалент по Цельсию), в другой половине примечаний нет, или написано, что градусов Цельсия. Можно с ума сойти от бесконечного первода одних градусов в другие. Предложение к следующим изданиям — в первом случае укажите градусы в Фаренгейтах, сделайте сноску, и там напишите, что далее вся температура будет указываться в градусах Цельсия, или, ВСЕГДА делайте сноски Фаренгейт-Цельсий.

- Корнелиус Хикки умирает слишком легко. Джон Ирвинг должен был действовать быстро@решительно, но смалодушничал. Военный должен действовать по уставу, а уже потом испытывать душевные муки от содеянного. В итоге Ирвинг получил муки не только душевные, но и физические.

- Концовка странная и спорная, много мистики, маловато фактов, но читать интересно. Об имена эскимосов и их богов можно сломать язык и мозг.

- Многие ругают роман за излишний объём, а я бы не отказался узнать подробнее

Шедевр, обязательно к ознакомлению лицам 18+. В шорт-листе появилась тетралогия «Гиперион».

Поразительно. Первый случай, когда я оценила произведение, не дочитав. У меня «Террор» пошел на ура, потому что, во-первых, на момент ознакомления с романом я ничего не знала об экспедиции Франклина (хотя в свое время с интересом читала о полярных путешествиях Всеволода Васнецова и поисках капитанов Каверина), и, во-вторых, понимала, что, несмотря на реальную основу повествования, передо мной – художественный вымысел чистой воды.

К тому же чтение книги пришлось на довольно-таки мрачные дни моей жизни. Холодный дом, завывание ветра в стенах больницы, где приходилось подолгу зависать, нарушение всех текущих планов внесли свою лепту в восприятие романа, и без того атмосферного донельзя. В таких обстоятельствах невозможно не проникнуться трудностями героев. Моим фаворитом стал Крозье – с первой же реплики, чопорной, но не лишенной зависти: «… все это наверняка сыграло роль огня, на который летит порхающим мотыльком такой безнадежный молодой романтик, как лейтенант Джон Ирвинг».

Я люблю читать об английских военных, но еще больше – об ирландцах, которые выбились в люди, несмотря на негласный общественный остракизм, особенно непримиримый тогда, в начале 19 века. Мне были близки пессимизм, проницательность и затаенная черная меланхолия Крозье – больше изначального энтузиазма и благородства Гудсера, легкомыслия и порядочности Ирвинга, жизнелюбия и житейской мудрости Блэнки, тяги к познанию и надежности Пеглара, несомненного ума и утонченности Бридженса. Я знала: если даже Френсису Родону Мойре суждено погибнуть, «голубое пламя упрямства» не погаснет в нем до самого смертного часа.

Еще меня очень порадовали введение в повествование писателей и ученых – Мелвилла, Дарвина, замечательное цитирование По в сцене Второго Венецианского карнавала и проповеди Крозье, почерпнутые из «Левиафана» Гоббса.

Ближе к концу, когда в роман через явь и сны проникли легенды Настоящих Людей, а прозванное «Террором» белое чудовище потихоньку обретало истинные имя, землю и предназначение, я поймала себя на том, что вспоминаю ледяные миры Урсулы Ле Гуин и ламию в снегах Алексея Иванова. Не без причин, конечно… Хотя не буду спойлерить.

Думаю, мое первое знакомство с Симмонсом удалось. Догматичность командования Франклина и вечный бич всех англичан — боязнь потерять лицо — закономерно привели экспедицию на край гибели, позволив автору как можно полнее раскрыть личность каждого мало-мальски важного персонажа. Зверь во льдах, на мой взгляд, оказался вполне на месте, осуждаемое многими наличие героев с проблемной ориентацией (а также некоторая озабоченность других) были вполне обусловлены предлагаемыми обстоятельствами, а элементы эскимосского эпоса органично влились в повествование.

Да, есть огрехи перевода (например, обидное «кто-то ходил по кругу вокруг них»), есть повторы автора, считающего своим долгом каждую сотню страниц подбивать итоги жизням команд обоих кораблей. Но на фоне общей картины они несущественны.

Редкая гармония замысла и его воплощения, очевидный талант писателя и скрупулезная работа с источниками — в общем, все то, что я люблю, в одной книге. Возьму автора на заметку и рекомендую всем, кто еще не читал.

Я вообще Симмонса люблю еще со времен «Эндимиона» и «Гипериона», поэтому исключительно субъективна. Как по мне, так этот мужик пишет богично. Рассуждать о сюжетных линиях в «Терроре», о глубоких характерах героев, внезапном финале и прочей мутной лабуде я не буду. Мне лень.

Об этом лучше меня расскажут люди с филологическим образованием и аналитическим складом ума.

Я скажу вот о чем. Книга удивительна тем, что ты с первой страницы понимаешь — хэппи энда не будет. Ни разу, ни грамма. Оптимист обгрызет всю обложку и будет рыдать. Автор сразу дает понять, что все герои в полной жопе, из которой вряд ли кто из них выберется. И ты читаешь с запоем. И мысли при этом не «а кто ж, блин, выживет-то, а?», ничего подобного. Думаешь о том, кто умрет следующим и как быстро. В этой книге главная интрига — смерть. Но и тут автор нас удивит, восхитит и напугает.

Кому читать? Людям с крепкими нервами. Плюс, предупреждаю сразу, не за едой. Встречаются довольно точные физиологические описания. Людям тонко чувствующим и глубоко переживающим за героев тоже не стоит, расстроитесь, я серьезно.

Здравствуйте дорогие друзья! Наконец-то я вернулся к своей рецензорской деятельности. Да, долго я не писал… Так, что если вас не устроит набор букв следующих далее, можете привести, ниже конструктивную критику (если это вообще кто-нибудь до конца прочтёт).

Но сейчас не об этом. Как многие из вас, (а особенно те, кто окончил начальную школу) могли догадаться речь пойдёт о книге американского писателя Дэна Симмонса “Террор”.

Как известно сие произведение берёт персонажей, корабли и прочий реквизит из реальной жизни. Да-да, речь в книге пойдёт о поиске Северо-Западного прохода, который как предполагали тогдашние географы раскинулся, нет здесь скорей будет уместно “укрылся” во льдах Арктики. Так-что одеваемся тепло и надеемся на встречу с пингвинами.

В общем, всё как по учебнику истории: корабли “Террор” и “Эребус” под началом бесстрашного Сэра Джона Франклина отправляются искать вышеупомянутый проход. Но… Вместо прохода находят нечто злое и мохнатое, а также кучу льда и проблем на свои задницы и величайшему нашему сожалению, ни одного пингвина.

В общем, корабль затирает льдами всерьёз и надолго. Уголь постепенно заканчивается, еда тоже. Персонажи пытаются “робинзонствовать”, но при температуре -50 данное мероприятие просто не может увенчаться успехом.

О сюжете.

Ну что же. Расскажу лишь о манере его подачи, остальное просто бессмысленно – книга с первой страницы закинет вас в середину повествования. То есть сначала мы видим холодный 1847, потом далёкий 1800 из флэшбека одного из персонажей. И это очень хорошо. Правда, своё логическое завершение роман бы мог найти на четырёхсотой страницe. Но он продолжается ещё на три сотни. Условно я его поделил на две части:

Первая – часть наполненная отчаянием

Вторая – надеждой

И я должен сказать, что если в первой Симмонс пытается попугать нас, то во второй начинается самый настоящий “реализьм”. Можно конечно посетовать на “крепкошкурость” многих персонажей, но все, же это отчасти фантастика, так что…

О персонажах.

Именно от их лица подаётся сюжет. Причём не только от капитанов и прочих высших чинов. Мы сможем понять обстановку по рассказам простого кочегара или конопатчика.

Они очень хорошо проработаны и читается довольно приятно.

Атмосфера.

Ну, брался за чтение я в надежде на хоррор, но как мне показалось “саспенсу маловато”, ну или книгой меня не испугать (хотя некоторые рассказы Баркера пробирали до мурашек). Ну, несмотря на это можно смело браться за чтение, получая не хоррор, а реалистичную (закрывая глаза на нечто мохнатое) историю.

Вывод

Хорошая книга. Атмосферная, с хорошими персонажами, но немного затянутая (хорошим книгам простительно). Читать только не испугавшимся затянутости людям.

И получает она свои заслуженные десять из десяти.

Великий роман мастера литературных перевоплощений Дэна Симмонса, способного с равной увлеченностью писать — что про папу Хэма на тайной войне спецслужб, что про музыкальное «мычание громадных зеленых псевдоящеров».

Начинаясь как триллер про чудище во льдах, маскирующийся под криптоисторическую головоломку, развивается ровным счетом наоборот. Излюбленную лучшими из соцреалистов псевдодокументальную тональность сменяет авангардная множественность точек зрения и «углов камеры» и, соответственно трактовок происходящего. Ближе к середине, вместе с красочными абстинентными флешбеками, в прямой пропорции со стремительно уменьшающимися запасами алкоголя в каюте капитана с разбитым сердцем, становится ясно: тут важнее всего не «что», а «как». Знакомая по школьному курсу литературы история про персонажей, попадающих в изначально крайне враждебную среду и пытающихся всеми силами преобразовать ее во что-то человеческое, в трактовке Симмонса наводит на неутешительные мысли — для того, чтобы уютно чувствовать себя в ледяном аду и не подохнуть, скорее всего стоит попробовать перестать быть собой. И стать кем-то, во всех смыслах, Другим.

По «горячим следам» после прочтения...

Симмонс снова меня поразил своей магией погружения в происходящее. Точно так же, как с первых строчек «Гипериона» я очутилась на космическом корабле, так произошло и тут, но уже на более привычном морском исследовательском. Описываемые автором вещи вполне реальны, за исключением «неведомого существа» и от этого становится еще страшнее и еще холоднее... При каждой спорной ситуации ловишь себя на мысли:«а как бы поступила я (смогла/не смогла/что сказала/промолчала)», всё это дает богатую пищу для ума! Я искренне сопереживала героям и почти ощущала на себе весь этот жуткий холод. При таком погружение в происходящее страница летит за страницей и совсем не замечаешь, что роман объемный. Прочла книгу с удовольствием, хоть она и не из легких, но это для меня вдвойне приятно! Благодарна автору за его талант и мастерство, переводчику за труды и грамотное изложение материала и человеку который меня убедил, что не надо откладывать ее «на потом».

Взялась в свое время за «Террор» уже после «Гепериона»/который восхитил/, «Эндемиона»/который разочаровал/, «Утехи падали»/который обманул/, «Илиона» и «Олимпа»/которые оставили в недоумении/. В этом весь Симмонс — его произведения не оставляют равнодушными: это или полный восторг или полное неприятие/ или вся гамма чувств в промежутке/. Таков и «Террор», где строгое следование историческим фактам и неспешное повествование сочетаются с взрывными сценами, тайнами, мистикой и неожиданным финалом. Действие то уходит вперед, то возвращается к началу, но это не портит повествования и помогает окунуться в мир Арктики даже тем, кто никогда не слышал о тайне экспедиции Франклина и поисках Северо-Западного прохода/в отличии от «Друда», где все же желательно быть знакомым с биографиями и произведениями Диккенса и Коллинза/.

Как в «Илиаде» Гомера, в «Терроре» Симмонса нет безымянных или проходных персонажей. Все они имеют собственную историю и сыграют свою роль в драме, пусть и незначительную. Каждый, даже главный злодей -конопатчик Хикки, вызывают сочувствие, тем более, что конец книги мы знаем с первой страницы: экспедиция сгинет и все герои погибнут во льдах. Но как, вот вопрос: останутся ли они до конца людьми или отбросят в борьбе за лишний день жизни все человеческие и божеские законы?

И многословные описания холода, ледяной пустыни, мрака полярной ночи и ужаса, бродящего во тьме, и карающего людей, вторгшихся в вечное Царство холода, совсем не портят книги. Напротив, составляют ту неповторимую атмосферу, которая и отличает лучшие книги Симмонса.

И, наверное, «Террор» стал бы моей любимой книгой автора, если бы не концовка. Это небольшой обман: всю историю знаешь. что все герои умрут, наказанные за непрошеное вторжение и, пусть невольное, насилие над природой Духом Арктики, а все сводится к эскимоской легенде и «американскому» счастливому финалу для главного героя, который, пусть и дорогой ценой, находит свoе место в жизни, семью и любовь,обретает мир с самим собой. Уж лучше бы осталось все в неизвестности, оставляя возможность читателю самому подумать над загадками действительно таинственной истории экспедиции.

Вышедший в 2007 году роман «Террор» открыл перед нами новую грань писательского мастерства Дэна Симмонса. Симмонса-хрониста, Симмонса-наблюдателя, скрупулезно, с точностью до градуса широты и долготы выписывающего картину гибели экспедиции Джона Франклина. Экспедиции, подготовленной с такой тщательностью, что казалось, протяни руку — и вот он, Северо-Западный проход, иллюзорный путь, ради которого столько славных путешественников сложили головы. Но экспедиции, у которой, кажется, не было не единого шанса на успех.

Благодаря параллельному повествованию от лица главных и второстепенных действующих лиц трагедии (причем важность присутствия в романе каждого из них несомненна), Симмонс дает возможность читателю взглянуть на безжалостный арктический мир с разных ракурсов. Отдельные детали, такие например как путешествие Пеглара и Бридженса на корабле «Бигль» в компании Чарльза Дарвина, история про съеденные ботинки Франклина, воспоминания Крозье добавляют некой глубины и являются связующим мостиком между прошлым и настоящим героев.

Пути членов команды, будь то капитан ты или судовой врач, лоцман или плотник равноудаленно и неотвратимо ведут к гибели. Вот только последняя будет у каждого своя. С бесстрастием патологоанатома писатель фиксирует последние дни, часы, минуты своих персонажей, не проявляя при этом своих симпатий и антипатий при вынесении приговора в виде клыков безжалостного Террора, цинги, ножа чудовищного конопатчика или покинутого лагеря.

Автор словно задает нам ряд вопросов, на которые с каждой прочитанной страницей растет уверенность в однозначном ответе.

Может ли человек, почти потерявший свой первозданный облик, встретить конец с достоинством и спокойствием? — Да, может.

Может ли человек превратиться в чудовище куда более страшное, чем любой призрак Севера? — Да, может.

Может ли человек бороться и выжить в нечеловеческих условиях арктического безмолвия? Бороться — да, но не выжить.

И лишь блистательная концовка, в которой настоящее переплетается с мифами, а явь со сном заставляет сомневаться в правильности последнего ответа.