Кормак Маккарти «Дорога»

Сухость повествования, вяло текущий сюжет, малое разнообразие событий — про эту книгу. Да и вобще, это ведь постапокалипсис, куда тут впихивать яркие события — только нарушат целостность картины. Но все-таки минус. Тут было возможно 2 варианта: 1. Рассмотрение действительно глубоких и спорных вопросов/проблем философии/человечества. 2. Динамичный сюжет. Достаточно было реализовать один из. В этой книге ни того, ни другого. Автор пошел по первому пути — и не потянул. В этом плане мое мнение идентично --mastino | 2010-04-05--. Ничто не шокировало и не стало откровением. Ощущение, что автор просто написал на «от...ись». Заполнил рамку модной и актуальной, общепринятой заливкой, по-конвееру. А за рамки выйти то ли побоялся(низких продаж), то ли еще что.Шаблонно и не более того. Разве что мир прощупывается хорошо, и тот — шаблонный

Мои ожидания не оправдались.

Читать было скучно.

Сцены жестокости и моральная деградация выживших совершенно не зацепили за живое.

Натянуто как-то всё вышло. Очень натянуто. И по тексту и по содержанию. Уместить бы всё в рассказ — глядишь, и вышел бы достойный сюжет.

Фильм так же не произвёл впечатления.

Видимо я сильно «отравлен» другими книгами на подобную тематику.

Ну прочитал, повлияли и отзывы и рекомендации... Скорей сыграл эффект неоправданных ожиданий — столько пафоса (в рекламе, отзывах) — а на выходе...обычная книга, да со своеобразным языком, но как-то лично меня не зацепила, ждал что надолго запомню/будет снится/плакать буду — а просто прочитал и все — стоящая книга, но для меня на один раз.

Это как хочешь посмотреть фильм с интересным сюжетом — идешь на Трансформеров и пшик... зрелище для глаз (6 баллов из 10) все естественно ИМХО

Первое знакомство с творчеством Маккарти должно было стать душераздирающим. Я уже морально приготовилась к тому, что будет невероятно грустно и трогательно, а как же иначе – заявленная тема обязывает. Однако то ли я ожидала чего-то сверх того, что «Дорога» смогла мне дать, то ли очередной постапокалипсис оказался не более чем одним из…, но книга прошла совершенно мимо меня. Ощущения от нее можно сравнить со стилем, которым пишет Маккарти. Короткие, рубленые фразы, в которых напрочь отсутствует эмоциональная составляющая, погрузили меня в состояние угрюмого равнодушия.

Не получилось проникнуться описаниями сгоревшего мира, традиционно серого, унылого и покрытого толстым слоем пепла. Не вышло сопереживать героям, хотя, казалось бы, история отца и сына, оставшихся одних против безжалостного окружения, априори должна была вызвать жалость и сочувствие. «Дорога» по форме больше всего похожа на притчу, растянутую до размеров романа. А подобное построение исключает погружение во внутренний мир персонажей. Зачем нам нужны их мысли и чувства, если постапокалиптическая действительность служит одной лишь цели – показать возможное будущее человечества, крайне пессимистичный взгляд на конец света, который действительно является концом, без надежды на возрождение? А вот именно такого погружения мне и не хватило. Отец, сын и встречающиеся им оборванцы совершенно не похожи на живых людей. Они словно персонажи-функции, перед каждым из которых стоят определенные цели – выжить, идти вперёд, найти еду, избежать врагов. Даже немногочисленные воспоминания отца о прошлом не позволяют герою превратиться в нечто большее, нежели просто образ.

Безусловно, в романе присутствуют и любовь отца к сыну, и щемящее ощущение потери, и мрачная безысходность. Но какое-то это всё неживое. Словно бы с самой первой страницы Маккарти заявляет – мир мёртв, и оживить его невозможно. Но даже в таком мире могло бы найтись место надежде, пусть и слабой, на встречу с другими нормальными людьми, или на то, что где-то осталось место, пригодное для жизни. Однако что у отца, что у сына, надежды нет. Они периодически пытаются обманывать себя, но безуспешно. Как две механические куклы, герои движутся вперёд, один – из страха, а другой – потому что иной жизни не знает. Получается мрачно, депрессивно и бессмысленно. Да и сам мир у Маккарти чересчур беспощаден. Каннибализм, горстки отчаявшихся дикарей, едва передвигающихся но, тем не менее, агрессивных, кучи обгоревших трупов и обугленные остовы домов – картина сама по себе могла бы показаться ужасающей, если бы не была настолько гротескной. В постапокалипсис «Дороги» трудно поверить, потому что автор решил нарисовать всё исключительно в чёрном свете, а некоторые просветления – всего лишь случайности, которых могло бы и не произойти.

Прочитала за 2 дня. Жесткий ПА, если можно так выразиться. Думала некоторое время, какие у меня ощущения. Никак не могла определиться, т.к. они были противоречивы. С одной стороны, мне понравилась предельная достоверность жизни мальчика и его отца. Т.е., все подробности о том, как они находили еду, как делали обувь из подручных материалов, как укрывались от непогоды и проч. — все они не вызывают сомнения и очень достоверны. Также полная деградация выживших — тоже реалистична. Но вот если соединить все в целом... почему то получается недостоверно. Вызывает много вопросов. Первый же вопрос — если все так беспросветно, как описал автор, и если, тем более, мы знаем, что все подробности пути отца и мальчика достоверны, тогда зачем они продолжают? Я не вижу цели в их выживании, точнее, в их судорожных попытках выжить день за днем, это только продление мучений. И герои тоже это понимают, в романе это ясно сказано, и, тем не менее, продолжают. Может по инерции? Но это не могло бы длится столько лет. Чтобы что то доказать самим себе? но у голодных и бездомных людей в умершем мире такие суетные мысли не должны уже появляться.

Кстати, вот то, что мальчик все время всех жалеет — вообще очень неправдоподобно; т.к. он не знал ничего другого, кроме голода, холода и страшных зрелищ на обочинах бесконечной дороге, такие мысли у него просто не могли возникать, скорее, у отца они могли иногда проскальзывать, как отголоски прошлого.

Финал тоже невнятный — вдруг из леса вышел человек и все стало хорошо и правильно. Я просто в недоумении была.

И совсем уж странно выглядит утверждение о том, что человечество делает «свои первые шаги». Скорее, самые последние, дальше останется только голая испепеленная планета.

Вообщем, ощущение, что автор обладает нехилым талантом, однако, сам не разобрался, что именно хотел написать в данной книге. А могло бы быть очень даже неплохо((

Прочитал роман Дорога Кормака Маккарти.

Книга не большая, тоненькая — 300 с небольшим страниц, четверть из которых это пустые пространства между главами-абзацами.

Кажется, что книга реалистичная, местами ультра-жестокая, но ключевое здесь — кажется. Есть ряд совсем неправдоподобных моментов, один из них даже ключевой для истории.

Далее идут спойлеры по сюжету.

Описания выживания, поиска еды, разведения костров, приготовления пищи, сбора валежника, обшаривания заброшенных домов, все очень мелко и детализировано.. открывания консервных банок и конечно ходьбы, бесконечной ходьбы по дороге. Это все читается очень медленно, но тут приходят на выручку главы с абзац. Малый объем на самом деле спасает произведение. Прочитать можно, но зачем, наверное, лучше фильм посмотреть один раз. Соответствие почти полное, кроме ненужной шок-сцены у костра.

Получилась сказочная история. За псевдореализмом автор скрыл рассуждения, которые в старости волнуют всех — о конце дороги жизни человека.

Язык своеобразный. Без местоимений. Диалоги скупые и специально холодные, односложные.

Книга очень «старческая», личная (потому что не все люди в старости настолько впадают в уныние, которым изливается автор в книге), нарочито депрессивная.

6/10.

Да, издание 18 года от Азбуки с супер-обложкой, белыми листами, компактное, но не карманное, шрифт не мелкий — великолепное. Приятно держать в руках. Перевод и корректура на высшем уровне, встретилась лишь одна ошибка — два слова слились в одно. Спасибо.

Вот что бывает, когда человек начинает заниматься слегка не своим делом. Ну писал ты отличную реалистическую прозу, кой черт понес тебя в фантастические дебри, да ещё в самый, наверно, заштампованный поджанр? Постап я уважаю, само собой, хотя классику в основном, ибо последние лет двадцать тему всяким дерьмом здорово подзасрали. Но здесь все так скучно и муторно, сил нет. Мне надо было догадаться, что ничего особенного меня в этой книге не ждёт ещё после расхваленного, но оказавшегося второсортным фуфлом фильма.

Хотя вынужден признать — роман перенесен на экран максимально адекватно в плане атмосферы. Только вот атмосфера что в книге, что в кино никакущая. Нет ярости и внутренней концентрации героев от того выживанческого ада, , что вокруг них творится , нет даже минимального сопереживания этим бедолагам. Собственно, я и особого желания выжить тоже не увидел, так, запрограммированные действия со всех сторон, что с хороших, что с плохих. Не зная, о чем фильм, решил бы, что это такая инди-драма о злоключениях бездомных бродяг.

Папа с сыном уныло скитаются по схематичному миру, периодически испытывая что-то похожее на эмоции, периодически же совершая некие предсказуемые (по сюжету) поступки. Как компьютерные безжизненные игрушки, изредка меняя локации. Банды эти, каннибалы...миллион раз было. Понятно, что-то оригинальное здесь уже сложно придумать, но можно же было хоть слегка постараться? Хотя бы слегка изучить, что в этом жанре было создано до тебя. Да ну нафиг! Я же классик и лауреат, и так сойдет!

Собственно, в аннотации к роману раскрыта высшая цель этих странствий. Отправляются к морю...зачем? Да низачем, блин! Так просто, они ж моря не видели никогда, отец вроде как умирает. «Достучаться до небес» в постядерном мире такое вот. Квест, бессмысленный и суровый.

Самое смешное, что автор на полном серьезе думает, что написал отличное произведение. Премий нахватал, критики выцеловывали в задницу от восторга. Тиражи, опять же. Пипл рукоплещет, новая веха в жанре. Такого вообще ещё не было до этого!

Скажу так — читать это с неподдельным удовольствием способен только начинающий или нерегулярный дилетант от фантастики, чей читательский багаж мал пока и , соответственно, ему ещё не приелись эти однообразные мутанты-дикари-крысы-каннибалы. Мне же было очень жаль потраченного на этот роман времени. Вот и все мои эмоции от книги.

Больше всего удивило то, что книга не понравилась совсем.

Для меня хорошая книга должна состоять из: История (сюжет) интересная и про то, чего со мной не случалось, но я была бы не против (вот тут не подумайте, я бы может и не в восторге от зомби-апокалипсиса, но в команде Крамцова, описанной А.Крузом была бы не против прорваться в Шешнашку) +Язык — лёгкий, в меру образный и замысловатый + Персонаж (персонажи) яркий, новый, объемный, способный внушить сильную эмоцию.

Сюжет простой. Идут-бредут, интриги нет. Откуда бредут, куда и зачем остаётся на откуп фантазии читателя, и вовсе не так мастерски, как это умели Стругацкие.

Язык простой и ненавязчивый. Нет, он вовсе не коряв, и не примитивен. Он прост, доходчив и не заслуживает ни одного комплимента.

Персонажи тоже не впечатлили. Персонаж, я уже говорила, должен вызывать эмоцию, оценку, которая, в свою очередь, должна транслировать некий опыт читателю. Отец не вызвал никакой эмоции. Его положительные качества (любовь к сыну, упорство, целеустремленность) выигрышны лишь на фоне того самого деградировавшего мира. Ну разве нас удивляет самоотверженно любящий родитель?? Наоборот, нас, по общему правилу, удивляет поведение кукушки. Слабый, малодушный он напомнил мне Редрика Шухарда в исполнении Кайдановского. Что касается сына, то когда я читала он не вызвал у меня особых противоречий, но когда я посмотрела фильм оказалось, что ребенок старше, чем мое воображение нарисовало. Я думала мальчику 4, ну максимум 5 лет и я спокойно себе читала. Теперь следовало бы дать себе труда и поискать в тексте возраст, ну что б знать кто прав, но не хочется.

Резюме: Я считаю ценности, приобретенные и пожертвованные персонажами,несопоставимыми, построение сюжета нелогичным и непоследовательным.

Несмотря на то, что в свое время я достаточно сильно увлекался постапокалипсиосом, эта книга, как и ее экранизация, прошли мимо меня. И не сказать, чтобы я много потерял от этого.

О чем произведение? Сын и отец топают в никуда по почти мертвому миру. Сюжета по большому на крупный рассказ. Но автор решил выцедить из него целую книгу. В игровой индустрии сейчас есть игры с минимумом действа и якобы упором на атмосферу, которые пренебрежительно называют «симуляторами ходьбы». Так вот, «Дорога» тоже такой симулятор, только от мира книг, без внятной предыстории и с пунктирным сюжетом. Тот-тот-топ, а кругом развалины. Топ-топ-топ, встретили бандитов, каннибалов, какого-то бомжа, снова каннибалов, еще одного бомжа… То-топ-топ, конец.

Касательно хваленой «атмосферы». Все «ужасы» разрушенного мира описываются с точки зрения человека, который по меткому выражению писателя Майн Рида «охотился на слонов, не выходя из своего уютного кабинета». Если глянуть скажем исследования того же Ярова по блокаде Ленинграда, то можно узнать, что в реальности и не такая жесть творилась. И в то же время часть людей все равно осталось людьми, несмотря ни на что, жители города не превратились в сплошную орду мародеров и людоедов (хотя желтая пресса нынче иногда любит все выставлять в подобном свете). Поэтому для меня атмосфера книги не «мрачная и реалистичная», а скорее «унылая и надуманная». Да и не дожал тему автор, всунув умеренно-оптимистичную концовку, оставить ребенка один на один с этим мертвым миром ему видимо духу не хватило.

В общем, для меня это вполне проходное чтиво с посредственным сюжетом, что пытается поразить неокрепшие умы мрачными и жестокими подробностями. Увы и ах, но меня уже подобным не проймешь. Мне бы еще хоть героев интересных да мир, в котором было бы хоть что-то помимо какой-то аморфной «атмосферы».

Я отец. Очень люблю свого сына. Я считаю, что самоотверженная любовь отца к ребёнку — штука естественная. Поэтому одна только идея смысла жизни и цель её — сын, которую автор внес в книгу меня зацепила в самом начале, аш слеза навернулась (отсюда и такая высокая оценка). И всё. В книге нет ничего кроме этой идеи. Буквально, ибо подход автора к повествованию крайне сух, скуп на что-либо кроме описания засохших деревьев и коротких житейских (- Как дела — Нормально — Держись, мы несем свет) диалогов. Дальше по тексту только разочарование.

Роман крайне кинематографичен. Я не припомню, чтобы читал что-то похожее. В том смысле, что при переносе истории на экран она бы ничего не потеряла. Нечего терять. Скорее даже приобрела многое из-за игры актеров и видения режиссера. Скупые описания постапокалипсического быта можно преобразить мрачной картинкой, яркими сценами канибализма.

Прочитал только из-за восторженных отзывов. Как это было с Куэльё. Идея то очень неплохая и можно было её талантливо описать. Но автор решил иначе.

Есть нудные книги — их заканчиваю с радостью. Эту закрыл с чувством обмана. Закрыл томик и поставил на полку во второй задний ряд, в отстойник.

Из хорошего: текст разделен на очень небольшие главки, читается легко и быстро. Книга для беглого чтения хороша.

Ну такое себе. Очень чернушная книга, по своей сути притча. Для своего времени наверно неплоха, сейчас подобное уже изъезжено и не цепляет, хотя пару моментов конечно заставляют сердце забиться быстрей. Эмоциональным людям стоит наверно воздержаться, иначе от каждостраничного уныния и безнадеги можно депрессию заработать.

Вероятно просто не мой жанр, я люблю более сюжетно ориентированные произведения. В свое время, на волне хайпа я ее пропустил и если честно жалею, что потратил время сейчас. Особой литературной ценности Дорога не представляет, зато после прочтения сразу хочется немного больше уделить времени своему сыну и на том спасибо.

Так много ожидал от этого романа, что не верил, что это именно тот роман, о котором все так долго говорили и восторгались. Потом даже кино посмотрел, но все равно не проникся. Кстати, тот самый редкий для меня случай, когда кино оказалось лучше книги.

Даже не хочу вскрикивать — за что тут дали Пулицероскую премию, но несколько раз эта мысль появлялась! ОЧЕНЬ сухой язык, унылое и однообразное повествования из цикла «остаться в живых»...

В целом, разочарованию — нет предела!

У книги потрясающее количество восторженных отзывов. Как со стороны критиков так и со стороны читателей. По книге даже сняли одноименный фильм. Как я мог пройти мимо такого шедевра? Я прочитал книгу, посмотрел фильм. Книгу читал и смотрел фильм в английском варианте. Поэтому про перевод ничего хорошего и ничего плохого не скажу. Чтение и просмотр дались мне непросто. Несколько раз бросал , но заставлял себя продолжить (это же «шедевр») Прочитал таки до конца. Если коротко описать мои впечатления — полное разочарование. Сюжет прямой как дорога, без интересных событий, основной фокус на 2 персонажах. Но вот им как раз и не веришь, им совершенно не хочется сопереживать, они тусклые, блеклые и безжизненные как впрочем и их мир вокруг. Не подумайте что я такой черствый, хорошая книга заставляет сопереживать всех, например «Цветы для Элджернона«а это полное болото из которого проще выбраться перестав читать, чем прочитав до конца. Оценка за разочарование — 1 балл.

Сюжетно книга очень напоминает киноужастик. Причем не самого лучшего пошиба. Автор создает гнетущую, напряженную атмосферу полнейшей безнадеги и пытается периодически напугать читателя различными БУ!-эффектами. Да и концовка типична для такого рода фильмов. Характеры персонажей особо сильного раскрытия не получили. Отец еще как-то прописан и хоть немного понятна его мотивация, а вот сын вообще полнейший черный ящик. Язык особыми изысками не блещет, интересных приемов я не заметил. Как уже кто-то сказал, это, скорее, не роман, а неплохой сценарий для фильма. Что и подтверждается тем фактом, что книга была экранизирована букавально через пару лет после выхода.

В конце остается единственный вопрос: «Ну и что?»

Вообще надо обладать изрядными дарованиями, и особенно степенью графомании, чтобы написать 300 страниц ни о чем. Конечно, авторов академического курса теории государства и права под редакцией Марченко Маккарти уделать не удалось, но он значительно приблизился к ним.

Весь текст тщетно надеешься, что вот сейчас уже начнется наконец хоть какое-нибудь захудалое действие, хоть что-то, похожее на сюжет. Но не может ведь быть книги такого объема совсем без сюжета, думаешь. Ан нет, может. Герои, отец с маленьким сыном, идут по дороге неизвестно откуда неизвестно куда на фоне пост-апокалиптического антуража. Кругом горелые дома, трупы, жрать им нечего, погода плохая. Они идут и идут. А жрать нечего, и погода плохая. А они идут. А кругом трупы. И погода плохая. Идут. И жрать нечего. Вот, собственно, краткий пересказ. Такое чувство, что автору, как Дюма, платили построчно, только в отличие от Дюма, который за это выдумывал прекрасные сюжеты, Маккарти повторяет на разные лады одно и то же — как есть нечего, как страшно вокруг и какая погода плохая. В целом — он пишет простенько, чередуя по очереди два приема: скупые диалоги без авторской речи и длинные описания того, как плохо вокруг.

Вокруг, натурально, происходят ужасы постапокалиптики: сожженные города, трупы, мародеры, каннибалы. Что характерно, все это совершенно не трогает сердце, потому что слишком уж этих ужасов много на единицу текста, они быстро начинают восприниматься как скучный задник. Самое интересное, что бывает в постапокалиптических сюжетах, то есть история о том, как, собственно, все это произошло, а также о том, как люди на руинах строят новую жизнь — всего этого нет. Есть только тоскливая дорога без конца и начала.

Разговоры и общение отца с сыном тоже вызывают подозрение, несмотря на всеобщее умиление. По логике вещей, если мальчик родился после апокалипсиса и никогда не видел нормальной жизни, не общался со сверстниками, пережил самоубийство матери и тд — с одной стороны, он вряд ли вырос бы настолько адекватным и приличным, что ли. С другой стороны, для него-то этот постапокалиптический антураж должен быть совершенно естественным, раз он другого никогда не видел, и он не должен дергаться от всякого куста, как будто вырос в счастливом розовом мире рекламы детского питания и только вчера очутился среди этого ужаса. В общем, как бы ни пафосно выглядели все эти скупые «мужские» разговоры отца с сыном, в них изрядная доля фальши.

Первые несколько десятков страниц читаешь с интересом, потом, осознав, что ничего, кроме этого, не будет, разочаровываешься.