Юрий Максимов «Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)»

В то время, как американский писатель Джеймс Н. Фрей учит как написать гениальный (или хотя бы профессионально сделанный) роман, его российский коллега пытается предупредить юных дарований от штампов, которые заполонили книжные прилавки. В итоге, статья, не смотря на все критические отзывы, является срезом книжного рынка, ситуация на котором давно стала критической.

Честно сказать, статья меня разочаровла... Она должна называться «Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество) или Как Не Надо писать статьи». Гнетущее впечатление произвело мнение автора, что все начинающие бездарны, проза их отвратительна, а поэзия того хуже. Безусловно, невозможно взять ручку или карндаш либо положить руки на клавиатуру и создать с первого раза нечто такое, продажи чего подскочат до небес, а рейтинги еще выше. Писательство сейчас — бизнес. А в бизнесе, как известно, ругать конкурентов — весьма и весьма несимпатично. Потому упреки молодых писателей в «творческой неполноценности» смотрятся отталкивающе и даже жалко. Единственный полезный и данный без ерничанья и яда совет касается правки текста (править, не жалея своего труда, оставляяя только то, без чего обойтись нельзя). Почему-то автор статьи штампами считает жанровые особенности фантастики. Нельзя коспооперу написать, не говоря ни слово о космоимперии, пилотах космических кораблей, инопланетных расах. Это не штампы! И точно также нельзя написать славянское фэнтези, видоизменяя мифологических существ до неузнаваемости. А если изменить, то какое же оно славянское? В целом, в статье я увидела желание поиздеваться над работами начинащих писателей с высоты своего авторсткого мастерства (которое тоже можно оспорить при желании), но ничему не научить, не подсказать, не помочь.

Весьма любопытная статья. Прочитать стоит и подумать тоже. Вот только для меня этот текст оказался показательным в несколько ином плане, чем то задумывал автор.

Главные недостатки текста уже указали до меня. Во-первых, «чья бы корова мычала», принцип брёвен и соринок — называйте как хотите, но когда один малоизвестный автор поучат других таких же никому не нужных творцов — это и смешно, и грустно. Во-вторых, очевидная обойма контраргументов в виде цитат из классики как реалистичной, так и фантастической литературы. В-третьих, трансляция в вроде бы объективной статье субъективных вкусов.

Но плохо, на мой взгляд, другое. Эта статья — иллюстрация того, как не надо писать обыкновенный сетевой рассказ. Внимание: не великую книгу. Сетевой рассказ. Не используй штампов, разбивай длинные предложения на мелкие, следи, чтобы «у плохих была своя правда», избегай ходов, которые уже использовали и так далее, и тому подобное. Читай: максимально отдали свой труд от того, что ты хотел написать к тому, что ожидает пресыщенный сосед по конкурсной группе, которому придётся тебя читать, хочет он этого или нет. Но творчество прекрасно именно своей свободой! Автор захотел написать — и написал. А читатель захотел прочитать — и прочитал. К чему эта ломка себя? Хочется войны с роботами и эльфов — пожалуйста! Пиши только хорошо, искренне, и будет счастье. Трудно представить, что случилось бы с «Сердцем Пармы», к примеру, сверяйся Иванов с такими «заготовками». «Разбивайте предложения на мелкие», «про любовь сказано много», блин.

И ладно, если бы попытка извернуться давала хоть какие-то плоды, так нет! Прекрасные литературные произведения выходят из-под пера авторов, которые плевать хотели на все и всякие советы. И, наоборот, «большие оригиналы» клепают, бывает, отвратительные тексты. Издают впрочем, и выдумщиков, и заштампованных донельзя. Читательское внимание аналогично распределено по всей поверхности литературы, невзирая на соответствие каким-то там «нормам». Так в чём польза-то от подобного штампоборчества?

Куда полезнее, на мой взгляд, пытаться понять, как создаётся художественный образ. Как персонаж становится живым. Как достигается сочувствие, сопереживание и вообще вся гамма читательских эмоций. Как вкладывается в произведение душа. А так... трудно представить, что бы написали хорошие авторы, руководствуясь такими советами. А плохие — им что советуй, что не советуй, всё равно выше среднего уровня не вырастут. Так чего с ними возиться? Как написал Максимов в части про любовь и смерть: «И о той и о другой теме надо или хорошо, или никак». Так вот лучше вообще или хорошо, или никак. И вся наука.

Статья была прочитана около года назад на Самиздате и до сих пор вызывает недоумение. Молодой и малоталантливый автор, которому самому ещё учиться и учиться, принимается поучать начинающих. Воистину, кто не может ничего сам, тот принимается учить других.

Возразить по существу статьи нечего, всё написано правильно. Но и похвалить тоже не за что: в статье ни единой собственной мысли, ни одного совета, ничего, что могло бы помочь начинающему автору на его тернистом пути. Собственно говоря, сама статья является штампованным примером, как не надо писать статьи о фантастике.