Андрей Круз «Рейтар»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Постапокалиптика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Военное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Спецслужбы
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Когда-то у него было все — дом, жена, дети, будущее. Но однажды князю надоели вольные люди, живущие на границе со степью, и он уничтожил всех — мужчин, женщин, детей. Но он выжил, и теперь главное в жизни — месть. Ради мести он готов сделать все. Перейти все моральные нормы, которые соблюдал прежде.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 397
Активный словарный запас: низкий (2602 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 71 знак, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 31%, что немного ниже среднего (37%)
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Агроном, 16 июля 2013 г.
Не сильно понравилось. И дело не в том, что как кто-то сказал сплошные драки и кровь. Объёмный роман, но весьма схематично написанный. Вроде всё есть, что должно быть в боевике: и походы-странствия героя, и погони, и драки, и интриги спецслужб, и масштабные боевые сцены ( самые сильные вещи в романе, напомнили кстати, описания боев Японской и Балканских войн ), а вот из-за этой схематичности не цепляет и всё. Круза многие упрекают, что в его романах неоправданно много места занимает собирательство-мародёрка, может быть, но во многом из-за этих самых сцен в текст погружаешься, а здесь как черно-белое кино смотришь. Одним глазом. Вскользь.
ANDI, 23 июня 2013 г.
Много слышал о Крузе. Но читать все не решался. И хаяли его, и хвалили. Запутаться можно. В общем, почитал. Что сказать? Не шедевры. Но! Вполне достойно. Первые романы не очень понравились, не дочитал ни один. «Рейтар» сегодня закончил. Автор растёт. Язык совершенствуется. Кто-то сравнил Круза с Кингом? :)) Невозможно! Что за бред? :)) Далеко-далеко они друг от друга. Да, есть один ОГРОМНЫЙ минус у Круза — описание оружия! Это лишнее. Явно. Если только автор не добивает таким образом количество авторских листов. На что очень похоже. Кому интересны технические стороны вооружения — вперёд! в энциклопедии! Считаю, все эти пукалки-стрелялки нужно литературно доводить до мозга читателя, а не технически.
И всё-таки Круз выделяется на фоне других авторов. Это хорошо, если автор вызывает противоречия.
Хыча, 19 мая 2013 г.
Драка и подлость, подлость и драка, драка, драка. 90% кровавой драки, единственные размышлизмы — какую гранату кинуть, ножом бить в спину или всё ж таки лучше выстрелить (ребёнка — того способней ножом, проверено).
Убого. Раньше ГГ Круза убивал, чтобы перебраться на другой континент и воссоединиться с семьёй, сочувствуешь ему. А в данном произведении сочувствовать некому. Дочитать сил не хватило. Ставлю 2.
Райм, 3 апреля 2013 г.
Вообще-то Арвин переступил достаточно через многое. Не стоит его идеализировать. Очень понравилось, что у Круза появился элемент мистичности. Скажу прямо — книга очень понравилась, но иногда создавалось впечатление, что передо мной всё таки Клайв Баркер. Много крови.
Arato, 22 февраля 2013 г.
Мне книга скорее понравилась. Почти нет ТТХ оружия, вернее есть, но как раз в меру.
Сюжет интересный, достаточно жесткий.
Очень порадовало, что нет отсылок ко всяким «последним войнам», «дню мрака» и т.д. :) Никто не расказывает о древних людях.Все просто — раньше были, но погибли.
Нойкед, 6 мая 2013 г.
Не являясь поклонником Автора, всё таки решил ознакомиться с данным произведением, в том числе в силу того, что исходя из фанатских отзывов, «Рейтар» произведение для автора нетипичное. Честно говоря, сам я, как уже упоминалось, многочисленных восторгов по поводу творчества г-на Круза не разделяю.
Прочтение же данного впечатления лишний раз позволило убедиться в том, что книги данного Автора не мои и относятся к классу т.н. «транспортной» литературы.
Если же вернуться конкретно к «Рейтару», то мне абсолютно непонятна основная идея данного произведения. Наверное, не хватает мне интеллектуального уровня для понимания всей глубины описанного. Хватает и мелкопоместных интриг, и кровища льётся рекой, и слова о долге и чести, о смысле жизни после смерти всех, кто тебе дорог, и разговоры о грязи политики и политиков, и предательство ради предательста, и оправдывает ли цель средства и много чего ещё..
Много всего написано и местами даже читать интересно, только так и непоняно, зачем всё это и почему, какой урок должны мы извлечь из череды бессмысленных перестрелок и убийств?? Как было сказано давным давно: «О чём этот фильм? — Да ни о чём.» Вот так и с книжкой. Мочиловская постапокалиптика с закрученным приключенческим сюжетом. Можно прочитать и забыть, как и многие другие книжки подобного толка.
Ognivo, 22 августа 2013 г.
Не понравилась. Сюжет не плохой, но как-то так угловато, рвано написано. Не тот Круз. Я согласен, что автор, должен или имеет право, быть разнообразным. НО в лучшую сторону. ИМХО
Mazarini72, 6 мая 2013 г.
А Круз ли это? Данный вопрос возникал у меня на протяжении всего прочтения книги. Сюжет откровенно слаб и предсказуем. Поступки главного героя никак не соотносятся с трагедией им пережитой. Повествование скорее напоминает записки путешественника (прибыли туда-то, сделали то-то). А развязка просто банальна и нелогична. ИМХО самая слабая книга Круза.
opu007, 12 марта 2013 г.
Не знаю,лично мне книга совсем не задалась,иногда даже возникало сомнение , Круз ли это написал.Страннно ,но к странице 200 я уже начинал путаться от обилия имен и кличек,а уж сюжет банальней некуда.Но все, как всегда, ИМХО.