Генри Лайон Олди «Ойкумена»

Довольно увлекательное, не без таланта написанное произведение. Красочный, во многом оригинальный мир, живые диалоги, динамичный сюжет. Все это достоинства «Ойкумены».

Однако собственно фантастика здесь не служит в полной мере движущей «смыслообразующей» силой повествования. Скажем, в начале Лючано Борготта попадает в рабство из-за своих фантастических способностей невропаста. А дальше начинаются вполне «бытовые» авантюрные приключения – похищения, интриги и т.д. В последней части Борготта оказывается в космическом ковчеге-тюрьме «Шеол» в результате совсем уж фантастической коллизии, и там снова приключения того же сорта. И так по ходу всей книги… Здесь фантастика часто (хотя и не всегда) выступает уже только фоном событий. При том, фоном не таким уж экзотическим, как кажется поначалу. Например, показано, насколько усовершенствованы методы общения клиента со своим банком. А вот саму денежную систему (а также рабство, крепостничество, таможенный контроль и т.д.) авторы оставили без изменений, считая её, вероятно, более незыблемым постулатом, чем ограничение скорости передвижения световым барьером. Чем не «фантастика ближнего прицела» с фонариками новой конструкции, домами из пластика и прочими рац. предложениями? Кажется, не слишком высокий полет фантазии. Это, впрочем, не претензия к «Ойкумене» (она, пожалуй, выглядела бы неуместно), а замечание общего плана по поводу жанра «космоопер». С другой стороны, изобретая намодов-киноидов и излагая судьбу Марийки – пастушки рефаимов «Шеола», авторы придумали на редкость отвратительную (на мой вкус) и бредовую (хотя и логичную формально) историю. Подобные отступления по ходу повествования от основной линии часто малоудачны (производят впечатление каких-то баек), и потому снижают общее впечатление от текста (и так-то не высокое).

К сожалению, в фантастическом мире «Ойкумены» действуют абсолютно узнаваемые типы персонажей, которым лишь добавили несколько специфических черт. Например, помпилианцам – «клеймо», гематрам – атрофию лицевых мышц с математическими способностями и т.д. (К слову, я так и не понял природы и назначения «вехденского огня». Придумка ради мнимого украшения?) Помимо этих черт (свойств) остаются те же роковые красотки — стервы, богачи — банкиры, солдафоны, проныры-адвокаты, агенты спецслужб и, конечно, «счастливый неудачник» – сам Тарталья (почти Пьер Ришар :). Даже «флуктуации континуума», в общем-то, антропоморфны. Интересы и психология всех этих героев соответствующие – неглубокие и вполне «земные», успевшие, надо сказать, немного надоесть за время своего существования в беллетристике. В первом томе «Ойкумены» (да и далее тоже) намечаются, на мой взгляд, несколько интересных фантастических ИДЕЙ (вудунские Лоа, расы-энергеты). Но серьезного раскрытия они не получают. Всё это только повод для приключений Борготты, либо других персонажей. По ходу этих приключений иной раз возникает «ощущение рояля в кустах». Используют авторы и такой прием как обрыв повествования «на самом интересном месте». А вот «приключений мысли» немного. Хотя средний литературный (языковой) уровень «Ойкумены» достаточно высок (опять же – без особых красот, но всё как-то гладенько), к концу прочтения книга кажется всё менее содержательной, эпизоды – затянутыми, интрига – мелкой и надуманной.

Высказывалось (PR?)мнение (журнал «Реальность фантастики»), что космоопера Олди заметно выиграла по сравнению с многими другими образцами этого жанра из-за отказа от милитаризма. Борготта, мол, сугубо штатский человек. Однако, каждому читателю ясно, что этот «отказ» чисто мнимый. А точнее, его и вовсе не было. В книге хватает и выстрелов и убийств, особенно во второй и пятой частях. Да и ВКС Помпилии то и дело появляются на сцене. Завершает всё долгожданный хэппи энд, достойный любой мелодрамы…

В общем, не самый плохой образец развлекательной литературы. Сколько-нибудь глубоких философских аллюзий ждать от нее не стоит. Мне кажется, книга выиграла бы, напиши её авторы в откровенно ироническом ключе. Самой интересной и литературно удачной, на мой взгляд, является первая часть романа – «Китта». «Ойкумена» читается легко, местами увлекает, но, увы, как часто выражаются, «не цепляет»…

(А уж по меркам классики НФ «Ойкумена» — это... Впрочем, не стоит и сравнивать.)

Мое первое знакомство с творчеством Олди. Почитал отзывы на фантлабе и решил купить и ознакомиться.

С первых страниц чтение пошло крайне тяжело. Я просто не понимал многих вещей, а некоторые вещи я просо не мог принять. За полторы прочитанные книги я так и не уловил сюжет или идею. Или я глуп или авторы до меня не смогли донести свою мысль, что наверное опять указывает на мою глупость. Жалко потраченных денег.

не нашел тут моря непонятных слов. Новых — да... Нормальное погружение в придуманный автором мир. Хотя некоторые фант-образы выглядят ненужными, притянутыми за уши и насилу вставленными в книгу, так сказать, для добивки. Например, очки-полароиды, супер-косметика, губка-наркотик и прочее. Но мир, описание мира и главный герой пришлись по душе. Иногда и поступки героя выглядят притянутыми за уши, какие-то прямолинейные и бледные. Например, когда герой узнает о том, что ему предстоит работать в гладиатории, он не интересуется вообще ничем. Не полез ни в какой Интернет, в баре про это только вскользь поинтересовался. Большую часть действий Лючано выполняет как будто на автопилоте и преображается лишь работая с Нитями. О да, в этом деле он Маэстро... Но ведь все мы немножко куклы, не правда ли? И уж больно красиво подана идея. Сразу вспомнился полнометражный кукольный фильм про марионеток, и как в конце с куклы спадают нити и она освобождается...

“Ойкумену” нельзя читать с перерывами. Категорически противопоказано. Несмотря на то, что авторы делят ее на три тома, это одно большое полотно. И, если, вдруг ты отвлекся, то потом тебе нужно будет долго и пристально разглядывать те участки картины, который ты уже видел. “Ойкумену” нужно видеть целиком.

Если честно, то по прочтению у меня осталось двойственное впечатление от книги. С одной стороны это Олди. От них ждешь чего-то: “Ух!”. Вот это самое “ух” на выходе и получилось почему-то: “ух, прочитал, наконец-то”. Тяжело. Тяжело далась мне “Ойкумена”. Я пробирался через дебри каких-то вторичных идей, непонятных диалогов (в конце так напрочь лишенных смысла), странных поступков героев и логики авторов.

Чудесный, интересный мир, обаятельный главный герой с интересным прошлым и любопытным будущим. Много непонятных слов, в которых ты поначалу тонешь, то к финалу чувствуешь себя как рыба в воде. Все это, и только это, спасает “Ойкумену” от моего глубокого разочарования. Но увы. Этого мне показалось мало. Идея скрытого потенциала человека? Идея единого человечества? Люди как боги? Как-то это мелковато для Олди. Все это написано тысячу и один раз, в том числе и у самих авторов. Надежда оставалась на вкуснейший язык авторов. К сожалению и этого не оправдалось. Может мне показалось, но язык книги стал проще. Лишился того привкуса изящества, которыми обладают другие книги авторов.

И тем не менее, несмотря на все минусы, (который могут быть лично моими) это Олди. Они узнаются и это радует.

Я не могу рекомендовать эту книгу для тех кто с творчеством не знаком. Скажем так, есть вещи у авторов куда вкуснее, чем “Ойкумена”.

Ойкумена. Какая она вышла у авторов? Мне больше всего напоминает паутину хитрого паука. Сначала меня ошеломили морем неизвестных слов, и моя читательская гордость взыграла:« Чтобы я не понял этой книжонки? Да никогда!»

Это была первая нить паутины на мне-«мухе».

Я стал читать дальше. Что же я увидел? Приманку. Действие, опасность, уникальность Тартальи. А вокруг так много заманчивых вещей- воспоминания Борготты и прошлое, показанное ему, мемуары Карла Марии Родерика О'Ван Эмериха.

«Муха» дергалась из одной стороны в другую, попадая прямо по каждой паутинке.

Что?! Неужели скоро финал, и я-«муха» стану свободным?! Как же. Пауки и не таких ловили. Я же, поторопившись, остался в тенетах Ойкумены

Вчера с лёгкой досадой и сожалением о том, что кончилось свидание с привычным уже миром причудливого будущего, перелистнул последнюю страницу трилогии.

Хотя с дефиницией «трилогия» я не совсем согласен. Всё-таки это один роман. Большой, да. Но и пообъёмней романы знает история литературы. А попробуйте-ка прочесть «Кукольных дел мастера» без «Кукловода»? Никакого впечатления не произведёт. Хотя из классических известных ди-, три-, тетра- и т.д.логий любой роман можно читать как отдельное произведение. Но в рассматриваемом случае такое не прокатывает.

А роман хорош. Могуч и величественен. Немного, правда, обидно за мать-Землю, которую авторы позиционируют как «гипотетическую прародину существующих рас». Но в то же время радует мысль, что наши потомки расселились по Галактике, колонизировав множество планет пригодных (и не очень) для жизни.

Снова эволюция человечества. Ветви её разошлись настолько, что представители разных рас кажутся уже разными биологическими видами, не имеющими меж собой ничего общего, кроме внешности. На этот раз вариант биологического развития обусловлен не мутациями, а прогрессированием внутренних (ныне зачаточных) возможностей индивидуума. И по-моему это первый случай гипотетической эволюции, когда движущей её силой выступают религиозные предпочтения этнических групп.

И всё это сдобрено изрядным количеством приключений на душу героев.

А изысканный фирменный язык авторов ставит этот «дебют на космическом поприще» в первые ряды космических опер.

Читать надо.

В качестве примера моего отношения к данной симфонии (и к к жизни вообще:)) хочу привести цитату из 3 книги: «Я — обыватель. Я люблю все, что любит обыватель. Я терпеть не могу любую пакость, которая выходит за рамки обывательских представлений о счастье ... Тарталья, ты — безнадежный дурак...» Эти слова главного героя мне очень близки, словно я сама их и произнесла. И им же, в моем понимании, в полной мере соотвествует сама симфония: интересный и сложный мир, множество неприятностей, переживаемых главным героем, который, при этом, является самым обычным человеком (не супер герой, но и не хлюпик), умеет хорошо делать, в общем-то, только одно — свою работу, но никогда не унывает, что бы ни случилось, и хорошая концовка (или ее отсутствие — кто как считает).

При этом, мне понравилось, что авторы очень легко вводят читателя в новый мир, не перегружая текст сложными названиями и их долгими разъяснениями (мне приходилось читать фантастику, где первые несколько глав приходилось пользоваться авторским словарем, чтобы до конца понимать, что к чему).

Вот и все. Спасибо маэстро-авторам за представление.

Много уже копий сломано — симфония или опера. Для меня «Ойкумена» похожа на тройной альбом навороченного арт-рока. Что то из первой половины 70-х (Yes?). Красивый, сложный, с отступлениями и сбивками, интересными аранжировками, заходами в разные стили, массой виньеток. Все это подано где то с пафосом, где то с лукавой улыбкой и дурачеством. Эту музыку непросто воспринимать и требуется определенная подготовка, зато она подходит для многократного переслушивания, в ходе которых открываешь все новые и новые нюансы. Одно плохо в арт-роке — и за что не все его любят — слишком сложен, слишком изыскан и самое главное — редко по настоящему цепляет за душу. Мы слушаем его, восхищаемся, радуется ум, но сердце по настоящему не волнуется, не сопереживаешь этой музыке.

Всю литературу я условно делю на две категории:

1)Там где герои «приключаются»

2)там где героев «приключают»

Так вот, «Ойкумена» явно относится ко второй. Борготту шатает по космосу как пьяного, пытающегося танцевать — по помещению. Из угла в угол — непредсказуемо, и независимо от его желания. Тарталья все время влипает в неприятности и выбирается по большей части благодаря роялям в ку... пардон «выстрелам» заботливо развешанных авторами ружей. Кукловод и «человек без сердца» на деле оказывается вполне «с сердцем» и все больше сам болтается на ниточках.

Обычно я такие книги и таких героев терпеть не могу.

Но для «Ойкумены» и Тартальи сделаю исключение. Возможно дело в том, что герой никогда, ни при каких обстоятельствах не опускает руки и не изменяет себе. А может мне настолько понравился мир, где тесно спелись физическое и душевное, где двигатели кораблей могут работать на энергии страданий или человеческой свободе, где некоторые могут перемещаться между звездами «своим ходом» и где есть еще много-много другого необычного и удивительного.

А может все дело в героях — ведь среди нет несимпатичных или неинтересных. Или в хитро закрученном сюжете. Или в языке.

В любом случае, я читал не отрываясь, позабыв обо всем и по окончании остался очень доволен. Так что выношу в высшей степени пристрастную и необъективную оценку.

Распиши мою жизнь на аккорды, безумный слепой гитарист,

Распиши от начала до коды, безумный слепой гитарист,

Потому что не всякий подхватит на слух и сумеет

Повторить мои дни, мои годы, безумный слепой гитарист...

***

Фантастику я люблю гораздо меньше, чем фэнтези. Это означает, что читаю ее, как правило, весьма избранно, по советам родных или друзей. Но фантастика Олди — это нечто большее.

«Ойкумена» стала моим первым знакомством с творчеством замечательного дуэта. Местами я увязала в их языке и образах, не привыкнув к такому языку, порой возвращалась к уже прочитанным страницам, чтобы перечитать и лучше понять... и испытывала от этого удовольствие. В «Ойкумене» с самого начала чувствуешь за сюжетом гораздо больше, чем напечатано на страницах. Между строк читается и намек на будущее героя, и весь тот пласт знаний и опыта, которым владеют авторы. Я испытываю к Олди глубочайшее уважение за то, что они так умело пользуются литературным мировым наследием.

«Ойкумена» — это история «маленького человека», вплетенная вопреки его воле в историю Вселенной. История человека, характер и талант которого изменили мир. Все события, все лица в ней, сначала будто бы далекие друг друга, оказываются увязаны в одно огромное красивое полотно, завораживающее космическими видами и многообразием видов, его населяющих.

Я читала «Ойкумену» в 2007 году и многого уже не помню из эмоций и ощущений. Только осталось какое-то ощущение красоты и масштабности. Поэтому очень хочу как-нибудь вернуться и прочитать эту космическую сказку еще раз...

Отличная космоопера, вполне можно назвать симфонией — это дело вкуса, а не принципа. Кто и что клал в основу, из чего лепили героев, с чем и в чью пользу сравнивать — это право каждого из нас, право читателей. Можно писать хорошие отзывы и разгромные рецензии на эту трилогию, но я хочу вспомнить одну из целей наших отзывов: помочь нечитавшему юзеру принять решение — читать или не тратить время на это произведение.

Так вот, мое мнение — читать. Читается легко, интересно, сюжет захватывает, держит в напряжении, неутыков (т.н. «косяков») нет. Некоторые идеи может и не новы, но и не избиты. Мне понравилось.

Во всем виноват kkk72. Это он в своей колонке проводит спарринги типа Дик vs Прист, Дяченко vs Дяченко, Пехов vs ... etc. А тут многорукий Олди, сенсэй с двумя поясами. Кто ж сдюжит супротив такого? — подумалось грешным делом. Надо ж разделять с ним поляну, или, хотя бы, приемы ведения боя. Никогда б не подумал, кто это будет, пока не настал черед очередной серии игр «Что-где-когда». Я сразу припомнил этот вечный рецепт успеха: собери нескольких разноплановых игроков, дай им хорошего капитана... связующее звено — и все будет в ажуре. Так получае(ю)т Олди антиса (читай — бога, спасителя и т.п.). Так же действует и их спарринг-партнер, получая пророка для далекой планеты. И пусть сейчас ей уже 80. Тогда, когда она придумала Ткача и хандараттов, она была вдвое моложе, подстать нынешним Г.-Л. Ну, вы поняли. Урсула К. Ле Гуин, заокеанская феминистка.

Замысел. Мир. Стиль. Сюжетные ходы. Глубина персонажей. Все это можно сравнивать, считать очки. На мой взгляд, интереснее другое — откуда вообще беруться вещи с подобной проблематикой, способами разрешения конфликтов и т.п. Ответив на этот вопрос, легче понять и 10-ки old fana с alex2, и разнос Ойкумены Tygron-ом. Впрочем, в наших случаях никакого секрета то и нету. Все решает — вот уж точное русское словосочетание! — исторический бэкграунд.

С «левой рукой тьмы» все вообще прозрачно. 1969 год, США. Вьетнамская война, переход от «найти и уничтожить» к доктрине вьетнамизации. В самих Штатах — разгул пацифизма и хиппи. Только отгремело лето любви. Короче, «make love, not war!». Точка выбора, ветвления имперской истории. Отсюда все — от подбора «команды» для Ткачей до видения выхода из тупика непонимания. Ну, вы поняли.

С Ойкуменой и сложнее, и проще. Потому что это рядом. 2006-2007г. Украина? СНГ? Общее ментальное славянское пространство? Оранжевая революция. Газовые войны на развалинах империи. Рядом — попытка строить новую. Все дружно встаем с колен. А вот кто нами правит? Вокруг — откуда ни возьмись — дети разных народов. Вообще, большая вселенная. И, как всегда, — нужен местный спаситель. Ну, вы опять поняли. Куклыкукловоды, семилибертусы, команда для антиса... Ойкумена, что говорить. Так что и претензии, и дифирамбы — себе, любимым. Неча на зеркало пенять.

Это теперь с тогдашними Штатами ясно. Через тот, сороколетней давности кризис, пройти удалось. Удасться ли нашей Ойкумене? Судя по эпопее — не факт. И в этом — главный ее недостаток по сравнению и «Левой рукой». Вот смотрите: и тут, и там герои, в определенной степени, жертвы сложившихся обстоятельств. Только у заокеанской феминистки они активны, пытаются осознанно влиять на свою судьбу. А у Олди — все вроде как по щучьему велению происходит. Или как в той сказке, про рыбку, что потомок вудуни... Ну, вы поняли. Слабоваты наши герои в коленках.

Так что по поединку между старушкой и двуглавым сенсэем — я за старушку, хотя и по очкам. Что до другого — подождем лет 40.

P.S. Отчего мне оперы нравятся больше симфоний?

P.P.S. Там слышны голоса.

Олди вновь возвращаются к своей излюбленной тематике — «человек и боги». Смена стиля никак не влияет на уже привычную красоту языка, открывая книгу буквально «проваливаешься» в созданный авторами мир и возвращать обратно нет никакого желания. Мощно, ярко, оригинально.

Как не заменяй «мечи на бластеры», а всё тот же фантастический боевик получается. Если ожидать откровений от смены фэнтезийного антуража на science fiction, то это вряд ли. Вот только хорошо ли быть настролько верным своему, единожды выбранному, стилю в творчестве — это решает каждый сам. Для кого-то это плюс. А я надеялся на более глубокую (классическую) проработку НФ темы.

После прочтения осталось странное ощущение — всё замечательно, но что-то не так. Долго пыталась понять причину. И мне кажется, дело в том, что эта во всех отношениях замечательная космическая симфония слишком хорошо срежиссирована. Читаешь и восхищаешься — какие литературные приёмы, какой язык, какая чудная фича здесь, какая необычная фича там, как своевременно происходят события — ровно в тот момент, в какой и должны произойти. Безупречно поставленный спектакль. А душа произведения остаётся как бы в тени этой режиссуры, на втором плане (хотя я нисколько не сомневаюсь в том, что Олди творят не ради денег и героев своих любят). Главный герой, вроде бы, и неплохой человек, и внушает симпатию, но действительно сопереживать ему не получается — очень картинно рефлексирует, на публику. Причём не он сам лично, а авторы его так заставляют:frown: