Урсула К. Ле Гуин «Обделённые»

Наверное, не зря эта книга собрала массу престижных премий. Философия, социальные проблемы... это важно, нужно, серьезно. Но для меня литература — это в первую очередь живые герои, яркий стиль, создаваемые эмоции. Здесь этого практически ничего не было. Сухо, очень повествовательно, даже отстраненно, идет рассказ о людях, которых я не могу представить, которым абсолютно не сочувствую. Некие фигуры, не вызывающие сопереживания. Мне было скучно.

«Обездоленный» (а именно в таком переводе названия я и познакомилась с этим романом) — по сути, второе масштабное произведение Урсулы Ле Гуин после работ, связанных с миром «Земноморья», которое попалось мне в руки. И если пришлось бы сравнивать эти разные произведения, то я с большим желанием отдала пальму первенства живописному волшебному циклу, нежели этой квазиреалистичной утопии с глубоким социальным подтекстом.

Красивый, неспешный и от того поражающий масштабностью и описательной глубиной... но в то же время очень женский роман. Даже при попытке не думать о личности автора, нарочитое внимание к женскому полу с характерным «взглядом изнутри» встречается как на первых страницах, так и в каждой главе.

Впрочем, на такие психологически-гендерные оттенки смысла ещё можно закрыть глаза, в конце-концов люди даже одного пола слишком разные, но акцент на особенностях построения сексуальной жизни людей Аннареса, вплоть до самых мелких и неприглядных деталей вроде однополых связей или подробного описания процесса... Впечатление портится очень быстро, стоит заметить подобные элементы «романтической прозы». Помнится, даже в жизни в меру распутного Корвина описания были много изящнее и опирались, в первую очередь, на личный опыт читателя.

Сказать, что утопия выглядит невозможной — банально, если не тавтологично, хотя местами в неё хочется верить. Утверждать, что в условиях такого «равенства» анаррести должны вырастать неполноценными, слабыми и неготовыми к жизни где-либо за пределами своей мрачной планеты — можно, при чём на полном серьёзе. Именно благодаря этой книге я в очередной раз задумалась, что «неравенство» и «разделение обязанностей», так часто кого-нибудь не устраивающие — это признак полноты жизни, широкого охвата функций личности, социальное воплощение исчерпывающей графичности инь-ян. В семье, где нет отца, вырастают «неправильные» сыновья, которые потом с трудом ведут свою дальнейшую линию «сильного пола». Так и в обществе, где нет «отцов» а «матери» утверждают, что в безумной анархичности всё наладится и установится само, вырастают такие как Шевек: интуитивно добрые и гиперсоциальные, но беззащитные и от того какие-то очень неприглядные и никчёмные.

честно говоря, дочитала с большим трудом... смогла воспринять только вкупе с предыдущей книгой Хайнского цикла, посвященной борьбе с рабством. по сути книга о том, как человечество может «застыть» в определенном общественном строе и почему-то больше никуда от него не уходить. идея интересная, но по развитию сюжета все равно возникает вопрос, долго ли может удержаться такой парадокс? и по всему выходит, что к новому строю люди должны придти ывближайшие несколько десятков лет, а не тысячелетия одинакового существования...

по поводу главного героя тоже множество вопросов... если он ясно видит пороки и недостатки обоих представленнных обществ, то он, по идее, должен представлять себе и идеальное общество... но откуда берется это представление? может это просто отрицание любых возможных форм, т.е. подлинный анархизм? не знаю, много много вопросов, но то, что прочтение книги их рождает — это уже хорошо :)

Очень мощный многоплановый роман

Все свои премии получил абсолютно заслуженно

P S Читайте в переводе Ачеркан перевод Тогоевой гораздо хуже

Для Запада вещь удивительная, а у нас смотрится диковато и совсем неактуально. Совершенно не цепляет. Прославилась исключительно по моему за счет идеологического содержания.

Чувствую себя почти героем романа)

Автор играет фантазиями на тему социальных структур; это свойство всех романов «Хейнского цикла».

Обычно романы Хейнского цикла нанизаны на структуру приключенческого романа той или иной интенсивности.

Но не здесь. Ничто, никак, ни малейшим образом.

Почти весь текст, это обычные рассуждения на тему относительности морали — это роман страдания, как у Ф.М. Достоевского, и ничего больше, герои готовы немедленно по собственной инициативе исключительно по чудовищному плану.

А если нет ни плана, ни решения проблем — этот роман мог написать Достоевский.

В этом произведении нет сюжета, увы, только нудное описание разных недостатков «Городов Солнц».

Ужасно, что получилось именно так.

Очень сильное произведение, в котором фантастический мир — это только оболочка, а на первом месте — проблемы развития общества, противопоставление коммунистической и капиталистической идей. Считаю, что данное произведение будет более интересно людям, интересующимся политическими и социально-экономическими процессами в обществе, а не любителям фантастики.

Урсула ЛеГуин для меня стоит на порядок выше всех женщин-фантастов. Она как магистр, среди выпускниц колледжа. Конечно, есть такие прекрасные фэнтезийные писательницы, как Джоана Роулинг или Диана Уинн Джонс, но сравнивать их творчество с творчеством вышеупомянутой ЛеГуин очень непросто. Приступая к очередной серии Поттерианы, я предвкушал удовольствие от приключений героев, красочных описаний и всего такого, а берясь за книгу Хайнского цикла, например, я волнуюсь, смогу ли я в принципе понять эту книгу.

Надеюсь, что в случае с «Обделенными» мне это удалось. Книга — качественный образчик социальной фантастики, которая наглядно демонстрирует, что не важно, к какому социальному типу общества принадлежат люди, они все настолько разные, что их недоброкачественная часть всегда найдет, как получше устроиться. Даже, если вокруг идеальный социализм и средства сбережения отсутствуют как понятие. И революционеры необязательно те, кто хотят хаоса и анархии. Иногда они просто хотят встряхнуть застоявшееся болото, чтобы обнажить человеческие недостатки.

Уважаемые рецензенты скрупулезно и последовательно отделили социальную и политические составляющие романа и тщательно разжевали. А вот тут автор показывает... а тут автор сравнивает... Темы свободы, одинокой личности и ежи с ними подверглись той же процедуре. Научные измышления Ле Гуин были просто проглочены, жевать их не очень удобно. Некоторые пожурили пальчиком, покачали головкой на тему «где фантастика то? Где корабли и стрельбы»? Тоже справедливо.

Короче подписываюсь под большинством положительных высказываний уже написанных о романе. Повторно пережевывать ни к чему.

Отзыв ниже будет построен на тезисах намного менее интересных, тем ни менее столь же очевидных.

Роман написала Ле Гуин. Инфа 100 %. Авторство сомнений не вызывает. Почему? Роман очень женственный, иногда во время чтения я даже чувствовал запах фиалок и ванили... Как правило у Ле ГУин корнем всего зла являются мужчины (может это и справедливо), женщины облачены ореолом трудолюбия, самопожертвования и житейской мудрости. Это относиться и к супруге Шевака, и к послу земли, и к пожилому научному руководителю главного героя... Исключение вспоминается только одно. Какое-то сплошное пуританство)

Абсолютнейший и всеобъемлющий гуманизм свойственный всей прозе Ле Гуин сквозит из всех ще... страниц. Больше наверное я его прочувствовал в Техану. Последнее из сказаний Земномрья, но это совсем другая история. Сжигание мертвых детей, расстрел демонстрации, злостная интеллигенция Анаресса e t.c. вызывают только чувство всеобъемлющего сострадания и сочувствия, никакого гнева, ярости или отвращения.

Характеры. В том, что Ле Гуин владеет умением описывать человеков можно убедиться в тех же сказаниях Земноморья, но ее характеры какие-то слишком все одинаковые. Мягкие по сути, твердые в экстраординарных ситуациях, целеустремленные и очень усталые. Если герой не вписывается в названную форму, скорее всего он второстепенный, либо абсолютно сумасшедший неуравновешенный параноик-убийца (в Обделенных такого нет).

Разумеется в глаза быстро бросается какая форма гос устройства Ле Гуин ближе, тем ни менее это практически не влияет на ход описываемых событий. Автор не стесняется выделять отрицательные моменты импонирующей системы, и выделять положительные в других (в отличие от Хайнлайна, например). Касается это практически всего. Это приятно, особенно для людей которым свойственно черпать свое мироощущение из нф....

Обделенные — книга над которой работали, которую писали и переписывали (предположение в котором не сомневаюсь). Добротное произведение.

Выше написанные гротескные притязания на оригинальность скорее для разбавления общей ауры великолепия. Уравновесить так сказать.

Сильная книга! Одно из лучших произведений, что я читал. Раскрыты вопросы взаимоотношений человека и общества. Через жизнь главного героя автор глубоко размышляет о истинных ценностях, о внутреннем мире человека, о свободе. А эти вопросы всегда будут актуальны.

Женская версия чужака в чужой стране. Возможно, глубже и мудрее в социальном плане, но слабее в целом. Бесконечные сравнения двух миров (условий, порядков, культур), феминизм какой-то там волны и крайне вялое развитие. Может, читать это надо было 50 лет назад, а, может, читателю должно быть лет 15, но меня книга совершенно не тронула.

Пока что это произведение остается самым любимым мной романом ЛеГуин. Удивительно изложена страдальческая судьба ученого, пороки общества, внутренние переживания человека. В общем, все потрясающее! Кому не нравится то, что роман перегружен идеологией и социологией, то это дело вкуса... Мне дак, наоборот так больше нравится — есть над чем подумать!

Не зря эта вещь собрала все престижные премии в Штатах в свое время.

дочитала! беру свои слова обратно. видимо, надо было перевалить за середину — тогда читается лучше. итог — «8».

ох, какая тяжелая книга. половину прочитала почти не мучаясь, но сегодня решила проверить, сколько осталось до конца (я такое, к слову, редко делаю) и поняв, сколько, ужаснулась.

особенно нелегко даются длинные описания пейзажей, интерьеров и философского самокопания героя на разных этапах развития (напомнило Родиона Раскольникова из «Преступления и наказания», — надо сказать, Достоевский читался лучше).

хотя, может быть, перевод виноват, потому что мысль начинает блуждать именно от словоформ и их сочетаний в длинных предложениях...

если дочитаю, поставлю оценку (пока — не выше «5», по сему и придержу ее) и напишу еще один отзыв — для полноты картины.

если не дочитаю, будет «5».

Читала, как и все предыдущие книги этого автора, как говорится «с чуством, с толком , с расстановкой». Не разочарована в своем пристрастии к Ле Гуин. Два мира — два варианта развития истории. такое ощущение, что описывая две модели общества, кто-то взял два набора кубиков -белые и черные, а потом начал строить башни, беря кубик с закрытыми глазами. Получилось забавно, но результат получился слишком «полосатый», чтобы оценивать их как черную или белую по преобладающему цвету. Понравилось. 10!.