Генри Лайон Олди «Герой должен быть один»

Не ждите от этого отзыва какой-то конкретики — читать/не читать, как не ждите ни восторгов, ни хулы. У меня в голове как-то все перемешалось, с какого конца взяться, чтобы написать хороший отзыв — а книга его, безусловно, достойна. Этот отзыв, скорее, — попытка объяснить то, что внутри меня.

Мифы Древней Греции всегда были мне близки, я читал их с интересом и радостью, как не одно произведение в институте до и после, немало при этом издеваясь над наивностью, а иногда и клиническим идиотизмом героев в некоторых случаях. Однако, сам собирательный образ тесного мирка по имени «мифы» действовал на меня успокаивающе и завораживающе, словно теплый плед и чай с малиной у бабушки дома.

Одно это заставило меня взяться за книгу Олди с немалым интересом, который по прошествии пары часов сменился изумлением. И опять я не могу как-то конкретно его объяснить, ухватиться за что-то существенное, чтобы по ниточке выйти к сути. Это просто ощущается где-то там, внутри. Книга как-будто заговорила голосами из моей головы; голосами многолетней давности, я как-будто в прошлое вернулся — настоящая машина времени!

Еще не дочитав книгу, я понял, что уважаю её. А так же понял, что буду держаться от нее подальше, чтобы не дай бог не нарушить ту тонкую материю ощущений, которыми она меня опутала. Книга стала другом, которого бережешь и которым гордишься, но боишься не меньше, поскольку одним фактом своего присутствия она способна заставить тебя погрузиться в собственные мысли. Даже неважно какие они, мысли, — книга будто запускает в голове некие процессы, когда ты в какой-то момент понимаешь, что оставил чтение и сидишь, подперев подбородок, смотришь пустым взглядом и о чем-то размышляешь... О чем — уже не помнишь толком, но то чувство полнейшей задумчивости не спутаешь ни с чем. Книга — что топливо для двигателя в голове.

Я специально не читал (и не собираюсь) отзывы других читателей. Ни к чему это — тем более, я говорил, что не хочу путать свои ощущения. Предполагаю, что увидел бы в них оды атомосфере, грамотности, иронии, юмору , правдивости авторов (а может и нет — кто его знает?). Но я не собираюсь присоединяться к этому хору — зачем голосить и в тысячный раз восхвалять замечательную книгу? Авторы, наверно, не для этого историю писали. Я лучше промолчу, потому что, когда молчишь — думаешь. Лучше всего думается в тишине.

Я с большим уважением отношусь к творчеству Олди. Одни их произведения мне нравятся больше, другие — меньше. Но если мне надо будет назвать самую любимую книгу из всего, созданного этими замечательными авторами, я не буду колебаться ни секунды. Конечно, это «Герой должен быть один«! Попробую объяснить, чем именно меня так привлекает этот роман.

Во-первых, запомнилась интересная идея. Авторы неоднократно обращались к мифологиии разных народов. Но именно в этот раз попали в самую точку. И дело не только в странных противоречиях мифов о Геракле, которые авторы столь удачно подметили и столь правдоподобно истолковали. Пожалуй, Олди смогли сделать то, что не удалось сделать множеству других исследователей античной мифологии. Они сумели логично и непротиворечиво объяснить древнегреческие мифы, создать некую стройную концепцию взаимодействия богов и людей в мифические времена. Стараниями Олди божества и герои, которые до этого ассоциировались у меня с затертыми страницами школьного учебника истории, да с мраморными статуями в музее, вдруг обрели плоть и кровь, свои характеры и судьбы.

Во-вторых, не могу не отметить замечательных героев романа, героев во всех смыслах этого слова. Как удачно показаны судьбы двух братьев Алкида и Ификла, сплевшихся настолько тесно. Как хороши получились даже эпизодические персонажи, вроде Телема. Какой оригинальной находкой оказался образ лукавого Гермеса. Но, конечно, самое сильное впечатление произвел Амфитрион. Вот уж нечасто удается столкнуться со столь сильной личностью, позволившей себе бросить ради своих сыновей вызов могущественным олимпийским богам. и сумевшим в неравной борьбе совершить невозможное.

В-третьих, очень хорош сюжет. Отдельные мифы о Геракле авторы смогли удачно объединить в одно целое, удачно дополнить их фантастическими допущениями и в результате получить увлекательнейший роман, от которого невозможно оторваться. В некоторых произведениях авторов бывали ситуации, когда их хитроумные концепции оказывались уж слишком мудреными, а в этот раз Олди попали в самую точку.

В романе очень много сильных, эффектных, запоминающихся эпизодов. Очень хорош финал.

Не могу назвать этот роман Олди самым оригинальным или самым красивым, или самым увлекательным из всех, но вот зацепил он меня действительно очень сильно.

Казалось бы древнегреческая мифология изучена и пересказана вдоль и поперек и внести что-то новое на данном поприще уже невозможно, однако, писательскому дуэту Г.Л. Олди удалось на деле оспорить это утверждение. Перед нами история жизни великого Геракла, нам предстоит проследить весь жизненный путь героя от зачатия до самой смерти и может быть чуточку дальше. Первое, что хотелось бы отметить — огромный объем работы, которую проделали авторы — десятки богов как известных, так и не очень, нимфы, кентавры, гиганты, павшие, герои и исторические персонажи вплоть до какого-нибудь внучатого племянника младшего сына мелкопоместного басилея предстают перед нами во всей красе. Множество географических локаций — место действия — вся Эллада, по которой персонажи путешествуют как вполне обыденным путем — на колесницах, лошадях, галерах или попросту пешком, так и с помощью местных порталов мгновенного перехода — дромосов.

Второстепенные персонажи выписаны так ярко и живо, что порой затмевают даже главных героев — Алкида и Ификла, которые, по версии авторов, представляют собой Геракла 2 в 1. Очень понравился Амфитрион-лавагет, отец героев (по крайней мере одного из них), Гермий-Гермес, спутник Геракла паренек Лихас, над похождениями которого нельзя не улыбнуться, хитроумный Автолик, который судя по всему станет главным героем следующего романа цикла воплотившись в образе Одиссея. Дионис является нам не только в привычной ипостаси пьяницы, но и как воплощение священного безумия, мало того, даже Крон-временщик, который в привычной мифологии описан довольно смутно и не является активным действующим лицом, в романе появляется и даже вступает в диалог с героями, наделяя их одним немаловажным даром. С живостью описания богов получился даже перебор, они получились уж слишком человеческими, иной раз даже забываешь, что это не просто рядовые персонажи, а грозные олимпийские боги, на мой взгляд дистанция от людей должна быть прописана гораздо четче, чтобы боги не воспринимались как некая вариация людей икс, а были именно небожителями, хотя и во многом антропоморфными, не лишенными эмоций и характеров.

Неоднозначно отношение к языку повествования, авторский стиль изложения можно записать как в плюсы так и в минусы, смотря с какой стороны смотреть. С одной стороны осовремененный, близкий и понятный язык романа оживляет действие, добавляет легкости чтения и даже в некотором роде динамики, а с другой стороны неизбежно разрушает атмосферу античной древности, в те времена люди говорили совершенно по-другому и не знали привычных нам, нынешним русским читателям, пословиц и поговорок — судя по предыдущим отзывам этот момент режет глаз многим читателям. А вообще, давайте представим, что для атмосферности повествования Олди, следуя за стариком Гомером изложили бы свой опус классическим гекзаметром, много ли тогда вообще нашлось читателей, осиливших хотя бы половину текста — атмосфера была бы соблюдена безупречна, но какой ценой — все-таки фэнтези относится к развлекательной литературе, и я думаю, что немного найдется в наше время читателей, которые для того, чтобы отвлечься от суеты мирской после трудного рабочего дня брали бы в руки не творения Олди или Толкина, а гомеровскую «Илиаду» или, скажем, Старшую Эдду. Здесь я бы не торопился нападать на авторов и ругать их стиль, все не так просто получается!

Оставим споры о лингвистической подаче текста, здесь сколько людей, столько и мнений, и вернемся к сюжету. Что вспоминается нам при звуке имени Геракл? Наверняка многим сразу же вспомнятся его 12 подвигов — победа над гидрой, львом, очистка авгиевых конюшен, поход к амазонкам и прочие невыполнимые на первый взгляд поручения трусливого Эврисфея. В романе о подвигах упоминается вскользь, акценты расставлены совсем по-иному, да и сами бессмертные подвиги, как прозрачно намекают нам авторы, Алкид (он же классический Геракл) совершил не в одиночку, ему очень хорошо помогали близкие люди, без помощи которых он вряд ли бы справился. Авторы поставили перед собой задачу четко следовать классическому мифу, при этом они закрашивают в нем все белые пятна, дают свою трактовку мотивам поступков героя, которые на первый взгляд кажутся непонятными и исподволь вводят свое объяснение событий той далекой эпохи. Безумие Алкида связывается с принесением человеческих жертв, его брат Ификл — не безвольный слабак, а необходимая компонента образа героя, его функция — удерживать брата во время приступов, Амфитриону суждено сопровождать и направлять сыновей на протяжении всего повествования.

Темная сторона представлена Павшими, которые не могут вырваться за пределы Тартара, а в мире людей действуют через могущественное братство одержимых, на Флегрейских полях подрастают гиганты — плоды мерзкого союза людей и павших, для которых могучие олимпийцы не опаснее детских кукол. Авторы логично объясняют такие моменты как осень богов и появление монотеистических религий, боги ли создали людей или сами боги лишь порождение людских мыслей и чаяний будет ясно в конце романа. Павшие оказываются не только противниками олимпийцев, но и врагами Единого бога, бежавшими от Его гнева на землю. По версии Олди Единый может предпринимать активные действия на Земле только раз в 600 лет, в эти равные промежутки укладывается появление Будды, Христа и Магомета, которые основали монотеистические культы представив Единого с разных точек зрения для разных племен и народов. Довольно смелый авторский прием — реинкарнация некоторых персонажей в телах своих родственников, насколько мне известно в античной мифологии ничего подобного не было, это сугубая вотчина индуизма, также одному из персонажей предстоит стать своего рода Каином или Агасфером, т.е. бессмертным, которого не принимает Аид. Ну что же, позволим авторам реализовать свое право на фантазию, тем более, что античная мифология это не набор догм, а пластичное мировоззрение обогатившее свой пантеон богами соседних народов, так что и реинкарнация вполне могла иметь место, мы ведь знаем об античности далеко не все, очень многое для нас загадка, многие исторические источники утеряны и авторы получили свое поле для маневра.

Подводя итоги хочу сказать, что произведение очень понравилось — несмотря на немного затянутое и скучноватое начало, впоследствии маховик повествования раскручивается на полную катушку, становится трудно оторваться от книги, побыстрее хочется узнать, а что же дальше, и этот интерес не отпускает вплоть до последних страниц романа, для меня история показалась очень интересной и вкусной, учитывая то, что я знаком с античной мифологией, хотя и не являюсь ее поклонником. Присутствие указанных в моем отзыве минусов не дает возможности поставить высший балл — слишком человечные боги и спорная форма подачи материала — несмотря на это произведение достойно отличных оценок и как минимум однократного прочтения, я же с нетерпением жду момента, когда приступлю к чтению продолжения цикла — приключений Одиссея!

С трудом дочитала. Впечатление — какoй-то вязкий cтиль. Многократно прокручиваются одни и те же образы, схожие по сюжету эпизоды, слишком часто повторяется однa и тa жe мысль. Просто устаешь от такого однообразия.

Пиршество стиля. Именно в этой фразе содержится суть моих впечатлений от романа Олди. Авторы демонстрируют едва ли не лучшее владение словом в современной русскоязычной фантастике. В достаточно узкой указанной области мне сложно сравнить их с кем-либо. И — что интересно — конкретно в этой книге практически нет стилистических излишеств, каждый элемент — на своем месте, чувствуется выверенность, а это настолько важно! Прочитанный около года назад «Путь меча» произвел меньшее впечатление во многом из-за неумения вовремя остановиться, из-за стремления создать роскошный образ не менее роскошными, вычурными языковыми средствами. Здесь же перебора нет.

Отдельного уважения заслуживает обращение авторов с сюжетом. Широко известный миф о Геракле разворачивается в красочное полотно, полное неожиданных сюжетных ходов. Смешение знакомого с незнакомым, мифа и обыденной жизни порождает взрывную смесь. Книга просто накрывает с головой. Я потратил почти неделю на то, чтобы полностью вкусить стилистические красоты этого произведения, перечитывая полюбившиеся фрагменты только для того, чтобы еще раз покрутить их на языке, чтобы почувствовать вместе с героями тревогу, чтобы ощутить боль узнавания и понимания. Что уж тут говорить, книга-то написана просто замечательно!

И тем не менее, несмотря на спетую книге выше хвалу, я не могу поставить ей десятку. И не потому, что колеблюсь между девяткой и десяткой, не зная, куда склониться, и поэтому выбирая компромиссный вариант. Нет. Несмотря на все достоинства книги, в ней не хватает какого-то едва ощутимого глубинного смысла (не зря же я сказал вначале, что для меня суть «Героя...» — в форме!). Не видно сверхидеи, не видно крохотного сгустка вечности. Того, что делает книгу вневременным произведением — или произведением волшебным. Авторы выбрали форму — и за это им спасибо. Но мой выбор — содержание, тем более что в литературе, в том числе и относительно современной были примеры удачного сочетания души, смысла и не менее блестящего стиля.

Хорошее изложение греческой мифологии. Сразу видно, что тема близка и любима авторами. Некоторое недоумение вызывает явное неприятие христианских идей, но с литературной точки зрения это не очень существенно. Более существенным, для меня, является то, что не могу и не хочу сопереживать главным героям книги. :frown: Возможно, это анахронизм и нежелание здраво мыслить, но нет у меня желания сопереживать героям убивающим, в том числе и собственных детей. Можно найти оправдания их поступкам, но с самого первого убийства первопричиной кровавых жертв была обычная гордыня. Да и философская идея многобожия с развратом и кровавыми жертвами вызывает, у меня, меньше сочувствия, чем призыв Единого «милости хочу, а не жертвы». Именно философским посылом книги я руководствовался при выставлении низкой оценки.

Лучшее, что было сотворено по мотивам древнегреческих мифов со времён «Мифологической библиотеки» Аполлодора. А заодно лучшее из всех возможных переосмыслений античной истории.

При этом знаменитые «двенадцать подвигов Геракла» здесь практически не задействованы — они упоминаются вскользь, мимолётом. Практически всё действие происходит в юношестве и зрелости Геракла, минуя срок службы у Эврисфея. Да и вообще — Гераклы не главные герои книги. ГГ здесь — их отец Амфитрион и Гермес, пытающиеся противостоять и Олимпу, и Тартару, заодно распутывая сети сложных, хитрейших интриг.

Но и не в интригах, масштабной переработке и закрученном сюжете дело. Это, пожалуй, самый философский боевик Олди. Боги, герои, причины их появления, слабости, преимущества, природа и опасности, приведшие к забвению и исчезновению героев и богов. Самая религиозная, хоть и с языческой стороны, книга авторов.

Несколько прекрасных персонажей, остроумные отсылки и аллюзии, мощный сюжет с кучей интриг и поворотов, способных ОЧЕНЬ удивить знакомых с античной мифологией.

Было несколько интересных идей. За что, собственно, и понравилось. Начиная от двух Гераклов и заканчивая мироощущением богов, отличием «это моё» от «это и есть я». Но всё это на фоне достаточно нудного повествования, даже несмотря на то, что я люблю мифологии и их интерпретации. Самый большой минус, как по мне — ни одного интересного героя, ни одного, за которым приятно было бы следить, которому сочувствовалось бы. Ну может немного Гермес. Женские образы, как обычно у Олди, плоские, скучные и недоразвитые. За что, собственно, я их (Олди) и недолюбливаю. Вот если бы на фоне их глобальных нестандартных идей ещё и герои, которые цепляют, запоминаются, нравятся в конце концов! А уж если бы хоть одну героиню...

В общем, читать любителям философствований, интерпретаций, вариаций — как могло бы быть и как может быть было. Любителям неожиданных ракурсов взгляда. Тем же, кому больше интересен внутренний мир героя, эмоциональное становление, просто интересные характеры в конце концов — как-то, мне кажется, не сюда.

Лучшее произведение из прочитанного у дуэта Олди. Лучшее произведение из прочитанного на тему легенд Древней Греции. Одно из лучших прочитанных мной произведений вообще! Недурно для одного романа, не находите?

Впрочем, это очень субъективная оценка ярого любителя книг на подобную тематику. Но даже если судить объективно, Олди создали бесспорный шедевр, и вот почему.

Исключительная проработанность мира — у дуэта это получается лучше всего. Мир Древней Греции не был страной карамельных гор и кисельных рек. Это было суровое, грязное и жестокое место, рождающее богов и героев ему подстать. Авторы смогли поймать и передать соответствующую атмосферу в точности так, чтобы сделать этот мир реальным, близким, узнаваемым. Этого удалось достичь путем введения огромного количества различных деталей, складывающихся в поистине масштабное полотно.

Историческая достоверность поражает. Серьезно. Отступлений от канонических мифов конечно более чем достаточно, да и их трактовка очень своеобразна, зато детали и факты вписаны безукоризненно.

Персонажи также на высоте. Боги, герои, люди — все они получились живыми, развивающимися, необычными и сложными. Особенно сильно прописаны главные герои (если их можно так назвать в романе про жизнь Геракла) Амфитрион и Гермес. Один предстает перед нами в обличии несгибаемого и бескомпромиссного война, отца, всеми силами защищающего своих сыновей, и просто человека, на которого свалили слишком много... Ну и бог получился очень калоритным — вроде и не совсем бог, но и не человек. Застрял посередине. Не может стать вторым и не хочет быть таким как первые.

Язык повествования великолепен, ну да это ведь Олди. Для них это нормально.

Кроме того, это отнюдь не бездумноое чтиво. Философские темы здесь очень сильны — рассуждения о природе богов и людей заставляют задуматься даже после того, как роман уже прочитан и не раз.

В итоге, роман для прочтения обязателен.

Я не понимаю ничего.

Настоящая гремучая смесь мифологии, античной истории, древнегреческой трагедии и штурмовых философских мыслей.

Одолеешь не сразу, но такое и не забудешь. Стиль отточен везде, настолько все органично смотрится в концепции романа, что удивляюсь как соавторы выдали такой оригинальный слог ни разу с него не соскочив? Именно этот слог придает харизму и оригинальное видение романа, выделяющего на фоне подобных книг. Он почти становится одним из ГГ, играя немаловажную роль в показание сути авторского восприятия.

Что шокировало меня весьма серьезно — реалистичность описываемого мифа. Олди для этого не возносят Геракла делая его ближе к богам, а очеловечивают его приближая к миру смертных намного плотнее. Реализм закручивается с каждой страницей все плотнее и плотнее, вскоре и вовсе вылетаешь из описываемых событий и просто веришь в них как настоящему факту произошедшему в нашем мире. Виной всему стало внутренее мировоззрение героев переданное через призму психологии авторов. В них веришь им переживаешь, и главное они кажутся живыми почти настоящими персонажами. Психологизм и дренегреческая философия вкупе с авторской бьет так, что начинаешь задумываться над вопросом: «А зачем глупая сверхчеловеческая сила?». Ведь Гераклу его происхождение кроме горечи ничего не принесло.

В книге что интересно отсутствуют подвиги Геракла. Вся книга делится до подвигов, и после онных.

Если первая часть радует глаз, то вторая может вводит в состояние мрачности и безысходности.

Авторы сильно рисковали беря знакомый сюжет, ведь конец все знают заранее. Заместо необычности и необычной концовки авторы, искупают все пером и бойко описанной вязкой трагедией.

Книга которую стоит прочитать всем искушенным читателям.

Не сверкающее золото русской литературы.

Вообще говоpя, книга-то неплохая. Очень даже. И все вольные «упpажнения» с гpеческой мифологией там — в pамках пpиличий :-) Это ведь фэнтези, а не изложение мифов дpевней Гpеции для учащихся сpедних школ. Однако вот описание «pеалий XIIIв. до н.э.», за котоpое выpажается благодаpность консультанту в конце книги — подкачало. С кpито-микенской эпохи автоpов ощутимо «сносит» на засевшие в голове штампы «классической античности» (отнюдь не XIII в. до н.э.) из школьного учебника. Есть и вопиющие ляпы. Например, девушка наполняла ванну для омовения с помощью... ЛЕКИФА! Внизу стpаницы имеется сноска, в котоpой несведущему читателю поясняется, что лекиф — это чеpпак. а самом-то деле, лекиф — это флакон для аpоматических масел и пpитиpаний с узким гоpлышком. Интеpесно, каково залить ванну, пеpеливая в нее воду флакончиком для духов?! Очевидно, пеpед нами — яpкое свидетельство издевательств и пpитеснений женщины в суpовом патpиаpхальном минойском обществе. Веpоятно, автоpы имели ввиду киаф, котоpый суть действительно чеpпак, но — обычно pазмеpом с поваpёшку. Пpаво, легко ли наполнить ванну поваpёшкой? Алисе pекомендовали — не употpебляй незнакомых слов только потому, что они кpасивые... И так со всем. Хотел бы я знать, как выглядят, скажем, «походные килики с кpышками». И зачем им кpышки? С одеждой, вооpужением и описанием постpоек тоже не всё благополучно. Однако достоинств книги это не умаляет.

А количество героев... Такого обилия имен редко где можно найти. Это пока единстренное произведение автора мной прочитанное. И думаю на этом единственном я и остановлюсь. Не сильно воодушевило и вдохновило.

Вывод: хорошо, интересно, немного сложно для восприятия, но дух не захватывает и читается с трудом. В целом на любителя.

Нет, это не просто роман. Для меня это начало большой, искренней любви к Олди. Можно сколько угодно осуждать роман в псевдо научности, отхода от первоисточника и прочих ересях. Но настолько живого и яркого античного мира нет ни у Гомера, ни у Куна. Герои и Боги предстают пред читателем не безжизненными серыми скульптурами из далекого прошлого. Они наливаются красками, наполняются жизнью. Становятся такими как мы, со своими недостатками и слабостями. А ведь сопереживать такому живому существу, из плоти из крови, намного легче. Арес, бог войны. Несокрушимый, непобедимый разжигатель войн. А на самом деле он одинок, и это одиночество дает трещину в его цельной броне, и, скрывая лицо шлемом, он прячется не от стрел, он прячет в них свои глаза полные тоски. Дионис — алкоголик и тунеядец. Аполлон — глуп и недальновиден. А Гермес, в лучшие минуты своей жизни, и за бога принимать трудно. В этом главная прелесть романа. А философию лучше оставьте для первоисточников.

Я начинала читать книгу с определенным предубеждением, связанным с восторженными отзывами моей знакомой, с оценками которой я очень редко бываю согласна. Несмотря на предубеждение, это произведение для меня оказалось не просто хорошей книгой. С ее прочтением я перешла через какой-то новый рубеж своего восприятия мира.

Культурологи написали тома о смене мировоззрений и об уходе эпохи мифов. Однако, именно здесь данная трактовка очень ярко иллюстрирует процесс, не претендуя ни на что, а просто фиксируя — было ТАК.

Вот примерно так, и я легко вдруг верю в этом авторам, вот так — не грустно и не весело, не изысканно и не грязно, не брутально или пасторально, а вот примерно такой ценой и с такими героями взрослело человечество.

И всегда были люди, подобные Амфитриону. Я повторюсь, я где-то писала уже, что для меня образ Мужчины в том, что в некой существующей Ситуации он делает то, что должно быть сделано, не оглядываясь и не теряясь. Авторам этот образ определенно удался. Именно образ Амфитриона ассоциативно всплывает сразу после образа осиротевшего Близнеца, когда я начинаю размышлять об этой книге.

И только потом — размышления Гермеса и его рассуждения об ушедших безвозвратно временах их, греческих Богов, и их силы.

Амфитрион для меня в этой книге — это выраженный авторами образ Человека. И, продолжая аналогию с «Путь Меча» следом за авторами нескольких отзывов, я скажу, что именно Амфитрион, он стоит один против Неба. Все остальные здесь — антураж. Обрамление. А драйв — в нем. Сила. Ум. Умение пойти до конца. И вера в себя и в других.

Да, безусловно, каждый ищет и находит в книгах что-то свое. Мастерство Авторов для меня в первую очередь заключено в умении вести диалог с разными читателями. Со всеми читателями. С каждым читателем.

Как и всякая отличная книга, «Герой должен быть один» — сложна, комплексна. У неё масса достоинств и почти нет недостатков. Во-первых, это, конечно же, язык — сочный, яркий, полный метафор и отсылок к греческой мифологии. К примеру, не «солце взошло», а «Гелиос пригнал свою колесницу». Мелочь? А это помогает настолько глубоко погрузиться в мифологическую реальность, что такое не каждому под силу. Во-вторых, образы — Амфитрион, братья Амфитриониды — им сочувствуешь, пропускаешь их радости и горести через себя. Ну и сюжет, естественно. Боги, Павшие, люди и герои — это не только красивые «фэнтезийные» стороны конфликта, это и мощные аллегории. На власть имущих и простых людей, да и вообще много на кого.

Любимая грань книги у меня — философия жрецов и жертв (так называются части книги). То, что всё делится на цели — и средства, на тех, кто ложится на алтари чужих идей и на тех, кто режет другим глотки, чтобы достичь желаемого. На тех, кто и тех, которые. Жрецы и жертвы... или есть третий путь? Путь совести, перестать быть жертвой, но не стать жрецом? Сложно сказать. Наверное, главные герои и пытаются найти ответ на этот вопрос. Впрочем, не только на этот, их много там, вопросов и ответом.

Книгу ни разу не воспринимаешь ни как фанфик, ни как апокриф. Это самостоятельное произведение, крепко стоящее на ногах. Конечно, закономерен вопрос: а с какой это стати они вообще подняли руку на святое? А с такой, что в мифах много недосказано (наиболее яркие моменты, вызывающие сомнении в правдоподобии «официальной версии» изложены в финале первой части), так почему бы не разобраться — с фантазией и логикой? Не даром Греция — родина формальной логики.

В общем, наверное, это одна из лучших книг Олдей. Не прочитать её — многое потерять.

P.S.: Конечно, существует (а он у Олдей всегда был) некоторые интеллектуальный барьер. Если вы не в курсе древнегреческих мифов — то вряд ли оцените все аллюзии, шуточки и прочие «фишечки» текста. Ну да это уже к вам претензия, а не к тексту.

Кажется, Варрон насчитывал аж 24 Геракла. Олди поскромнее — у них Гераклов всего-навсего два. И это много: герой должен быть один.

Мифология просто-таки провоцирует на фанфики. Почтенной этой традиции более двух тысячелетий (или трех? договорились-таки литературоведы, когда там жил Гомер?). И уж точно мифология провоцирует на хулиганство. Ну, кто в детстве не украшал величавые лики в учебнике истории рожками и пышными усами? Аристофан развлекался, изображая Диониса в самом непотребном образе, Овидий — дотошно уточняя, кто из героев в какой позе предпочитал заниматься сексом. Олди не отстают от классиков. Геракл — Мусорщик, Гермес — Пустышка, Пана блохи донимают... Что-то не слишком величаво. Зато, пожалуй, этим невеличественным богам и полубогам уже можно совершенно по-человечески посочувствовать.

Я и жалела их — безумного Алкида, совершенно растерявшегося Гермеса, усталого Хирона.

И вопрос, удастся ли Гераклу справиться со своим безумием, задевал за живое и заставлял торопливо листать страницы. Особенно в первой половине романа.

Вторая часть книги показалась мне несколько слабее и более... политизированной, что ли? Канонические подвиги Геракла уходят в тень за бесконечными интригами богов, смертных, чудовищ и падших ангелов... да впридачу неожиданно обрастают геополитикой.

«Смерть Немейского льва принесла Эврисфею долю в разработке тамошних медных рудников; Лернейская Гидра — еще один беспрепятственный выход в Арголидский залив; Керинейская лань — благодарность овцеводов Аркадии, Эриманфский вепрь и Авгиевы конюшни — десятину богатых урожаев Элиды и стад скряги Авгия…»

В общем, как бы мы жили без пиар-технологий?

Или без рубрики «Скандалы-интриги-расследования»? Как не бросить что-нибудь вроде: «Позднее замалчивали, почему любимец Аполлона Адмет при всех его добродетелях не собирался умирать сам за себя, предлагая эту честь другим». Кто замалчивал и с какой стати, уже не важно. Главное в другом: мы-то расскажем самую истинную правду! Кульминация такого стиля — описание битвы с гигантами: у богов были глюки, у гигантов тоже, у рапсодов и мифографов — тем более. Но сейчас вы узнаете, как было на самом деле! Описание, впрочем, довольно невнятное. (Если вы еще не знаете, чем кончилась гигантомахия, можете пропустить этот спойлерный абзац.) Почему присутствие смертных, верящих в олимпийцев, никак этим олимпийцам не помогло? Почему шлем-невидимка Аида действовал, когда отказали все прочие божеские атрибуты? Почему боги не могли пустить в ход чисто физическую силу — это же языческие божества, они вполне телесны? Нет объяснений. Словно на этом эпизоде авторы вдруг устали от негероического Геракла и показали его супергероем из комикса, спасающим мир в одиночку (ну, то есть, вдвоем), пока беспомощные божки-олимпийцы путаются под ногами.

Зато постмодернистская игра текстами скорее украшает роман. И вот уже в мир греческих мифов врывается Люцифер со своей теплой компанией. И добавить немного мордорских пейзажей. И еще чуть-чуть рассуждений Владыки Ямы из желязновского «Князя света». И без Голосовкера, конечно, не обойтись. Швы кое-где заметны (как это Будда Гаутама попал в монотеисты?). Но в целом мозаика смотрится гармонично. Это только начало, мифологий еще так много — от индийской до якутской...