Генри Лайон Олди «Герой должен быть один»

Читала по рекомендации сайта. В начале книги не могла перевернуть свое восприятие, отталкивалась от греческих мифов: язык и стиль написания, трактовка героев, богов, событий — все вызывало скептическое «хмыкание» и ироничное «нукание». К середине книги тональность «хмыкания» сменилась кардинально, книга что называется «пошла», запинаться о не мифический стиль написания перестала совершенно, разве что в некоторых местах мелькала мысль «наворотили братцы от души». По прочтении могу сказать: 1, книга дает некую пищу для размышлений. 2. не стыковки мифов объясняет весьма оригинально, 3. по моим ощущениям, что бы не писали в аннотации — главный герой книги Амфитрион, ну и второй — Гермес. Гераклы скорее важный фон для мотивации, поступков и переживаний этих персонажей. Книга понравилась.

Потрясающий по своей силе и яркости образов роман. Великолепное погружение в историю и мифологию навсегда ушедшей Эллады.

Известно, что если не хватает исторических знаний, то начинается их реконструкция. Иногда это удачно, а иногда нет. Не скажу, что отношу себя к ативным поклонникам Олди, но время от времени читаю. Этот роман несколько выбивается из общего ряда. Чем он интересен? Прежде всего тем, что начинаешь верить, что все так и было. Что были два брата-близнеца, соединенные в одно целое и, сташее полубогом-полугероем.

В общем — замечательная книга!

У книги много достоинств: она оригинальна, увлекательна, погружает читателя в уже знакомый ему с детства (и, как правило, любимый) мир древнегреческих богов и героев... А еще в ней неповторимый, странно рубленный, может быть даже чуть корявый, но необычайно точный и привлекательный язык Олдей. Но вот того эмоционального эффекта, который достигался авторами в книгах, например, того же Кабирского цикла, здесь почему-то не получилось...

Возможно, причина в отсутствии той целостности, которая присуща другим книгам Олди. Возможно — в невозможности также буйно фантазировать в используемом для фона реальном мире, знакомом читателям со школьной скамьи.. В любом случае это больше проблемы самого сюжета и авторской стилистики — герои же в книгах Олди, как правило, хотя и хорошо выписаны, чувство сопереживания не вызывают.. Правда на этот раз приятное исключение составил образ Гермия — единственный по настоящему живой и привлекательный. Честное слово, временами при чтении казалось, что это именно он главный герой повествования, а не Геракл и не Эолай/Амфитрион..

Очень интересный роман, показывающий читателям не тот, привычный нам со школьной скамьи, пантеон богов, но позволяющий по-новому взглянуть на античную мифологию. Неважно — боги предстают перед нами или герои, все они показаны с душой... Мы узнаем, что боги сомневаются и совершают ошибки так же как и смертные — разве что последствия их ошибок могут быть гораздо разрушительнее; иначе бы Гермий никогда не сказал бы великолепную фразу: «Наверное, я — плохой бог...»

Я даже не знаю точно о чем эта книга, но она мне нравится.

10 из 10.

Она об одиночестве. Об отцовской любви, о том, как боги играют нами в игрушки и выиграть в эту игру невозможно. Но можно сопротивляться. О том, как далеко можно зайти, если не бояться. Короче, о настоящих героях. Настоящая книга. Так только Олди умеют писать в наши дни, и это одновременно безумно хорошо и безумно жалко (что только они).

Это история о легендарных временах Древней Греции, когда боги Олимпа еще ходили среди людей, и рождались Герои, полулюди — полубоги. Одним из них, самым знаменитым и могучим, был Геракл. Новое прочтение знаменитого мифа — Геракл был двумя братьями-близнецами, тесно связанными в жизни и смерти. Кроме того, это история о людях, равных богам по силе духа, взаимоотношениях богов и людей, ну и конечно приключения и войны в мрачноватом мире Древней Эллады.

Книжка написана красивым языком, герои колоритные, живые, интересно описан мир, особенно Подземный мир Аида, очень впечатляюще получились близнецы и их отец.

Единственно что, напыщенно немножко, как по мне.

Говорит фанат (давний, со стажем — начинавший еще с малюсеньких самиздатовских покетов 1994 года).

Прежде всего хочу сказать — во избежание недоразумений — что очень люблю «Ахейский цикл». Даже более того — считаю его вершиной творчества Олди. Ээх, какое было время — ещё до «Чёрного Баламута» и «Я возьму сам», до всех этих сложно выстраиваемых из пустоты ал-Ребатов, Трёхмирий, эклектично переплетающихся между собой Дхарм, Кам и Кали-юг, замкнутых на себя самоё «городов наизнанку», Змеев Кейнари, «коропоки» и прочего локально-Малыжинского ада... Короче — ещё до концепции «Космономикона». Когда мир — в представлении Олдей — был юн, логичен и гармоничен, а то, что герои, среди всего прочего, часто погибают — лишь создавало необходимый д\трагедии накал, и не работало на общую эклектику стиля. Когда уже писались наброски к «Внуку Персея», не вошедшие в окончательный текст — но, безусловно, создававшие к о н текст. Тот самый, единственный и неповторимый.

(«- Ты родила мне… мне и Зевсу двоих сыновей. Спасибо, Алкмена. Это все, что я знаю.

– Нет, глупый, седой муж мой… я родила т е б е двоих сыновей. И благодарна тебе за них. Потому что не Арес сегодня закрывал собой ворота нашего дома, и не Фобос с Деймосом стояли рядом с ним. А Зевс… ну что ж, Зевс есть Зевс, и завтра я схожу принесу ему жертву.

– И я с тобой.»)

Ну и сама идея — что история близнецов-Гераклов, по сути в е с ь роман — это лишь прелюдия к тому моменту, когда в их сознании зазвучит голос предка — Крона-Временщика. Так уметь «заколдовать» читателя, чтобы от одного-единственного эпизода (короткого, страницы на две) по башке шарахнуло — на это способны лишь Олди.

Безусловно, хорош Амфитрион-лавагет (после прочтения «Внука» — тем более): тот самый герой, который н е должен быть в повествовании (хоть один, хоть с дедом Персеем, хоть с двоюродным дедом Лукавым) — уходит в тень. Сменив имя и плоть (а потом, во время войны под Троей — еще раз, и еще), он наблюдает, как героями становятся его сыновья, как один из них гибнет, а второй навсегда «застревает» в прошлом — в том единственном дне, где он погиб. Гигантомахия и знаменитые подвиги не переломили лавагета (Иолая, Протесилая и т.д.) — но его глубоко сломил злосчастный день битвы с богами. Также он наблюдает, как тень его бывшего друга молча следует за Одиссеем, не осмеливаясь до конца стать им; ну, а сам Амфитрион, Имеющий Два Выхода, до конца романа обречён не иметь ни одного. Таков его долг — иначе он станет не человеком, а персонажем легенды. Тем самым, над которым ржали в голос зрители античного театра, позже — зрители Мольера, а еще позже... Впрочем, не надо. Мы-то знаем правду (благодаря роману Олди).

Второй герой — Гермес... Ну, о нем я ничего не скажу. Он слишком «желязновский», можно даже сказать, _насквозь_ желязновский, вроде мудрого и всегда стоящего с мечом у плеча принца Бенедикта. Ну его, сайдкик и есть сайдкик ;)) Насколько Гермий нравился мне в первой книге (сцены на Пелионе, Миртил, то-сё, Хирон и ученичество близнецов) — настолько же он разочаровал меня в своей борьбе с «извергом естества» Евритом. (Кстати: а ведь сам царь Эхалийский, сверхзлодей из злодеев — он ведь тоже не слишком-то реален; мегаломаньяк и есть мегаломаньяк... Впрочем, нет — он реален. Такие бывают. Просто он НЕ РЕАЛИСТИЧЕН.

И вот тут как раз начинаются проблемы у этого романа. Умного, серьезного и глубокого. А все-таки... (Забудьте, что я раньше говорил про фанатизм — это слова вредного и придирчивого критика).

— «Государство плевать хотело на героев, к-рые, собственно, его и создали» — банальность и заезженный штамп времен перестройки.

— «Не все подвиги Геракла совершены его руками» — см. Саберхагена, который свой роман так и назвал, «Геракловы руки». Тема раскрыта чуть более, чем полностью; тогда он еще не был переведен, кажется — но Олди ведь могли читать оригинал.

— Единый. К чему?.. (В «Одиссее» и «Внуке» нет ни намека на Гостя\гостей из другого Номоса).

Ну и последнее — понимайте как хотите: «Ну-ка ляг со мной дружок, ты божок и я божок, мы с тобой помнем лужок. — Ты плут и жох. Чтоб тебе Гефест прижег... « :haha:

Общий отзыв от критика и фаната:

Стоит ли читать? Естественно.

Стоит ли ждать многого? Нет. Но как 1-я часть трилогии — впечатление будет совсем не такое.

Не хочу ставить этой книге единую оценку — она (как по мне) слишком сложна для этого.

Великолепная книга. Я даже и представить себе не мог на сколько эта книга потрясающе. Сам при этом не являюсь фанатом этих писателей но эта трагедия меня потрясла. Очень содержательна когда я ее прочел было жалко только об одном что она закончилась

Не осилил... Честно старался, но сошёл с дистанции за круг до финиша.

Трудно даже объяснить что не понравилось. Считаю дуэт Олди одиними из самых интеллектуальных фантастов нынешнего времени. Взять и этот роман, сколько перелопачено мифологических героев, и познавательно — вспомнить кто за что там на Олимпе в ответе, кто чей родственник или любовник. Текст льется очень плавно и правильно, просто академически. Но вот промучил 2/3 книги и сдался.

Мне очень жаль, что авторы (не только Олди) идут на поводу у рынка, пишут быстро, много и длинно. Куча повторов, ненужных тягомотных диалогов, экскурсов — напоминаний, кто все же кого убил и когда. События разворачиваются чрезвычайно медленно, уже вроде проскочили, нет давайте повторим пройденное. Вот вам и толстый роман. А может было бы меньше да лучше...

Короче, второе дыхание у меня так и не открылось, квалификацию не прошёл, на Олимпиаду меня не взяли :)

К сожалению это произведение явилось большим разочарованием. Даже расхотелось дальше знакомиться с творчеством авторов. Картонные герои, кроме одного. Картонные чувства и эмоции.

Книга очень приятная, яркая, атмосферная.

Но, неровная, на мой взгляд, не без недостатков.

Мифы Древней Греции — по-моему, безграничное после деятельности для авторов фэнтези. Бери любой сюжет — немного переработать, дополнить, при наличии таланта получится отличная книга. Благо — все истории про богов и героев увлекательные.

Вот и здесь — взяли за основу классические рассказы про Геракла, кое-что, выбросили, кое-что, придумали, получился роман. Сказать, что оригинальный — не могу. Но, с другой стороны, читатель, вряд ли, ожидает противоречия с известными ему с детства мифами.

Начало — шикарное!

Рождение Геракла, детство, юность — мастерская работа.

А вот, вторая половина книги, опять же, на мой взгляд, провисает. Герои становятся более плоскими, схематичными. Нет, интрига сохраняется, действия, по-прежнему, хватает, но, это уже не приключения двух веселых пацанов, что описаны в первой трети книги. Немножко «не то».

Но, финал — опять хорош!

Как всегда, у авторов — великолепный стиль, яркий и сочный язык. Полное погружение в мир Древней Греции, вернее, в тот мир, каким он должен был бы быть. Искрометный юмор. Там где нужно — должный уровень драматизма. То — живая, простонародная речь. То — поэтический, чеканный слог. Все очень гармонично, естественно.

Но, из недостатков — затянутость и предсказуемость, никак от этого не уйти. Да, писатели выбросили описания всех двенадцати подвигов Геракла, наверное, это верное решение. Но, вот жизнь героя, после того, как его миссия уже исполнена — довольно пуста. А, авторы, напротив, сосредоточили на этом много внимания. Я, к этому моменту уже заскучал...

Но, роман хорош, это, как возвращение в детство, когда в первый раз открываешь книжку с мифами Древней Греции... Живые боги, живые герои. Кровь, вино. Битвы и спортивные состязания. Судьба человека, превращающаяся в легенду.

А вот основное, главное впечатление от книги — это очень красиво написанный роман.

Написано очень качественно, авторы хорошо поработали над первичным материалом и передали в произведении мифическую атмосферу Древней Греции. Читается очень хорошо, сюжет нигде не провисает, герои выписаны очень ярко. Но мне не понравилась рассказанная история. Признаю, что это просто дело вкуса, но ничего не могу с этим поделать — насильно люб не будешь. Поэтому резюмирую — книга хорошая, но понравится не всем.

Заполнение всем известных мифологических сказаний о Геракле живительной влагой фэнтэзийного романа. Заглавный тезис настолько стержневой в романе, что то дело повторяется как резюме ко многим главам. Конечно, допущение о дуализме богоравного человека, а также жизнь №2 отца-сына Геракла/Ификла Амфитриона/Иолая весьма спорное, но для художественной литературы, опирающейся на другую художественную литературу вполне возможно.

Из сюжетных претензий главная — отсутствие знаменитых 12 подвигов. Так сбивчивое упоминание про них мимоходом. Понятно автор (-ы) боялся уйти в сторону от заглавного тезиса, увлекшись перипетиями поимки немейского льва или добычей яблок Гесперид.

Претензия поменьше — неожиданная мощь противников олимпийских богов. Как-то на расслабоне вылепились гиганты, которые гоняли бессмертных, и кабы не Геракл...

А так читается залихватски. Прямо не фантастика, а исторический роман.

Благодаря таким, как Товарищи Авторы, пишущие под псевдонимом Генри Олди, фэнтези считается лёгким чтивом, низкопробной литературой, жвачкой для мозгов.

Взяв в руки «Герой должен быть один», я попала в ловушку: меня просто разрывало на части от желания бросить книжку, но она словно прилипла к рукам, к глазам, к мозгу; не позволила отпустить себя ранее, чем перелистнётся последняя страница.

Взвешивая плюсы и минусы, сделала вывод: плюс тут всего один, зато большой — Вселенная, в которой разворачивается сюжет. Это именно то, чего мне хотелось в этот жизненный момент. Волшебная, божественная, оплетённая мифами Древняя Греция, загадочная и далёкая Эллада. Для человека, знакомого с древнегреческой мифологией, чтиво весьма и весьма познавательное. Многие античные сюжеты наконец встали на свои места, приобрели связь, да и просто освежились в памяти (конечно, с поправкой на фантастичность жанра).

Минусы я бы обобщила в два. Непростительно весомых.

1) Язык. От этой стилистики, этого слога удовольствия никакого. А только сплошное разочарование и расстройство — очень тяжело ужиться с книжкой, находясь в постоянной борьбе между интересным сюжетом и плоским его изложением. Иногда даже кажется, что в этом случае речь даже не о двухмерном — о линейном пространстве. И крайности у этого повествования всего две: базарно-простецкая и эпично-пафосная. Не в меру.

2) Герои. Картонные. Бездушные. Неполюбившиеся. Эх! Какого незабываемо-шикарного Гермеса можно было тут изобразить. И даже попытка была. Но не очень удавшаяся, на мой вкус.

В общем, если оставить сюжетную канву, но полностью переписать текст, хотя бы слегка расцветив его, сделав чуточку приятнее для глаз и ума — можно получить один из самых замечательных фантастических романов. Но увы. Что сделано — то сделано, и как сделано — так и сделано.

Жаль, что нельзя выставлять оценки по критериям. Пытаюсь вывести среднюю исходя из «послевкусия» от книги — пусть будет 7 из 10.