Аркадий и Борис Стругацкие «Волны гасят ветер»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Прогрессорство | Контакт
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
О проблемах добра и зла, насильственного внедрения добра, «вертикальных прогрессов» и целях, которые ставит перед собой человечество и разум вообще, в конечном счете, о проблемах гуманизма и человечности.
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— журнал «Sovětská literatura 1985/12», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'10», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'11», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'12», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'6», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'7», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'8», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1985'9», 1985 г.
— журнал «Знание-сила 1986'1», 1986 г.
— журнал «Знание-сила 1986'3», 1986 г.
— журнал «Urania #1082», 1988 г.
— антологию «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 32», 1988 г.
— сборник «Волны гасят ветер», 1989 г.
— сборник «Волны гасят ветер», 1989 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 142
Активный словарный запас: средний (2786 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 69 знаков, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 20%, что гораздо ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Великое Кольцо, 1986 // Крупная форма |
- /языки:
- русский (57), английский (3), немецкий (3), французский (2), португальский (1), итальянский (3), литовский (1), чешский (3), эстонский (1), польский (2), словацкий (1), болгарский (1), венгерский (1), японский (1), румынский (2), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (65), периодика (11), самиздат (3), аудиокниги (2), цифровое (2)
- /перевод:
- М. Асадуров (1), А. Буа (2), Э. Бялоленьская (1), Фуками Дан (1), Л. Дворжак (3), С. Дельмот (1), М. Дж. Бенто (1), Г. Дзурлино (1), И. Домейкене (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (1), П. Лауданьский (1), И. Левандовская (1), М. Лееметс (1), М. Норис (1), Э. Симон (2), В. Стоическу (2), С. Тернавазио (1), М. Токар (1), Д. Умановскис (1), И. Фёльдьяк (1), М. Чолич (1)
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
Периодика:
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1988 г.
Самиздат и фэнзины:
1986 г.
2017 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2007 г.
2014 г.
Электронные издания:
2017 г.
2023 г.
Издания на иностранных языках:
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1994 г.
1997 г.
2001 г.
2006 г.
2009 г.
2010 г.
2019 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 16 ]
bbg, 16 июня 2010 г.
Очень многослойная вещь. Хочу обратить внимание только на один аспект — именно на «обиду бессилия». Ведь что мы видим во всех произведениях, посвященных Полдню? Человечество уверенно движется вперед, преодолевая одну преграду за другой. Да, есть проблемы, есть противоречия, есть даже страшные дилеммы — но всегда находится решение; хорошее или не очень, или даже совсем негодное, но снимающее остроту вопроса. То есть: есть проблема — будет и решение. Только маячат где-то на периферии жизни человечества некие Странники, но только что маячат, не затрагивая жизни и развития человека. Но вот появляются «людены» — и решений не находится. Буксует весь механизм принятия решений, остается только ждать и надеяться, что до тебя снизойдут, выберут время и объяснят и пояснят, что посчитают нужным. Обидно. И ничего нельзя предпринять — только лишь сделать вид, что ничего не произошло, терзаясь внутри себя вопросами, на которые нет надежды получить ответов.
Собственно, Полдень на этом кончается, поскольку заканчивается Единое человечество...
[ 7 ]
lubar, 14 апреля 2010 г.
Хотя повесть и написана в стиле подшивки документов, читается легко и интересно.
Вначале закрывается тема «Жук в муравейнике.» Абалкин был убит не потому что КОМКОН2 использует варварские методы, а из-за синдрома Сикорски. То есть концовка жука признается «неправильной». К сожалению тема закрыта, но не раскрыта. Больше к этой теме не возвращаются, детонаторы и посмертные дети не исследуются и не опрашиваются. Как видно у Максима и Тойво свои методы поиска Странников. И благодаря доктору Бромбергу у Тойво появляется потрясающий фронт работ. Исследовать все ЧП на необъяснимость.А из необъяснимых выделить те, что разделяют людей. Дальше действительно классический детектив, сбор улик и представление этих улик обвиняемым Странникам, дабы под тяжестью оных им стало стыдно и они во всем признались.
Главным просчетом Тойво, на который ему и указал Горбовский, была предпосылка о том, что Странник имеют такое же мышление и психологию, как люди. Получилось, что наличие внешней силы Тойво вычислил правильно. Вот только это не Странники. Интересно кто же тогда.
Когда выяснилось, что Горбовский умирает, потому что не хочет жить, а Тойво получил от него разнос по полной программе мелькнула шальная мысль: «Вся комедия задумана, что бы спасти Горбовского». И ведь сработало!!!
Возникло ощущение, что вот он («ВГВ») первоисточник для Дозоров: иные могут произойти только их некоторых людей, и требуют инициализации.
Тема Люденов полностью не раскрывается, но они конечно еще очень молодые,очень человечные, даже в своем презрении к остальному человечеству. Так что до странников они еще не доросли. Кроме того, хочется верить , что в 23 веке все люди добрые, но Людены получаются не из добрых людей, а просто из правильных мутантов. А значит ничто человеческое , в том числе и плохое, им не чуждо. Мне они представляются не богами, а сверчеловеками, с человеческими эмоциями, с человеческим запасом опыта, с человеческим слабым умением отличать добро от зла.
[ 5 ]
Тинь, 26 января 2010 г.
замечательная повесть. Но для меня она тоже связана с оттенком обиды, огорчения, увядания. Все же мы — не боги. И мы, как бы не хотелось, можем отнюдь не все. Достаточно посмотреть на таких идельных людей будущего. А почему мы не можем прыгнуть выше головы? Да потому что мы созданы несовершенными, и пока не изменимся внутренне, перейдем на другой уровень, то ничего у нас не выйдет — будут войны, болезни, разрушения. Не потому что мы плохие или глупые, а потому что они — то, что делает нас людьми. А если мы увидим как это изменить, то это уже начало другого пути. Мы люди, и ничего нечеловеческого мы не можем представить, все что мы представим — плод нашего же воображения. Палка о двух концах. Висящая в неизвестности.
[ 9 ]
лф_ириска, 21 ноября 2009 г.
Вот, пожалуйста — вертикальный скачок, развитие, прогресс. Тут, конечно, радоваться надо, чего-ж хорошего в застое. Но возникло такое чувство детской обиды — людены уйдут вперед и будут дальше развиваться в кого-то еще, а мы? А как же мы? Людены ведь даже общаться с нами не хотят — им это совершенно не интересно. Нет, конечно, на помощь они к нам придут, если понадобится, но, вот, возиться с нами — это увольте и, вообще, до свиданья. Хотя это больше похоже на «прощай». Тоскливо от этого. И людены воспринимаются не как отпрыски человечества, а как абсолютно чужеродный элемент. Может и зря. Вон, Горбовский радовался — прогресс, получилось что-то из человечества. Ну, а, что раскол — так это нормально. И все-равно, больше грусти, чем радости. Может потому, что человек больше эгоист, чем гуманист?
[ 6 ]
ивалан, 27 сентября 2009 г.
Я так считаю, что с появлением люденов развитие «обычной» ветви человека не останавливается.
Человек и обезьяна имеют общего предка, но человек далеко обогнал своего родственника в развитии. Это так. Но, мы ведь не знаем, во что может развиться обезьяна, предоставь ей для этого соответствующие условия. Может, она обгонит нас?
Теория вертикального прогресса не утверждает, что из плоскости человечества возможен только один вертикальный скачёк. Сами людены не в состоянии предсказать, к чему может привести растормаживание ещё не тронутых сигнальных систем.
Так что, дорогие не людены, надежда у нас ещё есть.
[ 9 ]
ivan2543, 30 мая 2009 г.
С этим романом (или повестью?) у меня такая же история, как с «Обитаемым островом». Только «Обитаемый остров» я прочел в 7 классе и ужаснулся, а затем перечитал через два года и понял, что это шедевр. А «Волны гасят ветер» я прочитал в 9 классе, и, несмотря на то, что в общем авторскую идею понял, счел книгу на редкость трудночитаемой. Перечитал же на днях и с большим удовольствием.
В этом произведении, завершающем цикл Полдня, нет характерных для предыдущих частей приключенческих элементов, авторы не пытаются преподнести свою философию под соусом из боевика. Впрочем, присутствует своеобразная детективная интрига – но не в таком выраженном виде, как в «Жуке…»
Книга поднимает важную проблему – соотношение и конфликт естественной и направленной эволюций. Природа неожиданно оказывается изобретательнее человека – и создает новый вид разума. А человечество совершенно не готово к этому. Оно уже распланировало свою эволюцию на сотни лет вперед – и вдруг оказывается на обочине пути, по которому идет Природа.
В этом смысле произведение действительно завершает историю Мира Полдня. Мир, который столетиями строили люди, простой, уютный, надежный, понятный – в одночасье раскололся пополам. Экспансия человечества, прогрессорская деятельность, научные открытия и совершенствование техники – лишь детские игрушки. Для нового вида, Человека Играющего, людена, нужны игры посложнее. И совершенная человеческая цивилизации будет вынуждена сосуществовать с еще более совершенной. И отчасти понятен экстремистский порыв Тойво Глумова: очень тяжело жить, когда ты знаешь. что есть кто-то, чей разум качественно лучше твоего.
Человечество достигло своей цели – но не своими усилиями, а получило новые возможности в подарок. Кто-то счел этот подарок унизительным, кто-то – закономерной наградой. Истинно только одно – ничто уже не будет прежним.
Книга действительно трудна для восприятия из за своей необычной формы – «роман в документах». Да и расследование не носит такого остросюжетного характера, как в предыдущей части цикла. Однако она вполне закономерно завершает цикл повестей о Максиме Каммерере. Отдельно стоит отметить, что все три повести цикла почти не связаны сюжетно и хронологически разделены огромными промежутками времени. Это позволяет создать атмосферу тайны вокруг событий и является довольно удачным ходом, заставляя читателя реконструировать события самому. Может быть, это имеет и ряд негативных сторон – всем читателям было бы интересно подробнее узнать, скажем, об операции в Островной Империи, но все же эта недосказанность создает ощущение реальности мира за границами повествования, ощущение эпичности событий, которое сложно создать в малой форме.
Итог: отличный образец научной фантастики, интересная, хотя и сложная для восприятия книга. Однако не лучшее произведение Стругацких.
P. S.: «…моллюск… со своим вредоносным биополем… и… личным возрастом, превышающим четыреста миллионов лет». Ктулху фхтагн?!:smile::super:
[ 10 ]
arhitecter, 5 мая 2009 г.
Книга произвела на меня глубочайшее впечатление. На мой обывательский взгляд, это одна из лучших книг Стругацких. Она как и почти все произведения братьев, основана на философско-этических размышлениях и психоанализе персонажей. В «Волнах» подняты многие весьма современные проблемы, например: проблема воспитания, столкновении поколений, этичность прогрессорства, прогресс, семейные отношения, понятие «человечности» и бюрократический аппарат(основные). Произведение очень многогранно, проблемы рассматриваються с разных сторон и в разных условиях, при этом переплетаясь сюжетом и делая множество ссылок на другие книги цикла. По стилистике произведение весьма необычно и сложно, я бы даже сказал, виртуозно выполненно в виде мемуаров самого Максима Каммерера, и состоит частью из чисто художественных «реконструкций» событий, происшедших не в присутствии Максима, описаний событий Каммерером лично, и весьма изощрённо выполненных документов, как бы «прикреплённых» к мемуарам, это отчёты, фонограммы, справки, доклады, рапорты, они вносят великолепную изюминку и изыск всему произведению, помогая читателю понять ход развития событий, ход мыслей персонажей, их постепенные догадки, теории, собственно понять ход следствия. Самое удивительное, что документы и мемуарность произведения не придаёт ему сухости, а необорот, делает нужные места более контрастными, оттеняя второстепенные, создавая кроме того игру беспристрастности и эмоциональности в отношении к происходящему. Книга очень насыщенна яркими, иногда необъяснимыми, а порой даже шокирующими событиями и поворотами сюжета, интригуя и будоража читателя, первый раз книга читаеться как на духу. Перечитывать Волны можно бесконечно, и находить при этом новые грани и оттенки происходящего, новый взгляд на понимание вопросов поставленых братьями. Прочитав книгу вы оставите в своей голове рой мыслей, цепочки рассуждений, вопросы и ответы, через призму книги вы увидите себя, человечество и проблемы общества, как современные, так и ожидающие нас в будущем.
[ 11 ]
aps, 29 апреля 2009 г.
Завершающая книга одного из самых масштабных циклов.
Сюжет данной повести вертится вокруг расследования необычных явлений, которые нарушили покой «мира полдня». На первый взгляд это детектив, действие которого разворачивается в будущем. Этому соответствует и стиль изложения: немного «сухой» и документальный, несколько отличный от языка других произведений. Однако в дальнейшем на скелет детектива наращивается социальная, психологическая и, можно сказать, даже политическая составляющая. Человечество сталкивается с чем-то, нарушающим обычный ритм жизни, и это ставит его в тупик – с люденами. Какие принимать меры, какие будут последствия и, самое главное, чем это вызвано? Что это: прогрессорская деятельность более развитой цивилизации или прогрессорская деятельность потомков, а может просто естественный прогресс человечества. Честно говоря я не нашел на страницах книги прямого ответа на этот вопрос.
Показанное на страницах этой повести общество много достигло и в описываемый момент оно близко к идеальному. Однако имеет и отрицательные стороны. Порой кажется, что человечество почивает на лаврах. Наступило замедление развития, ведь на смену сильному, смелому, но не безрассудному духу первооткрывателя (именно это отличительная черта строителей «Мира Полдня» — Быкова, Юрковского, Кондратьева и многих других) на первый план выходит осторожность и боязнь к переменам, подкрепленная «истерией» вызванной Странниками, в общем, и «делом Абалкина» в частности. Появляются люди не видящие себя частью данного общества, а значит не все так хорошо «в датском королевстве».
Данная повесть несколько контрастирует с другими произведениями цикла. Однако это ни в коей мере не сказывается на ее качестве – это классика и шедевр отечественной и мировой фантастики, завершающей масштабную эпопею. Однако для меня она не поставила точку в «истории будущего». Жаль только, что продолжения не будет и дальнейшее отдано на откуп собственной фантазии.
[ 16 ]
Zvonkov, 7 марта 2009 г.
А почему — конец? Странное дело. Если в семье родится гений — семьи больше нет? Если человечество породило богов — человечеству аминь? Что за глупость? Да, когда тебя делят на неравные части — это неприятно, но понятно. В конце концов и организм неравномерно устроен. Человечество все равно останется единым целым. Не случайно ж Логовенко говорит: «Но если вдруг случится беда, мы придем на помощь всей своей мощью...» Разве это плохо? Не нармально? Что неправильного в том, что дети опекают престарелых родителей? Осознавать себя престарелым? Или осознавать себя родителем богов? Тут все зависит от менталитета: в полстакана коньяка один видит наполовину полный, а другой наполовину пустой.
[ 15 ]
kkk72, 4 марта 2009 г.
Если бы мне надо было охарактеризовать свое отношение к этой книге в нескольких словах, я ответил бы «уважаю, но не люблю». И действительно, эту повесть братьев Стругацких есть за что уважать. И за масштабную проблематику, за весьма оригинальный взгляд на перспективы развития человеческой цивилизации. И за беспощадный, но четко арументированный приговор авторов идеям собственной молодости. И за филигранную манеру изложения. Роман в документах получился очень удачным. Разрозненные фрагменты записок, отчетов и стенограмм сложились в некую цельную мозаику, пролившую свет на многие вопросы, но и оставившую кое-что недосказанным.
За что же, в таком случае, я эту повесть не люблю? За сухость изложения, столь несвойственную творчеству братьев, пусть и обусловленную выбранным стилем написания. За безликих героев, не вызывающих ни особых симпатий, ни антипатий. (Да, укатали Мак Сима крутые горки жизни). За бесславный конец человечества и его разделение на избранных агнцев и оставшихся козлищ по некоему странному признаку. Наконец, за тяжелую могильную плиту на столь любимом мною мире Полдня.
Вообще, на мой взгляд, эта повесть — свидетельство глубокого разочарования авторов в тех идеях, которые они с таким увлечением развивали в своих ранних произведениях. Что это — глубокая житейская мудрость опытных людей или усталость от жизни стариков? Наверное, и то, и это. Что ж, каждому из нас когда-то придется подводить итоги, и очень жаль, если они окажутся такими печальными.
[ 5 ]
Liya, 19 февраля 2009 г.
Уже за одно название можно было бы выдавать премию... :) Замечательная, притягательная книга, если подумать, очень тонкая, очень нужная для осмысления всего написанного АБС до этого. Немного грустно, что главный герой не «устоял», и страшновато, ведь был очень сильной личностью, и думается, что я бы «не поддалась» :), хотя... суть именно в таком конце. Именно такой конец в духе творчества Стругацких, будь все иначе — и было бы не то. Одно могу сказать точно — я это произведение перечитаю еще не раз.
P.S. Волны гасят ветер... Но ведь волны от этого не сильнее ветра... :)
[ 5 ]
duke_83, 13 февраля 2009 г.
Немного не то, чего я ждал от последней книги о МакСиме. Сгущение красок в начале и в продолжении повествования невольно наталкивали меня на ассоциации с «Концом детства» Артура Кларка. Пусть не столь фатально, но всё же не столь оптимистично как для «полуденного человечества». Хотя у этого человечества ещё всё впереди!
[ 9 ]
Necron, 16 декабря 2008 г.
Очень неоднозначная повесть. На протяжение всего цикла люди вершили свой вертикальный прогресс, открывали новые планеты, прогрессововствовали в иных мирах, искали чуждую себе цивилизацию Странников, но не смогли заметить как сами эволюционировали изнутри, на матушке Земле. Нет больше единого человечества, покорителей космоса, есть теперь люди и людены (возможно, в будущем появятся и новые виды). Такие похожие и такие разные... Неужели они не могут объединиться, вместе вершить прогресс? Видимо нет, потому что людены, по моему мнению, уже не люди, они — Странники, часть Вселенной, часть великого плана, куда уж им до мечтательных, но таких простых людей?
Человечество нашло своих Странников, но тут же их потеряло. К счастью это, или наоборот это катастрофа наступившего XXIII века?
Авторы заключительной повестью о Мире Полудня, ответили на многие свои вопросы, но тут же поставили новые, пока что неразрешимые. Перед нами мелькнул последний лучик Полудня, такого прекрасного и такого далёкого...
[ 4 ]
perftoran, 14 декабря 2008 г.
Эта повесть во многом похожа на повесть «Жук в муравейнике». Только здесь человечество не защищается от незвестных им созданий Странников, а поставленно перед фактом,что оно-человечество-больше не занимает главенствующее положение на Земле. Будущее за люденами и человек должен понять как к ним относится. А скорее решать должны уже людены. Человечество должно же искать свойственную лишь ему уникальность,заключающуюся не в сверхвозможностях, а, например, в ИСТИННЫХ, добрых человеческих чувствах.
[ 22 ]
Robin Pack, 11 декабря 2008 г.
Конец Детства наступает на наших глазах. Над этой книгой можно повесить огромный эпиграф Циолковского: «Земля — колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели». В данном случае, человек — колыбель разума. Но нельзя вечно быть человеком. Вот такая гуманистическая мораль.
А начинается все совсем с другого угла, и не предвещает подобной посылки. Изможденный, почти истеричный ищейка Тойво Глумов фанатично ищет Странников. Каждый шаг подбрасывает ему, как нарочно, на первый взгляд несвязанные явления, которые при предвзятом рассмотрении выстраиваются в цепочку мирового заговора. Разумеется, если герой-одиночка видит опасность, никто ему не верит — закон драматургии. Тойво и не подозревает, насколько прав и не прав одновременно. Тайна Странников так и будет висеть на стене и пылиться, братья не намерены ее задействовать. Может быть, и к лучшему. Должно же в этом мире хоть что-то оставаться загадочным и еще не достигнутым.
Как и в первой повести (Жук в Муравейнике), финал обрушивается как-то неожиданно и невовремя. Все карты сразу выкладывают на стол, делая детективную интригу ненужной. Мы искали убийцу-дворецкого, уже собрали улик, чтобы схватить его за горло, а он взял и написал явку с повинной. Обидно. С точки зрения сыщика. Но черт с ними, с чувствами, «обманутого» Тойво, не это главный недостаток повести.
Главный недостаток повести — громко заявленная тема, которая никак не раскрыта. Человека сменит сверхчеловек? Допустим. Но кто эти «сверхлюди», людены, что они могут? Почему в них «ничего человеческого», если по реакциям и методам они, на наш взгляд, не отличны от прочих людей? Чем они действительно превосходят обычного человека, почему они есть прогресс нашего вида, а не случайная мутация? Молчание.
Некто приходит и заявляет, что он и его товарищи «круче» земного человека в сто раз. Что земной человек — прошлый век, а будущее за люденами. Ему верят на слово. И нам предлагают. В подтверждение этого «сверхчеловек» проводит сеанс превращения карася в порося перед мировыми лидерами. А как же сверхчеловеческое мышление, сверхчеловеческие достижения, откровения космоса и вселенной? В первой строчке я помянул Кларковский «Конец детства», написанный на ту же тему. Финал повести Кларка спорен, но дает хоть какое-то представление о возможностях и целях homo futurus. «Волны гасят ветер» ограничивается декларацией: сверхчеловек существует, прячься кто может. Не сочтите за привередливость, но тема заслуживала большего. И первым со мной согласился Тойво Глумов — он отправился изучать ее дальше, в загадочное многоточие...