Все отзывы на произведения Теодора Старджона (Theodore Sturgeon)

stenny, 08 октября 2016 г. в 15:14

Опять мы сталкиваемся в основной проблемой таких авторов, как Старджон, Желязны и может быть иногда — Матесон и Силверберг, — это некая неумелость в создании тонкого лирического повествования.

С одной стороны некоторые фразы прекрасно написаны и создают особое психологическое настроение, например, то, что автор намеренно избегает называть героев какими-то конкретными именами, для нас это собирательные образы, обобщенное представление о том, кто такой «Он» и кто — «Она».

При этом девушка описывается как отчаявшееся, тонкое и жадно ищущее «пути спасения» существо, а мужчина — сорока лет описан как воплощение спокойствия, уверенности в себе, оплот надежности и олицетворение всезнающей мудрости.

Недаром автор перечисляет названия книг, стоящих у него на полке, здесь все — и физические явления, и биология, и химия, и грамматика иностранных языков...

Интонации, которыми «говорит» Она обрываются на полуслове, а его фразы создают ощущение уверенности в себе и доверия. Он просто завораживает красотой и уверенностью своих движений. Не случайно он сразу же «огорошивает» непонятными на первый взгляд приказами-просьбыми, а она — беспрекословно подчиняется им. Потом следует краткое логическое заключение — если вам действительно нечего терять, то может стоит совершить некий непредсказуемый поступок? То есть   «акт веры».

Далее затрагивается другая проблема — совершенно важное и полезное для человечества открытие, но какова его судьба? Мужчина имеет негативный опыт отторжения предлагаемых миру изобретений, потому что это либо затратно, либо способствует высвобождению некоего количества людей, вследствие рационализации, либо просто на этом невозможно заработать.

Но в чем же смысл названия?

Медленная или «живая» скульптура — это пятнадцатифутовое дерево бонсаи, растущее в саду этого странного незнакомца. Чтобы вырастить красивое, здоровое дерево требуется приложить массу усилий, действовать не радикальными методами — обрезкой и скручиванием ветвей проволокой, а надо общаться с деревом терпеливо, намеками, закрывать полотном землю в одном месте, подсыпать большее количество удобрений — с другой.

Мужчина вроде бы не прилагая особенных усилий настраивает организм девушки на самоизлечение, но этим сюжет не исчерпывается, автор всегда стремится затронуть не одну, а две или несколько проблем, иногда даже совсем не пересекающихся друг с другом.

Проблема есть и мужчины — это отсутствие признания у окружающих.

Мужчина винит консервативность окружающих его людей, отвергающих всякий прогресс и стремящихся только к сиюминутной выгоде. Безусловно, он стоит на более высокой ступени развития, и стремится «возвысить» до своего уровня и остальных, но как ему кажется, безрезультатно.

Исцеленная девушка предлагает ему самое очевидное разрешение проблемы — также как он терпеливо и незаметно направляя растит бонсаи, точно также следует выхаживать, растить и направлять и людей.

Работа не на одно поколение, но если он способен полюбить дерево, разве не способен он также полюбить и других людей?

«Могут ли два чахлых, искалеченных дерева-бонсаи сформировать друг друга»?

И рассказ завершается переходм на более интимный, личностный уровень — наконец автор готов «назвать» имена наших героев.

«Как тебя зовут?» — делает шаг к сближению мужчина.

stenny, 08 октября 2016 г. в 13:16

Как всегда, аннотация не совсем верна, суть рассказа не в том, что мужчина встретил Глорию, а в том, возможно ли полное единение душ, «идеальное соответствие мужского и женского начал»?

Для начала заглянем в словари, и выясним, что означает слово «сизигий».

Сизигия (от др.-греч. σύ-ζῠγος, «сопряжение, соединение») — термин, обозначающий расположение трёх небесных тел на одной прямой, обычно применяемый в астрономическом и астрологическом контексте. отсюда, в гностицизме, Сизигия — это когда пары противоположностей,которые образуют эоны, сочетаются браком (сизигия) и выражают этим Плерому.

далее :

Владимир Соловьёв (1853—1900) в произведении «Смысл любви» (1893), заимствуя термин у гностиков, использовал это слово в качестве определения состояния «любви-единства», которое должно быть установлено между активным личностным человеческим началом с воплощённою в социальном духовно-телесном организме всеединой идеей.

а Юнг, в свою очередь

.. пришёл к заключению, что образы парной сизигии «мужского — женского» столь же универсальны, как и само существование мужчины и женщины. При этом он ссылался на повторяющийся мотив мужских-женских пар в мифологии и на понятия Инь и Ян в китайской философии.

Таким образом, суть рассказа в том, насколько возможно формирование «идеального спутника жизни» и необходимо ли стремиться к совершенству?

Автор как и во многих других произведениях пытался затронуть морально-этические, социальные и психологические проблемы, однако то ли переводчики не сумели передать смысл, то ли сам Старджон не сумел облечь свои идеи в конкретные, ясные мысли, на мой взгляд не хватает именно такой четкой краткой формулировки в конце.

Вообще, Старджон, равно как и Желязны раз за разом стремятся описать какие-нибудь тонкие лирические переживания, но у обоих не хватает именно умения выразить это лаконичным литературным слогом.

Не хватает того самого выразительного жеста или организующей пространство удачно составленной фразы. Не совсем удачно выбран тон повествования — от лица героя плюс краткий комментарий некоего «исчезающего наблюдателя».

Можно было сделать перевес в сторону трагикомичного юмора или в стиле детективной истории, автор предпочел простое «описание-повествование.

Наиболее же эффектную развязку — то, что герой является «порождением некоего мысленного идеального спутника жизни» Глории он не сумел подать в наиболее выигрышном аспекте.

Можно было бы ограничиться описанием шока от полученной информации, а затем — краткое пояснение что «матрица героя» был целиком снята с образа идеального мужчины этой женщины. Буквально одно предложение в пару строк — и эффект был бы достигнут.

Может быть в оригинале все так и было?

ПС: Сизигия, своего рода единство через координацию или выравнивание, обычно используемое в астрономическом и астрологическом смысле.

stenny, 03 сентября 2016 г. в 11:33

Как всегда, на «штампы» и «штампованную экзотику» всегда бросаются, как на небывальщину. а на самые действительно странные, необычные и выдающиеся вещи не обращают внимания. ( Перед этим написала отзыв к Желязны «24 вида горы Фудзи кисти Хокусая»).

Прочитав примерно до 3/4 этого рассказа, или скорее новеллы, мне хотелось вопить: «Вот оно! То самое необычное и настоящее! Гениальная вещь!»

Дочитав до конца сидела под впечатлением, как оглоушенная.

Буря заявленная в названии не только является фоном, декорацией и иллюстрацией к нарастающим чувствам внутри героя.Буря — это, то, что нависает над всеми тремя героями книги. Та неизбежность, то непоправимое событие, или вернее, действие одного человека, которое разрушит жизнь сразу троих человек.

Причем тонкость в том, что событие, оно как бы приходит извне и не зависит от нас, а действие — это выбор и опрометчивый или необдуманный поступок человека.

Встретились трое — супружеская чета и «она» — прекрасная нарушительница покоя, «кружительница голов. Вечное Искушение.

В первый раз героя удержало то самое привычное, расхолаживающее дремотное состояние устоявшихся будней, которое не хочется нарушать и которое не допускает какого-либо вмешательства извне.

Счастливая пара, прямо как из первой половины фильма «Роковое влечение». Затем, случайно происходит вторая встреча и герой уже знает, что не сможет устоять перед своим безудержным желанием.

Самое забавное, что деталь, относящая этот рассказ к жанру «фантастики» совершенно незаметна на фоне разворачивающихся драматических событий. Мы словно бы находимся внутри головы главного героя и чувствуем все эмоции и переживания, обуревающие героя. Мы думаем его мыслями и мы видим складывающуюся ситуацию его взглядом.

А потом, небольшая «коррекция способностей» некими путешествующими пришельцами, и герой вдруг додумывает ту самую мысль, которая не дает ему покинуть устоявшийся круг семейного очага, немного дальше.

А правда ли то, что он видит и правдиво именно его вИдение ситуации?

Герой сначала отталкивается от одной небольшой детали — что происходило с его женой пока его «ремонтировали на космическом корабле»?

А затем, шаг за шагом вспоминает обычные семейные будни, своеобразную «супружескую верность и преданность» жены именно их семье и ему. А насколько в своих мыслях он был верен и предан ей? Физически он был верен, но мысленно и в своих желаниях — нет.

Самое главное, что вторая женщина тоже является лицом, от которого ничего не зависит. Она тоже отказалась от намерений, но ей пока ничего конкретного и не предлагали.Ее даже в «подруги» не запишешь, ибо разговаривали они мало.

И теперь герою предстоит сравнить и осмыслить почему инопланетяне так тщательно «собрали» и восстановили его прежнего, наряду с мотыльком, кузнечиком и цикадой, поврежденными взлетающим летательным средством пришельцев.

Почему они так ревностно оберегают политику невмешательства в чужую жизнь?

И тогда герой видит все , всю семейную жизнь к которой успел «крепко прирасти», в новом свете.

Оказывается, что герой не смог бы жить в соответствии с философией пришельцев, именно так, как жила и живет его законная жена. и вторая тоже не смогла бы.

И герой наконец-то принимает решение, которое было отложено, или «отсрочено» или даровано ему пришельцами.

Вместе с отъездом из зоны штормов и проливных дождей уходит и угроза семейной «бури».

miamortu, 20 августа 2016 г. в 16:27

Я не понял. Помните, как в «Большом» с Томом Хэнксом?

Не считая этого, идея игрушки в виде дома-трансформера и правда любопытна. Наверное.

romanpetr, 18 августа 2016 г. в 23:49

Еще одна микронарезка от известного автора в которой перекликаются реалии жизни и воля случая, которые можно принять за необыкновенную побасенку в истории одного человека. Джозеф Беркс быо простым рядовым конструктором, пока не повстречал Джорджа Вашингтона или скорее его дух. Финалом беседы стало перерождении личности главного в ведущего промышленника, но Вашингтон тот уже давно почил в бозе, так что всю эту притчу можно воспринять не иначе, как с философской точки зрения. Кто-то рождается сильной и действующей личностью, а кому нужен для этого какой-то толчок или пинок под зад. Повествование именно об этом...

romanpetr, 18 августа 2016 г. в 23:30

Короткий, почти микро рассказ однозначно можно причислить к реалистическим. Впрочем Старджон попробовал было намекнуть на присутствие телепатии, но все выглядит полностью наоборот, проявляясь в рассказе в виде обычной предусмотрительности, основанной на чувствах тревожности и любви к ближнему человеку, или на худой конец можно свести все к сверх-предчувствиям, но как-то неубедительно. Любовь и...впрочем пересказывать двух-страничный рассказ не вижу смысла, потому как и так нечем особенно восторгаться...

romanpetr, 18 августа 2016 г. в 23:22

Хороший рассказ, особенно сильное многообещающее начало, которое создал автор, подготавливая нас к крутому повороту в сюжете. Гарри Райт, автослесарь, просыпается в среду, совершенно точно понимая, что сегодня должен быть вторник — ведь вчера был только понедельник! Вокруг на улице нет обычных прохожих, суетятся толпы каких-то озабоченных коротышек с хмурыми лицами, занятыми довольно странными занятиями. Попытки выяснить происходящее приводят к довольно-таки мистическим событиям. Гарри попадает чудным образом во вневременье и видит закулисные дела, которые простому смертному знать запрещено.

Легкий юмор, незатейливое повествование , которые создал Теодор Старджон в простом рассказе, делают чтение приятным и быстрым, оставляя позитивное настроение. Есть небольшие экивоки на тему присутствия адских сил вокруг и так уже сгустившейся мистификации, но для раннего авторского творчества получился очень даже занимательный рассказ.

romanpetr, 18 августа 2016 г. в 00:06

Данный рассказ из раннего периода Теодора Старждона, когда писатель только рассортировывал свои направления в фантастике, поэтому опубликован под псевдонимом Э. Хантер Уолдо. Сам рассказ довольно своеобразный и несколько закручен автором в ветвях философии и размышлениях, проявляющихся в духе сюрреалистических явлений. Герой произведения Вуди в споре со своей любимой Джудит ставит в сомнение реальности мира и утверждает, что может менять действительность одной лишь силой мысли...Спорят они, спорят и он решается на необдуманный поступок, который ставит под сомнение существования нашего реального мира. Гротеск, перемежающийся довольно туманными размышлениями, будет более понятен и доступен взрослым, а молодому же поколению такие вещи на один раз для ознакомления...Боюсь, что просто они не поймут...

Bookers, 30 июля 2016 г. в 09:19

Из этого сюжета можно было бы сделать большой роман, если более тщательно выписать характеры персонажей, условия, в которых они формировались. А так, по сути, лишь один ГГ с какими-то невзрачными появляющимися по ходу мельком персонажами. Цель Ангелов представляется размытой и слишком философичной, чтобы на ней можно было выстраивать сюжет и мало должна заинтересовать ГГ. Однако в самом ГГ были все задатки, которые в своем подобном персонаже Гарри Гаррисон развил до Стальной Крысы.

Sri Babaji, 03 апреля 2016 г. в 12:50

Плюшевый медвежонок заставляет четырехлетнего мальчика заглядывать в будущее и изменять его к худшему, питаясь получаемыми эмоциями. Вторая сюжетная линия показывает нам будущее мальчика: он преподает литературу в университете, и понимает, что смерть не отходит от него ни на шаг — он неоднократно был свидетелем несчастных случаев, не в силах ни на что повлиять.

Что ж. На первый взгляд, сюжет незамысловат и даже несколько карикатурен, однако, результат получился противоположным: мощная, пугающая, сложная история, поражающая воображение, словно самый настоящий вирус. Именно за это я люблю малую форму: иногда писателям удается несколькими страницами зацепить так, что не отпускает несколько дней.

Старджон на высоте. Впрочем, как всегда.

vam-1970, 15 марта 2016 г. в 16:12

Год написания -1941. Советую почитать — великолепная неожиданная концовка.Мастерство автора неоспоримо. Морали сего рассказа таковы: — не рой яму другому, сам попадешь в неё — так и случилось. И следуй инструкции на приобретенный продукт, иначе он перестает работать. Герой рассказа потерял дар, купленный в лавке. Дар видеть и общаться с призраками.

bean17, 28 февраля 2016 г. в 22:45

Рассказ на грани бреда. Понятен не с первого прочтения. Очень необычный. Однозначно, шедевр короткого рассказа.

stenny, 27 февраля 2016 г. в 13:27

romanpetr

соглашусь с описываемыми вами ощущениями и восторженностью, однако рассказ в чем-то перекликается с циклом Истории о Господе Боге Рильке.

У Старджона сделан упор на тему патологической одержимости, а у Рильке — тему страдания и овеществления умозрительных понятий, идей и духовных явлений.

stenny, 27 февраля 2016 г. в 13:18

есть такой почти универсальный смайлик-мем: Автор, ты че курил?

Каждый раз читая Старджона возникает именно это ощущение.

Тем и отличается хороший писатель от производителя коммерчески успешных бестселлеров, что у него в основе любой «безделушки» лежит неожиданная, зачастую обыденная, как мусорный фантик под ногами, идея.

stenny, 27 февраля 2016 г. в 13:02

Сопли.

Узнаваемый тяжеловесный стиль, множество лирических описаний и отступлений и все ради нее... Палки полукопченной ...нет, конечно же Любви...

На мой взгляд написано чрезмерно слащаво. Уж очень редко встречаются столь идеальные «ингридиенты», да еще и в количестве больше одной уникальной штуки. Тем более в одну эпоху, на одном континенте, в одной стране и т.д.

Она — идеальная жена, наследница состояний, он — идеальный искуственно взращенный бог... аполлон в человеческом обличье. А представляете, какие у них будут дети... Какать будут радужными бриллиантами, (вообще-то обычно говорят «бабочками», но здесь такое состоятельное положение у героини) не иначе.

Напоминает повесть Джека Лондона «Лютый зверь», об «идеальном человеке-боксере»

Что поделаешь, я привыкла к нагромождению трупов в конце трагедий как у Шекспира.

ПС: И еще, у О.Генри есть короткий, но очень емкий и главное — эффектный — рассказ с похожим окончанием , практически о том же самом, но поданый как нельзя более тонко и изящно.

Рассказ называется «Из любви к искусству», и суть его такова

****и Джо начал:

— Когда любишь Искусство, никакие жертвы… Но Дилия не дала мужу договорить, зажав ему рот рукой.

— Нет, — сказала она. — Просто: когда любишь…

stenny, 27 февраля 2016 г. в 12:57

Все сразу же кинулись обсуждать правомерность кровосмесительных связей и биологическую обоснованность различных табу.

По-моему, инцест в рассказе не более чем «инструмент» для сатиры, розыгрыша, шутки.

Я бы пошла дальше и смелее, сказала бы, что жители этой планеты открыли хитрый способ избегать каких-либо проблем «глобализации», экономической оккупации и прочих катаклизмов активного и разрушительного взаимодействия с окружающими людь...планетами.

В конце концов, слухи оказываются не менее действенными, чем действительность. если этот слух использует/эксплуатирует самые обыкновенные человеческие страхи и убеждения.

stenny, 27 февраля 2016 г. в 11:52

Чтобы вникнуть в психологию «момента», т.е. чтобы не возникало отзывов, что поведение экипажа неубедительно, следует почитать несколько рассказов этого автора, чтобы понять его «универсум», вселенную будущего и его странную логику. Например, что работа в 5 часов считается уже неким запредельным рабским трудом, а взаимодействия противоположных полов сводятся к иерархическому подчинению по службе, расслабляются сексуально и опорожняются физически там не естественным путем, а с помощью тинглера, или какого-то подобного устройства. Одежды в космических кораблях, по крайней мере в одном из рассказов (Кейз и мечтатель) практически не носят и подобных деталей отличающих «мир» или «мифологию» Теодора Старджона множество.

Т.е. все предельно функционально и рационализированно, так что отличаться остается только своим более высоким статусом и «остроумными» розыгрышами. При неразвиваемой системе духовного воспитания и отсутствия развития утонченных видов искусства у представителей определенных профессий -? юмор приобретает прямолинейные, грубые формы. Те самые американские «гэги», с подскальзыванием на банановой кожуре и швырянием тортами в лицо.

Как и у всякого автора продолжительно существующего в определенном жанре, у Старджона выработалось определенное общее представление о будущем и о витающих в умонастроениях тех людей мыслях.

Рассказ как всегда необычен чрезвычайно резкой, острой постановкой вопроса и одновременно несколько тяжеловесным, кажущимся затянутым описанием, предваряющим основное действие.

Зато концовка у него как всегда эффектная, хлесткая, яркая, неожиданная. Человек, раз почувствовавший себя человеком никогда больше не сможет смириться со своим прежним униженным положением.

А та самая «неестественная» грубая атмосфера травли Слопса, в точности характеризует положение «инакомыслящего» или же «другого» в однородной, гомогенизированной однообразной массе. Ну, как мои слишком «умные» темы и вопросы, которые неудобны создателям и администраторам данного форума, к примеру.

Попади любой из этих «космических стрелков» в среду ботаников и ученых, его бы также могли травить, разве что более изощренными способами.

Ну а сама идея сюжета — заключается в том, что «на всякого хитреца/шутника/умника/стратега найдется еще более хитрый/умный/проницательный-удачливый и обладающий прочими характеристиками, герой.

Здесь использован почти наглядный прием «аналогии», уподобления. Члены экипажа смеются над ним одним, также как и инопланетные обитатели смеются над человечеством вообще. Только смех «нечеловеков» более дружелюбен, доброжелателен и незлобив, и Слопс это почувствовал, также как и почувствовал унижение от того, что аборигены смеются не над его личностью, а над человечеством вообще, включая и тех самых «космических удальцов» и всем, что человечество считает своими выдающимися достижениями — творчеством Леонардо да Винчи, философиями Рабиндрата Тагора и Ницше и существованием «социально-культурной» жизни людей-зверьков вообще. И это тоже тонкий нюанс рассказа.

Кроме этого, с усложнением материальных технологий духовная жизнь человека стремится к некому упрощению. во всяком случае мне так кажется. Дело в том, что родившись в уже готовой, сложной технологической среде мы восприемлем уже сложившиеся (готовые) образы и мнения о вершинах творчества гениев прошлого, и воспринимаем их готовыми штампами и автоматически выискиваем «типичный сюжет» или вспоминаем готовую характеристику на того или иного писателя. Например, будущий журналист написал почти не задумываясь о смысле, фразу, что Шекспира не любит, хотя знает, что у него очень сложные оригинальные сюжеты...

Досадный промах, если не проверять всю информацию самому.Ведь из 37 сюжетов трагедий, 34 Уильям Шекспир заимствовал из различных источников. Дело в неправильно высказанной мысли, но кто знает, не отражает ли эта оговорка как раз эту самую проблему «заштамповонности» литературы? Тем не менее, факт смыслового искажения действительности налицо.

Отсюда вывод: человечество по мере накопения новых знаний стремится к упрощению и стандартизации, или «типизации» отдельных пусть даже и великих личностей и их творчества. Не отсюда ли возникла «наука» соционика?

Читатель ориентирован на то, чтобы охватить все больший объем текстов, не развивая собственное, индивидуальное умение «воспринимать текст» и воспринимать его правильно, объективно, творчески осмысливая и интерпретируя идеи, заложенные в нем автором. Потому и люди ищут «готовых сюжетов» с ярко выраженными завязкой-кльминацией-развязкой, все как привыкли. И, кстати, большинство читателей выбирает примерно один «любимый» жанр или один тип авторского стиля, и абсолютно не намерены пробовать понять логику других авторов, представителей других школ и направлений.

Хотя, мне кажется, любой индеец из рассказов Джека Лондона, или средневековаый варвар, викинг, т.е. человек с образным мышлением и с целостным восприятием мира, увидел бы в этом рассказе нечто большее.

Историю. Почувствовал бы определенный уклад жизни и систему мировоззрения, суть возникшей проблемы и мораль, вытекающую из этого непримечательного на взгляд некоторых современных читателей, конфликта.

Большинство рассказов «писателей-классиков-шестидесятников» рассчитаны на человека с более твердыми моральными убеждениями, с четко очерченной морально-нравственной позицией и более пытливым, цепким умом.

JohnNorrik, 01 февраля 2016 г. в 15:37

Единственное что понравилось — сам эксперимент ученного. Довольно неплохо описан и продуман. я даже поверил, что такое (в принципе) может быть.

Ну и написан рассказ легко, читается с удовольствием.

olpo70, 07 декабря 2015 г. в 18:41

Изумительная история.История на мой взгляд о том что необходимо всегда верить и ждать.И всё плохое пройдет и одиночество пройдет.И рядом будет биться чьё-то сердце.

А как написана сама история.Люди,спецслужбы,пресса довели до отчаяния и самоубийства только за то,что человек знал что-то такое чего не знали они.Что ему было что-то дано свыше ,а им нет.Стремясь узнать то что им нельзя знать ,они готовы затравить человека.

Да и роль летающей тарелки в этом рассказе не совсем обычная.Такого контакта с НЛО я просто не ожидал.Да и по моему не НЛО это было вовсе,А какая-та,ну пусть божественная сущность или ангел,замаскированная под него.Которая соединила два одиноких сердца.

god54, 12 ноября 2015 г. в 20:14

Хороший социальный рассказ на тему управления толпой. Хотя, если выглянуть в окно, то все, что описано в рассказе мы воочию видим за окном. Когда толпа сегодня начинает говорить о богоизбранности наших президентов, я думаю завтра толпа сделает их пожизненными императорами. А почему нет? Ведь фактически так и есть. Рассказ хорош своей концовкой, последней фразой текста, ведь он так ничего и не понял. Серость, толпа, фанатики и как легко управлять этим материалом. Вопрос в одном, почему хорошие люди не управляют, а только иные?..

Outlawer, 08 ноября 2015 г. в 13:44

Хороший рассказ, автор очень умело проиллюстрировал примеры насоса и телескопа. После прослушивания я реально задумался, какие еще великие изобретения можно получить из простых вещей? Увы, ничего гениального не открыл:))

A.Ch, 25 октября 2015 г. в 07:58

Хотите прочитать роман с убийствами и доведением до самоубийства, постоянно падающими на пол платьями, психологически интересно выписанными персонажами и понятными диалогами? Историю людей, которые пытаются выжить, используя свои способности, но по-настоящему их гештальт-симбиоз силён только когда они вместе. Близняшки Бонни и Бинни, почти не говорящие; телепат Джейни; направляющий Лоун; добивающийся своих целей Джерри, его отражение Гип и Бэби, ребёнок-калькулятор, которому всегда три, как Джеффти, которому всегда пять.

Автор в произведении очень хорошо балансирует, смешивает что-то ужасное, уродливое, чувствуемое мгновенно и забываемое, больше физическое с красивым, внутренним, моральным, что желаешь ощутить. Такое находил в рассказах Старджона – “Скальпель Оккама” и “Любимый медвежонок профессора”. Герои сначала отталкивают, потом притягивают, даже отрицательные. Также удачной находкой считаю разный стиль изложения частей книги: первая часть – тягучее знакомство, медленное и погружающее в себя; вторая – дневник, рассказ юноши, находящего себя; третья – сентиментальный, почти любовный роман (похожий с рассказом “Медленная скульптура” доверчивостью и молчаливой преданностью) с вкраплением битвы суперлюдей. Объясняется это разными годами написания, но здесь всё на месте, не ощущается ненужности такой манеры.

Немного наивный роман, с оптимизмом в окончании, где злодеи переосмысливают своё предназначение, а герои живут долго и счастливо. Новый вид людей выживет, если на плечах будет правильная голова, думающая обо всём теле, как Лоун, но не о том, что нужно только ему, как Джерри.

vesnyshka, 23 октября 2015 г. в 14:32

Что определяет человека человеком? Анатомические особенности, физические возможности, генетический набор… а может, наличие морали, этики, совести? Кого считать сверхчеловеком? – такие вопросы возникли у меня во время чтения данной книги. Автор рассказывает историю людей, обладающих сверхспособностями: телепатия, телекинез, телепортация. Мало того, что они сами по себе таковы, так еще и объединившись, они представляют собой новое нечто. Цельный организм, действия которого могут быть направлены в любое русло – созидательное или разрушительное.

Помимо этого пласта произведения есть еще один – история каждого из «органов» этого симбиоза, проблема того, как чувствует себя человек, отличный от других, выпадающий за рамки стандартов.

Читать было интересно, иногда мне казалось, что я тоже нахожусь на приеме психоаналитика и пытаюсь закрыть свои гештальты. После прочтения герои не выветрились из головы, я продолжала раздумывать над третьей, поднятой автором, проблемой – что такое моральные устои, как их определить, могут ли они быть едины для всего человечества?

Единственное, чего мне не хватило – это динамики, дальнейшего развития событий. Я увидела в этой книге немного безумия, грусти, надежды. И это мне понравилось. Ощущение, будто посмотрела черно-белое кино прошлого столетия, в котором нет особых спецэффектов, оно цепляет чем-то совершенно иным. И заставляет поразмыслить после последнего просмотренного кадра, т.е. последней прочтенной строчки.

stenny, 14 октября 2015 г. в 13:46

Отличный рассказ. Правда, мне пришлось спустя какое-то время еще раз перечитать его, чтобы в достаточной мере оценить его.

Герой — человек, уподобляется автором другому герою — коту, причем, человек прямо заявляет, что ненавидит женщин и кошек, в особенности кошек.

При этом он предъявляет длинный перечень претензий к этим независимым животным, который как оказывается, применим и к нему самому.

Оба героя вступают в некую ментальную связь в силу своей схожести, однако, подлинный кот — Пушок презирает человеческую подделку под кота, Рэнсома.

Поэтому настоящий кот осуществляет некий дъявольски простой, но смертельный план...

stenny, 13 октября 2015 г. в 12:06

Офигенный, ошеломительный, таинственный, пугающе-обыденный, обманчиво безыскусно-выверенный рассказ!

Это великолепно выстроенный этюд, набросок чужой жизни, это тонкая игра слов и чувств...

Подобное восхищение писательским мастерством автора возникло только после прочтения романа из цикла о Харри Холе «Полиция».

Подлинный шедевр.

god54, 22 сентября 2015 г. в 19:58

Текст написан качественно и очень даже читаемо, динамично, с массой эмоций и психологических переживаний. Идея вторична, по крайней мере сегодня, ибо многие уже обращались к теме высших сил, которые управляют человеком. А в итоге стандартный фантастический рассказ, главная цель которого развлечение читателя на один раз.

Groucho Marx, 04 сентября 2015 г. в 00:04

Мне не понравилось, потому что не люблю романы-лекции, а тут именно такой случай: герой ходит, удивляется, а ему всё объясняют. Даже во времена Жюля Верна это был не лучший литературный приём, а уж для 50-х годов тем более отстой. Очень интересно придуманное общество, нетривиально разработанна психология разумных существ с иной сексуальностью (кстати, интересней, сложнее и достоверней, чем, например, в «Левой руке Тьмы» Урсулы Ле Гуин), но всё погублено отсутствием внятного увлекательного сюжета. Обидно, да.

Groucho Marx, 03 сентября 2015 г. в 23:55

Это, по-видимому, лучший роман Теодора Старджона. В нем, конечно, не обошлось без обычных для этого автора «роялей в кустах», но они не особо раздражают, потому что психологически выстроено сильно и точно.

Надо полагать, что этот роман сильно повлиял на Джина Вулфа, который плагиатил отдельные мотивы «Мыслящих драгоценностей» в «Воине Арете» и в цикле о Северьяне.

Yazewa, 18 августа 2015 г. в 04:51

Чрезвычайно неубедительный рассказ. Мягко говоря, трудно поверить, что экипаж состоит из таких бескультурных и неумных балбесов. Да и нелепость персонажа Слопса слишком утрирована. Поверить в то, что инопланетная раса начнёт ухахатываться над прилетевшими людьми — тоже невозможно. В общем, очень надуманный сюжет, вызывающий скорее раздражение, нежели интерес.

god54, 04 августа 2015 г. в 20:29

Из этого рассказа вытекают два основополагающих вывода, которые определяют нашу жизнь. Первое, женщину вообще невозможно понять, даже если телепатически исследовать весь её мозг, знать каждый эмоциональный всплеск, знать каждый поворот речи... Она всегда сумеет выкинуть какое-нибудь коленце, от которого можно легко впасть в ступор. И второе, человек тем и отличается от инопланетянина, что он существо не идеальное. И в этом его преимущество над всем остальным миром. Психологи всегда говорят, не борись со своими недостатками, а лучше развивай свои достоинства, и недостатки померкнут на их фоне. Очень неплохой психологический рассказ для думающего читателя.

artem-sailer, 02 августа 2015 г. в 18:21

Крайне слабый во всех отношениях рассказ. Парень-неудачник, над которым все издеваются. Конечно же, он сладит с инопланетянами, они его одарят всем, что только он не пожелает. И разумеется, девушка уйдёт от одного из главных троллей к нему. Как по другом-то? О фантастической составляющей рассказывать нечего — так себе идейка, технические аспекты — и того хуже.

VovaZ, 14 июля 2015 г. в 15:48

В принципе, небезинтересная попытка исследования влияния сегрегации полов на отношения в человеческом общесте, и на его процветание.

Сюжет не сложный, однако вставки сцен-примеров конфликта полов его отнюдь не украсили.

Образы героев обладают некоторым колоритом, но особого восторга у меня не вызвали.

Интрига несколько неуклюжа, на мой вкус.

Сценизм не слишком захватывает, хотя в драматическом смысле не плох.

Попытка футуризма неплоха, заметил несколько интересных идей.

Центральная идея романа может и казалась актуальной в том самом 1961-м, однако в сегодняшнем царстве победившего феминизма вряд ли стоит внимания.

В целом роман не слишком понравился, однако не будучи затянут, прочёлся без затруднений.

god54, 13 апреля 2015 г. в 19:31

Возможно, я говорю возможно, из этой штуки потом родился фильм «ИП». Хорошее произведение, чистое, грустное, веселое, одним словом только для экрана. Чтение заставляет размышлять, а это вредно, а вот на экране все эти события выглядели бы очень прекрасно. Маленькое инопланетное существо на планете Земля, чем-то даже напомнило рассказ К.Булычева «Паровоз для царя», да если любого взять из нас, что мы сможем рассказать, как и почему летает самолет. Да, ничего. Не будем о деталях, рассказ читается, сюжет интересен, увлекателен и рекомендуется к прочтению.

god54, 13 апреля 2015 г. в 18:45

Идеальное общество. Каких только вариантов не предлагали авторы, один утопичнее другого. Так и в данном случае, читателю предлагается некий мир, к которому подходить с логикой вообще запрещено, ибо любой постулат рассыпается в пух и прах при самом простом размышлении. Однако уберем логику и представим сие общество, как великую мечту человечества... Может люди будущего будут другими, но мне такое общество не по душе, ибо человек всегда ценил и будет ценить личность, её уникальность, своеобразность, а обратно в колхоз или совхоз я не хочу. Человек никогда не полюбит свободу быть винтиком большой машины, ибо человек преступник по натуре и всегда будет ломать законы, правила, традиции... Лишь движение к идеальному государству есть жизнь, а идеальное государство есть смерть.

god54, 13 марта 2015 г. в 20:27

Жаль, что в этом сборнике американской фантастике все больше и больше рассказов, которые имеют очень слабое отношение к фантастике, хотя они хорошие и интересные, но это не фантастика. Так и это произведение с очень большой натяжкой можно отнести к жанру фантастики. Написано интересно, проблема экологии поднята правильно, а слова: ах, а может это правда, к фантастике не относятся. Сюжет и концовка особенно, предсказуемы, но читается, текст выстроен красиво, стиль письма приятен.

Hlodvig, 03 марта 2015 г. в 17:11

Прочитал этот рассказ в детстве, в сборнике «На суше и на море» 1961 г.

Потрясающий рассказ, перечитываю каждый раз как есть возможность взять в руки книгу, крайний раз — два дня назад :)

Dentyst, 22 декабря 2014 г. в 15:06

Роман с мощной идеей о мутантах-экстрасенсах, в сущности — роман о человеческом одиночестве усиленном осознанием собственной инаковости.

Ребятишки со сверхспособностями не могут найти себе применения в человеческом обществе. Да и само общество не горит желанием принять в свои ряды чужаков столь резко выделяющихся на общем фоне. А так хочется быть полезным, быть незаменимой частью чего-то большого и прекрасного. Ну и создаётся собственная маленькая общность, достаточно обособленная от остального человечества. В финале нам дают понять, что это обособление ни к чему, но путь к пониманию этого долог, нелёгок и достаточно драматичен.

Непросто написанный текст и вероятно не все смогут осилить роман, несмотря на небольшой объём. Но мысли, идеи (не фантастические) поднятые и раскрытые в нём делают текст полноправной частью большой литературы.

Хочу отметить явное сходство с текстами Альфреда Бестера написанными в то же время. Конечно, не в смысле плагиата. Но либо авторы «хлебали из одной тарелки», либо на самом деле «идеи носятся в воздухе».

Вечность поднятых проблем делает «Больше, чем человек» книгой обязательной для прочтения.

Carex, 14 ноября 2014 г. в 22:19

Удивительная интерпретация явления НЛО.

Очень добрый и пронзительный рассказ. Такие рассказы греют душу.

vrochek, 04 октября 2014 г. в 13:01

Обаятельный рассказ. Прямо как фильм посмотрел. Такой чудаковатый слегка, английский (почему английский? если действие в америке? не знаю), где в финале каждому по паре и всем печеньки, но без излишней приторности. Замечательный, чуточку абсурдный юмор, прелестные, прямо как в отличной пьесе диалоги (особенно доставляет мама главной героини).

Не идеально, но очень удачно складывается все в романтическую комедию с хэппи-эндом. И счастливые совпадения на своем месте. И фантастика как вишенка на взбитых сливках, не мешает, но подчеркивает.

И добрый инопланетянин. Который вида чудовищного, но добрый и пушистый внутри... подмигивает еще.

Вот здесь, по ощущениям, именно 50-е годы НФ. Хотя, если учесть, что написан рассказ после чудовищной войны... Да, надо верить в добро и в добрых людей/инопланетян. А собаки, в общем-то, и так хорошие...

Оказалось, Старджон, он разный. Буду еще читать Старджона.

vrochek, 03 октября 2014 г. в 02:00

Впервые читаю Старджона, легендарного «девяносто процентов — дерьмо». Очень неплох. Вообще, странное ощущение — написано и сделано на таком уровне, что думаешь, он случайно попал к фантастам 1950х годов. Стиль современный, подача тоже очень современная и жесткая. Кинематография -- бери и снимай.

Недостатки. Может, чуть суховатая манера? Не знаю. Там, про огромные стальные рабочие машины, это было к месту. Отличные характеры. Герои именно работяги. Глыбы, каменюки, объемные, трещина там, мох здесь. Реальные. Хотя, казалось бы, чисто типажи из голливудского фильма. Но сыграны харизматичными, наполненными актерами. Которые на экране, появившись, сразу заполняют весь кадр. И могут уже больше ничего не играть, кстати.

Отличные диалоги. Реальные. Прекрасное знание матчасти, и никаких поддавков, на которые падки как фантасты пятидесятых, так и современные.

Вот, может быть, эмоций не хватает чуть? Пожалуй, это есть. Вообще, мне Старджон напоминает Крайтона, технотриллер с проработанной матчастью и чем-то Кинга.

Но Старджон не делает обобщений, в отличие от последнего. Поэтому «Грузовики» Кинга я бы поставил выше — чисто за концовку (хотя сюжеты очень схожи, Кинг, правда, обрезал у себя вводную про инопланетную хрень). Та река грузовиков в сумерках к заправке... по всей Америке... по всему миру — да, это пробирает.

Очень профессионально сделано — вернусь к Старджону.

Единственное: случайная ракета — это брат, Старджон, уже подмигивание читателю. Потому что рассказ настолько достоверен, что уже сам держишься потными руками за обшарапанные рычаги, морщишься от выхлопных газов двухтактного дизеля, а рычание, вой и лязг передач — ну, это просто музыка, ласкающая и карябающая ТВОИ уши. Так что последняя фишка «с упавшей не туда ракетой», — это объяснение для читателя 50х, который поверил, и хочет продолжать верить. Мол, почему я не слышал про этот случай? Тут же все правда! Это бульдозер взбесившийся... трупы... схватка... брр.

А все просто. Военные шарахнули ракетой не туда. Это они могут. И читатель журнала ASTOUNDING остается в полном своем удовлетворении. Вроде бы и вранье... А верить не стыдно.

Хотя, уверен, все равно на границе сознания маячит тревожный огонек. Слишком уж умен, и точен, и серьезен автор. С чего бы ему писать в такие дешевые журнальчики?

Вообще, по уровню мастерства Старджон — писатель-реалист из самых серьезных. Вроде бы развлекательная безделушка для несерьезного журнала, а как сделано, а?

Aryan, 02 октября 2014 г. в 20:22

Я пытаюсь написать отзыв на этот рассказ уже второй год. Он не отпускает и ощущение от него — как заноза. которая застряла так глубоко, что не достать. И беспокоит, и потихоньку зарастает, и понятно, что нужно вытащить и записать мысли по поводу просто для того, чтобы избавиться от этого заусенца в памяти.

Эмоции, психика, все, что связано с любовью и сексом в жизни человека — все эти темы Старджон постоянно брал с полки и вертел, рассматривая их с самых разных углов и при разном освещении. Самопожертвование — и бездумный эгоизм рептилии, всегда готовая рассмеяться щедрость души — и холодная неземная логика психопата. Надо отдать автору должное — мало кто мог писать о любви и готовности любить с такой бережной нежностью, но мало кто мог настолько клинически рассматривать любые болезненные искажения, на которые гораздо человеческое сознательное-бессознательное.

А в данном случае — больная до ужаса, до омерзения, смешанного с гадливой жалостью, психика старой девы. Зашкаливающая, трясущаяся паранойя существа, не знавшего ни жизни, ни любви, ни ласкового прикосновения любимого человека. Видение мира, искаженное настолько, что хочется физически стереть его с лица земли, как стирает мокрая тряпка какую-нибудь особо гнусную картинку.

Ну, подумаешь, паранойя и паранойя. Ничего особенного. Вроде бы все элементарно просто. Подглядывая и-за занавески за загорающим на соседней крыше обнаженным молодым человеком, немолодая уже женщина внезапно понимает, что ее заметили. Потом он стучится в дверь и она в полной истерике от испуга вопит, вызывает полицию и несмотря на мягкие уговоры трезвомыслящего детектива не делать этого, отправляет мужчину в тюрьму за выдуманное «насилие».

Сюжета здесь — примерно на страницу. А все остальное — это и есть гениальный рассказ. Прямо-таки кожей ощущающаяся кислая, едкая, душная до клаустрофобии атмосфера полутемной комнаты, в которой живет это существо (назвать ее женщиной язык не поворачивается) — и такая же полутемная комната-камера, в которой живет ее сознание. Тикающий ужас замкнутого, узкого, как пенал, пространства, в котором дрожит и вибрирует страх. Окно — словно кривое зеркало, сквозь которое незнакомый мужчина видится только как омерзительный и страшный монстр, готовый наброситься на нее. Именно на нее.

Когда на самом деле монстр — внутри комнаты. Истеричное, трясущееся, ополоумевшее от своих страхов и болезненного наслаждения ими существо. «Женщина», для которой определением ее женской сути становится абсолютно выдуманная попытка насилия, которая ощущает ее, как знак признания ее женственности, как парадоксальный знак почета и внимания. Для которой искренним наслаждением становится, что весь город вдруг начинает сочувствовать ей, замечать ее, называть ее Сестричкой... И если ее первоначальная ложь. отправившая незнакомого ей человека в тюрьму, была отвратительна, но искренна — то удовольствие, которое доставляет ей известность, ее желание всячески — даже ложью — продлить это состояние — это уже такая клиника, что любые эпитеты оказываются недостаточными. Разум отказывается понимать, насколько ничтожным должно быть все существование и свое внутреннее «я», чтобы подобная ситуация воспринималась, как момент экстаза, как некий безумный аналог любви и признания.

Я обожаю парадоксальные, часто ехидные, порой злые, нередко жестокие финалы Старджона. Но в данному случае мастер превзошел себя. Вышедший из тюрьмы юноша бросает обвинившей его старухе (хотя старуха ли она? вовсе нет, но как назвать это существо? Старая дева — это из лексикона викторианских романов, это накрахмаленный лен и кружева, чопорные манеры, толстая довольная кошка на коврике у камина и обожаемый попугай в клетке — а здесь скорее одна из наиболее мрачных областей исследований сексопатологов) одну-единственную фразу. И одной этой фразой буквально уничтожает ее. Стирает ее с лица земли — и как женщину, и как человека. От спокойной непосредственности и скальпельной жестокости — заслуженной жестокости — этой фразы по спине пробегает холодок. Как часто бывает у Старджона, финальное возмездие в своей простоте и элегантности становится изощреннее и эффективнее любой пытки и любого убийства.

A.Ch, 24 сентября 2014 г. в 20:25

Название первоначально отнесло меня к “Красавице и Чудовищу”, но оказалось, что вместо Красавицы – собака по имени Крошка, датский дог. Игра контрастов. Вместо Чудовища – инопланетные существа.

История о подселении чужого разума к собаке. Новые способности. Умение читать, способность немного сложно общаться, телепатия. Цель симбионта – возвращение домой, для этого нужен особый сплав, который пытаются получить на Земле.

Настоящее добро бескорыстно. Но и оно будет оплачено.

Небольшой толчок за борт для счастливого конца и вот — воссоединение молодых и старших.

Аналогии: мультфильм “Как казаки инопланетян встречали” – неким поиском долгим, но успешным; рассказ Клиффорда Саймака “Когда в доме одиноко” – почти один сюжет, плата большая за возможность вернуться домой, доброта. Только данный рассказ значительно уступает рассказу Саймака своей слишком наивностью и простотой.

artem-sailer, 16 сентября 2014 г. в 08:57

Откровенно слабый рассказ. Даже для 56-го года смотрится крайне примитивным.

А начиналось всё очень даже неплохо: мистификация, НЛО, псевдопророк. Я верю в то, что не все контактёры — обманщики, как говорится, «I Want to Believe», но, безусловно, есть среди них и определённый процент персонажей, описанных в данном рассказе. Зарабатывать можно на чём угодно — хоть и на мистификациях, связанных с «посланиями зелёных человечков».

Дальнейшее развитие действа тоже многообещающе: на связь с лжеконтактёром выходят представители инопланетной цивилизации. Предлагают ему быть своим представителем. После чего начинается полнейшая ерунда: напыщенные речи, нелепые самокопания главного героя, штампы и отсутствие логики. Заканчивается совсем невнятно и беззубо.

В общем, очередной проходной рассказ, который по прочтению ничего не оставляет.

Илориан, 07 сентября 2014 г. в 21:27

А теперь расскажу за какие «заслуги» я на автора так взъелся и решил злобно наказать его единицей.

Почти любому другому писателю можно было поставить в районе 5/10 — 6/10. Читается несколько занимательно, особенно выяснение отношений между демонами. Конечно, только если вы любитель чтива про всякие магические финтифлюшки.

Но сам рассказ по смыслу и даже по стилю (что для Эллисона очень нетипично!) откровенно прост и даже примитивен. Просто сказка. Сказка о трёх дурачках, один из которых в конце поумнел. Для автора, способного написать такие глубокие и стилистически красивые вещи, как «Красотка Мэри-Денежные глазки», «У меня нет рта» и др. это просто позор. Учитывая то, кому автор посвятил сие сочинение на демоно-магическую тему, можно посчитать, что в рассказе есть некоторые философские аллюзии, но улавливаются они о-о-чень слабо. Так что, стыдненько, господин Эллисон!

Ладно, давайте считать этот рассказ просто приколом. Ведь и серьезным авторам хочется повредничать...

Carex, 25 июля 2014 г. в 22:18

Тот случай, когда хочется поставить балл выше 10, ну скажем 12.

Редкий рассказ может мне доставить такое удовольствие.

Итак, какие моменты мне больше всего понравились.

1. Идея пояса. Некого технического устройства (или биологического симбионта), который добавляет человеку дополнительные возможности.

2. Идея цивилизации, интегрированной в некий единый суперорганизм (что-то типа муравейника).

3. Рассказ побуждает к многим философским размышлениям. Например, что такое свобода? Остается ли свободным личность, глубоко интегрированная в социум? Если благо принимает форму насильственной экспансии, остается ли оно благом для человечества? И так далее...

Великолепный, образцовый рассказ! Который приглашает к размышлениям. Это то, за что я люблю фантастику!

Miya_Mu, 26 апреля 2014 г. в 08:34

Программная вещь в истории фантастики – при том, что в «мастрид» я не верю, приходится вводить критерии более строгии. Филип наш Дик в своем предисловии к «Королю Эльфов» дает одно из лучших определений научной фантастики, которые мне довелось встретить: «в научной фантастике должна присутствовать ярко выраженная новая идея». Цитата неточная, следущая – точнее и важнее – «Она должна бросать вызов интеллекту читателя, пробуждать в его сознании мысль о возможностях, о которых он раньше даже не задумывался».

Развивая эту мысль, мы получим определение социальной фантастики, заменив слова «идея» на «проблему»: «....пробуждать в сознании читателя мысль о сложностях, о которых он раньше даже не задумывался». Этот критерий может показаться расплывчатым в силу своей узости или нечеткости, но говорить «социальные проблемы», «проблемы общения» или еще того хуже «проблемы человеческого взаимопонимания» — пошло и громоздко. Да и не надо никому объяснять, какого рода проблемы занимают социальную фантастику.

Итак, мы имеем два критерия – яркая идея, порождающая представления о новых возможностях, и значимая проблема, порождающая внимание к новым сложностям.

Мне могут возразить, что социальные проблемы всегда одинаковы, но этот взгляд был бы губительным для фантастики. Природа жанра предполагает ситуации «за гранью обыденности», в которых старые социальные проблемы принимают новое значение и требуют новых средств решения – или старых, но адаптированных к новым условиям.

«Больше чем люди» програмна сразу в трех плоскостях 1) идея мутантов, породившая новый мейнстримный поток 2) проблема выживания людей с необычными способностями и их отношения к остальным и 3) ясность положения, в которой новые ситуации порождают новые проблемы.

Этим третьим пунктом в фантастике пренебрегают слишком часто – коротко в первых абзацах давая вводку, типа «от бактериологического оружия умерли все, кто знал латынь и древнегреческий. Что будет делать оставшееся человечество?» — что само по себе уже халтура. Роман Старджона даёт пример настолько ясный, как надо писать фантастику, что после него стыдно должно быть моделировать социальные проблемы, проскакивая верибильное описание причин, изменивших ситуацию.

О мутантах говорить ничего не буду, эта тема уже устоялась и сейчас для нас ничего нового в ней нет – о них по-прежнему интересно читать, интересно знать, как формировалась эта ветвь жанра, но дух уже не захватывает.

Важнейшим эффектом романа становится социальная проблематика, а именно – как люди с особыми способностями и с трудностями общения могут, должны или хотят позиционировать себя относительно общества.

Замечательно, что аутисты в шестидесятых годах еще не были заметным фактором; идиотская книга Ли Кэролла «Дети индиго» будет написана только через двадцать пять лет. Для тех, кто не знает подробностей, напомню, что дети индиго, по мнению автора, которому нашептал все это ангел, опекающий Землю, не только несут в себе новое знание, но и отличаются определенным недостатком эмпатии, что часто делает их одинокими и не слишком этичными. Ангел слегка припозднился — эффект уже был описан и без всякого индиго.

Замечательно, повторюсь, что Старджон предвосхитил эту проблему уже нашего времени – талантливых индивидуалистов с некоторым синдромом эмоциональной глухоты, порождающим проблемы этического и морального порядка.

Как Жюль Верн описывал будущие изобретения, Страджон предвосхитил будущие социальные и коммуникационные проблемы. Их разрешение, лежащее в области морали и этики, безупречно и должно было бы быть внесено в анналы лучших психотерапевтических рекомендаций века. При том, что он не придумывает ничего нового, а лишь адаптирует старые максимы к людям нового типа – которых вряд ли было много в его время и которых сейчас уже стало в избытке – решение аппробированно заранее.

О высоком литературном уровне здесь уже говорили – действительно, местами он напоминает Томаса Вулфа, местами – Уитмена; лучшие традиции американской прозы;   правда, со второй половины романа автор срывается и торопит события, не отделывая текст так, как вначале. Возможно, в этом был какой-то авторский замысел, но я его не разгадала. Тем не менее, промахи и недостаток шлифовки в некоторых местах не мешают; практически не возникает та специфическая неловкость, что иногда вызывает старая фантастика — не мне же одной знакомо это смущающее ощущение подглядывания в чужой дневник, будто читаешь подростковую повесть, в которой автор так хочет рассказать занимающий его сюжет, что не успевает простроить все фразы и захлебывается порой энтузиазмом? Так вот, со Старджоном этого не происходит.

И такое прекрасное окончание, что оооо! Сидишь и как дурак улыбаешься. Читать и думать о собственной этике, короче.

rrq64k, 18 апреля 2014 г. в 20:26

Как ловко автор складывал на протяжении повествования кусочки мозаики, заставляя иногда с некоторым даже недоумением гадать, зачем ему нужен тот или иной персонаж, на первый взгляд, только отвлекающий от основного действия! Как исподволь подводил меня, читателя, к мысли, что вот-вот и человечеству настанет конец, просто и тихо, без ядерных грибов и небесных Армагеддонов. Но оказалось, что все «лишние» персонажи идеально улеглись в ячейки мозаики, для каждого нашлась роль в решающий момент противостояния вторжению.

Кстати, о подобном вторжении я еще, пожалуй, не читал. Когда написан роман? В 1958 году. Преклоняюсь.

И хотя я догадывался, что не даст Старджон сгинуть человечеству за здорово живешь, что обязательно найдется какой-нибудь выход, но того, что мне было предложено в результате, я все же не ожидал — красиво и элегантно. От перспектив, открывшихся перед людьми, воистину захватывает дух. И финал, полный иронии в понимании сути человека-отщепенца, которому чихать на эти перспективы: он получил свой персональный «рай», в котором волен ненавидеть и блаженствовать до конца дней своих.

Оценка 10 и это не предел.

Aryan, 31 марта 2014 г. в 01:37

Вот что это такое? Притча? Черный юмор? Некая «Шинель» наоборот — в понимании и едком преломлении Старджона? Герой и его история настолько неоднозначны и в то же время до веселого ужаса предсказуемы, что читая, постоянно мечешься между желанием прихлопнуть это жалкое существо, как занудную муху — оцепенеть от жути, примерив на себя ад подобного существования — вытереть глаза, мокрые от жалости к несчастному человечишке. Мокрые, впрочем, и от жестокого хохота тоже.

Маленький, серенький и неприметный Луэллин ведет расписанное по дням однообразное существование. Для коллег и окружающих он по большей части просто невидим. Он из тех, кого вы не сможете вспомнить даже под страхом смертной казни. У него нет друзей, нет врагов, нет перспектив — но все это ему и не нужно. Его жизнь закольцована и предсказуема, как циферблат часов, но его это вполне устраивает. В глубине души Луэллин поглядывает на окружающих со скрытым высокомерием — у него есть ТАЙНА. Грязная греховная тайна, заставляющая его победоносно улыбаться про себя и свысока посматривать на коллег, считающих его пустым местом.... Эта тайна освещает всю его жизнь: «о, если бы они только знали....».

А что, если тайну убрать? Не раскрыть, не выдать — просто убрать из уравнения этот икс? Что станет тогда с жизнью, если она вся построена вокруг этой опоры? Что станет с маленькой пустой и легкой, как целлулоидный шарик, личностью, если снять ее с этого якоря?

В финале едкий сарказм Старджона взмывает к небесам прямо-таки фонтаном, но рассказ куда глубже и хитрее, чем череда издевательских каверз, которые судьба подстраивает Луэллину. Кто виноват в том, что ничтожество — ничтожно? Сама личность или обстоятельства? Что нужно ничтожеству, чтобы не быть ничтожеством? И возможно ли это в принципе? И какая огромная греховная «тайна» хранится в душе следующего маленького серенького человечка, которого вы едва заметите и никогда не вспомните?

romanpetr, 15 марта 2014 г. в 20:43

Для рассказа опубликованного в 1941 году все получилось даже очень занимательно: и стервозная «железная» дамочка; и смекалистый дамский провокатор, пылающий чувствами к оной; умный изобретатель-радиоинженер, помогающий в розыгрыше; заброшенный старый дом со страшным прошлым; и конечно же, таинственные потусторонние друзья-товарищи...В общем, получилась у Старджона самая натуральная страшилка на ночь , но не без тонкого юмора, только приукрасившего мрачную сторону произведения...

romanpetr, 09 марта 2014 г. в 22:57

Весьма в пикантные обстоятельства заковывает Теодор Старджон героев своего рассказа, заставляя их не только уживаться со своими новыми — приобретенными в результате укуса подозрительной «змеи» — свойствами, но и преодолеть совместно невзгоды, обратив этот ново-полученный дар на благо себе. Омоложение путем ежедневной процедуры сбрасывания кожи — весьма приятное, но щекотливое чувство...Герои довольно-таки отрешенно действуя сообща, не теряют здравого рассудка и духа , добиваются успеха, но вопрос остается открытым — разовьют ли они этот успех дальше? Описано забавно, с легкой иронией на все происходящее , без всякой мрачной надежды на безысходность...