Все отзывы на произведения Андрея Лазарчука

ceh, 12 февраля 2007 г. в 05:20

Блестящий стиль, прекрасное владение языком, «выпуклые» герои, сложный, интересный сюжет (при всем при этом, это самая «легкая» по сюжету книга Лазарчука) — в этой книге есть все. Но повторюсь, Лазарчук — никогда не был массовым писателем. И никогда им не станет. Это скорее элитарная литература.

P.S. А описание шторма в конце книги — одно из лyчших, что я читал в своей жизни.

kon28, 25 января 2007 г. в 21:45

С бооольшим натягом поставил 7. Все-таки, стоит в писательскую компанию затесаться жене писателя — . Неровности, линия дервиша и монаха с дубовыми стихами — не пришей кобыле хвост, зачем пару раз в тексте проявились Марков и Терешков — непонятно, явление Коломийца народу выглядит искусственно... В общем, разочарований немало, при том, что потенциал текста предполагал гораздо большее.

ceh, 30 декабря 2006 г. в 23:21

Да, это фирменный стиль Лазарчука — сложная мозаика из персонажей, мыслей, идей и философии. Плюс сильно закрученный сюжет (когда пишу сильно, это значит — очень сильно!). Причем, написанно все это прекраснейшим языком. Да, такова «окрошка» многим не по зубам — надо сильно «напрягаться», чтобы не утратить нить повествования. Но для тех, кто это все преодолеет — ждет поистинне огромное удовольствие от умной стремительной книги.

kastor, 17 декабря 2006 г. в 17:45

Это трудная литература. Читать нужно подряд и без перерывов. У меня все шло неплохо, пока не дошел до резюмирующей вещи — «Солдат Вавилона». Был перерыв несколько дней, после чего — ступор. Видимо, понадобится вторая попытка, и начинать надо будет с начала. Надежды не теряю, но пока — перерыв. Извините.

be_nt_all, 03 декабря 2006 г. в 23:32

Меня, лично, в этой книге напрягло количество наркотиков явно не оправданное сюжетом. (Я не ханжа, Дика я, например, люблю)... Я понимаю, что возможно, это естественный выход для героев из того душевного раздрая, которвй неизбежен в _этой_ ситуации — в конце концов смертникам терять практически нечего.

А так — рука мастера...

be_nt_all, 03 декабря 2006 г. в 23:23

Мощный рассказ про то как вреден может быть твой устав для чужого монастыря.

be_nt_all, 03 декабря 2006 г. в 23:14

Местами интересно, но общее впечатление недописанности. Практически никакой связи с остальными книгами серии.

be_nt_all, 03 декабря 2006 г. в 23:12

Книжка на самом деле о любви к детям. Своим и чужим. Чем выгодно отличается от продолжений.

be_nt_all, 03 декабря 2006 г. в 23:10

Написано хорошо, первая книжка даже осмыслена... Последняя, если не брать те белые нитки, которыми она пришита ко вему остальному циклу — тоже хороша. Да и во второй что-то есть — но в целом брр... Так что общий бал среднему арифметическому от книг цикла (8+6{м.б. с +}+8) никак не равен...

ceh, 30 ноября 2006 г. в 18:24

Самая сложная, и может быть, самая важная часть цикла, где все линии сходятся воедино.

Да, роман специально переусложнен автором, чтобы собрать всю мозаику, всю картину в целом, надо много думать.

Да, роман для тех хочет думать. Но ведь и мозги надо напрягать иногда, господа...

Nog, 29 ноября 2006 г. в 22:57

Я могу понять, почему этот роман стал явлением в постсоветской фантастике, но мне лично это явление совсем не по душе. Прекрасный язык — это да, это замечательно, но вот то, что этим языком описано, вызывает куда меньше восторгов. Завязка была удачна (хотя зачем тут Гумилев, я так и не понял), но развить ее в должной мере не получилось.

Сюжет: супергерой бродит по миру, убивает врагов и... мнээ... спит с красавицами. Как книга называется? Кто сказал «Конан»? Неправильно, «ПВГЧ» она называется. Ладно, утрирую, конечно, все здесь значительно глубже, но основа-то та же. Плюс от постоянного желания авторов как-нибудь извернуться и еще разок побольнее пнуть коммунистов мне лично становилось просто противно.

kon28, 28 ноября 2006 г. в 20:20

Лазарчуковский «Турбореализм» по максимуму. Помнится, после прочтения, а затем через какое-то время перепрочтения, поймал себя на мысли, что отметил только один недостаток — время от времени в «окрошке» оказывается слишком много ингридиентов. Подчас это слегка напрягает. А в остальном — замечательно.

Petro Gulak, 26 ноября 2006 г. в 02:11

Сильная, очень сильная книга. Но — почти без остатка раскладывается на влияния: Стругацкие + Оруэлл + Филип Дик. А Лазарчук-то где?

Petro Gulak, 26 ноября 2006 г. в 02:09

Невнятица. Переусложненная форма при отсутствии содержания.

Petro Gulak, 26 ноября 2006 г. в 02:08

В очередной раз перекрутить Толкина в духе «орки — наши парни, эльфы — мерзавцы»; в очередной раз плюнуть в сторону гнилого Запада... Скучно. И неумно.

ceh, 25 ноября 2006 г. в 23:32

Помню, когда вышел этот роман, его достаточно много ругали — дескать, и глубины мало (для таких-то авторов!), и Гумилев совсем не похож на себя, и много еще чего. Теперь, по прошествии десяти лет, становится понятно — как многие «критики» ошибались. Роман со временем стал просто легендарным, не побоюсь этого слова. Просто все выше перечисленные недостатки (и во многом обоснованные — надо честно признать) меркнут по сравнению с главным достоинством романа — он просто блестяще написан. Это великий, могучий, прекрасный сочный русский язык во всем своем блеске, во всей своей силе, в своей самoй лучшей форме!

an2001, 24 ноября 2006 г. в 09:48

Чёрт, одиночество тяжело, но детское одиночество еще и страшно. Но мальчик-то не знает обо всем что происходит, а не так как мы — догадываемся , и от этого не легче — ты чувствуешь ответственность от имени всех взрослых...

Crocodile, 21 ноября 2006 г. в 00:03

Очень интересно и увлекательно, написано сочно и остро, но уж как-то слишком быстро события сменяют друг друга... Да и концовка какая-то странная, перечитывал два раза, но к стыду своему, так кажется до конца и не понял...

snoxoda, 30 октября 2006 г. в 20:23

да, да, еще раз да! а мне понравилось, несмотря на то, что я прохладно отношусь и к Лазарчуку, и к Успенскому.

creator, 18 октября 2006 г. в 21:03

Язык мне у него нравится. Хоть открывай сейчас книгу, тыкай пальцем наугад и цитируй.

Но «Мост Ватерлоо» вопреки ожиданиям разочаровал. Да, тема серьёзная, да, тяжело видеть резделеный надвое видеокамерой мир — по ту и по другую сторону. Есть вроде и 25й кадр — не раз мне потом снилось, как прятался в блиндаже от би-куба, как стрелял сквозь дверь в умоляющих впустить их внутрь друзей...

Но сюжет всё испортил! Сумбурный какой-то, несвязный. Читал только потому, что язык очень нравится.

ZiZu, 11 октября 2006 г. в 15:14

Прекрасный рассказ. Веселое начало (Украинцу так просто рот не заткнешь), потом веселое продолжение (давление в 5 атмосфер пытались придавить ногой). И немного грустная концовка...

Бывший, 11 октября 2006 г. в 06:52

Вещичка просто супер! Действительно очень смешно. Забавная байка для любителей советских реалий эпохи «битлов».

Pavel KW, 11 октября 2006 г. в 06:21

Замечательный рассказ для поднятия настроения.

vjick, 11 октября 2006 г. в 00:11

Неровные вещи цикла, но достойны прочтения. Хотя и мрачновато

Reystlin, 06 октября 2006 г. в 19:57

Чесно? Ржал до одури! Эффект, как при прочтении «Невских рассказов» Веллера! Очень рекомендую!

kon28, 21 сентября 2006 г. в 20:47

Совершенно замечательный рассказ. В несколько страничек уместилась вся эпоха 70х, вдобавок щедро сдобренная хорошим юмором.

цензура, 20 сентября 2006 г. в 01:37

И всё- таки не все ещё разгадано и не на все вопросы отвечено. Было бы лучше написать две книги. От этой осталось впечатление «галопом по Европам». И появилось больше вопроов. Лично у меня.

цензура, 19 сентября 2006 г. в 20:54

Книга замечательная!!! Верю не всем понравится, особенно тем кто не любит ни Лазарчука ни Успенского, но от этого она нне становится хуже. Мне кажется она не понравится тем, кто пока еще мало читал и они не могут связать это ни скакими историческими фактами. Это проблема нашего образования и поэтому остаётся только саморазвивание и самодумание.

цензура, 19 сентября 2006 г. в 20:43

Восхитительная книга! Более чем. И задуматься есть над чем, узнаёшь много нового. Параллели развития истории необыкновенны. Первый раз читала В 2001 году и после этого ещё перечитывала. Очень вкусная книга!

Ruddy, 15 сентября 2006 г. в 22:28

Эмоциональный рассказ, трепещущий и заманивающий.

А что там за перевалом, куда хочется уйти и еще больше хочется оттуда не возвращаться?

Ruddy, 15 сентября 2006 г. в 21:38

И жил он долго и счастливо... =)

Бедный Волк, подсунули ему конвеер, и отдуваться не знай зачем. Бастовать ему пришлось, а вы бы так не стали?

creator, 14 сентября 2006 г. в 21:17

Стильно, реалистично, динамично, дерзко — и всё на нескольких страницах. Отличное начало романа-цикла!

ALLEGORY, 09 сентября 2006 г. в 00:48

Может быть, этот опус и не так бодр, как «...Чудовища» и «..Чума», но за одну только фразочку «... жираф ты, в ж*пу изысканный,...» я соавторам готова простить абсолютно все...

Nexus_06, 02 сентября 2006 г. в 18:12

А у меня эта книга стала одной из самых любимых, стоит на полке рядом с «Огненным столпом». Согласитесь, что не каждый поэт может стать суперменом в фантастическом боевике ! Поскольку Николай Степанович и сам был большим авантюристом в хорошем смысле этого слова, ему бы понравилось, да и юмор бы он оценил. А читалось и читается очень легко, вот «Гиперборейская чума» уже тяжелее пошла — так ведь там и поэта нету!

Egorro, 26 августа 2006 г. в 12:10

Возможно это не мой автор, начинал читать две его книги и ни одну не смог дочитать до конца. Хотя все лит приемы на месте, но увы не «цепляет.»

Бывший, 21 августа 2006 г. в 15:46

Очень сильный цикл!

Мост Ватерлоо — шедевр.

Повести — философские боевики.

Солдаты Вавилона — для меня видимо слишком заумно, не вытянул.

kon28, 13 августа 2006 г. в 08:13

Уж сколько писалось на эту тему. Казалось бы — ничего нового и оригинального не найти. Ан нет. Хорошо, что у нас есть Лазарчук. «Третьим глазом» что ли пишет? (особо порадовали ироничные цитаты и отсылки к «священным коровам» современной мифологии вроде «Семнадцати мгновений»). Умно, изящно, достойно.

kon28, 13 августа 2006 г. в 08:07

Очень многопланово, развернуто, но очень аккуратно все пронизано общей идеей. Высококачественная литература (и притом, читабельная).

old_fan, 12 августа 2006 г. в 22:26

Всё же «Посмотри в глаза чудовищ» мне понравились юольше. По-моему, в «Марше Экклезиастов» меньше процент Успенского.

old_fan, 06 августа 2006 г. в 20:59

Мне кажется, одна из главных идей всего цикла — какая мерзкая штука война. В «Малой кровью» эта мысль выражена яснее всего. Перечитал недавно и решил добавить балл.

kon28, 04 июля 2006 г. в 16:44

Губют бабы нашего брата-писателя! Стоит замечательному писателю женицца на особе, претендующей на литературную деятельность и начать писать дуэтом — уровень не столько качества, сколько писательской мысли начинает падать и падать... (все вышесказанное относится и к супругам Дихновым). Исключения составляют только пары, изначально писавшие вместе (как Дяченки, «Зорич» и Лукины).

Сам по себе цикл не впечатлил совершенно. Эдакий пионерско-битниковский сериал, слегка приправленный инопланетянами и «митьками». Мелковато для любимого мною Лазарчука.

Бывший, 29 мая 2006 г. в 13:52

Отличная драйвовая повесть, что в общем то уникально для Лазарчука. Интелектуальный боевик. В идейном плане глубокомысленная версия «Идентификации Борна».

Бывший, 29 мая 2006 г. в 13:52

Шедевр! Вообще то уже и фанатастикой то не назовешь. Аналогии почему то с «магическим реализмом» возникают.

Самодостаточное произведение. Куда лучше смотрится в отрыве от всех «Солдат Вавилона».

Бывший, 29 мая 2006 г. в 13:49

Отличное начало, но, как обычно у Лазарчука со временем перестаешь понимать что к чему и сочувствовать героям. В итоге дочитываешь только из принципа. Лишь бы дочитать.

cherepaha, 10 апреля 2006 г. в 16:07

Очень интересная интерпретация история Средиземья. Хотя подобный подход (правда, без российской ноты) я встречал у Еськова в «Последнем кольценосце».

cherepaha, 07 апреля 2006 г. в 12:53

Жестоко, страшно и беспощадно. Здорово. Беременным, кормящим и просто слабонервным не читать. Остальным — рекомендую.

cherepaha, 06 апреля 2006 г. в 11:29

Рассказ о любви и надежде. И вместе с тем социальная вещь о тоталитаризме. Восторга не вызвала, но читать рекомендую.

cherepaha, 04 апреля 2006 г. в 17:14

Жутковатый рассказ. И аллюзии нехорошие вызывает. Но к прочтению рекомендую.

ceh, 09 февраля 2006 г. в 22:55

«...Да, прогресс; да, противоречия — это двигатель его; а что такое сам прогресс? Мотаемся по кругу, по спирали — виток, виток, еще виток...еще и еще? А дальше-то что? И каждый этот виток устилается телами и душами, мертвыми, покалеченными, слепыми, пробитыми насквозь — а дальше? Зачем? Куда? К всеобщему счастью? Но с точки зрения тел, счастье — это когда тепло, сыто, мягко, нигде не жмет и ничего не нужно делать; а с точки зрения душ — это когда дико, ново, просторно, интересно...

Так куда?

Куда попроще?

Да, как обычно...»

Что тут еще добавить? Гениальное произведение!

ceh, 09 февраля 2006 г. в 22:34

Самая умная и глубокая книга в русской фантастике. Никто до сих пор так и не написал хоть что-нибудь, что может с ней сравниться. Абсолютная вершина интеллектуальной прозы!