Когда-то мне попалась юморестка, где некий автор решил написать современную сказку, и отправился к другу за советом. Среди многих «мудрых» мыслей высказанных другом была и такая: «конец не должен быть хорошим — ибо не реалистично, но при этом бодрым и энергичным — дабы не плодить пессимизма». И вот сказка написана и зачитывается малолетней дочери автора. Концовка там такая: «Однажды пришёл заяц, съел козу и бодро пошёл работать в огород».

— Зачем съел? — в ужасе спрашивает Малышка.

— Что бы не было хорошего конца, — отвечает горе-писатель.

У девочки начинается истерика.

Кажется, что пиша повесть Столяров руководствовался именно этим советом. Только ещё хуже, ибо ничего бодрого в концовке нет.

Это же надо додуматься:

Ах, какие отличные отзывы! И отрицательные, и положительные – отличны все! (Разве что, кроме отзыва Necrov который ни отзывом, ни рецензий не является, низкий поклон коллеге за это мини-исследование). Отличны настолько, что исходя из логики, добавить нечего.

И все же, попробую.

Коллеги уже проводили параллели со Стругацкими. Я же считаю, что это не просто параллели и отголоски, это прямое развитие литературных идей АБС, богато – чересчур богато – сдобренное не вполне объяснимой идиосинкразией к советской власти.

Как и положено ученику, Столяров оттолкнулся от творчества своих наставников, взяв из «Хищных вещей века», «За миллиард лет до конца света», «Улитки на склоне», «Сказки о тройке», «Гадких лебедей» и «Града обреченного» все сумрачные, мизантропические и абсурдистские нотки и доведя их до параноидальности.

В общем, все в лучших традициях постперестроечной литературы. «Монахи…» выросли из стилистики АБС, отягощенной проблематикой околодиссиденствующего интеллигента (спасибо коллеге Mishel5014 за точное определение). И из сюрреализма, каким его представлял в то время Рыбаков. Смесь гремучая, нитроглицериновая, но… не взрывоопасная.

Есть ли здесь сам Столяров? Несомненно! То, что потом превратилось в страхи «Темных небес», в горечь «Футуроцида», и во все остальное.

Печально, что уже в 1992 году книга запоздала. Против кого диссидентствовать-то? Смысл оттягиваться на почившем в бозе Союзе? Если книга тогда и смотрелась, то исключительно как точка (даже не как восклицательный знак) в беспросветной постперестроечной литературе всех видов, стилей и оттенков.

Как это выглядит и читается сегодня? Не ах. Слог романа более чем хорош, но будет осилен и оценен одновременно, только как минимум, специалистом структуральной лингвистики))), которому для полноты ощущений необходимо еще и застать предсмертную эпоху Союза в разумном возрасте. Или просто поклонником творчества автора. Так понимаю, и первых и вторых в современной России не то, чтобы много.

Тем не менее, прочитай я «Монахов…» в год выхода, обязательно впечатлился бы. Любил я по юности всякие литературные экзерсисы. Сегодня же, оценка не более, чем четыре с минусом, да и то исключительно в знак признания мастерства автора. Потому как сатирический сюрреализм – уж больно эклектичный жанр, недостатки которого застилают в моих глазах все стилистические достоинства.

Собственно, к чему это я? Те, кто автора любят и ценят, и так все знают. Те, кто нет, те – нет. А рекомендация новичкам получилось так себе, более чем сомнительная… В общем, посоветую «Монахов…» только историкам российской литературы переходного периода и фанатам интеллектуального модерна. Хотя попробовать стоит каждому. Вдруг…

Для первого рассказа автора, опубликованного в печати, совсем неплохо. Конечно традиционно, конечно вторично, но зато без явных нелепостей — и это уже здорово.

Хотя, если говорить начистоту — спонтанно одномоментно возникший разум, это, конечно, явная лажа. Как, впрочем, и история с удивительно быстрым развитием «цивилизации» сурков — «Дней десять назад они ещё не знали огня. А сейчас появились костры». Впрочем, всё это можно считать авторским допущением, необходимым для главной фразы рассказа, относящейся к братьям нашим меньшим: «Представьте, что у вас появился младший брат и этот брат сделал вам больно — чисто случайно, неосознанно, даже не понимая, что именно он делает, только потому, что он ещё слишком молод». В общем, уважаемые читатели, не карать, а терпеливо, очень терпеливо воспитывать :).

Пришельцы и Контакт — тема сама по себе очень выигрышная. А если к этому ещё добавляется и то, что вещь свою Столяров сделал очень и очень динамичной, то понятно, что рассказ просто обречён на то, чтобы быть увлекательным. Правда в основном весь интерес читателя направлен на то, чем же всё это в итоге закончится. И, к сожалению, автор так и не сумел отойти от традиционного финала — контакт не получился, все остались «при своих».

Но потраченного на чтение времени не жаль — написано действительно интересно. Хотя, если вдуматься, клюквы тоже хватает. Вот один из ярких примеров: с какого это бодуна рядовой инженер космического корабля смог пробудить буквально во всех самых обыкновенных сельских школьниках такую увлечённость математикой, такие таланты, что буквально все они затем стали звёздами математической науки :). А узконаправленный сигнал связи, которые не только почему-то всё время попадает в спутники, но при этом ещё и в пух и прах их размолачивает — это вообще сильно. Просто фантастика....

Всё правильно: доброе дело наказуемо. Решил маленько помочь людям, так за тобой тут же спецслужбы всего мира начинают гоняться. Понятно, что феномен Нострадамуса внимания спецслужб не привлечь не мог — это неизбежно. Вот только по некоторым оговорочкам понимаешь, что им (точнее их начальству) интересен не феномен как таковой. Они бояться, что Нострадамус «своим холодным рентгеном» вскроет тайны сильных мира сего. О какой ужас! Немедленно изловить!

Тайны элиты да будут они сокрыты от простецов во веки веков! А люди в катастофах пусть погибают! Они просто расходный материал.

В общем идея хорошая, но всё портит излишняя пунктирность, отрывистость повествования. Да я понимаю стиль турбореализма (никто не значит, что значит, но был такой. Ныне стиль, кажется, благополучно скончался. Что ж, пусть покоится с миром и не воскресает)

Добавлю ещё, что мне лично больше всего понравились ретро эпизоды о прошлом Настодамуса, но опять же, слишком пунктирно.

Безусловно лучший рассказ Столярова. Он мне очень нравился и нравится сейчас. Выдвинута любопытная идея, что в средневековье была неудачная попытка эволюционного скачка, остановленная церковью. Но есть один вопрос который хотя и озвучен в тексте, но ответа не получает: а что собственно будет с обычными людьми не прошедьшими араморфоз при победе мутантов. Любопытно, что в рассказе его озвучил явно отрицательный персоонаж, но вопрос тем не менее остаётся. В рассказе правда мельком упоминаются страны в которых араморфоз происходит постепенно и у всего населения. Учитывая дату написания текста, ясно о каких странах идёт речь, а так же почему о них ничего не сказано. Но всё же, как всё это выглядит там непонятно.

Вообще этот вопрос слабое место большинства книг о подобных мутантах. Обычно авторы просто его игнорируют. Уиндем в «Отклонение от нормы» по-крайне мере честно написал, что набрав силу «отклонения» просто должны перебить «норму». Не вдохновляет как-то. Есть и примеры положительного решения, например Саймак «Кольцо вокруг солнца». Но это к слову. В самом рассказе решение даже не намечено.

Вообще по этой вещи мог бы получится хороший фильм, а лучше сериал по мотивом, с подробно развёрнутым миром. Но чего нет, того увы нет.

Хорошо написано, ничего не скажешь, читается на одном дыхании. Динамично построенный сюжет держит в напряжении, которое постоянно нарастает вплоть до самой развязки. Вот только смысл... смысл... в чём же смысл?

Искусственно вздутая на фактах, которых не было, проблема прогнозирования будущего решается какими-то потусторонними методами, которых не бывает, которые ни на чём не основаны и не могут дать результата. Это похоже на блестящую форму без содержания, наполненную лишь тенями и отблесками. И будущее всё-таки наступает, даже там, в мире, которого нет.

Сильное разочарование. Книга вышла в 1998, а такое впечатление, что это дилетантский опыт из 1990-1992. Тогда делались первые попытки создания русского фэнтези и получались они, как правило, на таком вот уровне. Но в 1990 это было ново и даже интересно, а в 1998 годилось только для фанатов жанра. Все сюжетные ходы взяты из традиционного фэнтези, которым к тому времен уже основательно наелись. Порядки в параллельном мире скопированы из такого же второсортного фэнтези. Способы перемещения между мирами тоже были уже не новыми. Главный герой демонстративно усреднённый — в меру инфантильный, вполне порядочный, склонный к покою и при этом немного авантюрист на подсознательном уровне. Вообще-то, такой человек должен вызвать симпатию, но почему-то не вызывает. Видимо, из-за качества изображения. Светлый лорд — типичный Светлый Лорд. Тёмный лорд — типичный Тёмный Лорд. Принцесса постоянно меняет свой лик, и при этом в каждом образе неубедительна. Особенно неубедительна в момент смены ликов.

А что получилось — необычный образ Петербурга. Увидеть в череде бесконечных тёмно-серых дней октябрьского Петербурга светлую звенящую тишину — для этого действительно надо обладать особым складом души. Только это склад души не героя, а самого автора. За это ему и плюс.

Весьма злободневный рассказ о том, как порой трудно выбраться из Большого Круга и переиграть судьбу. Автор увлекательным и удивительно точным языком обыгрывает проблематику роли индивидуума в историческом контексте. Кто ты, человек? Готов ли идти на жертвы? Искать новое кредо?

Впечатляет и форма подачи. Не в лоб, а обтекаемыми фрагментами, за которыми не видишь берегов. История состоит из эпизодов, в которых есть и драма, и сухие сводки, всё это перемешано и сдобрено важными смысловыми посылами читателям. Очень по-Нолански!

Очень характерная деталька этого романа: описан некий персонаж, который крайне остро, буквально телепатически ощущает страдания и боль мира, «войны, террор, геноцид и расовую дискриминацию» (тут, кстати, интересно, позитивную тоже?). Но все это, как явствует из романа, касается только людей. Страдание и боль животных, которых выращивают на убой и уничтожают миллиардами, то ли недоступна Нострадамусу, то ли игнорируется им. А если где-то мучают котиков?

Странно, что нет ни одной рецензии. Любопытный рассказ, идейно близкий к «Волны гасят ветер» Стругацких. Есть своего рода людены, называемые спарками, в которых могут эволюционировать в том числе и люди. Чем многие и пользуются. Земляне, конечно же, в ужасе, пытаются перекрыть спаркам все каналы, но как, если они способны самостоятельно перемещаться между планетами?

Рассказ любопытен тем, что он спорный. Главный герой полагает, что спарки — это одно из многих искушений, которые человечество вполне способно преодолеть, как преодолело до этого прочие. Мол, «не так уж много землян захотят изменить свою биологическую сущность». Однако если вспомнить, что спарки — бессмертны, способны, как уже говорилось, путешествовать по всему космосу, и вообще, вид, наиболее приспособленный к жизни в обозримой вселенной», то эта уверенность уже не выглядит сколько-нибудь обоснованной. Скорее наоборот.

Платоша, Леший, Квинта, Алиса, Обермайер, Топинамбур, Синус, Тарзан, Буратино, Енот, Кот Бегемот, Ковбой Джо, Чубакка, Кэп ... .

Нет — это не просто перечень прозвищ героев фильмов, сказок и литературных произведений. Нет — это не набор «погонял» или «погремух». Это имена, под которыми в виртуальном 3 — D городе знают его основателей.

В этом городе есть свои гномы, эльфы, а иногда можно встретить и гремлинов.

Это место, которое должно было стать антиподом реальной Земли. Это место, где демократия должна была быть настоящей, а власть и деньги не иметь никакого значения. Это место, в котором люди должны были становится лучше, добрее и оставаться самими собой. Это место, которое должно было стать «МИРОМ ИНЫМ».

Что же стало с этим миром? Удалось ли ему стать землёй обетованной, для тех кто устал от трудностей и проблем реальной жизни? Получилось ли у его создателей оторвать этот мир утилит, компьютерных программ и 3-D технологий от политической и социальной реальности нашей действительности?

Томас Мор может лежать в гробу спокойно. Почти через пятьсот лет после написания его знаменитой «Утопии» продолжают появляться тексты творчески перерабатывающие его основные идеи. Так кто же они, основатели «мира иного»? Первопроходцы, открывающие человечеству дорогу «за горизонт « или лузеры, неудачники, не нашедшие себе места в «реале»? Играют они этим или по-настоящему живут?

Читайте. Узнаете всё сами, а домыслить сможете ещё больше. Написано немного затянуто, немного пространно, на мой непросвещённый взгляд. Автор много отвлекается на всевозможные рассуждения о политике, демократии, равенстве и «протчем», непосредственно не относящемуся к сюжету.

В целом интересно и читабельно. Повесть представляет ещё одну попытку автора порассуждать о виртуальном пространстве и его устройстве. Его концептуальные идеи вполне себе имеют право на жизнь.

Чтение такого рода «расширяет интеллектуальный контекст, поддерживает уровень квалифицированного осмысления бытия».

Новый поджанр фантастической литературы: ислам-апокалипсис.

Короткие, словно вспышка молнии, зарисовки. И как бывает иногда с настоящими вспышками которые вырывают из тьмы различные фрагменты местности, но но в результате которых невозможно составить целостную картину пейзажа толком не складывается целостная картина ни мира, ни хотя бы действий персонажей.

Кто такой Патриарх? Военный диктатор или научный руководитель научного проекта? Или он каким-то непостижимым образом одно с другим совмещает? Кто и зачем устроил дурацкий переворот на полигоне? Чего этим вообще хотели добиться? Зачем Жанну в нарушение договорённости запустили, да ещё без без темпера? Зачем вообще делать запуск без темпера, если это верная гибель запускаемуого (ну, так думали?) А ведь угроза ей единственное, что заставляло подчиняться Наполеона-Милна. Зачем прикончили Авицину? Как я понял, многих запускаемых вербовали насильно. Ну и что им мешало тогда попав в прошлое поставить всю программу на попа, просто назло из мести?

Нет, сама основная идея интересная. Если бы только всё это написать по другому, без любимого Столяровым турбореализма. По-моему глубокому убеждению реализм может быть только реальным (в широком смысле, насколько это понятие вообще приминимо к фантастике). Турбо же реализм ничем не лучше соцреализма.

А в самом деле, какой предстанет глубинная сущность человечества, если содрать с него всю накипь. Неужели действительно войны, насилие и религиозный фанатизм. Или наоборот именно они накипь. Книга ответа не даёт.

У меня возникли ассоциации со злой свифтовской сатирой на человечество. Вот только ещё более страшной, так как у Свивта всё же гипербола в перемешку с фантасмагорией, то здесь, надо признать, что при заданной автором ситуации сценарий вполне возможный. Хочется конечно надеяться, что при подобном раскладе люди повели бы себя умнее, но гарантий никаких.

Это бы книгу прочитать тем, кто на самом верху принимает решения, что бы хоть немного мозги прочистить, но они скорее всего подобных книг не читают. Даже среди рецензентов странички кое-кто возмущён, видимо напряг их сильно этот текст. Но лично мне уже давно поднадоели кишки на антеннах и слёзодавилки, это же текст близок к роману-идеи, социальной.

По началу раздражают прыжки из одного времени в другое, с частичными спойлерами, но к этому я быстро привык. Более того это способствует эмоциональному напряжению читателя: ты уже примерно знаешь, что случится, но не знаешь как.

Некоторый шанс человечество Сталяров всё же оставляет. Ох, где бы нам взять такие мутации. Боюсь в реальной жизни придётся обойтись без эмпатии с телепатией.

Сильный текст. Силён он прежде всего тем, что Столяров показывает нам очень РЕАЛИСТИЧНЫЙ вариант будущего нашего мира.

Сейчас, в 2022 году, это осознаётся особенно отчётливо. Отдельные элементы будущего, описанного в повести, мы наблюдаем уже сегодня. Они вокруг нас.

Господство транснациональных корпораций достигается через тотальное внедрение цифровых технологий и виртуальной реальности. В результате человек представляет собой лишь РЕСУРС, который нужно максимально эффективно выработать. Хозяева мира делают всё, чтобы максимально заработать как на жизни индивида, так и на его смерти.

«Мелодия мотылька» — это история как раз об этом. История о РЕАЛЬНОЙ любви в ВИРТУАЛЬНОМ мире.

Без всяких сантиментов и излишнего морализаторства, буднично и жестоко, автор описывает к чему может привести «такая» любовь. Хэппи-энда не ждите. Он просто невозможен в том мире, который мы видим в тексте. Да и в сегодняшнем «реале» места для настоящей любви всё меньше. Согласны?

Так что, скорее всего, всё так и будет как в этой замечательной повести. И даже раньше чем мы ожидаем.

Вообще-то это не художественное произведение, а документальное. Чистая публицистика. В тоже время само произведение не следует точному описанию событий, происходивших в Западной Европе с конца 60-х, по конец 70-х годов. Автор, хоть и отстраненно описывает историю RAF, но сосредоточился более на психологической и социальной составляющей стороне событий. Для этого он, рассказывает историю не линейно, а чередуя экскурсы в прошлое и будущее основных действующих лиц, также включив в произведение обзор на события, происходившие в конце 60-х годов в США, Франции, а также в странах Ближнего востока (в частности Палестине).

Вроде бы избитый cюжет об инопланетянине, потерпевшем аварию на Земле и вынужденном жить среди людей, и текст простой, без изысков и выкрутасов, и особых философских выводов нет. Но всё равно один из лучших рассказов Андрея Столярова. Может быть, мне просто нравятся такие незамудрённые истории о столкновении обыденного с фантастическим? Немного даже Саймака напомнило, наверное деревенской атмосферой.

Думаю, что большинство старших коллег-фантастов перенесли бы сюжет в капстрану и у них получился бы очередной памфлет, а молодой Столяров не побоялся выбрать местом действия сибирскую деревню.

Удивительно даже, что такой хороший рассказ издавался всего три раза.

Тема о том, что в резульате контакта с иным разумом человек начинает враждебно относится к носителям оного, давно известна. Можно, конечно, порицать подобное поведение и заявлять, что род людской ведет себя как варвары и скоты, но какая разумная альтернатива такому поведению? Ключевое слово «разумная». Я согласен, что короткий рассказ Столярова не про мирное сосуществование двух разных видов разумной жизни и не попал бы в собачий цикл Клиффорда Саймака (я про роман «Город»), но может ли быть так, что в сложившейся ситуации род людской показал себя не идеальным образом, но наилучшим из возможных? Ведь как известно из самого рассказа до нашествия сурков были иные природные катаклизмы. ИМХО в сложившейся ситуации вероятность нейтральной концовки — уже хорошая концовка.

Постсоветское городское фэнтези. Если бы Стивен Кинг был русским, он бы такое, наверное, и писал. Традиционно для Столярова хорошо написано, но мне лично не приглянулось. Унылая действительность книги какая-то очень живая и родная, а это мешает воспринимать сказочность происходящего. То ли жанр не мой, то ли писатель.

Страшная сказка на ночь. Именно в таком стилистическом изводе мне нравилось неспешно читать повесть в течение двух поздних вечеров.

Поначалу всё казалось чересчур за уши сконструированным, и слишком уж ответом на злобу дня мне, сегодня живущему среди QR-кода. Но, потом автор уговорил прописанностью характеров и вообще каким-то общим ощущением своей мастеровитости в изображении деталей и быта, и оттенков психологических состояний, присущих выпускникам некой школы-интерната, и нюансов мудрого нрава старого учителя (отец Либби). Понравилось даже то, что повестушка лихо уложилась в формат «все умрут, а я останусь», что только поспособствовало более крепкому отождествлению с героем, и окончательно укутало ароматом сказочности.

Не знаю, этого ли эффекта добивался уважаемый писатель, может быть он хотел к чему-то призвать или заставить срочно задуматься над судьбами всей этой дивности, летящей в тартарары и далее?

А мне, отдельному субъекту, стало хорошо на душе и благостно. И открытый финал я трактую оптимистично... Хуже-то некуда.

Хороший рассказ, только он ...постарел. Триннадцать лет прошло с момента написания, и всё воспринимается теперь не как «продолженное настоящее», а как текущее и вполне обыденное. Просто человек не хочет видеть, где и в чём он по уши.

Сюжет слишком лобовой. Язык автора интеллектуально заряжен, а эмоции, чувства героев виртуально-пластмассовые в своей безнадёжной ординарности. Достать чернил и плакать.

Отличная книга про разные варианты будущего, которое, как известно, многовариантно, но – по версии Андрея Столярова оно неизменно мрачное.

Скажу честно, местами было тяжеловато читать – именно из-за бесконечно мрачной атмосферы абсолютно во всех повестях. Так-то они ожидаемо профессиональные, с крепким сюжетом и интересными поворотами событий. Последнюю повесть – «Продолженное настоящее» — уже сравнили с «Гадкими лебедями» Стругацких, я же там вижу ещё и отсылки к «Человеку в высоком замке» Филипа Дика с его параллельными реальностями.

Единственное что откровенно не понравилось – политическая сатира, вплетение современных реалий в футуристические произведения. Лично мне такое режет глаз сильно. Но, к счастью, такого и не много.

Скучный мужчина средних лет мечтает о приключениях. И находит их. Читается книга легко и быстро, в этом её главный плюс. Присутствует атмосфера Петербурга 90-х годов. Это уже на любителя. В общем, читать можно, но рекомендовать, хвалить и запоминать на долгие годы точно не стал бы. От Столярова ожидал большего.

Социальная фантастика времен СССР. БОльшая ее часть посвящалась не нашим собственным проблемам, а порокам и недостаткам западного общества. Но в данном случае наблюдается некий симбиоз: мировое сообщество смогло уладить глобальные проблемы, образовав МКК (международный контрольный комитет), а былое наследие западной цивилизации в лице ученого-психопата Нейштадта пытается втравить новое общество в разного рода войны и конфликты. В память советских писателей крепко врезался изуверский образ врача-садиста Менгеле, который был своего рода символом западной науки. Данная повесть, фактически, представляет собой версию того будущего, в котором Менгеле не только выжил, но и получил возможность бесконтрольно проводить свои эксперименты. Впрочем, ничего фантастичного тут нет: в те времена все крупные державы широко проводили разные исследования по управлению человеческой психикой. У нас на этом поприще работал сибирский академик Казначеев, разработавший технологию влияния на человека различных электромагнитных излучений. Вся информация о характере его работ строго засекречена и в наши дни. Скорее всего, эти исследования и не прерывались — любое государство кровно заинтересовано в том, чтобы вольно манипулировать общественным сознанием. Все современные пиар-технологии родом из подобных лабораторий. Бороться с подобным нуаром крайне тяжело — это напоминает сражение с ветряными мельницами. Особенно если учесть, что половина электората уже основательно зомбирована этими технологиями. По этому поводу уже высказались и Билл Гейтс (творец одиозной Windows), и Илон Маск, и даже наш «мастер пиара» Михалков. Так что автор повести ничего не придумал, а просто немного сгустил краски.

Достаточно интересна описанная в произведении идея «интерактивного театра». Он следует известному изречению Шекспира: «Весь мир — театр, а люди в нем — актеры». Сценарий у такого спектакля пишется не драматургом, а самими зрителями, которые принимают активное участие в самом действе. Не знаю, насколько высоко и велико подобное искусство, но в его народности вряд ли кто-нибудь усомнится. Только вот все попытки создать такой вид театра закончились весьма печально. Включая и пресловутый Дом из данной повести.

Напоследок о языке и стиле изложения. Если слова этого языка в целом нормальны, то вот само повествование несколько сумбурно и даже хаотично. Сначала какая-то хроника военной операции, из которой сложно что-либо понять (понимание приходит в середине повествования), затем просто набор официальных документов, призванных обозначить важность проблемы, а напоследок — детективно-приключенческая история о некоем инспекторе по вопросам культуры Павле, который вовсе даже не инспектор, а... впрочем, не стоит заранее раскрывать его incognito! Это вам, конечно, не Джеймс Хедли Чейз, но один раз прочитать можно.

-------------

РЕЗЮМЕ: почти реальная история, произошедшая в вымышленной стране, где столкнулись интересы местной контрразведки и экстремистской организации матерых националистов.

Повесть, опубликованная во втором же томе собрания сочинений Столярова, вышедшем в 1993 году. По сути это продолжение «Монахов под луной». Только чуть изменены акценты, стиль изложения. Теперь он более логичный, последовательный, но описывает всё то же пришествие Антихриста на Землю.

Сюжет описывает приход Антихриста на Землю. В основе сюжета лежит идея «если Пришествия не избежать, значит нужно взять его под контроль и договориться».

Главным образом тут стоит остановиться на образе Президента. По многим как внешним, так и биографическим чертам в нём угадывается Б.Н. Ельцин.

Во второй главе Матфей, рассказчик этого эпизода, упоминает о «феноменальной грубости» Президента. Бориса Николаевича после его выступления на октябрьском пленуме ЦК КПСС в 1987 году многие из присутствующих обвинили его в грубости, политическом нигилизме и пр.

В четвёртой главе Президент встречается с представителями партии националистов, про себя весьма пренебрежительно о них отзываясь. В биографии Ельцина есть подобный факт: в том же 1987 году, 6 мая он встречался с представителями национально-патриотического фронта «Память». Реальная встреча никаких видимых результатов не имела.

Это развитие сюжетной линии вполне отражает то, что при Б.Н. Ельцине внутри страны сложилась обстановка, когда коррупция и бандитизм стали повседневной нормой.

Первые 4 главы соответствуют порядку Четвероевангелия. Деяния апостолов — продолжение Евангелия от Луки. Тоже на своём месте. Бегство в Египет — явно не на своём месте, если следовать за текстом Библии. В принципе, если учесть, что это хроники прихода сатаны, то получается такая картинка: «От Матфея» описывает жизнь аватары дьявола, собственно, нам не так важно знать, что было с ним до момента ареста, а то, что случилось с ним позже становится известно из последующего текста. Соотнести главу «От Марка» представляется затруднительным, хотя, если сделать поправку на то, что судя по всему эксперимент по «вочеловечению» на тот момент уже идёт, то некоторая параллель прослеживается, хотя и основной «текст» остаётся за кадром. «От Луки» вполне соответствует оригиналу в последовательности, основная цель — описать жизнь после пришествия. Наконец, глава «От Иоанна», как и оригинальное Евангелие заполняет повествовательные пустоты в предыдущих главах, связывая всю последовательность воедино.

«Деяния апостолов» посвящены действиям Президента, когда он уже уверился, что Пришествие совершилось. Ключевой фразой этой главы, наверное, можно считать: «Сатану можно изгнать из этого мира, ему можно продать свою бессмертную душу, но заигрывать с ним нельзя, потому что тогда невольно становишься его апостолом и деяниями своими способствуешь воцарению Ночи».

«Бегство в Египет», находясь в конце произведения, как бы символизирует то, что несмотря на то, что Дьявол пришёл в этот мир, но пришёл в него и Спаситель, и есть ещё надежда на то, что человечество не окончит свои дни в Геенне Огненной.

Достаточно мрачная повесть, ещё мрачнее, чем «Монахи под луной», хотя бы тем, что в «Монахах», которые цепляются за старый миропорядок, ещё есть какая-то надежда на то, что он имеет шанс сохраниться. В «Послании к коринфянам» уже этой надежды нет. Только смутный-смутный намёк на то, что когда-нибудь в отдалённом на поколение (-я) будущем, возможна хотя бы относительная нормализация.

По форме — литературный анекдот на сорок пять страниц, по сути весьма язвительное описание одного из «социальных лифтов». Главный герой, м.н.с. Константин Манаев, любитель выпить и травить байки начинает свой день с опохмела в кругу малознакомых собутыльников, а потом, по мере распития, постепенно перемещается в окружение зав. лабораторией, следующая «остановка» — директор института, далее следует министр и, наконец, Секретарь. Все эти эволюции происходят по той причине, что Манаев виртуозно умеет рассказывать байки и анекдоты, причём очень чутко ловит настроение слушателей. Начав день где-то на задворках, под институтским забором он вскоре оказывается в кремлёвском туалете. К сожалению, для Манаева, кроме Секретаря, оказавшегося в восторге от политических анекдотов, существет в Кремле ещё и служба безопасности, которая среди всего прочего пресекает деятельность подобных элементов.

Гвоздём программы Манаева была простейшая история про серого ослика, который постоянно сталкивался с трудностями, каждый раз говорил: «Давайте, ребята, выпьем» и все трудности рассасывались сами собой.

Причём изо всех комментариев, которые я встречал в интернете даже те, кто обратил внимание на то, что Манаев умеет подстроится под вкусы аудитории, не писали, в чём именно разница между этими вкусами.

Собственно, сатира не столько на сам социалистический строй как таковой, сколько на тех, кто разваливал государство и извращал его иделы в процессе перестройки, даже, если взглянуть чуть шире, с конца брежневского правления.

И да, кажется мне, что это попытка показать скорее разницу между слоями населения, чем простое обвинение в тотальном пьянстве, которое тут усмотрели большинство комментаторов. Столяров не так прост как может показаться на первый взгляд.

P.S. В честь Манаева Столяров, похоже назвал целый народ, или расу, «манайцы» в рассказе и романе «Мы, народ...»

В предисловии к журнальной публикации Борис Стругацкий писал: «Главный герой этого романа — Страх. Большой Страх — порождение и движитель великих тоталитарных систем XX века. Великий Тотальный Страх, который оплетает и пронизывает общество, пропитывает его насквозь ядовитой, цепенящей слюной, высасывает живые соки его до последней капли и, наконец, убивает. Даже не убивает собственно, а делает мертвым. Это гораздо страшнее. Ибо нет ничего страшнее, чем мертвое общество. Его замедленная, неестественная, загадочная жизнь. Жизнь разлагающегося трупа».

Андрей Михайлович Столяров в своём романе рисует фантасмагорическую, но от того не менее реальную картину упадка СССР. Начиная с конца шестидесятых, первых годов Брежневской эпохи, эпохи развитого социализма, позже, в перестроечные годы, окрещённой эпохой застоя он сплавляет воедино реальность и виртуальность, достоверные черты эпохи и образ её, рождённый в головах диссидентов.

Ключевыми понятиями для романа являются: «Хронос», «Ковчег», «круговорот», «сценарий», «корректировка», «останов», «слом», «изъятие».

Сюжет в основной своей сути довольно прост: столичный журналист получает задание написать статью о некоем человеке по фамилии Корецкий, который был осуждён и казнён. С этой целью он прибывает в провинциальный город, где сталкивается с рядом людей: от горкомовских деятелей до местных диссидентствующих интеллигентов. Документы, полученные им от Идельмана, свидетельствуют о том, что Корецкий осуждён незаконно, а также о том, что в этом городе царит кумовство, взяточничество, расхищение госсобственности и, вообще, все-все-все пороки советского строя, которые только можно придумать.

Действие романа происходит в один и тот же день, который главный герой, Борис Владимирович Белогоров, на протяжении романа переживает четыре раза с некоторыми вариациями. В рамках романа этот цикл назван «круговоротом». Каждый день проходит по одному и тому же «сценарию». Несмотря на то, что основные моменты предопределены заранее, некоторые события вываливаются из «сценария», создавая «вариации».

Также основополагающими терминами мироздания «Монахов» являются «Хронос» и «Ковчег». Хронос, дремотный Хронос — божество стабильности, застывшего времени, покоя. Ковчег — воплощение и детище Хроноса, замкнутое пространство, в котором идёт «круговорот».

Ближе к концу романа упоминается «Великий Повтор», который соответствует «круговороту», но уже на уровне всей страны.

Вместе с тем, в романе описывается несколько таких дней, причём на каждом последующем цикле герой смещается всё ближе к вечеру.

В событиях каждого конкретного времени суток без труда можно разобрать основные черты советской действительности, начиная с конца шестидесятых и заканчивая распадом СССР, собственно «сломом». На это указывает сам автор, назвав день, который повторяется раз за разом — это 18 августа, понедельник, эпоха развитого социализма.

Среди жителей города Столяров выводит ряд персонажей начиная с самой верхушки городской власти и заканчивая обыкновенными рабочими и шоферами. Создаёт он и образ интеллигента, который таком собирает и ночами переписывает печатными буквами компромат на тех, кому днём преданно или заискивающе смотрит в глаза и улыбается.

Это роман-миф на основе мировосприятия диссидентов, их страхов, чаяний. Не зря ведь Столяров даже в эпиграфе пишет, что «Не существует такого города, не существует таких людей, и не существует времени, когда все это происходило…»

Кроме персонажей-людей Ковчег населён и персонажами-идеями, например Гулливер, своеобразная инкарнация спасителя, который может воздействовать на мир только пока в него верят, и сделать только то, чего хотят, верящие в него. Беда Гулливера в том, что люди, вернее, зомби, давно уже ничего не хотят, а в вере их осталась только ненависть.

Здесь же и ещё два символа — Младенец с колодой карт, разъезжающий на крысе и вечно пьяная, развратная Железная Дева. Если в начале романа упоминаются только слухи о них, то в конце они становятся чуть ли не главными вершителями судеб Города.

Есть тут ещё одно чудовище — Чёрное Одеяло. Оно лишает живых людей всех желаний, мыслей и превращает их в зомби. Оно практически не опасно, потому что для того, чтобы стать зомби, человеку нужно пожелать этого самому, самостоятельно броситься в его нутро.

Роман очень сложен для восприятия. Из рецензии критика Сергея Бережного: «Роман «Монахи под луной» — ну очень тяжелое чтение. <...> В этом романе форма явно задавила содержание. Одно очень здорово связано с другим, Андрей Михайлович это шикарно придумал и очень умно выстроил».

Время действия автор указывает совершенно однозначно: август, понедельник, восемнадцатое число, эпоха развитого социализма. В последних главах — эпоха социализма.

Брежневская, по большему счёту, эпоха развитого социализма охватывает порядка двадцати лет: с 1964 по 1985 год. За это время 18 августа приходилось на понедельник в 1965 г., 1969 г, 1975 г. и 1980 г. Следующее 18 августа наступило уже в перестроечном 1986 г. Вместе с тем в романе упоминается XIII пятилетка (1991-1995 гг.).

Собственно, по мере смены времени суток герой движется по шкале времени в направлении тринадцатой пятилетки.

Вторая глава «Обыкновенное утро» соответствует раннему брежневскому периоду, когда ещё на инерции хрущёвских времён бичевали культ личности, боролись за гласность, но, вместе с тем уже начиналось «закручивание» гаек. Разумеется, это было хорошее время для того, чтобы сводить счёты со своими личными врагами при помощи государства. Например, документы, которые Белогоров получает от Идельмана содержат в себе две характеристики Корецкого, написанные с интервалом в девять месяцев. В первой — он прекрасный работник, мастер своего дела, передовик и на производстве и в общественной жизни, а во второй — полная противоположность. Там же и рассказы свидетелей о том, как их принуждали давать «правильные» показания. Вместе с тем эта папка не содержит ни одного документа потому что, вручая её Идельман говорит: «Я все это переписал – извините, печатными буквами, небольшая перестраховка. Мне это стоило, наверное, трех лет жизни». Таким образом абсолютной уверенности в том, что в папке содержится правда, быть не может. Однако, в восприятии Белогорова она является истинной.

Четвёртая глава «Первая половина дня». Начало её посвящено поискам свидетелей, которые упоминались в документах. На заводе соблюдается режим строжайшей секретности, но работяги через дыры в заводах спокойно бегают за самогоном. Никто ничего не знает о других цехах, хотя, возможно, знают, так как всё-таки указывают. (Отражение результата Косыгинской реформы, когда распались связи между производствами и каждый выпускал только то, что выгодно ему).

Здесь же впервые звучат слова кгбшника Апкиша: «Социализм в нашем варианте – это железная естественная регламентация. Государство пронизывает собою всю толщу жизни. Существуют конституционные гарантии. Это правда. Но существуют еще и невидимые, всепроникающие, абсолютные и жестокие законы власти, которые, как универсальный клей, цементируют наше общество, придавая ему совершенную форму. Каждое слово предписано. Каждый поступок заранее согласован. Внутренняя цензура – это воздух, которым мы дышим с детства. В паузах великих речей сквозит тюремная тишина, и зовущие лозунги примотаны колючей проволокой. Вы мне скажете: Тоталитарный режим? – Да!.. – Вы мне скажете: Империя коммунистической бюрократии? – Да!.. – Но одновременно – и консолидация, и уверенность, и стабильность. Прежде всего – стабильность. Так хочет народ. Косметические средства здесь не помогут. Надо либо ломать до основ, которые были, по-видимому, хороши, либо шествовать дальше, как на параде: бурно радуясь и разворачивая транспаранты – обращая восторги к праздничным золотым трибунам…» Второй раз этот же текст он произнесёт в начале главы 8 «Вечер и закат».

В этой же главе Белогоров предпринимает попытку побега, но нет билетов, автобусы не ходят, даже поезда не притормаживают перед станцией. Пространство скручивается петлями, возвращая его в самое начало пути. Железный занавес непроницаем, и даже до ближайшей деревушки Лаврики добраться невозможно. Тут происходит встреча с Железной Девой, вечно пьяной, вечно похотливой, а также упоминается Младенец, пока ещё мимоходом.

Глава шестая. «Вторая половина дня».

Соответствует собственно «эпохе застоя» и перестроечным временам. Первая часть с бичеванием Батюты и беседой с рабочим Васей Шапочниковым, предстающим в образе рака отражает состояние поздней брежневской эпохи. Об этом говорят два отпрыска Батюты, сразу родившиеся в пиджаках и потребовавшие себе должностей. А также речь рака, описывающая беспросветность жизни и усталость от неё, а потом переходящая к требованию «всех расстрелять» и посадить новых правителей, а если они будут такими же, то и их расстрелять. И так до бесконечности. Здесь же происходит первый «останов». Жизнь замирает, застой ширится. В качестве оберега, защищающего от неприятностей Белогоров вместе со своим шефом вешает затасканный транспарант «Партия — наш рулевой!», очерчивая таким образом защитный круг в кабинете.

Вторая часть главы явно описывает перестроечные времена. На это указывает «двенадцитрукий Кагал» на мотоциклах, который творит беспредел в столовой, где подают то, что есть в принципе нельзя. Абсурдность ситуации заключается в том, что главный герой думает о Кагале, что они «вероятно, комсомольцы».

Вместе с тем миф, в котором продолжают жить либералы всё ещё сохраняются прежние представления: «Раскаленные звезды Столицы предвещают нам коммунизм. Красный цвет их неумолим. Страх, как радиация, пронизывает все общество. Страх и равнодушие. Отвратительный облик власти. Бородавчатые рептилии. Пожирание окрестных миров. Земли, воды, растения. Люди, пажити, города. Патология насыщения. Камнепад привилегий и благ. Точно в прорву Вселенной. Этот голод не утолить. Только когда от государства останется чисто выеденная скорлупа. Только когда библейский Армагеддон. Люди и монстры. Зомби. В идеале – монстры и зомби. Ящеры. Места для человека нет.».

И здесь же всплывает полный текст «евангелия от Гулливера», одного из символов грядущего преображения:

«14. Истинно говорю вам:

15. Есть хлеб черный. Как смоль. Называемый – головня. Имя ему: Ложь. Миллионами злаков прорастает он в колыбели мира. И едят тот хлеб с радостию. И, насытившись, хвалят его. «Вот хороший хлеб». Но едят только Ложь. И болеют от вкуса Лжи. И тайком выблевывают обратно красную позорную мякоть.

16. И еще говорю вам:

17. Есть хлеб белый. Как лунь. Называемый – пырей. Имя ему: Страх Великий. Зернами гнева и тишины осыпается он в сердцах ваших. И выходят из сердец чудовища, и жестоко мучают вас, и душат вас, и глодают вас, и не ослабевают ни на один день в своем голодном мучительстве.

18. И я говорю вам:

19. Откажитесь от хлеба: Ложь. Который напитал вас ненавистью и тщетою. И я говорю вам: Откажитесь от хлеба: Страх Великий. Который немочью сковал ваши члены.

20. Вы соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленой? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить ее вон на попрание.

21. Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.

22. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они ясно видели дела ваши…»

И сразу за этим всплывает сцена допроса Корецкого, сцена его изнасилования в камере. Самое время. В самиздате «Архипелаг ГУЛАГ» уже широко распространён, в 1989 году выходит его первое советское издание. Ужасы советской системы широко тиражируются в массы. Назревает «слом», распад СССР.

Глава 8. «Вечер и закат».

Глава вполне вписывается в реалии 1990-91 гг. Демоны, про которых периодически упоминалось ранее перешли в атаку:

«Демонов были десятки. Левое крыло их распространялось по Огородам, – предлагая населению колготки и стиральный порошок. Разумеется, по государственным ценам. Недовольство, таким образом, было подавлено. Основная же масса, выламываясь и беснуясь, хлынула по Кривому бульвару прямо на горком, – распаковывая гирлянды сосисок, потрясая в неистовстве фирмовыми джинсами. Милицейские патрули, забросанные колбасой, отступали, сгибаясь под тяжестью неожиданного дефицита. Противопоставить им было нечего. Склады госторга были печально пусты. Рота солдат, поднятая по тревоге, встретила на углу Таракановской заграждения в виде ящиков с бутылками водки. Причем, многие уже были откупорены. Контрудар, естественно, захлебнулся».

Остаётся добавить к вышеизложенному сущий пустяк — последнюю главу, «Утро нового дня», которая, увы, не нашла своего отражения в реальности, но тем не менее вполне согласовалась с тем, что абсолютное большинство граждан СССР выступило за то, чтобы его сохранить.

Главы «Ночью на площади» я, вероятно, разберу более подробно чуть позже. Впрочем, они всё больше по смысловому наполнению отражают явления этих самых промежуточных годов, о которых я говорил в самом начале. Это те самые годы, когда понедельник выпадал на 18-е августа.

Данный роман трудно назвать художественным произведением. Скорее это блог, где автор излагает свои мысли по поводу контакта, цивилизации, человечества и какие все козлы. Чисто кухонный разговор причем с зеркалом — собеседники у автора редки. По сути это монолог и разговорные вставки носят роль чисто косметическую. В принципе я не против монологов, если личность героя мне симпатична. Читал же я когда-то Райнова где герой говорит редко и по делу, а все остальное происходит у него в голове, чтобы никто не подслушал. Но это книжки про разведчиков, у них работа такая. Да и герой у Райнова при всей молчаливости выписан очень рельефно. Здесь же гг просто кукла на палочке, для изложения авторских взглядов на современный мир. Не слишком-то и оригинальных. Спасти книгу могла бы капелька юмора, но увы. В целом текст не произвел впечатления каких-то откровений. Сюжет, интрига, персонажи, движуха или батальные сцены? Все в гомеопатических дозах. Но те кого вышеперечисленные особенности не смущают могут найти в книге бальзам для души. Если взгляды автора им созвучны, а лекторская манера изложения не пугает. Справедливости ради перо автора достаточно легко и слог его не раздражает. Читать можно, но идеи изложенные в книге не произвели на меня особого впечатления. Отдельное неспасибо за увлечение экстрасенсорикой. Наелся еще в 90-е. Впрочем кому-то оно будет внове или наоборот напомнит молодость.

ps Всю движуху автор упаковал в третью главу «Исход» — кому хочется драйва или просто устал от политоты, могут начинать прямо с нее. Автор яростный трампист, точнее хилларифоб и вначале придется потерпеть. Но потом ничего, даже живенько. Только будьте снисходительны к пассажам про крах доллара и евро и победу бартерных экономик основанных на ресурсах.

Если вы слышали старые советские страшилки про черную руку и гроб на колесиках (и иже с ними), то знайте, эта повесть вот об этом самом. О советских детских страшилках. Почти как у Успенского в «Красной руке». Только с черной рукой. Ну правда же, если прочитать характеристику детских страшилок на Википедии — то мы увидим все составные элементы этого жанра в повести Столярова.

Главные герои дети — есть (плюс взрослые в нагрузку, куда же детям без них). Объекты, предметы, существа — вредители, при этом акцент сделан на их цвете — есть. Предупреждения и нежелание остановиться у героя — есть. Есть и смерти и даже помощник милиционер. Вроде бы ничего не забыли? И главное действующее лицо — темнота.

Целевая аудитория повести — дети и подростки. Для взрослого сюжет слишком прямолинейный и примитивный. Однако чего не отнять у этого произведения — это атмосферы. Она построена просто отлично. Постепенно нагнетается, от небольшой тревоги, порожденной исчезновениями детей и пустынными улицами, до свирепой паранойи, когда кажется, будто весь окружающий мир ополчился против городка и главного героя. Эта вот атмосфера получилась у автора просто отлично. Равно как и описание городка и быта 90-х годов прошлого века. Будто снова переживаешь то время. Только теперь вместо экономических ужасов — детские страшилки и непроглядная тьма. Интересно, что же страшнее?

Небольшая, достаточно простая и при этом весьма атмосферная повесть. Сражение с тьмой в антураже небольшого ранне постсоветского городка. В этом определенно что-то есть. По крайней мере, читать было интересно.

В этом произведении нет ни складного связного повествования, ни мысли — это всего лишь набор красочных апокалиптических картинок гибели города, разрисованных в мрачноватых детективно-мистических тонах. Манипулировать словами Столяров умеет ещё как (вспомним хотя бы его «Ворона» с идеей абсолютного текста): картинки постепенно идущего к своей гибели Петербурга получились у него и яркими, и запоминающимися. Да и накручено в них немало.

Но, собственно, кроме этих картинок в повести больше ничего и нет. И чем дальше читаешь произведение, тем больше эта пустота раздражает — хочется всё-таки понять, зачем автор это всё написал. А ответа вплоть до самого конца так и не отыскивается :(.

Кроме этого, при чтении несколько гнетёт то однообразие, которое начинает проглядывать в произведениях Столярова: «Третий Вавилон», «Мечта Пандоры», а теперь вот и «Сад и Канал» — всюду одно и тоже: некая глобальная катастрофа в неком городе/регионе, везде военные, каким-то боком относящиеся к этой катастрофе, и везде некий отдельно стоящий герой со своим отношением к происходящему.

И последнее — о названии повести. Название «Сад и Канал» из текста произведения никак не вытекает. Для читателя так и остаётся непонятным, какой смысл оно несёт....

Этот роман помещен в сборник, который правильнее бы назвать «Крушение» И речь идет не только о крушении жизни главного героя-биолога Арика, но и о крушении счастливо начинавшегося любовного романа двух других героев.Они-герои второго романа, . Но если крушение Арика было невольно подстроено им самим-непонятно что он ожидал от последнего эксперимента. то крушение счастья героев второго романа порождено изменениями в стране и первоначальным не желанием их-героев- вписываться в новые реалии..Но реалии оказались сильнее... В целом меня разочаровал первый роман.Там много логически неоправданного(например, почему созданная искусственно жизнь будет опасной для уже существующей), Кроме того. роман «Маленькая Луна» ыглядит не законченной...

Роман читать трудно, ибо это не роман. Интересные идеи, характеристики Троцкого(неожиданная) Сталина(ожидаемая и точная), размышления о революциях, исторических процессах Много о евреях и религии. Согласен почти со всем Наверно надо будет перечитать. Книгу купил в Озоне, но читал с компа-зрение сдает. В целом любителям экшна даже и открывать книгу не советую. А любителям думать И ИМЕЮЩИМ НА ЭТО ВРЕМЯ-РЕКОМЕНДУЮ

Содержание очень общее, философское. Читается трудно (определения, термины приходится искать), но затягивает. Автор неплохо ориентируется во многих отраслях знаний.

С остальным творчеством автора я незнаком, но слышал, что имя это весьма уважаемо. Помню, Борис Стругацкий ставил его вместе с Пелевиным в ряду авторов, фантастами не называемых, но по сути пишущих именно фантастику.

Данный роман – фантастика вполне однозначная, на почтенную тему первого контакта.

Мне эта история более всего напомнила «Спин» Уилсона. В обоих случаях пришельцы – это такой трансцендентный черный ящик, а основное внимание уделяется тому, как их действия влияют на общество. Человечество в целом – чудовищно, но при этом герои романа, в основном, — светлые люди, способные изменить мир к лучшему. Как часто получается при таких сопоставлениях заграничный роман получился техничнее, наш – душевнее.

p.s. Я не очень понял, зачем пришельцы не стали брать на Терру специалистов по высоким технологиям, так что теперь переселенцам придется изобретать все заново. В то, что это как-то должно увеличить пацифизм бывших землян, верится слабо. Скорее уж это сделает землян куда уязвимее и слабее с точи зрения арконцев.

p.p.s. В романе присутствуют весьма едкие шпильки в адрес одной из стран постсоветского пространства. Возможно, ряду читателей это сильно испортит впечатление от романа.

Отличный роман, умный, беспощадный. У кого из нас не возникало время от времени желания воскликнуть вслед за героем анекдота: «А нет ли у вас другого глобуса?».

Только вот — нет. Придется жить на этом. Переламывать себя, побеждать засевшую внутри каждого из нас «злую жадную обезьяну» — не зря автор, как написали выше, один из самых даровитых птенцов гнезда братьев Стругацких. Потому что если у человека не получится победить свое звериное начало, стать из существа биологического существом социальным, никакие арконцы нас не спасут. И кстати — ни у кого не возникло тени сомнения в отношении намерений этих самых арконцев? Действительно ли на Терре сущий рай, земля обетованная и реки молочные в кисельных берегах? Или это что-то вроде Химэя из «Райской машины» Михаила Успенского? Обратно-то с Терры никто не возвращался... Но даже если все правда — и на Терре действительно можно построить новый мир, то где гарантия, что через пару-тройку поколений эмигранты с Земли не превратят его в помойку?

В общем, есть о чем задуматься, и за это автору большое спасибо!

Жестокое и страшное исследование способности человека и человечества выйти за рамки представлений о разуме и тех, кто способен им обладать. Рассказ держит в напряжении до последней, самой главной, строчки, заставляя переживать происходящее как здесь и с тобой.

Ведь правда, еще века полтора назад жителей Африки не считали за полноценных людей, ну как можно представить, что разум появился и развился у обычных сурков? И как остановиться в своем желании стереть с лица Земли странных мутантов, если эти мутанты сами не прочь тебя убить? Брат, младший брат, галота сапиенс...лучшая фраза здесь, наверное. Сам бы я смог перестать стрелять, интересно? Лет 20 назад точно сказал бы «да», сейчас — не уверен.

Мощно, очень мощно.

Читается во всяком случае легко. Масштабный апокалипсис ввиду прибытия представителей иной цивилизации расписан обстоятельно и с детальками. С авторским посылом относительно обреченности земной цивилизации тоже нельзя не согласиться. В плане художественности все очень скромно, публицистики вагон. Всякие по мелочам похвалы Трампу и троллинг Украины автора не украшают.

Показалось несколько похоже на раннего А.Громова и уж совсем стилистически и художественно отлично от раннего Столярова, самобытного и одного из самых даровитых птенцов гнезда Стругацких.

«Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння.» Так вот, среди деятелей искусств, в частности среди художников, тоже есть односторонние специалисты. Один пишет дивные цветы, другой владеет точным, уверенным штрихом, а герою повести Климову хорошо удаётся писать небо. Небо он умеет, и это единственное, что он умеет.

«Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать.» Так вот, вдохновение (талант, дар) тоже можно продать, а значит и купить. Обычное дело. Мы ведь помним, как некто барон Треч однажды купил у некого Тима Талера его способность смеяться — тоже своего рода дар.

«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй...» Вот

по такой примерно методике действует новоявленный художник Сфорца, чтобы стать великим художником, вровень с Великими — скупает у других их ремесло, их таланты малые, их единственное уменье: цветы, штрих,небо...Мы ведь помним, что если прочесть «Треч» наоборот, то станет ясно, с кем имеешь дело. Если прочесть наоборот «Сфорца», то получится какая-то фигня, но определённая чертовщина в этом персонаже есть.

Ну а что происходит с теми, кто продал свой (пусть и малый) дар, мы знаем хотя бы на примере всё того же Тима Талера. Ничего хорошего.

ГЕЙ, СЛАВЯНЕ или ОТВЕТ ЭТВУД

...Я не чувствовал самого себя. Я был призраком, вызванным в мир вещей неведомым заклинателем...

Нельзя жить в обществе и быть от него свободным, и на определенном, гражданственном уровне понимаю, почему появляются такие книги, как «Заветы» Этвуд, «Сила» Алдерман или вот эта повесть Столярова. Живо трепещет, дискутируется, привлекает внимание, обещает стать обсуждаемым. А уж как выйдет, нам не дано предугадать.

В мире повести гендерное противостояние достигло в некоторое время такой остроты, что началась война женщин с мужчинами. Не потешная, в стиле аристофановых «Женщин в народном собрании» , а самая, что ни есть «если-враг-не-сдается-его-уничтожают».

Мир отныне делится на феминный и маскулинный с четким территориально-половым разграничением, которое не нарушается даже ради воспроизводства. Размножаются клонированием. Женщины, в силу физиологических особенностей, в более выгодном положении — могут отловить мужскую особь и использовать по назначению, мужчинам остается только пробирка.

И это грустно, потому что с каждым новым поколением у клонов понижается жизнестойкость. А кроме того, остается вопрос сексуальной активности, которая отчего-то не сублимируется в творческую простым удалением объекта. Ставя перед идеологами дивного нового мира задачу легитимизации однополых отношений с одновременным табуированием гетеросексуальности.

Действие «Мы встретимся на горе Арафат» происходит в одном из удаленном от больших городов интернатов — малый замкнутый социальный изолят внутри функционирующего по извращенным законам большого социума, но в стороне от него. Где герой-рассказчик с ужасом обнаруживает у себя патологию — он натурал.

Мне трудно представить сколько-нибудь достойное развитие этой искусственной и несколько анекдотичной завязки. К чести автора, он справляется — мастерство, его не растеряешь. А вывод откровенно хорош. И нет, это не «любовь лучше войны». Скорее: «не можешь исправить ситуацию — уйди из нее»

Автор в тренде, проблемы гендера и самоопределения человека сейчас ух как актуальны. Скажу честно, что читал быстро и, возможно, некие детали упустил. Перед нами почти дистопия, описываются события недалекого будущего, где, в результате экспериментов с генами и генокодом состоялась некая катастрофа, приведшая к смещению гендерной направленности. Иначе говоря, женщин здесь практически нет (приведенную на урок фемину ученики рассматривают как страшную, телесно гипертрофированную обезьяну, со смесью ужаса и отвращения, то есть женщин они до этого только на картинках видели), размножение происходит клонированием и гомосексуализм из девиации превратился в единственный вид любовных отношений.

Рассказ ведется от лица учащегося некой находящейся вдали от обычных Городов школы. Много места уделяется регулярным вирусным атакам — то, что у нас сейчас идет под видом короны, там максимально разрослось вширь, постоянно видоизменяясь и совершенствуясь в вариантах гриппа, костяной чумы и того подобного. Плюс намеки на существование неких Умных Городов, откуда в человеческую зону иногда проникают киборгизированные мутанты.

Главный герой однажды осознает, что он натурал (а это не поощряется) и с этого момента начинается калейдоскоп событий, в конечном итоге уводящий его в ненаселенные земли, где, по слухам, есть колонии обычных, не клонированных людей.

Мир будущего, созданный писателем, отвратителен и мерзок, но, положа руку на сердце, кто мог еще 30-40 лет назад подумать, что в самом начале 21 века случится такое количество отклонений, массово продвигаемых в нормальность? Так что описанное может произойти даже раньше, чем мы думаем.

Финал открыт, парень приручает одичавшую псину и по обезлюдевшей, полной опасностей земле отправляется к горе Арафат. Обидно, что так и не раскрыта судьба упомянутой фемины, после демонстрации сбежавшей ночью из школы.

Пожалуй, лучшая — и самая цельная — повесть Столярова из всех, что мне попадались.

Рональд Гамб и Рене Маркон — зовут здесь президентов США и Франции. Президент России остаётся неназванным.

Портал «Викиликс» постоянно срывает покровы.

Папа Римский столь же постоянно призывает молиться, а Патриарх Московский и всея Руси прозревает козни диавола и напоминает о скрепах.

Уганда, Руанда и Бурунди вторгаются в Конго. Да и вообще много кто куда вторгается.

ООН ничего не может, кроме как собирать бесконечные совещания.

Америка заигралась с Асадом.

"«Берлинер цайтунг» по этому поводу написала...» (с), а так же статьи множества других газет и отдельных экспертов.

14 октября 1957, 12 апреля 1961 и другие памятные даты мировой космонавтики. Мировой — это советской на 75% и на 25% американской (да, я посчитал).

«Проклятая толерантность» — звучит из уст темнокожей гражданки Соединённых Штатов.

Только поначалу книга была похожа на роман о контакте. Это быстро прошло.

Примерно 60% процентов текста занимает хроника. Примерно 90% процентов хроники занимает словоблудие.

Из 40% оставщихся центральным персонажам больше половины занимает их противостояние бюрократической машине.

Почти все диалоги между землянами и гостем даны постфактум, из вопросов с людской стороны автор привёл дай бог пять, ответов — и того меньше.

Основная идея заключена в том, что человечество — это обезьяна с гранатой. И состоит оно по большей части из обезьянок с гранатками (руки, ноги, я же буду га-ла-вой, не обращайте внимания). Другие идеи были, но автор успешно обмазал их говном.

И видно, что пишет эрудированный и неглупый мужик, но легче не становится.

Эта книга — колхоз. Гвоздь в ладони тех, кто считает писательское мастерство мелочью, по умолчанию присущей всем умным людям, а тем более советским инженерам.

Удивительная вещь , удивительного автора . Очень живые герои и явный «сюр « всего происходящего только на пользу. Живой слог автора действительно оживил детские страхи . Очень интересно как бы повесть оценили дети интересна их реакция

Начало было интригующим. Показалось, что это новый вариант «Кимона» Саймака, где люди учатся у жителей Кимона как перейти на новую стадию развития. Потом пошли сюжеты об исламских экстремистах и бюрократии государственных машин, и стало ясно, что это отнюдь не новый Кимон. Потом пошло занудство о бедных несчастных землянах, осознавших свою бессмысленность из-за того, что над Землёй висит корабль пришельцев. Стало ясно, что этот роман, скорее, антиКимон — основанный на философии разочарования и деградации:

«Кошмарный итог: дым над всей планетой, дым над всей страной, дым над разворошенным Бельском. Кара, обрушившаяся с небес. Правда, в данном случае нас наказывают не боги. В данном случае мы сами наказываем себя.

...Наш мир, в том виде, в котором он сейчас существует, постепенно, но неотвратимо сползает в пропасть. Бездна уже раскрылась. Дно ее скрывает ядовитый туман. Мы не выживем, если самым решительным образом не преобразуем всю нашу жизнь. Если не сделаем приоритетом развития гуманизм, если не поставим социальную справедливость выше экономической эффективности. Только кому это нужно? – уныло размышлял я».

Итог: читая эту книгу мы сами наказываем себя. Лучше перечитать «Кимон» — а кто не читал, прочитать. Если же кому-то хочется читать унылое повествование про бюрократию или бытовые склоки с целью осудить человечество и людей за несовершенство и повздыхать — то, конечно, данный роман самое то. Только в нём нет именно конструктивной идеи. Предлагаемая автором идея «ребята, давайте жить дружно, иначе нам не стать космической цивилизацией» в качестве конструктивной не рассматривается.

Как то сильно перегружено философскими умозаключениями с последующими выводами, неужели автор совсем не видит, насколько нужно дозировать для читателя эту часть контента?

С другой стороны, если убрать философскую живопись из рассказа останется страниц 20 текста и внутри пять , шесть актов-событий

В общем и целом — очень достойный роман о Контакте.

Повествование подкупает — настолько все подробно и достоверно описано, что кажется в какой-то степени обыденным. Уровень текста очень высок. Создается впечатление беседы с очень умным и компетентным собеседником.

Интересны вкрапления событий из новейшей истории, особенно про трагедию в Руанде. Нравится и философская часть, и описание событий. Да, в условиях современной Земли — Контакт скорее всего был бы именно таким.

В этой связи вспоминается концепция Стругацких — в случае появления на Земле корабля пришельцев землянам есть прямой смысл требовать отсрочки и объединенной подготовки всей Земли к Контакту. Лет через пятьдесят. Это было бы самым разумным ходом. Хотя, скорее всего, как раз это совершенно невозможно, ну неспособны и люди, и государства Земли между собой об этом договориться.

Вполне реалистична «шпионская» часть романа, в хороших традициях Грина- Ле Карре- Ю.Семенова.

Минус балл — за чрезмерную язвительность в отношении одной из стран Восточной Европы. Я отлично знаю о недостатках моего Отечества, но меня раздражает, когда о них говорят из-за границы.

Развитие сюжета неспешное, кому-то может и не зайти. Но ближе к финалу появляется второе дыхание, и завершение книги — очень классное.

Рекомендую к прочтению, и весьма. Скорее всего и сам буду перечитывать.

Есть много книг о Первом Контакте, но это первая (или, во всяком случае, мне пока не попадалось похожего), где Контакт был бы показан именно с этой стороны: бюрократия, меры безопасности, заседания Совбеза ООН глубокой ночью, тонны документов, инструкций, противоборство государств за доступ к знаниям инопланетян и др. и пр. Ну т.е. да, есть, например, весьма неплохой фильм Arrival, где всю сопутствующую «бытовуху» показывают, но там тоже это сделано немного плоско по сравнению с «Темными небесами». В книге, разумеется, подробнее.

Вы будете смеяться, но для меня именно эта реалистичность стала внове. Ведь и правда, Контакт всегда показывается вскользь, едва ли не сказочно, а, между тем, это работа тысяч если не десятков тысяч людей, и в этом смысле предельный реализм романа Столярова – явление если не новое, то как минимум свежее, позволяющее по-новому взглянуть и на нас самих, и на саму идею Контакта.

А второе и самое главное, что в этой книге цепляет – то, как идея Контакта перевернута с ног на голову. Да, конечно, «благими намерениями вымощена дорога в Ад» – фраза настолько известная, что навязла в зубах. Но, пожалуй, впервые автор показывает, как именно, в подробностях, и пришельцы хотели как лучше, и мы хотели как лучше, но внутри нас столько противоречий, религиозных, национальных, политических, что выходит так, как выходит.

Это не спойлер, потому что вы еще посмотрите, чем все закончится (не хэппи-энд, но и отнюдь не трагический финал).

В общем, это Первый Контакт – каким вы его еще не видели!

Данный текст не имеет никакого отношения к литературе. Автор уныло подбирает объедки за бульварной журналистикой и вываливает их на читателя. Впрочем, чего ещё ожидать от господина Столярова? Его несамостоятельность уже навязла в зубах. Кажется, нет такой бульварной страшилки, к которой он не создал бы скучную иллюстрацию.

Сборник прекрасно, почти идеально, сбалансирован. Даёт полнейшее представление о пути автора от классических идей советской фантастики к «турбореализму». По крайней мере несколько не из той оперы кажется лишь «Послание к Коринфянам» в одноимённом разделе. Оно больше подошло бы к «Цвету небесному», хотя тогда ему явно проиграли бы и «Альбом идиота», и «Сад и канал», которые вместе смотрятся вполне неплохо, а с «Цветом небесным» и «После нас» составляют вполне завершённую картинку, если брать за основу тему Петербурга. Только вот несколько не хватает в первой части «Права на самозащиту». А вот «Ворон» в качестве эпилога — выше всяких похвал.

Наверное, лучший по балансу сборник из всех, издававшихся. «Послание к Коринфянам» и «Монахи под луной» почти две грани одного мира. Взгляд из Москвы и взгляд из глубинки. А «Маленький серый ослик», сам по себе очень хороший рассказ, просто даёт некоторое время передохнУть между двумя историями об апокалипсисе. Ни в один более поздний сборник, на мой взгляд, «Послание...» до такой степени органично не вписалось. А сами «Монахи...», кажется, с тех пор и не переиздавались. Как, впрочем, и ещё один замечательный роман, отчасти сходный по тематике, «Я — мышиный король», который тоже вышел лишь раз, правда на три года позже, в 1996-ом.

Это какая-то очень «петербургская» по форме и содержанию повесть. Ленинград-Петроград-Петербург — это, пожалуй, один из основных ее героев. Мне кажется, она — определенный этап в творчестве А.Столярова, по крайней мере в ней уже не чувствуется подражание никому, а — напротив — найден свой узнаваемый стиль.

Повесть отлично передает тревожное настроение начала крушения Ойкумены по имени СССР. Реалистические куски и персонажи вроде старухи Горгоны изумительно хороши. Впечатляет сюрреализм при описании заседания ученого совета. В общем и целом — умная, грустная и интересная книга.

Немного прогнозируемый сюжет, но рассказ добротный, построен стилистически хорошо, читается интересно. Хотя уже к середине рассказа я понял основной посыл (слишком уж очевидно выглядела борьба против врагов и идеологическая составляющая), однако с удовольствием дочитал. Да мы все пешки в большой игре, да мы зомбируемся СМИ и по большому счету виртуальные сражения в рассказе только отражают нашу реальность...

Зачем писалась повесть? Да, она очень неплохо читается, но главное в ней, наверное, всё-таки не сюрреалистичные приключения главного героя. Думается, всё дело в образе этого самого главного героя. Он не просто совсем, то есть абсолютно, не героист, но даже и просто малосимпатичен читателю. Так и приходит на ум выражение, бытующее с советских времён — «гнилая интеллигенция». И главный герой, и его окружение представляются в повести (и в реальной жизни, и в Ойкумене) людьми с одной стороны совершенно беспринципными, бесхарактерными, мотающимися по жизни как придётся, а с другой — явным гадюшником, в котором каждый готов затоптать соседа, чтобы занять его место. Зачем понадобился такой герой и такие обстоятельства? Здесь и угадывать не надо — всё слишком узнаваемо. Просто автор решил поглядеть на общество с той стороны, с какой мало кто решался посмотреть до него (уже можно — 1991 год на дворе). Конечно же далеко не все люди именно такие, но в чём-то Столяров несомненно прав.

Читается вещь с интересом, особенно впервые, когда не знаешь, как дальше повернётся сюжет. Текст, конечно, очень злой, но увлекает, местами и оторваться сложно. Герои далеко не одномерны, скорее сложны, но при этом вполне узнаваемы по реальной жизни. Особо стоит отметить великолепную сюрреалистичною картину предварительной защиты: неожиданно, увлекательно, остро и очень-очень похоже.

И ещё. Обратите внимание, повесть писалась практически одновременно с «Вороном». И это заметно: видно, как Столяров пытается очень тщательно работать с текстом, пытаясь воплотить в жизнь свою мысль об «абсолютном тексте» :).

Весьма добротная работа на полновесные 9 баллов. Вроде бы, особенно учитывая год написания, напрашиваются аналогии с перестройкой и с закономерно продолжившим его либеральным ельцинским разгулом. Но на деле, как мне кажется, роман несколько глубже. Несколько тоньше, нежели только отражение сиюсекундного желания вылить помои на свою свою страну. Да и помои ли это?

Будто бы все события укладываются хронологически в пару месяцев, а на деле в реальной, а не виртуальной, реальности проходят сотни лет. Причём каждая сотня перемежается интермедией с активным вмешательством СГГ, возвращающим мир к относительному статусу кво. Таким образом, самое мерзкое,

Может, я воспринял этот роман слишком политизированно, но так уж вышло, не могу не приплетать политику к литературе перестроечно-ельцинского времени. У меня совершенно однозначное мнение, что в то время, почти всё крутилось вокруг тем коммунизма — антикоммунизма и «России целостной, сильной» — «России, проданной Западу».

Наткнулся на «Детский мир» в комментариях к «Пищеблоку», кто-то несколько раз упомянул ее в положительном ключе. Почитал, и мне понравилось — простая и короткая книга, хотя последнее вряд ли достоинство. В отличие от «Пищеблока» тут более оригинальная история, там-то просто вампиры, и с ними сразу все ясно — будут ночью пить кровь. А вот Столярову удалось сохранить ощущение таинственного и злого, происходящего на грани понимания.

Но вот имена героев... это просто беда!.. Муся, Пека, Ветка, Дрюня, Семядоля, Котангенс... Что это за цирк? Девочка с именем кошки... Пека? PC что ль? Понятно, с чего это жена героя такая чокнутая стерва, ее ж каждый день с кусом дерева ассоциируют по несколько раз. Короче, все это создает немного оторванную, больную атмосферу сюрреализма, так что если бы это оказался чей-то сон, я бы не удивился. На мой взгляд все эти «погоняла» мешают и отвлекают. Тут же не зона и не начальные классы школы. А нормальные взрослые так себя уже не ведут.

Ранний Столяров, ещё не ушедший в «турбореализм». Рассказ в традициях советской «гуманистической» фантастики. Пробуждающийся разум и жестокость. Стоит ли уничтожать, прежде чем разобраться?

К достоинствам можно отнести атмосферность: поисковая группа пробирается по жуткому лесу, покинутому обычной живностью. Строят гипотезы. Удачно меткими штрихами переданы различные характеры всех четырёх человек...

Особенно любопытно сравнить с известным рассказом «День гнева» Гансовского – практически антиподом (причём, если не смотреть на года публикации, может возникнуть ощущение, что второе – ответ на первое).

В целом – неплохо, но отдаёт шаблонностью идеи.

Вполне себе адекватная социальная фантастика. На уровне, без особых претензий. Как один из возможных, альтернативных вариантов будущего – вполне имеет право на существование. Психология – как индивидуальная, так и социальная – отражена более чем правдоподобно, даже в мелочах. Моя же уверенность в допустимости моего конкретно «экспертного» заключения – основывается на личном опыте общения с «иномирцами», как у нас дома, так и у них. Хобби у нас такое семейное – путешествия. Не ахти какой большой перечень стран, но – тем не менее: Франция, Испания, Австрия, Италия, Словения, Греция, вся Прибалтика, а также – стандартный набор: Египет, Турция, Эмираты. Так что – авторитетно заявляю, как говорится: «…да, это — более чем возможно, и на них — более чем похоже…».

Вот только…, как бы… — и ЧТО? Не вдаваясь излишне в область вычурных формулировок, повторяю вопрос – более чем конкретно: «Чего сказать-то хотел, уважаемый автор? Или – просто так, что называется, «…эмоции на бумагу выплеснул…»? Потому как – в плоскости Идеи текста – гулкое эхо гуляет по причине пустоты более чем объемной. А так – как отвлеченное «живописание прогностическое» — вполне себе даже ничего. Вот только…

Вчера скончался Георгий Данелия. Естественно – море соболезнований. Естественно. И – приведу рефрен оных речей: «...открывал своими фильмами мир людей, которых хочется любить...», «...понимал цену жизни, любви, страстей и человеческого достоинства...», «...дарил всем нам огромную радость жизни...», «...создавал фильмы, исполненные любви к человеку...». ВОТ ЧТО должны нести зрителю, слушателю, читателю произведения литературы и искусства (как бы нарочито и выспренно сие ни звучало). ВОТ ЧТО.

Вот, в чём тут секрет, вот – как бы так исхитриться, чтобы в каждом тексте вот так же точно… Не знаю, честное слово. Знаю другое. Вот в этом конкретно тексте – ничего ЭТОГО НЕТ

Вспомним старое доброе название «Мечеть парижской богоматери» перемешаем с «Только небо, только ветер» от Лукьяненко и получим унылую и вторичную вещь, которая могла быть интересной только, если бы не была настолько неоригинальной. Хуже всего то, что никаких признаков прозы самого Лазарчука, кроме его политической позиции, я в тексте не нашел.

Не соглашусь с хвалебными отзывами об этом произведении. Даже на момент написания — 1995 год — это не являлось ни хоррором, ни мистикой, ни тем более триллером.

Городок на краю тайги, но ничего лесного таёжного, тем более местного «духа Вендиго» не ощущается и не наблюдается. Мэр — владыка городка — но никакого реально ощутимого давления с целью сокрыть непотребные дела не оказывается, даже рядовой милицай игнорирует и его, и начальника своего. Дети — подростки со своим культом служения какой-то непонятной твари — но никакого внятного объяснения — как они организовались, и главное — какой им смысл изображать жертв и зачем вообще обрисован этот культ, автором не раскрывается.

Ни главный герой, ни его супружница, ни взрослый тринадцатилетний мужчина — сын и наследник — реальными не выглядят. Гг вообще вроде бы учитель, а вроде и инфантил какой то, хотя и на короткой ноге с мэром, но абсолютно все этого гражданина называют уменьшительным именем. Описания учителей — коллег какие то картонно-халтурные советские, причем образца годов шестидесятых двадцатого века. Судя по обстановке, время действия в романе соответствует времени написания, но никаких примет времени, кроме якобы самовластного и мафиозного мэра, нет и в помине.

И вообще, мелкий городок, все друг друга знают, пропадают дети — и всем пофиг — делов то один — два ребенка в год, дело житейское, причем мэр так и говорит открытым текстом гг, у которого сын — подросток в зоне риска — это уже за гранью логики.

Про несчастное чудище поганое и говорить нет смысла — ни загадки, ни ужаса, ни какого-либо разъяснения, если же автор задумал тонкую пародию на жанр хоррора, то забыл указать, где смеяться, так как хотя нелепица в изображении борьбы с «порождением мрака»» и абсолютная, но уж слишком тупая.

Конечно сам образ монстра (одна из типичных детских страшилок) и может намекать на глубокий стёб автора, но ничего смешного или ироничного в книге не наблюдается.

В общем, «ай, халтура, ой не поверят», причем даже школьники.

Отличный хоррор на основе детских страшилок советского периода. Действие местами немного провисает, но в целом написано отлично. Я читал книгу в где-то в возрасте 24-х лет и мне было реально страшно.

Жаль что столь богатый материал так слабо представлен в литературе.

На мой взгляд лучшее произведение Столярова, демонстрирующее пик его творческой формы. Удивительно, но не печатается с 1996 года. Странная сказка с гофмановским привкусом и какой-то мрачноватой психоделической атмосферой почему-то лучше передает ощущение от жизни в России середины 90-х, чем любая публицистика. Уродливый, изломанный и в то же время чарующе волшебный мир, подсмотренный глазами подростка. Поле чудес, где неправильный шаг приводит не к смерти, но к чему-то гораздо противнее, а правильный — к безграничному карикатурному могуществу.

Существует такая разновидность фантастики, которая не лезет ни в какие жанровые рамки. Причем, встречается она, в основном, на постсоветском пространстве (у западных писателей я таких книг не встречал, если не считать магических реалистов и Новых Странных). К такой фантастике можно отнести многие книги братьев Стругатских (типа «Града обреченного» или «Улитки на склоне»), книги Лазарчука, Рыбакова, Щёголева, Покровского и многих других писателей, написанные, как правило, в 80-е и 90-е годв ХХ века (хотя, изредка, пишутся и сейчас). Отличается такая фантастика тем, что в ней смешиваются элементы антиутопии, мистики, научной фантастики и гротеска.

Книга Андрея Столярова «Мы, народ..» можно отнести к этому жанру. Роман представляет собой несколько рассказов, расположенных в хронологическом порядке (почти) и связанных общими героями, в первую очередь, фигурой молодого учеонго историка, имени которого мы так и не узнаем.

Автор описывает совершенно жуткую действительность: Россия оккупирована иностранными войсками и медленно разваливается на кучу независимых государств; Японцы вновь забирают себе Курилы; по улицам ходят патрули заграничных войск, поддерживающие правопорядок; в это время на среднерусской равнине то ли инопланетяне, то ли пришельцы из другого мира, называемые манайцами, вытесняют население с обжитых земель; китайцы повсюду проповедуют о прелестях социализма, но готовы на любые подлости и теракты, лишь бы захватить Сибирь; природа чудовищно видоизменяется и мутирует без каких-либо видимых причин, а глубоко в уральской тайге появляется волшебный город Китеж, где творятся любые чудеса, но лишь избранные могут жить там. При этом, все не так уж и однозначно: российский ОМОН куда хуже и опаснее иностранной военной полиции; жители деревень готовы за бутылку водки «родину продать» (в контексте книги это выглядит не так страшно, как звучит); в рабочем поселке на Крайнем Севере россияне превращают выстроенные немцами коттеджи в трущобы, в то время как сами немцы поддерживают свои кварталы в чистоте и порядке.

Читаешь все это и становится горько, ведь действительно мы живем в своей стране, как в чужой, готовы терпеть любые унижения, боимся проявить несогласие с действующей властью и топим свою тоску в алкоголе. Конечно, в романе все беды страны утрированны, но они имеют под собой вполне реальное основание и, что самое страшное, вполне способны воплотиться в жизнь.

Столяров очень ярко описал страну, да и весь мир, которые неуклонно сползают в анархию и хаос. Но при этом он предлагает решение всех проблем. И это главная беда романа! Во-первых, каждый последующий рассказ все больше сползает в мистику, а затем, БАХ!, все проблемы решаются. Причем благодаря Deus ex machine, причем в прямом смысле! Внезапно, как будто сам бог спустился на землю, по всей России колокольный звон начинает воздействовать на людей, вызввая крайне неприятные ощущения. Причем, чем больше у человека грехов, тем более непереносимые страдания он испытывает, вплоть до самовозгорания и ужасных болей. Разумеется, для чиновников всех мастей, коррупционеров, звезд шоу-бизнеса и, даже, высших иерархов церкви это становится воплощенным кошмаром. И все эти паразиты общества бегут, как крысы с корабля, а народ берет власть в свои руки и начинает строить рай на земле. Как будто сбылись влажные мечты товарища Навального (если он, конечно, тот, за кого себя выдает)!

Беда даже не в том, какое решение проблем предлагает автор – в контексте романа оно, хотя и спорное, но вполне приемлемо, а в том, как он его преподносит. Предпоследняя глава (кстати, довольно большая по объему), стилизована под историческую хронику, где сухим языком рассказывается о прошедших событиях. Нечто подобное я встречал у Владимира Санина в повести «Белое проклятье» и был крайне разочарован таким художественным приемом – ведь самое важное проходит мимо нас, а потом подается, как уже случившееся. Читатель просто не имеет возможности пережить и прочувствовать драматизм ситуации, и, из-за этого, эмоциональное воздействие повествования скатывается до нуля.

«Мы, народ…» напоминает одновременно «Град обреченный» Стругацких и «ЖД» Дмитрия Быкова. Произведение поднимает похожие проблемы, но рассматривает их под другим углом. И строка из песни «Мы, народ Богоносец», вынесенная на заглавие, может восприниматься и с высоким пафосом, и с горькой иронией.

Однако, при прочтении данной книги, я испытывал очень противоречивые эмоции: от восторга в начале, до полного недоумения в конце. Вот если бы автор увеличил бы объем романа и детально бы выписал все события, могла бы получиться очень достойная книга. А так получился недописанный черновик чего-то большего. 7/10

Читал давно, но хорошо помню. Классный рассказ с интересноц подачей в виде евангелий с разных сторон. Написано очень вкусно, прикольные идеи, хорошая густая амосфера, скачки от техеногеннных проблем к мистике а в конце такая аалюзия на библейские тексты. Лучшее у автора что читал

Я восхищаюсь тем, как наши Мастера пишут на алкоголичные темы. Но при этом негодую с того, что в их произведениях эта тема подаётся безапеляционно, как применимая ко всей стране, к каждому жителю от работяги до руководства государством. Безрадостная картина получается. Крайне однобокая и оттого в целом по нации и стране — не верная.

Но написано здОрово, то — да. Помнится, впервые, из произведений сей направленности, меня в жуткий восторг привёл «Джон Ячменное Зерно» Джека Лондона. Идеальной точностью процесса скатывания в алкоголизм. Себя узнавал в каждой строчке (что греха таить — был у меня такой период, просто чудом вылез). Вот и сейчас — точность Лазарчука в описании процесса пьянки, разных состояний, психотипов собутыльников реально поражает. Это что же, как у Джека Лондона — из личного опыта? Или настолько честный рассказчик нашёлся?

Как ни странно, в минус я лично ставлю как раз элементы магреализма. Будь этот рассказ просто реалистично-сатирическим, восторг был бы полный.

Роман от 1992 года. Начало 1990-х... переломные годы, но во-многом, как раз взявшие худшее и от прошлого и от нового. А Столяров всё это, худшее из двух эпох, и отразил чисто по-своему. Как результат — шикарный текст. Но жутко тяжёлый своей закадровой правдивостью. И это не только сюрр. А ещё и гротескный магреализм. Ибо иносказания, метафоры, тут больше, чем сюрра и гиперболы.

Разные люди по-разному пережили распад СССР и всё последующие. Но для многих те годы по пережитому и уровню жизни и впрямь недалеко ушли от апокалипсиса. Когда текущая жизнь — эдакий день сурка в трешевом фильме ужасов.

Да, текст гениален. Но той депрессивной гениальностью, что столкнуться, восхититься, но совсем не факт что захочется взять в руки ещё раз. Я вот зачем-то перечитал, спустя более 2 десятков лет от первого прочтения, но более точно в руки не возьму.

Внешне повесть, особенно на первых страницах, вызывает стойкие ассоциации с «Хищными вещами века» Стругацких: то же, уже вполне сытое, общество, те же непонятные проблемы, почему-то возникающие в нем, те же сотрудники международных контрольных органов, пытающиеся разобраться в ситуации. Но это и понятно — ученик в начале своего пути всегда пытается подражать своему учителю. К сожалению, здесь подражание получилось большей частью именно чисто внешним: ни ясности мысли, ни острых социальных проблем в повести нет и в помине.

А есть чисто развлекательный приключенческий сюжет: в меру надуманный, в меру притянутый за уши, довольно запутанный, но, в общем-то, вполне увлекательный.

Единственная стоящая мысль в повести — об опасности сильного направленного психоэмоционального воздействия, как на отдельного человека, так и на большие группы людей — подана автором достаточно расплывчато. Идея же зомбирования людей по кодовому слову, кстати довольно популярная в фантастике, осталась у Столярова, как и в большинстве аналогичных произведений, на уровне «оно есть и работает». И не более....

Характеристика «бред» применительно к данному тексту – не оценка, но более-менее точное описание. Поток этот сносит крыши и пленных не берет: «Что за ужас-то вокруг творится!» – «Сломалось что-то в русском королевстве – и давно» – «А вот, кстати: недалекие люди рассуждают про жидомасонский заговор» – И так рассуждают, и эдак рассуждают – «Все это, конечно, смехотворно для профессионального историка: здесь – натяжка, там – переврали» – «Но вообще-то, настоящий ученый готов рассматривать любую гипотезу, были бы доказательства» – Доказательства (2 пристойных вставных текста, и вообще, гляньте, сколько евреев в революции) – «Про жидомасонский заговор, это… в общем, все круче:

И все это с кружениями, повторениями, зависаниями, «термоядами» мозга читателя. В сущности, перед нами – сюжет для небольшой повести, м.б., даже интересной для любителей побродить по пепелищу «четвертой волны»… (а в идеале — записки нового Поприщина). А то, что вышло… Возьмите какую-нибудь «Чашу бурь» заплеванного когда-то в «нуль-литературу» В. Щербакова, уберите сюжет, добавьте метафизики в духе позднего Вячеслава Рыбакова – и выйдет вам «Обратная перспектива». Желание выговориться — вещь по-человечески вполне понятная (наболело!), но в сюжетной литературе это просто самоубийство.

Стильное, несколько сюрреалистическое произведение. Чем-то напомнило поздних Стругацких. Идея, конечно, не нова — попытка людей создать виртуальный мир, который мог бы стать не менее реальным, чем тот, в котором ты живешь. Мир, где все свободны и независимы, но в то же время уважают мнение других. Словом — идиллию.

И это почти удается. Но, рано или поздно, идиллии приходится столкнуться с реалиями и в этом столкновении, вряд ли она сможет устоять. Что с данном случае и происходит. Находятся внешние силы, которым не по душе существование идеала...

Идея не нова, но понравилось исполнение. Яркие персонажи, яркий мир. Недомолвки и недосказанности, которые придают таинственности повествованию. И до самого конца ты не знаешь в какую сторону повернется сюжет. Хотя, зная Столярова, наверное все же предугадать можно.

Больше всего это похоже на документальную хронику событий, которые могли бы произойти, если бы вдруг США как по мановению волшебной палочки накрылись бы медным тазом (сначала банковская система, потом девальвация доллара и пошло-поехало). Причем, причины, по которым это вдруг началось, автор то особо и не раскрывает. Ну вот так захотелось мирозданию...

Художественного в этой повести мало. Даже не так — нет вообще в ней художественной ценности. :-) Даже и непонятно, зачем оно написано было.

Но, все равно, было любопытно прочитать. Поэтому и оценка не такая низкая.

Грустная повесть о жизни в достаточно страшненьком будущем, где миром правят корпорации и все подчинено их интересам. О будущем, где искренние чувства, возникшие между двумя людьми не могут развиться во что-то большее. И трагический конец — самый реальный вариант, который неизбежен. И причем, читая, понимаешь, что не настолько уж оно нереально — это будущее. Что каких-нибудь лет через 100 оно может и наступить...

Столяров никогда не отличался особой оригинальностью, но всегда — отличным стилем. Да, у этой повести есть много аналогичных книг. Но от некоторых сцен реально становится жутко. И атмосферность в наличии — маленький город, в котором начинается таакое...

Симпатичны основные и эпизодические персонажи. А описания ужасов, по-моему, перебрасывают мостик к нелюбимым мной «Монахам под луной», но здесь вполне к месту — и Черная Рука, и Хрюня в подвале, и прочие... И ненавязчивая идея о смене игрушек на нынешнюю жуть с монстрами и человекопауками. Мир жесток, готовим к этому детей!

А некоторые детки иногда начинают в результате примеривать коричневые рубашки (это другая история, к Дрюне и Нюсе это никак не относится).

В общем, очень неплохая, но очень мрачная вещь. Наверно, так бы писали Стругацкие, если бы у них не было природного веселья и симпатичного юмора.

Как великолепно начинается эта повесть!

Автор мастерски и очень профессионально создал атмосферу маленького провинциального городка. Ряд мелких, но важных деталей, немного описаний природы, улиц, старых домов — и город ожил. Настоящими, реалистичными получились и персонажи — семья школьного учителя, со своими ссорами, проблемами и бытовыми неприятностями. Толстый и усталый милиционер, дежурящий на улице, мэр — любящий выпить и поучить жизни своих школьных друзей. Такие разные, но узнаваемые типажи российской глубинки. И все это не картонное, плоское, а живое, реальное, легко узнаваемое.

И на фоне этих знакомых каждому русскому человеку декораций отечественной провинциальной ленивой и спокойной жизни, начинают происходить тревожные и неприятные события...

Очень все это напоминает книги С. Кинга. Да и сам сюжет схож с его романом «Оно». Но, это сходство только говорит о высоком уровне писательского мастерства А. Столярова. Он создал повесть, которую мне было приятно читать не только с целью проследить за развитием сюжета, но и просто из удовольствия от самой атмосферности и образности книги.

Но чего-то мне,все же, не хватило. Финал классический, хотя и шаблонный, но неплохой. А вот в середине повесть немного провисает,что ли. Есть шероховатости, нестыковки какие-то.

Получился российский вариант «Оно» С. Кинга. Но, главный герой не ребёнок, а взрослый. А так — очень похоже — некая злая сила материализует детские страхи и питается этим. Очень ярко и атмосферно написано. Порой — страшно. Отличная вещь, но до американского писателя все-же недотягивает.

Очень удивился, встретив столь дидактичную вещь у Столярова.

Идея и вообще вся схема рассказа банальна, многократно повторена у зарубежных и советских фантастов.

Проблема, однако, не в содержании. Мне не хватило столяровского колорита «благородного безумия».

Вот на этом рассказе Столяров перестал мне нравиться. Конкретики нет, объяснение системы и идеи даётся клочками. Ну сколько можно-то, матрица-шматрица, было, и уже не раз. Добило то, что действительно.... чтобы уйти от реальности, нужна водка. Аллес.

Значится, внутри каждого человека живёт зверь. Идея не новая однако. И значится, классическая литература способна этого зверя усмирять. Или не способна? С этой стороны написано неплохо. Также подумалось, с каким бы удовольствием я почитал бы кроссовер по классической русской литературе (Наташа и Сона, Раскольников и Берлиоз, особенно понравился князь Андрей, который «готов был пойти и объявить на себя»).

Интересный, хотя и предсказуемый вариант корпоративных войн будущего. Разумеется, для автора это только фон, на котором разворачивается вечная как мир романтическая история. Вот только в новом веке персонажи этой типовой драмы играют несколько иначе. В силу своего воспитания/зомбирования, в силу очень облегчённого культурного багажа... И ближе к финалу читатель понимает смысл прозвища ГГ — деревянный он парень, практически полено. Т.е., что-то чувствует, даже переживает. Но к мыслительным процессам плохо приспособлен. Отсюда и его финальный выбор. Безнадёжный, как перспективы самих корпораций. Очень верно подмечено: «Смерть — не самое страшное в жизни».

Оптимистичный рассказ на основе пессимистического сценария. Человечество, пугавшее себя глобальным потеплением, стёрто с лица Земли всеобщим похолоданием — как всегда, зима пришла слишком внезапно... Человек разумный уступил место сразу двум видам пост-сапиенсов, напрямую произошедших от него за короткое время. Морлоки и... нет, не элои. Они называют себя йети. Каждый вид пошёл своей дорогой: морлоки ожидаемо зарылись в недра планеты, а йети меняют себя к новым условиям обитания на поверхности. И там и там юные поколения быстро забывают о недавнем единстве, хотя ещё и говорят на понятном друг для друга языке. Ситуацию может переломить неожиданное появление ещё одного вида «царей природы» — снежных призраков. Одинаково опасных для всех прежних сапиенсов.

История получилась убедительная. Читатель не раз ежился от холода, следя за перипетиями сюжета. Финал порадовал своей закруглённостью и скромным пафосом:

» Отступать нам некуда и нельзя.

Мы — люди, мы обязаны дожить до весны.»

И политику в литературе я не люблю (да и вне литературы тоже), и, казалось бы, основа бредовая, на уровне анекдотов, буквального понимания фразы про Ленина, которых живее всех живых... А нет, авторское мастерство и какой-то удивительный реализм заставляют воспринимать историю так, как будто она могла произойти на самом деле. Или почти произошла. Или произошла где-то за тонкой гранью, в соседней реальности.

Мне нравится эта история именно как приключения, мистика, детектив, без оглядки на политический, сатирический и идеологический аспекты. Мне главное чтоб читать было интересно. А мне было.

Опять же насчет вторичности… Мне посчастливилось несколько раз общаться с автором Андреем Столяровым. Когда я сказал, что прочитанная в 1989 году в сборнике «Больше – меньше» «Мечта Пандоры» произвела на меня неизгладимое впечатление, Андрей только отмахнулся: «Господь с вами, Петр!». По его словам, это было «творение юношеских лет» и сейчас его всерьез никак нельзя воспринимать – незрелый автор, незрелое произведение. Но в 1989 году, когда я и сам был незрелым, повесть показалась мне очень крутой. Прочти я ее впервые сейчас, скорее всего, впечатление было бы совсем иное. Было бы ощущение и вторичности, и троичности, и, возможно, четвертичности. А, может, вообще скука была бы смертная и недоумение.

Это к тому, что всякой вещи свое время и свое место. Некоторые произведения актуальны только в некоем временном контексте. Это можно сказать, например, и про «Заводной апельсин», который когда-то вызвал бурю, а сейчас воспринимается как занятный анахронизм. Кстати, обратите внимание, после 1991 года это произведение не переиздавалось. Видимо, его время прошло.

Оценку выставляю исключительно на основе своего восприятия «Мечты Пандоры» в 1989 году.

Для автора, дебютировавшего так ярко «Третьим Вавилоном» и «Телефоном для глухих» этот очень простенький рассказ выглядит как-то даже и не солидно. Впрочем, возможно, это что-то совсем юношеское, просто опубликованное позже.

Суть сей небольшой вещицы — картинка будущего Ленинграда/Петербурга после то ли ядерной, то ли экологической катастрофы в обрамлении расхожей фразы о том, что будущее зависит от нас. Причем картинка совершенно стандартная: низкое, пышущее жаром лиловое небо, развалины величественных зданий, ядовитый черный кустарник, опять же ядовитые гигантские ящерицы. В общем, как у всех....

Гораздо интереснее фигура аборигена, с которым общается герой произведения в этом мире — с одной стороны тот с легкостью определяет в каком месте и в какое время произойдет открытие очередного «колодца времени», то есть обладает совершенно фантастическими технологиями, а с другой — постоянно палит по местной агрессивной живности из обыкновенного пистолета и никто не поручится, что очередная ящерица, в которую он не успеет во время стрельнуть, его в конце концов просто не схарчит :).

Прочитал рассказ в сборнике Аварийная связь. К отзывам хочется добавить еще одно впечатление: вызывает уважение тщательная проработка деталей автором. Здесь это касается и точного описания работы хирурга и характеров героев (коротко, но емко). То же самое можно сказать и о других рассказах сборника.

Казалось бы достаточно банальный сюжет на тему пацифизма. Вся соль раскрывается в заключительной фразе:

Вот так. Все отзывы раньше 2014. А я эту книгу сейчас прочитал. Пророческая книга в плане референдума в Крыму. Только в реале никакого атсрального вмешательства, но те же 98% явки, и те же настроения.

Наверно, на сегодняшний момент — худшее у Столярова из того, что я читал. Мечта о том, чтобы у соседа корова...тьфу! — чтобы у США экономика навернулась. Так ведь на то и США на глобусе, чтобы остальной мир не дремал.

Я бы не назвал рассказ ксенофобским, да и мерзким тоже назвать нельзя. Ведь очевидно, что автор землянам не симпатизирует, скорее их критикует. Тема не смотря на то что инопланетяне, весьма приземленная и для некоторых регионов РФ весьма актуальная. Но сам рассказ не понравился, может этой самой прозой жизни. Часто бываю в глухих районах и такое чувство, что не нужна нам земля наша. Разруха почти везде. И какая-то усталость.

Странный какой-то ужастик. Для детской повести — детей как действующих лиц в книге почти и нет. А взрослому читателю слишком много ерунды в глаза бросается.

Вдумайтесь. В городе пропал второй ребёнок, а директор школы бормочет о детско-фольклорных ужастиках про Мохнатую Лапу и тому подобное. В присутствии коллектива и сотрудника полиции. Бред-то какой. Прямой путь или в психушку или в подозреваемые.

Бытовые сцены (взаимоотношения, поведение в семье) очень слабые — часто неправдоподобные, несочетаемые перекосы явно видны.

Психология детей и вовсе никакая. Даже и хорошо, что автор детей мало в сюжете задействует, уж больно картонные образы.

Но если отбросить придирки и читать просто как убить время — очень даже прилично. Желание узнать разгадку и хороший, текучий язык Столярова не дают отложить повесть недочитанной, читается влёт.

Вполне хороший экологический рассказ с довольно привлекательным сюжетом. И хотя автор слишком злоупотребляет деталями, посторонними деталями, но главное все же берет за душу — неужели именно такое и будет будущее города Ленина... А потом понимаешь, да, именно такое будущее его и ждет. И всех нас и после нас и из-за нас.

Прочитал и надолго задумался... Нет, не от избытка информации, и даже не от большого числа мыслей, и даже не от сюжета... А от абсолютной пустоты. Нет в рассказе ничего, вообще ничего нет. Есть некий набор слов: едут в машине трое, а в городе люди исчезли, а они начали светиться... Что, к чему, зачем, для кого? И, главное, разве можно так с читателем?!

Во-первых, это что угодно, но не фантастика. Это абсурдистский роман, написанный в реалиях застойного СССР с точки зрения околодиссиденствующего интеллигента. Местами попадаешь на прекрасные страницы, предварительно продравшись сквозь три-четыре страницы бессмысленного потока сознания. Текст вязкий, роман скучный. Но читаешь — из-за хорошего языка и отдельных очень удачных поворотов. Жутко. хоррорно описаны суд и сцены изнасилования в тюрьме. Понравились притчи о лжи и страхе великом. Иногда создается впечатление, что автор копирует стиль «Улитки на склоне» — из части про Управление, но увлекательности Стругацких не достиг.

По крайней мере в сборнике «Изгнание беса» это — лучший рассказ. Увлекательно, жестко, реально сочувствуешь героям. Тяжесть выбора изгоев, вынужденных выживать. Сдать инквизиторам уходящего работника? Ведь в любом случае арестуют и допросят... Отправить на смерть друга по несчастью? -«Фалькбеер, уберите свет!».

И за описанные малые огоньки сопротивления мракобесию — спасибо.

Недавно перечитал. Из плюсов — очень хороший язык и увлекательность. Из минусов — вторичность (можно много говорить про «турбореализм», но фактически — калька «Омена» в реалиях развала СССР. Глава «от Луки» — откровенное не то, из той серии, что автор пугает, а ведь не страшно... В общем, сейчас — скорее памятник концу 80-х — с их страхами, опасностями. предчувствиями конца света. Не сбылось — как, впрочем, и «Невозвращенец» Кабакова. Ну и слава Богу.

Когда поэт в России решает, что он уже больше, чем поэт — как поэт он, считай, закончился. Это сказано про Быкова, но легко обобщается на прозу. Ну беда же просто, сколько замечательных писателей возомнили себя больше, чем писателями: Вячеслав Рыбаков, Алексей Иванов, Андрей Столяров — и это не считая тех, кто изначально себя мнил «больше», веллеров с пелевиными. Возомнили, и — всё, ку-ку, финиш: мастерство-то вроде остается, но что-то главное, искра какая-то — затухает, дохнет под гнетом страшной ответственности за судьбы страны и всего мира, взваленной на себя новоявленным пророком. Причем раздражает-то не само желание высказаться по поводу актуальных общественных проблем (во блин брякнул!), но претензия на истину, менторские нотки раздражают на фоне дефицита самоиронии. Можно ведь без этого обходиться, если себя не мнить, многие же обходятся: Дивов, Успенский — легко, Крусанов бродит по грани, но пока вроде удерживается, да и сами больше_чем_писатели раньше как-то обходились. Старость накрыла, что ли?

Издатели, конечно, главные враги высокой культуры, это безусловно, но в данном случае (см. отзыв Lartisа) я их понимаю. Плохой же роман-то, вправду скучный и занудный! И дело не в мудреных словосочетаниях, это как раз вполне приемлемый стиль, хотя, наверное, издатели учли и то, что массовый любитель героического фэнтези будет спотыкаться на каждой авторской трансцендентности. Для подготовленной аудитории ничего страшного в этих терминах нет, «Феноменология духа» или «Бытие и ничто» гораздо хуже. Но роман-то именно с литературной точки зрения слабый, не чета Бонапарту или Осенним богам. Был неплохой одноименный рассказик, цельный по сюжету, внятный по месседжу. К нему совершенно искусственно прикручены история девочки в тундре, по-своему красивая, да какие-то бессвязные апокалиптические обрывки, даже порядок их выстроен с непонятной претензией. Зачем сажать в конец сюжета начало фабулы? Вот не въехал, уж извините. То есть, я, что ли, должен был так проникнуться, прям до корней души, мудростью Китежа, что счастливую жизнь ГГ до Великих Событий увидеть уже как-то иначе, другими глазами? Щас!

Нечем проникаться, увы. Все это уже стопицот раз сказано, обжевано и измусолено. Дурной мечте русской интеллигенции про отделение агнцев от козлищ уже не одна сотня лет исполнилась. Про историю как роман и прочие тайны русского духа — лучше Пьецуха почитать. А любовь к России — это Коваль, например. Потому что не говорить про нее надо, а просто чувствовать, да и всё, и хватит. Ах, ну да, конечно, истина же, нужно ее еще раз повторить, и еще раз, еще много-много раз, а то не дай бог не все поймут. Ну, поняли. И что? А то, что за ней слышится только старческое брюзжание какое-то, уж извините...

Я злой какой-то. Это отчасти от обиды. А отчасти от страха, что сам превращусь вскоре во что-то подобное. Ведь и вправду начинаешь ловить себя на стремлении влезть на табуретку перед молодой аудиторией — и навязчиво вещать о том, как следует жить. Аудитория, пожимая плечами, потихоньку расходится. А ты думаешь: «Имбецилы они все нынче, что ли, малограмотные?»

Насчет вторичности тезисы спорные. Помню, как читал эту повесть еще студентом взахлеб, в журнале «Аврора», а потом рисовал к ней иллюстрации. Да, параллели с ХВВ есть. Но в те годы, с полузапрещенными Стругацкими это было самое то. Только мнится мне, что электронная версия, нынче гуляющая в Сети, слишком сокращена. Помню, что акции фантомов из второй главы были описаны подробнее... да и пулемет, стреляющий пулями размером с небольшой огурец, назывался «Гочкис», а не «Гокис»... И пропала там обожаемая мной фраза: « В комнате тяжело вздохнули. Это вздохнул я.»

Описание республики Бальге после переворота, поданное в отрывках документов — выше всяческих похвал.

Мы люди трусливы и поэтому агрессивны.Мы боимся всего нового и неизвестного.Нам проще уничтожить чем разобраться.Мы готовы стрелять и бомбить всегда,а потом когда страх уйдет разбираться-чего это мы.А тут стремительно развивающиеся братья по разуму.Мочи их пока чего не вышло.

Роман, который сам автор не берётся классифицировать как «роман». Историк, получив выгодный грант, занимается исследованием жизни Троцкого. И находит некоторые подробности, которые явно указывают на попытки власти большевиков заключить договор если не с Дьяволом, то с какой-то другой высшей ипостасью, каковая обладает всеми возможностями верховного божества. В изобилии представлены псевдодокументы – дневники, воспоминания, расшифрованные аудиозаписи. Ну и без инфернального секса не обошлось. Мне лично любые попытки объяснения исторического бардака с помощью сил внешнего зла, сложных конспирологических построений и привлечения потусторонних сущностей представляются чистейшей игрой в составление паззлов, не имеющей никакого отношения к реальности. Я, скорее, за антропологическое манихейство.

Что же такое поэзия? Дар богов или средство для самоутверждения, наказание или благодетель, сбор средств или выражение состояния души? ...

Философски раскрывая проблематику нашего современного книгопечатания (и отмечая, что деньги зачастую все же решающая сила, а творчество — это лишь обертка для их зарабатывания), автор переносит нас в те романтические воспоминания героя, где воздух в парке весь в кленовых листьях, и под проливным дождем один единственный раз он поцеловал эту девушку. Какие деньги, призы, гранты, премии, награды? Да они просто были счастливы...

Вообще, эта полумагическая эмоциональная сила, которая помогает нам «свернуть горы», очень интересная тема. Как вроде бы из ничего, из каких-то обрывков взглядов, из недоприкосновений, из витающей в воздухе энергии чувств, возникает глубинная сила, которая делает человека счастливым. Которая на нескромности ощущений, как на картах таро, объясняет, что сейчас важно, а что — нет. «В каждой строчке только точки после буквы «Л» / Ты конечно же поймешь, что я сказать хотел...» (с).

Вот так по-столяровски она и рождается. Поэзия — это все вместе вперемешку. Здесь и необходимость быть понятым, и самоутверждение и самоопределение, и юношеская робость, и алые девичьи щечки, и говорящие вздохи, и молчаливые несмелые взгляды, и торопливая искренность, и лихорадочная взволнованность. Да мало ли еще что, ведь у каждого свои собственные воспоминания. Всё в разных пропорциях и комбинациях. Лермонтов, Пушкин, Блок, Цветаева, Фет... Все они помимо того, что были поэтами, они еще и были людьми))) Они дышали, любили, жили... И автор поднимает завесу над истоками поэзии, как она зарождается, как невинный осенний поцелуй превращается в водопад стихотворений...

Но в повести есть еще и интрига! Что же делать со всем этим, если автора этих стихов уже нет, а тот, кто явился катализатором, получает эти рукописи случайно через столько-то лет...? Выбросить? «Забить»? Не обращать внимания? ... Главный герой не из тех, кто сворачивает с пути. Да и как можно выбросить стихотворения, источником вдохновения которых был ты сам, стихов, фактически посвященных тебе... И конечно же надо искать эту самую Афродиту.

Честно говоря, не очень люблю читать серии с расследованием подковерных интриг. Так же, как и сплетнями, не люблю трясти грязное чужое белье, меня это не интересует! Итоговая оценка: 7.

Не слишком увлекательная история о том, как

Боюсь, что дело все-таки в пиримидине. Основной прокол автора в том, что герой его — не ученый от слова совсем (и странно, что Столяров взялся описывать его как ученого — вроде и сам подвизался много лет в науке, должен бы представлять, что к чему). Это, может, алхимики хотели слепить неведому хрень из дерьма. Ученых намного больше интересует вопрос «как это работает?». Если ответа нет, результат невоспроизводим, то хрень неведома выливается в помойку. Как вариант — пишется пяток статей в журналы, за которые автор потом получает кренделей от коллег, попытавшихся воспроизвести его опыты и не преуспевших. Герой как раз антиученый, образ мышления у него чисто схоластический. С тем же успехом это мог быть сантехник, вырастивший чорта в банке с окурками. Или любопытный садовод. Но явно не человек, профессионально имеющий дело с наукой.

В результате возникает закономерный вопрос — и что?

А теперь почитаю отзыв господина Саввина, думаю, он там все куда конкретней изложил )

В принципе, всё то, что описывается в рассказе «уже» происходит у нас в России. И печальное будущее, наверное, не избежать!

С уважением, AlexeyPenza.ru

С самых первых страниц автор обрушивает на неподготовленного читателя замысловатый клубок, сплетенный из обрывочных образов полутора десятков (как минимум) различных героев и нитей соединяющих их между собой отношений, личных и деловых. Поэтому мне до конца произведения было как-то сложно разобраться в том, кто есть кто, и какую роль, главную или второстепенную играет. В течение всего прочтения я ловила себя на мысли, что это мог бы быть очень даже неплохой художественный фильм, по крайней мере, мое воображение постоянно дорисовывало визуальные картины параллельного мира – страны Ойкумены. А вот просто читать, не придумывая ничего своего, было тяжеловато. Эти неожиданные скачкообразные переходы из одной реальности в другую изрядно путали, и приходилось несколько раз возвращаться, чтобы восстановить сюжет. Но, может быть, в этом и была задумка автора, не знаю.

Интересна концовка повести — абсолютно реальный жизненный «нехеппиэнд», который наступает всегда после выхода из сказки. И оказывается, что даже разрушив эту параллельную реальность, ты понимаешь, что ее щупальца, как метастазы, давно и безвозвратно проникли в твой мир, и даже в тебя самого.

Общее впечатление смешанное: позитивное от самой идеи, и растерянное от формы изложения.

Больше всего в произведении поразила сама идея – идея «абсолютного текста». Текста, в который погружаешься, ныряешь с головой, идешь ко дну, вернее к самой сути, и нет уже ни сил, ни желания, выныривать назад, в опостылевшую реальность. Хотя сам автор в своем тексте этой абсолютности так и не достиг, как не пытался. Были, конечно, почти идеальные места и моменты, которыми зачитываешься. Но это только какие-то вспышки и миги. А в остальном безумная (в хорошем смысле) фантасмагория, абсолютно не реальная и не естественная, не гармоничная, не дающая возможности задержаться в таком состоянии надолго.

Это не более чем агитка. Просто мракобесие какое — то. Поражает абсолютно ничем не мотивированная ненависть автора к западному миру и, Америке, в-частности. Назвать автора писателем — фантастом не могу при всем желании. А ведь начинал неплохо...

А нет, мне все-таки интересно, в сборнике «Гея» 1988 года рассказ называется «Галота сапиенс» и не слова о сурках. Существ, которые развились в разумный вид все называют ленками — от ленивцев: «Это от ленивцев. Считается, что они генетически связаны с этим родом, неохотно ответил стажер. Он переживал обиду. Полагают, что ленивцы — и двупалые, и трехпалые — под влиянием каких-то факторов трансформировались в новый вид.»- стр. 217. В первом варианте были сурки?

Эту вещь я прочел очень давно — минимум лет 15 назад. Недавно всплыла в памяти и, показалось, что помню даже отдельные фразы. Нашел, проверил. Действительно помню, но не основной сюжет, а ощущение погружения. Ну и фразы, как это ни странно для меня.

Получается что вещь эта очень сильная именно в плане погружения, а такое редко бывает. Кроме того, с моей точки зрения, очень хорошо раскрыта концепция «абсолютного текста». Как-то послабее варианты мне всегда встречались.

Что касается сюжета, он, скорее, обычен (ИМХО). Впрочем, учитывая вышесказанное, это не недостаток.

Так что очень рекомендую тем, кто интересуется ощущениями.

http://kobold-wizard.livejournal.com/688519.html

Аннотация зацепила, потому что представилось, что наконец-то удастся почитать серьезную фантастику про Революцию и Гражданскую войну и искупить грехи Ока Силы. Серьезную книгу я получил, но она настолько далека от валентиновской манеры, что ни о каких параллелях при чтении я не задумывался.

«Обратная перспектива» — это нечто среднее между сборником историософских эссе и конспирологическим рассказом. Об уровне Столярова как конструктора текстов мне судить нельзя, но зыбкость подобной формы он осознает и пишет о ней в предисловии. Я склонен думать, что ничего спонтанного в этой книге нет, и в данном случае форма как нельзя лучше подходит для содержания.

Борис Пастернак когда-то назвал Сталина гигантом дохристианской эпохи. Определение звонкое и для данной книги весьма уместное. При определенном искривленном ракурсе костный треск Сталинского режима можно воспринимать, как обуздание хтонической революционной мощи, рассказы о которой встречаются то тут, то там в дохристианских религиях. В этой борьбе не только погибали люди, но и, что немаловажно, затиралась и переписывалась история. Именно так затерялось в документах упоминание о том факте, что в июле 1918 году, в самый разгар Гражданской войны, в городок Осовец Тверской губернии приезжает легендарный поезд товарища Троцкого. На следующий день Лев Революции отбывает. Что произошло в тот день неизвестно, и об этом приказано забыть.

Данный факт однажды попался на глаза молодому студенту петербургского ист.фака, но в советские времена нечего было думать о разгребании эпизодов, связанных со свергнутым вождем. Вернуться к этой истории ГГ удалось лишь спустя десятилетия, когда на дворе уже стояли серые будни независимой России, и некий международный фонд предложил ему грант на проведение исследований. Вся соль предложения была в том, что на выбор темы был дан карт-бланш. Такое стечение обстоятельств и позволило ему приступить к архивным раскопкам, но чем ближе он подбирался к сути, тем меньше верил в случайные совпадения. Осовецкая история постепенно перетекла в метафизическое русло, а затем позволила увидеть взаимосвязи с нынешними событиями. Такова конспирологическая составляющая.

Большую же часть книги представляют те самые «эссе»: размышления о Троцком, Сталине, еврейском вопросе в России и их участии в Революции. По сути это материалы, которые попадали к ГГ во время расследования: электронные письма от коллег, архивные документы, дневники и просто сделанные им рассуждения. С определенной степенью доверия это позволяет воспринимать книгу как ликбез по подобным вопросам от питерца. Последнее связано с некоторым комплексом принятых автором оценок. В основном я говорю о сталинских частях, которые написаны весьма уничижительно с обвинением в куче различных грехов. Конечно, я не собираюсь стучать кулаком по столу и обвинять Столярова в ереси и поклепе на Отца Народов. Просто, после 250 страниц с достаточно уважительными и аргументированными рассуждениями о личности Троцкого, 40-50 страниц рассуждений коварстве, мелочности и злобливости его противника смотрелись нехорошо.

Основным недостатком этого текста была его монотонность. Если некоторую хронологическую путаницу в первых нескольких частях позитивно прикрывает основной массив текста в виде рассуждений, то на всей протяженности романа он уже душит темп. На восьмой или девятой части у меня возникло ощущение выскобленности или выглаженности – текст как медведка скреб по гладкой полости, но уже затрагивал ни душу, ни мозг. На том этапе финал уже абсолютно очевиден, но автор решил набросить еще несколько десятков страниц. И рассуждения эти неплохи, да только уже много их было.

Итого: На самом деле книга хороша в познавательном плане: много фактов и ссылок на литературу по затрагиваемым вопросам. Работа историка изображена без излишнего пафоса и индианаджонсовщины, но при этом читать о ней интересно, чувствуешь доверие и к мозговой работе, и к командировкам, и к пустопорожним конференциям, выполняемым по разнарядке правительства. Одно время тянуло назвать Столярова питерско-интеллигентным аналогом Пелевина, но аналогии грешны. Здесь скорее общие корни из группы «турбореалистов» еще дают о себе знать. Космогония + политика + грубость реальной жизни = …

Электронную копию покупал на буксмаркете.

Человек, хоть и называет себя — человек разумный, взбираясь по ступеням на пирамиду Маслоу, тренируя свою адаптивность и жестокость, забывает об окружающем мире, большинство не замечает даже окружающих людей, куда там думать о биосфере, котороя под жестким антропогенным воздействием, адаптируется соответственно к человеку.

В итоге, человек, движемый комплексами — страха и власти, встречает новые «творения» природы ,как некую угрозу своей вымышленной стабильности ,что запускает скрытые механизмы первобытной дикости и жестокости, направленной на ликвидацию живых существ.

В то же время, достачно просто совершить «open your mind» у себя, для трезвой оценки ситуации, оценки причин и последствий и протянуть руку природе... но куда деть свои комплексы? приходиться поддаваться первобытным инстинктам, включить страх ,убрать жалость и убивать

Да, сегодня читать о киосковом уровне разборок уже не интересно, даже с элементами фэнтези. Всему свое время. А их время осталось в лихих 90-х годах. Сейчас и суммы в сотни тысяч раз больше и разборки идут на уровне банков, транснациональных корпораций и целых стран. Уровень интеллекта тот же, разборки теже, изменился уровень и количество покалеченных невинных людей, ибо теперь они выполняют заказы якобы власти, а вернее тех кто рядом с ней стоит и у власти держит.

Да, лихие 90-е годы, когда часть людей просто превратилось в зверей. Разных зверей. Кто в крыс, кто в кроликов, кто в дойных коров, а кто в динозавров. И все это на фони крови, грязи в прямом смысле этого слова и в переносном смысле этого слова. И вся эта мешанина тебе на голову, да еще в непосредственной близости от часа отбоя. Что-то приснится? думаю ничего хорошего. А так написано профессионально, но чернуха начинает надоедать.

Этому произведению самое время было появиться в лихие 90-е годы. Время разгулв дикого капитализма и его достойных представителей. Написано, я бы не сказал, иронично, я бы сказал, зло, даже наотмашь зло. А дьявол-то видать впервые с братками столкнулся... Сюжет рассказа интересен и оригинален, читается легко, даже с завистью... Одним словом любителям «черной комедии».

Много произведений на тему контакта написано, но вот такого, на грани параноидального бреда, практически единицы. Произведение воспринимается с большим трудом, ибо автор, как и контактеры, объяснений не дает, он просто рисует картины одну страшней другой. И только закончив чтение, ты начинаешь понимать, что в этом что-то есть, не от мира сего. Одним словом на любителя эмоциональной фантастики. Текст вполне хорош.

И опять произведение без начала и конца. Автор дает длинную и очень подробную картину погони каких-то людей (люмпенов) за конкретным человеком с именем и фамилией, которые хотят его убить, равно, как и его товарищей (гуманитариев). И это длится более двух десятков страниц. Кто бежит, зачем убегает, кто стреляет, зачем умирает — ничего непонятно. Наверное, и смысл не является главным, главное описание процесса, который надо отметить написан профессионально. Движение все, а смысл — водка, лекарство от всех проблем. Я пить бросил...

Слишком много произведений опубликовано на тему контакта, поэтому трудно придумать что-то новое. К сожалению, и в этом рассказе новых идей практически нет. Однако сюжет очень даже неплохой, а в сочетании с хорошей литературой делает рассказ вполне привлекательным, читабельным и интересным.

Рассказ словно вырванный листок из книги судьбы, описывающий некий набор страшных событий некоего круга людей, которые должны погибнуть. Наворочено крепко, сюжет обещает детектив, тайну, напряжение поиска, перемежаемое трагическими событиями, всплесками эмоций и, конечно, развязку. Но, читатель получает лишь завязку, набор событий наивысшего уровня напряжения и обрыв... Одним словом на любителя подобных сюжетов, хотя сама по себе идея оригинальная и таит в себе массу интересных возможностей.

Не нравятся мне рассказы подобного рода, хотя их и немного, но они довольно серьезно портят настроение. Их можно отнести к группе загадок, без отгадок. Описывает автор какое-либо событие, детально, в красках, даже пытается героям характеры приделать, но дальше этого не идет. Одним словом читая рассказ вы словно зачитываете условие задачи. А теперь решайте её сами. Как ваша фантазия вам позволит. Мне загадок в реальной жизни предостаточно, а в литературе хотелось бы видеть законченное действие.

Появление нового разума среди животных на Земле тема не новая, но и не частая. Все же специфическая тема. Автору для первого опубликованного рассказа вполне хватило, чтобы запомниться читателю. Сюжет интересный, динамичный, немного кровавый, но достаточно впечатляющий. В целом вполне хороший рассказ.

Классическая советская фантастика в борьбе за мир во всем мире. В тот период это было очень «модно» писать на подобную тему. В данном случае автор предложил наивную мечту: «вот приедет барин, барин нас рассудит», которой мы все страдаем испокон века. В остальном довольно простенький рассказ, без людей, чисто механическое описание событий и хэппи-энд. Сегодня уже читается с трудом.

Таинственная штука. Такой обрубок, который заставляет даже немного вздрогнуть. Обрывок без объяснений и пояснений – и потому довольно интригующий. Для меня (сугубое ИМХО) не хватало атмосферности – язык сух и лаконичен; казалось, будь больше атмосферы и опустевший город и горки пыли пугали бы больше. Да и в такой лаконичности иногда трудно было мне сообразить, кто из трёх героев что говорит. Но, что есть – то есть…. Всё-таки заинтриговало, что без объяснений, обрывом – заставило гадать, что же случилось, что это голубое… И в концовке ударило даже какой-то тяжёлой неотвратимостью. Какой-то таинственной апокалипсической бедой.

Великолепная повесть. Больше добавить, вроде, и нечего...

Да, ничего нового в ней нет. Да, финал весьма и весьма предсказуем.

Но как-же пронзительно-трогательно написано, и как же не хочется именно такого будущего для человечества...

10 без малейших сомнений! Очень рекомендую к прочтению всем авторам многотомных эпопей в качестве пособия «Как надо писать фантастику, которая запомнится надолго и заставить сопереживать героям»...

Вот умеет же человек так юморно писать! Просто очень смешно, когда я читал этот рассказ, я гоготал, сползал со стула, держался за сердце! Даже отбросив всяческую сатиру, реалии тех дней, пьянство везде и всюду, et cetera (умоляю, не сочтите за снобизм), это очень-очень смешно. И написано великолепно! Прочтите, не пожалеете!

Честно говоря, не вижу никаких оснований для столь высоких оценок (Vert, mastino). Проходная вещь, ничем не выдающаяся... А для автора «Третьего Вавилона» и «Телефона для глухих» так и вовсе позорная :( Читал одно за другим произведения автора после сборника «Изгнание беса» со всё уменьшающимся интересом. До сих пор не покидает чувство, что сборник писал другой человек — настолько велика разница в стиле и смысле произведений. Когда один известный автор добавляет себя в соавторы средненького романа, написанного женой — это я еще могу понять и простить, но такой «слив» — никогда...

Одно из лучших произведений автора, настоящая жемчужина сборника «Изгнание беса». По сложности и глубине вполне может сравниться с «Градом обреченным» и «Отягощенными злом» (надеюсь, авторов не нужно представлять). Текст такого уровня почти невозможно осознать и понять с одного прочтения. Впрочем, и возраст читателя тоже играет свою роль — в 20 лет я тоже не всё понял в этой повести... Только разменяв третий десяток и после третьего или даже четвертого прочтения смог оценить всю силу произведения.

А вот всё таки в ней что-то есть такое, что заставляет возвращаться к ней еще раз и еще...

Осмелюсь рекомендовать.

О чём сия книга — бог весть... самая, пожалуй, смутная книжка г-на Столярова из прочитанных, к тому же настолько погружённая в «советскость-антисоветскость», что уже и не вспомнить, о чём был спич... но как же хорошо написана!!!.. Я и раньше считал Столярова одним из лучших отечественных стилистов — теперь это мнение только укрепилось. Почти от каждой фразы получаешь наслаждение — вот уж действительно «великий и могучий» во всём его разнообразии, а не та полугазетная-полужурнальная жвачка, которой пишут 95% процентов современных авторов, включая, к сожалению, и тех, кто транслирует через свои тексты мысль, а не просто бабки заколачивает. Г-н Столяров, кстати, как раз из таких — просто мысль его зачастую слишкому переусложнена и — таки да — слишком замысловато доводится до читателя. Но в любом случае это тот текст, от которого я лично получил своё «столяровское» удовольствие.

Геркулесовы столбы... Кажется, это какой-то пролив. Знал, но забыл... Давно уже не был там... Точнее, никогда там не был, но ведь знал... Смотрю Википедию: точно, пролив между Европой и Африкой, между Средиземным морем и Атлантическим океаном.

Дочитав рассказ до третьего абзаца, заинтересовался фразой: «у Геркулесовых столбов дельфины греют спины...». Гуглю. Точно, это песня. Странно, но я её раньше никогда не слышал. Или слышал, но забыл? Набираю в Музофоне: «Геркулесовы столбы». Есть. Включаю воспроизведение и читаю рассказ под аккомпанемент бардов. Пока дочитал рассказ, как раз прослушал песню 2 раза, одну — в исполнении Александра Городницкого, вторую — Аркадия Северного. Вообще — да, песня из тех, что мы слушали в молодости. Прекрасно дополняет атмосферу рассказа.

Рассказ о тех, и, скорее всего, для тех, чья юность пришлась на доперестроечные времена. Все их судьбы похожи, так как их объединила судьба страны. Я один из них... Беззаботное студенчество, вечеринки в общаге, первая невинная влюбленность, прогулки под луной, первые неумелые поцелуи. А потом судьба разбросала всех по миру.

И хотя мне грех жаловаться на свою судьбу, все перестроечные потрясения как-то миновали меня, но я видел, что происходило вокруг. Мой коллега всю жизнь копил на машину, недоедал, откладывал деньги. И тут обвал — вместо 9 тысяч на сберкнижке — 9 рублей... Друзья и знакомые, ввязавшись в предпринимательство, еле сводили концы с концами... Все до единой подруги жены — разведённые. Сколько их, таких судеб, переломанных безжалостной историей?

До последней строчки рассказа надеялся на счастливую встречу. «И жили бы они всю оставшуюся жизнь душа в душу, и умерли в один день...» Но нет. Это не фантастика, это реализм.

Зачетный рассказ. Сразу вспомнился друг у меня один. Он тоже на каждый случай анекдоты рассказывал, и очень удачно под компанию независимо от званий и чинов. А если человек умеет грамотно пить и в тему развеселить народ то карьеру сделать можно вполне, таких случаев в реальной жизни хватает. И есть моменты вызывающие ностальгию аж до слез: особливо как коньяк из мыльниц пьют, и до этого из мензурок в лаборатории... эх! давайте выпьем, ребята!

Произведение, в общем-то хорошее. Тех времён, когда цензура ослабла, но НФ ещё не скатилась. Неплохой, но несколько нудноватый язык, зависающий в начале, но интересный сюжет. Интересная подача текста, где действие чередуется с псевдонаучными материалами.

Но мне непонятно, почему Стругацкие одобрили это произведение в сборнике «Изгнание беса». Они что, не поняли, что оно списано с их «Пикника». Зона, артефакты, военные, кружащиеся вокруг Зоны. Плагиат полный. К тому же чувствуются заимствования из «Соляриса» Станислава Лема. Все эти теории, среди которвх нельзя найти двух похожих, безумный эксперименты учёных (сравните: облучение Океана жёстким излучением и похищение трёх руканов) непонятно зачем.

Короче от десятки отнимаем два балла. Один за ПКБ, второй за «Солярис». Остаётся:

несмотря на вторичность(видно что перед написанием автор читал «День гнева» Гансовского) рассказ мне понравился. Может потому что тема близка? А может потому что когда читал было 14 лет?

Ранее мне казалось, что я могу подобрать достаточно синонимов слову «бред», чтобы охарактеризовать любое произведение, бредом являющееся. А вот ведь и нет! Запредельны ужас, ахинея, отвратительное чтиво, графоманский вздор — всего этого мало, чтобы описать всю глубину трагедии. Я не поклонник сюрреализма. Я против того, чтобы буратино выпадал изниоткуда, уходил в никуда, а после становился звездой подростковой рок-группы.

Философии я в этой книге не увидел вообще. Чудесный цирк маразматиков, написанный под влиянием авторского теплового удара, в книге же и отображенного. Герои, которые сами по себе. Автор, который меняет кадры, как перчатки, а потому повествование мечется от одной крайности к другой, не останавливаюсь ни на минуту. Полнейшая фантасмагория. Мало связанные отрывки, перемежающиеся цитатами Достоевского и, кажется, Гегеля. Бытие не существует, а имеет место быть. Как книга сие творение тоже несостоятельно, потому недалеко ушло от набора букв, коий, по мнению автора, и есть абсолютный текст.

Давайте скажем, что бытие настолько хаотично, что может быть описано только хаотично. Что в жизни так мало смысла и логики, что книга о жизни должна быть априорно алогична и бессмысленно. Ага. Да я под такую философию любую бредятину подверну. Инфантильное графоманство? Просто автор считает, что все мы дети. Затянутые описания с неинтересными метафорами? А вы оглянитесь, господа, где вы видите что-то интересное вокруг? Особенно, если вы устали и хотите спать?

И все-таки, я не поставил данному опусу 1 балл. Поставил целых 2. А почему? Потому что это все-так повесть (или рассказ?), а не роман, которую можно прочитать за сравнительно небольшое время.

Кстати, я не знаю, что же заставило меня осилить это до конца. Наверное, упорство

2Yazewa. Вот в том-то и дело, что преследователям не жаль. В оправдание своего коллективного эгоизма — «к ним жестоко быть милосердными», да что угодно еще придумают. Лишь бы не понимать и не прощать. Книга не об обществе — а о том, откуда оно такое берется. Гонимые как раз осознают свою «вину» без вины виноватых — «рядом с нами мутагенез усиливается», пауки с собаку вырастают.

Гонимые часто выше гонителей потому, что уцелеть удается лишь предвидя действия противника. А значит — гонимым приходится думать и понимать противников и оппонентов. Тут уже и прощать порой получается, и при этом все равно не сдаваться.

2Yazewa. Главное — не банальная война с помойкой — а вылупляющаяся из этого чудища травка. Не насилуй изнасилованный мир, а отдайся ему, коли он дал сдачи.

И получи от действий созданного тобой врага удовольствие и взаимную пользу.

Недеяние, доведенное до абсурда: еретическое по своей масштабности и непрактичности.

Парадоксальный ответ на ставшим неразрешимым фатальный вопрос.

Продуктивная капитуляция. Примирение и сотрудничество. Закрытие гештальта.

2grigoriy Ну, не знаю. Это все-таки явное мокьюменатри, псевдо-документалистика. А в таком жанре историческая правда — не главное. Жанна — типичная субкультурная икона. Только субкультура — патриотическая. У нее есть недалекие фанатки-подражательницы — Иоаннитки. Есть путь наверх по грязи (участие в несимпатичной избирательной кампании несимпатичной партии), чтобы наверху сказать свою правду и осуществить свою мечту.

Аналогичная икона молодежи 80-х — Виктор Цой — но в другой субкультуре (рокеры) и в другом жанре (не действующее лицо, а поэт-пророк-вдохновитель «в стане русских воинов»).

Или Джон Леннон — убитый фанатом.

И центральной темой книги мне представляется не эта бутафорская и никуда не ведущая «революция», возглавленная Жанной. А ее отношения с людьми: единомышленниками (в разной мере наделенными/обделенными способностью мыслить и другими положительными качествами), с мстителем Проталиным-младшим, оказавшимся даже в момент триумфа пешкой в чужой игре.

Тут Вам и Раскольников, и стоит ли (СССР в данном случае) слезинки ребенка, и «Отягощенные Злом», и что только не вспомнится. А задиристые политические реалии нужны лишь для поддержания интереса по ходу книги.

Как у сектантов-хлыстов сказано про Библию: «Дела не было, а притча есть». Вот Жаворонок и есть обощенная притча в доходчивых, современных реалиях.

Согласен c verst. Но текст очень туго воспринимается, ибо каждое предложение перегружено метафорами. Как у горе-редактора газеты в «Золотом теленке» — нигде нет верблюдов, лишь «корабли пустыни».

Красиво, атмосферно, но тяжеловесно. Тот же грех (переполнение метафорами), что у А.С.Пушкина в «Бахчисарайском фонтане».

Больше ни А.Столяров, ни А.С.Пушкин таких промашек не допускали. Успешно учились дозировать образность.

Рассказ Андрея Столярова «Мы, народ...», впервые опубликованный ещё в 2004-м году и ставший первой главой одноименного романа, не то что бы был развёрнут, но продолжен автором в полновесное произведение крупной формы. Словесная виртуозность Столярова, всегда привлекающая меня и помогающая мне читать его вещи порою даже с восхищением, на этот раз, конечно, снова помогала с любопытством поглощать его текст (см. ниже замечательные образчики пар «прилагательное-существительное», надёрганные мною из романа).

Но...

То ли я слишком поздно добрался до этой вещи, то ли сам роман опоздал.

Читаю, например, вот это:

»...судьба страны определяется в основном ее географическим положением. По отношению к нам это выглядит так: Россия, в отличие от Европы, вела многовековую изнурительную “степную” войну – войну с варварами, войну с кочевниками, готовыми ее поглотить. Авары, печенеги, половцы, берендеи, монголы… Это и обусловило наше социально-технологическое отставание: на Западе расцветали ремесла и города, пробивались ростки демократии, выборности, гражданских свобод, а русские выплачивали громадный “военный налог”, непрерывно воюя и мучительно восстанавливая разрушенное. Нам было не до развития – лишь бы выжить. Отсюда и роль государства как интегратора всех национальных сил. Что, кстати, особенно ярко наблюдалось в эпоху социализма. Но также – и в эпоху Петра, и в эпоху Ивана Грозного. Вообще, какой бы исторический период ни взять… То есть у русских всегда был некий метафизический горизонт, некая общая цель, требующая фантастических сверхусилий. Всегда была высокая бытийная температура. Она и сплавляла нас в единую нацию, единый народ. А когда после хаоса перестройки пришли времена Большого распила, цель исчезла, как марево, как дым на ветру. Что нам предложила нынешняя эпоха: “Обогащайтесь”? Но ведь это уже не для всех, а исключительно для себя. И государство перестало для нас быть своим. Оно бросило нас, а мы в свою очередь махнули рукой на него. Мы перестали быть общностью, онтологической единицей, способной существовать в эпоху катастрофических перемен. Для русских “каждый сам за себя” – это смерть. Каток глобализации двинулся на нас раньше, чем мы успели это понять…»

Всё правильно.

Но как-то очень знакомо.

Может быть потому, что я уже прочёл романы Вячеслава Рыбакова «Звезда Полынь» (2007) и «Се, творю» (2010), в которых тот эмоционально высказался на тему общей цели, общего дела, вдохновляющего народ на жизнь, полную свершений и достижений...

Сам Андрей Михайлович Столяров в недавнем интервью Василию Владимирскому говорит:

«За последние годы я, не считая рассказов и повестей, написал три романа — один очень средненький, не буду его называть, а два других («Маленькая Луна» и «Мы, народ...»), по-моему, вполне приличных. Все три романа Борис Стругацкий ставил в финал премии «АБС». И, тем не менее, напечатать эти романы я не могу — ни как фантастику, ни как современную прозу. Издательства отвечают, что это не коммерческие произведения. Меня данная ситуация удивляет. Я читаю и фантастику, и современную прозу и вижу, что по крайней мере половина произведений написана явно хуже. Причем именно с коммерческой точки зрения. На мой взгляд, они вообще несъедобны. Складывается ощущение, что издательства сейчас совсем съехали. Они считают читателей малограмотными идиотами, литературными имбецилами, которые слопают все, что дадут. Пипл схавает — вот их девиз. Знаете, что мне ответило одно из издательств по поводу моего романа «Мы, народ...»? Что интеллектуальная фантастика сейчас совсем не идет. Интересно, где они там обнаружили интеллектуализм? Пусть пальцем покажут. Роман до предела ясный, простой. В общем, я полагаю, что проблема современной литературы — не писатели, а издатели. Если они считают такие произведения излишне интеллектуальными, значит, по-прежнему будут втюхивать нам порожняк. Или, выражаясь политкорректно, грузить хламидию. Вот сейчас я заканчиваю очередной роман, и поскольку он 18 листов, то понятно, что ни один журнал его не возьмет. А предлагать его издателям, которые сами относят себя к «интеллектуальному большинству», по-моему, бесполезно. Значит, так и будет лежать.»

Приложение

Некоторые пары «прилагательное-существительное» из романа А.Столярова «Мы, народ...»

онтологическая тоска

нуклеарный контент

антенатальная психика

географический детерминизм

пассеистическая пастораль

метафизические вибрации

аксиологическое кодирование

эротический шаманизм

телесные глоссолалии

романтический перфекционист

ситуационные реперы

теософский вокабулярий

хтонический реликт

православное трансцендирование

цивилизационная спецификация

трансцезуальная магия

семантическая логистика

гуманитарные интенции

сверхъестественные экстремали

социогенетический метаморфоз

экзистенциальный ландшафт

лингвистические адекваты

личностные маргиналии

трансцендентальный регистр

трансцендентный детерминизм

метафизическая вертикаль

небесный синтаксис

экзистенциальное напряжение

мифологические отражения

провиденциальная миссия

компаративная аналитика

этиолингвистическое сопоставление

понятийный декор

Мерзкая вещичка, исполненная лжи и ненависти. Забавно, что ни у кого из персонажей рассказа нет детей, чтобы оставить им свою землю. Ни один из них не собирается жить и работать на этой земле. Так зачем она им? Отдайте землю тем, кому она нужна. Образ собаки на сене не оставлял меня всё время, пока я читал этот текст. Противно было уже тогда, в 2004 году. А сейчас видно, что медленно и трудно, но положение начинает выправляться. Однако автор этого не замечает, более того, он переделал скверный рассказ в роман. Что-то ждёт читателя на его страницах...

Впечатлило, рекомендую. Эдакая помесь Лорелеи, анекдотов про Екатерину II и Приключения майора Звягина...

Давно люблю прозу Столярова.На мой взгляд вместе с Лазарчуком это самый яркий представитель так называемой «четвертой волны».Но как-то получилось что это произведение не попалось мне раньше и прочитал я его только сейчас.Чувствую огромное разочарование, такое впечатление что автор писал сочинение на заданную тему.Все банально и плоско.

Замечательный стиль изложения. Язык великолепен. Сюжет банален до ломоты в зубах. Если цените в книге сюжет, а не стиль и атмосферу — не читайте.

Странно получилось: автор, кажется, никого не копирует, пишет о своем, используя подходящий сюжетный антураж. Но ведь просто невозможно не сравнивать с «Пикником», и сравнивание мешает. Это только у Борхеса второй «Дон Кихот» выходит вполне самостоятельным произведением, а на деле впечатление от замечательной повести безнадежно испорчено привкусом вторичности. Есть, правда, адекватная тексту стратегия чтения: «Пикник» можно считать описанием реальных событий, художественное осмысление которых вдохновило А. Столярова на создание «Телефона для глухих».

История попытки создания виртуальной утопии. В общем небезынтересно.

В сюжетном отношении повесть Столярова местами буквально повторяет изданные несколькими годами раньше две первые повести из «Лорда с планеты Земля» С. Лукьяненко: здесь тоже есть невозможная любовь («Он был титулярный советник, / Она — генеральская дочь»), невозможная победа над искусным фехтовальщиком, дающая герою ничем иным не обеспеченный статус, не злая, но вынужденно — noblesse oblige — жестокая Принцесса, тяготящаяся неожиданным супругом, и т.п. Причем авантюрный сюжет у Лукьяненко как-то позаковыристей.

Но сравнивая два текста, вдруг понимаешь, что Лукьяненко пишет сказочку, а Столяров — про жизнь. Есть пропасти, которые не перепрыгнуть, есть жажда чуда и обреченность на повседневную жизнь, есть вера в чудо, которая каким-то образом дает силы жить, а не вгоняет в серую тоску (ах, почему я здесь?). Все это мы находим у Столярова, в то время как у Лукьяненко герой — сильный авторской фантазией — просто отряхивает с ног прах обыденности — для жизни в Приключении. У Столярова же именно зазор между фэнтезийными штампами и жизнью поднимает текст на некий уровень (именно жизнью, а не вульгарно понятой реальностью, как в самых разных образцах юмористической фэнтези). Реальна повседневность, несовместимая с Чудом, но реальна и человеческая жажда Чуда — и автору удается пройти между этими камнями, не отвергая ни повседневности, ни чуда.

И насколько текст Столярова лиричнее в сравнении с подростковыми повестями Лукьяненко (где вторая повесть в формате: «Ах так, я, значит, недостаточно хорош для вас? — Зачем топтать мою любовь? Ах-ах. — Ну ладно, вот я пойду, все увидят, да, увидят все, что я не абы кто с улицы, а царского роду... согрешила бабушка моя с водолазом»).

Я бы не сказал, что мне очень понравилась повесть Столярова, но это уровень — если не в масштабе затронутых проблем, то в глубине и объемности авторского восприятия мира. Получилась у автора чудесная акварель по мотивам осеннего Питера.

Поразительная петербургская повесть Андрея Столярова: магия города органично вписана в магический реализм «сказки для взрослых».

Именно, сказка для взрослых, в которую вплетены как сказочные сюжеты Андерсена (тут и гадкий утёнок, и русалочка — в последнем абзаце....) и страшные по своей силе воздействия эротические мифы античности (собственно, Горгона), и постепенная метаморфоза (окукливание) городских, — питерских, хоть и детских, — страшилок, и чёрная магия, питерских немцев, приправленная необузданной страстью «веселых» императриц.... И мистика «балов» — русская проза без бала? — быть не может, увольте, традиция: Пушкин, Толстой, Булгаков, Поплавский.... И зеркало: «...свет мой, зеркальце, скажи...» И шахматы... И личная трагедия — выламывания из общего ряда — «инаковости»....

По времени охвачена почти вся история каменной столицы (когда включаем круг всех персонажей). Стремительность событий, вернее нарастание — как камень под гору.

Сказка о гадком утёнке, рассказанная очень питерским сказочником: о магическом пробуждении чудовищ — иллюстрация, вернее страшная реализации бездумно брошенной, и бросаемой, фразы: «красота — страшная сила».

Василиск. А в чудовищах автор профессионал.

Очень интересная вещь. Относится к нескольким его вещам посвященным проблемам семантики. Потом жалко автор остыл к научной фантастике и перешел к набившей оскомину фентези. Наверно исписался.

Коллеги.

Я сам не очень люблю Столярова.

Потому что немного его побаиваюсь.

Потому что его прогнозы... если попадают в «молоко» — так в не просто «молоко», а в «божий свет как в копеечку»; а вот если сбываются — то с попаданием в «десятку».

Вот так произошло со «Звездами и полосами».

Сценарий развала Америки — это, безусловно, «молоко». Это даже не обсуждается...

А все остальное — попадание в «десятку».

За полгода до начала событий он подробно описал сценарий революций, которые произошли в Тунисе, Египте и чуть было не свершилась в Ливии. Кипят Алжир, Йемен, Сирия...

Составные элементы подобной революции:

1) Интернет, мобильная связь — для организации и координации процесса;

2) Нищая, но образованная на уровне «пользователя» молодежь — катализатор процесса.

Как показали события на Манежной площади, у нас есть и то, и другое: известна техника флэш-мобов и есть взрывоопасная молодежь.

А также есть нацболы и правые либералы, которые ненавидят нынешний режим, и которым безразлично, что будет потом со страной.

Коллеги!

Ответьте объективно — ну что может помешать реализации сценария Столярова относительно нашей страны в жизнь !? Уже ничего не помешает...

Так что я удаляюсь Столярова перечитывать.

Дополнение от 6 мая 2012 г.

«А был ли мальчик? Может, мальчика и не было?» (с)

Зря я так сильно испугался Столярова и его прогноза. Протест был слит очень грамотно. А может, и не было никакого протеста, как того мальчика? А вот Каддафи и Асада немного жалко.

Монахи под луной — лучшая, наиболее совершенная с точки зрения стиля, страшная книга Столярова. Соображения, что все лучшее автор написал в 80-е, а в 90-е годы исписался верны с именно оговоркой, что спад начался после «Монахов». По мне непонятно, как можно любить «Ворона», «Город и канал», «Изгнание беса» и не любить «Монахов». Сновидческая абсурдная фантасмагория предельно плотно написана, выходит из рамок н-ф-гетто. В ней есть персонаж, с которым можно идентфицироваться( что не всегда у Столярова), жуткая сцена в тюрьме, которая апеллирует к бессознательной боязни интеллигента, прекрасные сюррные подробности. Книжка-редкость, поскольку в сборники Столярова, изданные в 2000-х, «Монахов» не включили. Достигнув совершенства, Столяров как-то резко спал и его более поздние страшилки, чудовищный «Жаворонок» в художественном смысле необязательные пустяки, а обширная публицистика — на любителя. После 1993 г. великие птенцы из гнезда Стругацких — Рыбаков, Лазарчук, Столяров сникли, увяли, надорвались и в сегодняшнем своем состоянии мало чем отличаются от какого-нибудь Лукьяненко. Попытки совершить прорыв в мейнстрим дали «Очаг на башне», отчасти «Опоздавших к лету»(«Колдун» и «Мост Ватерлоо» уж точно). «Монахи под луной» — вещь редкой художественной силы и тех же достоинств. Кто не читал — сам себя обокрал.

Элегическая грусть с социальным налётом постперестроечного синдрома.... Под тихо бодрящийся гитарный перебор и песню Александра Городницкого, потаённый смысл которой по-гумилёвски пронзительно жестокий: «Жди меня, я не вернусь...»

И любовь, вспыхнувшая было как звезда, но сгоревшая в плотной и душной атмосфере 90-х, и ретроспектива жизни в этой атмосфере. Социальная лирика? Как фотография, уже пожелтевшая и ещё по-любительски чёрно-белая, из обувной коробки со студенческими фотографиями.... Ностальгическое сожаление? — «...о жизни, которой не было...»

Чудовищно, как по форме, так и по содержанию. Можно было бы выставить единицу и забыть этот опус, как кошмарный сон, но некто добрый, позволил поставить оценки лишь трём лаборантам, а затем выставление оценок прекратилось. Значит, попытаемся понять, о чём песня поётся.

Итак, сюжет: В ночи бьёт барабан, и под него маршируют тараканы.

Зачем печально так идут,

Как будто чувствуют беду?

-- вопрошает автор и сам же отвечает:

И рвётся кожа барабана,

И умирают тараканы.

Очень содержательно, очень! Скажите, где я могу поставить единицу великому пииту Андрею Столярову?

Честно говоря — не вдохновило. Даже не зацепило. Да, проблема, да мутации. Вопрос поставлен символически об отвержении обществом всего не стандартного. Вопрос актуален, но слишком затерт. С трудом дочитала.

Прочел отзывы и захотелось вступиться за «Мечту Пандоры». Вещь-то интересная! Безусловно, ХВВ проглядывает явно — и в стиле, и в деталях, но почему это обязательно плохо? А разве сама ХВВ идеальна? Вспомните, АБС иногда срывались на лекторский тон. В общем, повесть хороша. Плохо то, что остальное у Столярова уступает МП. Ставлю 7

Вряд ли, Пётр Первый, закладывая город-столицу на болоте, предполагал, что тем самым открывает, — да что там открывает — дарит! — не просто страницу и в русской литературе, а целую главу... Все эти болотные миазмы, прорываясь через камень и асфальт, испаряясь с зеркал каналов, пропитали город какой-то языческой мистикой — то сказочно-волшебной, то ужасно-кошмарной — но, всегда магически реальной, во всей этой «плоской» действительности (Пётр «выломал» свой стольный град из традиции «семи холмов», нарушив тем потаённые какие-то табу, заключённую когда-то договорённость с расой бывших, изгнанных богов и божков) с её попытками суеверных оберегов: египетских сфинксов, китайских драконов, взнесенных ввысь ангелов.... Целый жанр русской прозы и поэзии — «петербургская повесть/роман/рассказ/поэма».... Гоголь, Достоевский, Блок, Белый..., Шефнер, Столяров...

Даже странно, как можно писать в этом фантастическом городе просто прозу.

«Ворон», своим совершенством, стоит несколько особняком среди «петербургских повестей» Столярова: магия фантастического реализма доведенная до предела. Один из главных героев — Город.... Вязкая действительность, с вкраплёнными в неё крохотными крупицами фантастики — ведь Буратино, оживший в Питере, это совсем не фантастика, так же как и материализовавшийся со страниц Достоевского дворник; фантастика — это слова, это допущение идеального текста..., — замахнуться на Слово.

Это не повесть, как справедливо подмечено выше.

Это вообще не книга.

Это чистый мастурбаторный процесс, где вместо журнала «пентхаус» используется картинка «США рухнули».

Далее только цитаты, т.к. любой пересказ здесь блекнет...

----

«Америка испытывала в эти дни настоящий психологический шок. Ни рядовые американцы, ни представители политических или интеллектуальных элит даже не подозревали какую ненависть, оказывается, испытывает к ним весь остальной мир.»

«Колоссальная демонстрация в Эр-Рияде… Демонстрации в Париже… Стокгольме… Берлине… Амстердаме… Рейкьявике… Требования выдвигаются самые разные, но понятно одно: жить так, как раньше, никто не хочет. «

«Россия, как всегда – в авангарде. «Гражданские комитеты», новая муниципальная власть, создаваемая прямо на митингующих площадях, образована уже в двадцати восьми городах. Продолжается грандиозный митинг в Москве. Телевидение показывает Красную площадь, во всю ширь заполненную неисчислимой толпой. Вся власть – Гражданскому комитету Москвы, который проведет новые выборы.»

» трудно представить себе, какое необыкновенное ликование охватило весь мир. В радости миллионов людей было что-то мистическое. Как будто рассеялась свинцовая туча, затягивавшая небосвод, спала невыносимая духота, перестали посверкивать молнии, очистилась воздушная синева, просияло солнце, жизнь, только что казавшаяся безнадежной, обрела новый смысл.»

«Точно началась всемирная революция. Здания посольств США в десятках стран были окружены бурлящими толпами. Самым популярным лозунгом стал «Американцы, убирайтесь домой!», летели через ограду пакеты с краской, с кетчупом, яйца, помидоры, бананы. Полиция едва сдерживала напор. Тем более, что многие полицейские явно сочувствовали манифестантам.»

«Над нами больше не будет господ. Мы вернем себе утраченную свободу!»

----

Чудовищно, как буквально за десять лет блестящий писатель Столяров мог превратиться в ЭТО... :(

начнем издалека.

Маньякм делятся на две основные категории: физиологические и абстрактные.

Физиологического маньяка отличает страстное желание все порвать, сломать о колено, утереть трудовой пот и идти дальше, полностью удовлетворенным.

Другое дело маньяк абстрактный. У него принципиально иной подход. Сначала он закрепляет жертву на... стенде, надевает белый халат, перчатки, открывает учебник анатомии и... Заканчивается, правда, точно также: море крови и расчлененка. Ну, и полное удовлетворение от сделанного, конечно.

Мне кажется, что Столяров в этом произведении показал себя именно маньяком абстрактным. С маниакальным упорством он препарирует будущее исходя из некоего сценария, рожденного его воображением. Почему именно такое будущее? Почему досталось именно США? В традиции русской интеллигенции обычно желают недоброго именно родной стране.

Очень странное произведение. Зачем написано? На футурологию не тянет, да и как-то уж очень избирательно кара небесная наносит свои удары.

Когда человек перестаёт следовать незримому «плану» (предназначению), то везение уходит..

Мало интересный рассказ , который и к фантастике можно отнести лишь с большой натяжкой

Не читайте этот рассказ, если у Вас хорошее настроение или если Вы очень впечатлительны.Настроение -испортится, а присниться может вообще чёрт-те что.Мир рассказа-это

наш мир-«нирвана» и ужасная «реальность», которую не все могут увидеть.А те, кто может и видит-преследуются люмпенами из «нирваны». А выход из ситуации виденья истинной реальности и уход от попыток что-то сделать для улучшения-водка...

Наверное Столяров не вполне прав-мир наш даже при самом пристальном взгляде на него вовсе не так страшен

Отличный рассаз-повесть. Странно. что никто из авторов отзывов не остановился на поднятой проблеме: мутации-путь развития человечества или в основном путь к вырождению? Написано жёстко, убедительно . Местами страшно читать.Превосходная вещь, но не читайте на ночь!

А тем, кто ищет влияние других авторов, подскажу: в концовке влияние Бичер Стоу тоже есть, но что с того?

Это-не повесть.Это футурологический очерк. По сути в нём идей всего две. Технический прогресс с переходом управления к автоматизированным компьютерным системам приводит в результати сбоев непонятного происхождения к краху США-это первая.Материальное неравенство и несбывшиеся ожидания(вместе с неправедностью власти) приводят к взрыву недовольства в России-это вторая. По сути-абсолютно ничего нового и оригинального.

Описание ситуации в России(до взрыва) вполне адекватно и известно всем, хоть немного интересующимся политикой. А сам взрыв недовольства конечно возможен локально, но власть не столь глупа, чтобы не делать тактических уступок( вспомним химкинский лес) и тем самым

погасить сильные эмоции.

Что касается апокалипсиса в США-то современные управляющие системы

имеют многократное дублирование.Поэтому ничего из описанного Столяровым в США, невозможно в глобальном смысле, но локально, конечно, возможно всякое.

Что касается гибели Израиля, то исключить такой конец нельзя лишь при бездействии США, которые у Столярова сами загибли.Но отрывок про Израиль выпадает из ткани повествования.К чему он здесь? Что он проясняет, от чего предостерегает? Если его убрать, то читающий и не заметит, если он раньше его не прочёл.

И ещё. Столяров пишет, что «главный признак надвигающейся деградации-это расцвет!» Как умный человек мог так написать? Это всё равно, что сказать человеку:«Вы себя прекрасно чувствуете? Значит Вам скоро крышка».Разочарован.

И ещё.Местами повесть плохо пахнет.Что стоит например фраза,что американцы потеряли сельскохозяйственные навыки..Или как можно говоря о причинах второй мировой войны и упомянув мюнхенский сговор НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА и о сотрудничестве СССР-Германия? Ну наконец приведя отзыв некоего философа об отрицательных качествах евреев(во многом справедливый) Столяров не нашел ни одного доброго слова об этой нации.Взял бы хоть у того же Бердяева.Или сам бы посчитал огромный процент евреев среди Нобелевских лауреатов..Нет,не надо это автору

Печальная история о том, что при выборе путей к цели надо хорошо подумать...Иначе-полное поражение и гибель

Возможно я читал в недавнее время не самые лучшие книги и поэтому повесть Столярова показапась мне превосходной.Начиная с середины вообще невозможно оторваться. Ну а смысл, по-моему, в том, что свои лучшие качества надо проявлять здесь-на Земле, а не в виртуале, где невозможно защитить свой микромир.Правда не чувствуется, что на Земле есть большие шансы на успех, но иного не дано

У нас в Н.Новгороде в конкурсе на название торгового центра и на слоган о нём победило название Шоколад и слоган Всё в Шоколаде. Так вот рассказ называется Детский мир-без кавычек, хотя источником Зла в нём является директор «Детского мира» ...Замечательный рассказ о мире овеществлённых детских страхов, настоящая литература с подтекстом, что нельзя уступать злу даже в детстве

Это не художественное, а по сути публицистическое произведение об эпохе распада СССР , о власти, политтехнологах, видении автором мира и во многом-о Боге и его роли. Очень всё неубедительно и натянуто, кроме как бы фотографий нравов во властной верхушке России, но это ни к художественной литературе ни тем более к фантастике никакого отношения не имеет.

какой-то рваный рассказ с непонятой(мной) главной идеей.

Фэнтэзи не люблю.Но здесь особый случай. И язык, и образы , и убедительность в развитии действия просто подкупают. Произведение по-моему принадлежит общей части Большой Литературы и фантастики.

:pray:

Читаешь, весь от страха мокрый,

и думаешь: — А хорошо,

что это — Малый лишь Апокриф...

А что бы было — коль Большой!..

:shuffle:

Страшный своей правдивостью, меткостью и безысходностью рассказ. Самое печальное, что это -будущее России

Больше всего «Мир иной» напомнил «Ворона» того же Столярова – они вообще могут быть увидены как отражения друг друга, эдакий коридор меж двух зеркал. Все та же идея творения нового мира – и цены, которую приходится за жизнь в таком новом мире платить. Правда, «Ворон» все равно кажется более взрослым, выверенным и трагическим, что ли. В конце концов, там мир создавался словом и не мог восприниматься как игрушка: там была конечная неуверенность творца, опровергнуть которую можно было лишь одним способом – умерев и ожив в том, что создал ты сам, из ничего. «Мир иной» — своего рода паллиатив: в тамошнем новом мире, создаваемом в виртуальных сетях, живут по законам игры (как, впрочем, везде – здесь и сейчас – в пространстве интренет-коммуникаций). Аватарки, пряничные домики новой реальности, хоровод образов, почерпнутых из массовой культуры – они оживают в этом новом мире и делаются уже не маской, но личиной, все крепче срастаясь с лицами: Мальвина, Ковбой Джо, Чубакка, Принцесса Лея... В «Вороне» герой оживлял тексты (если те оказывались настоящими); в «Мире ином» герои судорожно ищут образы, которые могли бы выразить их внутреннюю сущность – и находят лишь расхожие штампы массовой культуры. В «Вороне» был Текст, который оживал, потому что он Настоящий. Здесь – новая реальность, которую создаем мы сами, потому что настоящие – только мы. Здесь, в мире ином, выбранные нами маски-картонки вдруг делаются живыми, и, оказываясь по-эту-сторону, мы становимся теми, чей облик выбираем, чтобы казаться другими.

И — слишком сильно ощущение эдакой усталости автора, эдакого социального фатализма: бунт против государства, против Системы утратил всякий смысл – и едва столкнувшись с давлением «железной пяты», герои бегут прочь; все рассуждения о «новой земле под новым небом» оказываются, на поверку, лишь игрой. Варианты выхода из ситуации – нарочито классичны: путь «эльфов» (уйти в следующий виртуальный мир и закрыть за собой дверь – вперед, к Заокраинному Западу), путь «простого человека» (сбежать из волшебной страны, и тогда остается лишь тоска), путь «эскапистов» («там, на Земле, меня просто нет»; но, заметим, это все равно не сопротивление). Столяров времен «Ворона» казался человеком, верящим в силу слова – Столяров «Мира иного», кажется, не верит ни в человека, ни в мир, ни в слово. Впрочем, он еще лелеет надежду, что – вот-вот, буквально за поворотом – могут измениться сами правила и мира, и человека. ..правда, до поворота этого все никак не добраться.

Итого — не будь это Столяров... А так — «слишком много для Атоса, но слишком мало для графа де Ла Фер».

Этакая, извиняюсь, загогулина.

Если «Освобожденный Эдем» был своего рода «переслегин-лайт», то «Звезды и полосы» — «комикс-для-тех-кто-все-равно-не-догнал». По стилю – доведенный до предела и очищенный от протагонистов-людей «Жаворонок». Здесь нет героев. Вообще нет. Как и людей. Здесь есть, как и обещает подзаголовок, «хроника». Моделирование мира, пляска литератора, пытающегося переквалифицироваться в футуролога. Повесть, где на две трети текста расписана «сбыча мечт» немалого сегмента общественного сознания России двухтысячных: мир без США. Но этот мир получился именно в формате «без» (дескать, вычтем из текущей реальности это, это и еще во-он то – и все станет просто прекрасно), без попыток увидеть новые сущности, которые этот новый мир станет порождать. Ну и главное – без людей-то, оказывается, художественное произведение невозможно: живенько написанные футурологические грезы остаются не более, чем «китайскими елочными игрушками». Отсюда и явление нового мира – не оформившегося еще, странного «гражданского общества с «коктейлем Молотова»» считывается с усмешкой почти непонимания: и стоило уничтожать Америку, чтобы... И вот здесь пригодилась бы не «хроника», но сюжет вокруг жизни отдельного человека. А так-то...

Очень неплохой образец прозы, почти на пальцах могущий объяснить молодым талантливым авторам, как выстраивается — намеками и немногими словами — авторская реальность.

Мир, глобализированный до последних пределов, мир, где не осталось ничего, кроме корпораций, превратившихся в окромешные от государства и человечества организмы с человеком-функционалом на службе; есть, правда, и «мир-за-стеной», но он живет по неясным смутным законам и присутствует лишь в картинках корпоративных медиаканалов – измененных относительно реальности. Нарочито сухой и безыскусный (ну, как для Столярова) язык, функциональность которого прерывается и прорывается лишь там и тогда, когда в наперед расчерченную реальность этого будущего вдруг врывается Любовь – как фактор, планированию не поддающийся и оттого подлежащий безусловному купированию. Простенькая история о, без малого, Ромео и Джульетте будущего – и предсказуемая притом, поскольку мы давно и твердо знаем, чем заканчиваются истории всех бывших и грядущих ромео и джульетт. И при этом – непривычная для нынешней фантастики объемность мира, встающего за авторскими словами – пусть даже во многом этот мир и воплощает распространенные здесь и сейчас не то страшилки, не то ожидания. Мир, где дети выращиваются в корпоративных детских домах, а жизнь расчерчена до последнего вздоха, до выбора жены из корпоративного альбома (с предоставлением, понятное дело, льгот и скидок на персональное виртуальное пространство). Место, где виртуальность отменяет как мир вещей и мир вообще – где и одежный шкаф, и Венеция, куда ты отправляешься в корпоративный тур, – одинаково нереальны (и именно оттого обладают наивысшей ценностью). Мир, где твое персональное пространство – лишь выкупленные у той же корпорации виртуальные модули, и до океана не дойти никогда, а по песку ползет все тот же, тот же, тот же краб – раз за разом и навсегда. Мир, где даже проблеск надежды – не более чем хрупкие крылья виртуального мотылька, получающего свободу, лишь пока не завершится скрипт.

И все это – почти без эмоций, без проклятий в сторону будущего и почти без экзальтаций вокруг растоптанных жизней и судеб.

Традиции предаваться приятным, но нереалистичным мечтаниям живы в России со времен гоголевского Манилова. Вот и известный автор Столяров в числе других фантастов отдал дань подобным прожектам. В своих прогнозах и желаниях Столяров не оригинален. Главной проблемой, которая мешает нормально жить России и всему прочему миру, оказываются Соединенные Штаты Америки. Но если Александр Громов в своей «Исландской карте» просто стер Америку с глобуса, Столяров обрушивает на американцев более правдоподобные катаклизмы, начиная с технических сбоев в электронных терминалах и заканчивая полным разрушением экономики США и самого американского государства. Правда, по версии Столярова, все многочисленные бедствия почему-то обрушиваются со всей мощью на США, обходя прочие державы стороной.

Картина получается более чем странная. Достаточно метко подметив ряд слабостей американской экономики и государственной системы, Столяров упорно не замечает «бревна в российском глазу». Не менее сомнительно выглядят и прогнозы автора по поводу ликвидации государства Израиль, и по поводу экспансии Китая.

Но больше всего поразили меня прогнозы автора по поводу будущего России. Уничтожить Америку ради того, чтобы в северной столице все-таки не построили башню Газпрома мог только истинный питерский интеллигент. В итоге воспринимать прогнозы автора как сколько-нибудь реалистичный сценарий возможного будущего невозможно совершенно. Но и на тонкую шутку произведение Столярова не тянет. Пожалуй, этот тот случай, когда подобный прогноз больше говорит о самом авторе, чем о возможных ближайших перспективах человеческой цивилизации, а дельные мысли и наблюдения совершенно теряются в гуще совершенно бестолковых идей.

P.S. пора бы россиянам не грезить о крахе Америки, а обратить внимание на гораздо более реальные проблемы своего государства.

Еще одна повесть Столярова, в которой действие происходит в виртуальной реальности в относительно недалеком будущем. Но отнести эту историю к жанру киберпанка не совсем правильно, на мой взгляд. Скорее это своеобразная утопия, которая, увы, оказалась столь непрочной. Ведь главное в повести Столярова — не возможности, которые дает развитие компьютеров, не создание виртуального мира, а попытка создать новое общество, свободное от раздирающих человечество пороков, общество, состоящее из свободных, достойных, порядочных людей. Но то, что для одних стало возможностью уйти из этого мира и попыткой построить новый, более справедливый, для других стало шансом получить новое оружие, новые технологии. И, как всегда, простое человеческое счастье было принесено в жертву государственной необходимости. Грустный, но закономерный итог.

Написана эта история очень неплохо. К тому же автор вернулся к классической манере повествования. Вот только в концовке автор немного увлекся беготней и стрельбой, что несколько испортило общее впечатление

Давненько не брал я в руки книги Столярова. А ведь автор по-прежнему способен тряхнуть стариной. Эта небольшая повесть написана в жанре классической НФ. В мире не столь уж отдаленного будущего планета поделена между крупными корпорациями. Каждый человек может всю жизнь прожить в своем замкнутом мирке, общаясь только с сотрудниками корпорации, питаясь едой, которую предоставляет корпорация, нося одежду, которую выпускает корпорация. Корпорация дает возможность своим сотрудникам развлекаться в виртуальной реальности и даже вести некую личную жизнь, но при условии сохранения безусловной лояльности. А если уж некий программный сбой даст возможность встретиться в виртуальной реальности мужчине и женщине из разных фирм, то эту ошибку надо непременно исправить. Конечно, настоящее чувство в таких условиях обречено на гибель, как правило, вместе с человеком, который позволил себе такую слабость

Жизнь, нет, скорее существование человека будущего, и окружающий его мир описаны с пугающей тщательностью. Контроль за всей жизнью работника, система сложных бонусов и штрафов, заставляющая каждого действовать так, как выгодно руководству — все это выглядит вполне реалистично. Главная цель войн в мире будущего — заставить освобожденное население покупать продукцию своей корпорации. Да, здесь есть о чем задуматься.

Цитирую автора: «Будущее — это всегда принципиальная новизна, то, чего нет, то, что по природе своей несовместимо с текущей реальностью. Будущее не столько надстраивает настоящее, сколько разрушает его, оно всегда не такое, как мы его представляем». .

В повести «Звезды и полосы» описано будущее, каким его Столяров представил. Но ведь он сам сказал, что будущее «всегда не такое, как мы его представляем», а значит будущее, описанное автором, никогда не наступит. Да и хорошо. Лично меня оно не привлекает.

Очень грустный рассказ без счастливого конца, напоминающий одновременно и Матрицу и Ромео и Джульетту, но имеющую свою особенную печальную привлекательность. И совсем не хочется оказаться в таком будущем. :glasses:

Престранное впечатление создаёт книга. 3/4 читаются на одном дыхании. Но в конце... В конце автор попадает в ту самую ловушку, что сам так красочно описывал. Невнятные, беспомощные и наивные размышления о «хакерах» и «ниндзя» выглядят как инородное тело. Будто совершенно другой человек дописывал, судорожно добивая до нужного объёма.

рельефно, умно и — страшно? может быть, может быть... — а вам не страшно (или это всё таки что-то другое, «другое страшно» — где-то там, где интуиция, что ли, или подполье подсознания, где что-то копошиться, ещё незрячим щенком, то, «...для чего у нас, сейчас, ещё нет слов...») когда читаете слова «Откровения от Иоанна»?

о чём говорим, о чём пишем? что громадными информационными кусками бросаем за пределы своего такого крохотного мира?

и ищем при этом Контакта? привыкли говорить (все разом, всех и вся перебивая), но слушать, слушать и слышать? про понимать и речи нет -«мы что, дурнее?...»

ситуация (капкан?) «глухого телефона»: такая детская недетская игра, игра без правил: мы говорим — а нас не слышат (а чем «они» лучше нас?); «они» говорят — мы не слышим («...разве Мы не Люди...»)

Апокалипсис местного значения (для обывателей из населения и тех немногих «хронопов» (говоря словарём Кортасара) из числа землян осуществляющих Контакт),

а для фанатов от науки — ещё один, пускай и не совсем удачный и «с издержками» эксперимент (не понимая: над «ними» или же над «нами»).

читать и возвращаться к прочитанному: реально до рези в глазах: картинка сама по себе лепиться из слов: услышу ли я автора?

классика жанра, обречённая на многократное прочтение.

проблема «иных», не таких как мы — и верное попадание в десятку — как «мы» к этим «иным» относились, относимся и будем относиться (нечего лукавить, что мол мы со временем станем белыми и пушистыми и все мы братья)

и сколько раз ещё перепишем «Молот ведьм» или напишем (уже-уже пишем...) новый.

есть изгои общество, а есть изгои человечества — и это о них. и, как ни прискорбно это констатировать, о нас...

лучший рассказ, тогда ещё советской, фантастики конца 80-х.

Ну что тут скажешь... Вспоминается анекдот про поддельные ёлочные игрушки — вроде и блестят, и разноцветные — но не радуют. Вот и этот рассказ. Вроде всё на месте — и столяровский полёт фантазии, и столяровский вкусный язык. Но вот не зацепил рассказ так, как цепляло до этого всё, написанное им. Не, рассказ неплох. Даже, когда то, обязательно перечитаю. Но увы, нет того радостного состояния, которое возникало от прочтения других произведений Столярова.

И не знаю что тому виной — некоторая излишняя сумбурность, или что то другое, но увы и ах — ожидал от рассказа бОльшего, чем получил. Абыдна....

Дорогие друзья я хочу вам рассказать о совершенно замечательном сборнике «Ворон» одного из лидеров незабвенной четвертой волны Андрея Столярова.В сборнике представлены три повести.Первая из них «Ворон» о человеке который бесконечно долго пишет абсолютный текст и в результате добивается своего.На мой взгляд идея абсолютного текста одна из самых оригинальных за всю историю фантастики ,и очень верно передает самую суть отношений между творцом и творением и цели настоящего творчества.Моя оценка 10 из 10.

Вторая повесть «Альбом идиота» фантасмагория с изрядной долей абсурда ,которая рассказывает о человеке бегающему как белка в колесе по хаосу бытия ,и в итоге суровая жизнь подминает этого человека.Моя оценка 9 из 10.

Третья повесть «Сад и канал» навеяна на мой взгляд «Пикником на обочине» ,та же атмосфера локального апокалипсиса и полной декадансности происходящего.За некоторую вторичность 8 из 10.

И еще я хочу сказать,что центральным персонажем всех трех повестей является Петербург и по судя по тому с какой любовью автор его описывает это весьма интересный город.(К сожелению пока не удалось в нем побывать).

Я сознательно не останавливаюсь на деталях и перепетиях сюжетов этих повестей ,ибо это надо читать.Скажу лишь только что тот кому нравятся лучшие произведения четвертой волны(«Опоздавшие к лету»,«Гравилет цесаревич»,«Времена негодяев»,) думаю не будут разочарованы,если они по какой либо причине пропустили этот сборник.

А неофитам я рекомендую иногда отдыхать от бесконечных космических битв и магических ристалищ,и иногда читать по настоящему интересные,умные и хорошо написанные книги.Ведь на мой взгляд настоящие писатели пишут не о героях,а о обычных людях которые претерпевают необычные обстоятельства.Именно о таких людах и эта книга.

Читаю отзывы и не понимаю.

Что, все до единого читатели, попробовавшие, так сказать, этот роман на вкус — восприняли всю эту фэнтезийность НАСТОЛЬКО серьёзно?..

Да, это роман, типичный для нашей фантастики 90-х. Наш, так сказать, ответ ихним буржуйским традициям....

Берётся типичный фэнтезюшный сюжет и... помещается в сугубо СОВРЕМЕННЫЕ, РЕАЛИСТИЧНЫЕ декорации. Как в «Дороге» Олди, например. И эти сугубо современные, реалистичные декорации ПОЛНОСТЬЮ заслоняют собой все приключения с мечами...

Для меня главное в этом романе — любовь героя к родному Петербургу. Который и в 90е, и сейчас (я там бывал), скажем прямо, не в идеальном состоянии находился(-тся), замусорен великий город изрядно... А всё равно — любим, потому что — дом. А дом — он один...

Все же боги и полубоги, и любовь к принцессе, и т.п. на фоне этого смотрятся... не то чтобы чужеродными, но добавленными в сюжет только «для остроты», так сказать. Выкиньте их из книги, оставьте только городские пейзажи — и... вы, возможно, уясните себе истинную идею автора, если уж она для вас НАСТОЛЬКО скрыта всей этой фэнтезятиной... :wink2:

NB. О победе над лордом Тенто. Насколько я понимаю, Столяров не профессиональный фехтовальщик. Поэтому в процессе написания перед ним стояла вечная задача всех тех, кто пишет фэнтези: КАК описать фехтование, если сам этим искусством не владеешь?

Автор, к его чести будь сказано, эту задачу решил. Путём применения различных там метафор, образов и т.д. и т.п. А если какой читатель в метафорах и образах запутался (и поэтому победа героя над лордом показалась ему «притянутой за уши») — это его, читателя, проблемы. Надо же понимать, что есть такая вещь, как ХУДОЖЕСТВЕННАЯ УСЛОВНОСТЬ...

(А Провидение тут, кстати, вовсе и ни при чём. Ну разве что — оно в данном случае помогло автору:wink2:)

Прочла повесть (или небольшой роман?) по наводке mastino, за что ему и спасибо. Далее — отзыв.

Сюжет уже здесь изложили, обругали, опустили ниже плинтуса и т.д. Ну и ладно:wink:, спорить с отзывами не буду.

Скажу просто: вот за всё, что в этом романе обрыг-, тьфу, обругали, — вот всем этим мне роман и понравился. Особенно же понравился настоящей сказочной атмосферой и хорошим стилем.

Столяров правильно уловил особенность мирак-, ой, ладно-ладно, сказочной:wink: фэнтези. Именно поэтому победа ГГ над лордом Тенто для меня вполне понятна и убедительна — тут есть место Провидению. Пусть «материалисты» пишут, что «фэнтези обязана быть глупой» — они просто не вникли в жанр:wink:. Фэнтези в рамках материализма-рационализма — не фэнтези вообще, это псевдоисторический роман.

Когда-то я с трудом продрался сквозь этот рассказ. И не потому, что рассказ плохой, а потому, что я ещё не был готов к его восприятию. Какая-то неповторимая атмосфера есть в нём, что-то от Лема и Тарковского одновременно. А поставлю-ка я ему девятку!

Вполне себе достойный рассказик. Не фонтан, конечно, но и погоды не портит. Напрягло только, что

Город умирает. Город агонизирует. Умирает тяжело, долго, в мучениях. Агония его страшна и жестока. Смерть города тянет за собой ещё много и много смертей. Вот, собственно и то, о чём говориться в повести со столь нейтральным названием... Повести страшной, грустно — безнадёжной, но при этом безумно интересной.

Столяров недаром относится к числу любимых моих авторов. Каждое его произведение для меня, это образец красоты, стиля, владения словом. Образец любви к своему городу. Ведь даже и гибель города показана так, что сразу становится понятно — автору этот город не безразличен.

Я неоднократно ловил себя на мысли, что своей атмосферой — тёмной, тягучей, интересно — красиво — безнадёжной, Столяров мне напоминает Достоевского. Всё те же безнадёжные улицы, всё те же каменные мешки Петербурга...

Фантазия автора достойна всяческих похвал и уважения. Повесть просто перенасыщена странными, пугающими проишествиями, страшными и необычными событиями.

Странные вещи происходят в городе. Его атакуют болота и «звери», из исторических проломов его атакуют враги из других эпох и времён,и всему этому противостоят люди — обычные люди,со всеми своими достоинствами и пороками, недостатками и хорошими чертами. И все они живут в Городе, умирающем вместе с ними..

И только ждёшь, когда же подъедет экипаж, их которого выйдет Настасья Филипповна, и окинув нас презрительным взглядом, начнёт подниматься по мраморным ступеням. Потому что, в столяровской Атмосфере, она была бы как дома...

«Нет повести печальнее на свете...»- Вот какая аналогия у меня сразу вырисовывается. Парень и девушка любят друг друга , и готовы ради своей любви на все. Но, к сожалению, они буквально с рождения приписаны каждый к своей корпорации. А это в мире будущего прямо как Монтекки с Капулетти. И выхода для них нет.

Очень грустный рассказ, написаный с уймой мелких корпоративных и технологических деталей. Правда, порой ловил себя на мысли ( как в фильме «Матрица»), что уже не отличаю, где явь, а где виртуальная реальность.

Сложный роман... Роман, в котором смысл скрыт, и для того чтоб добраться до него — нужно приложить определённые усилия. Роман, в котором идея скрыта филигранью слов, которыми автор мастерски украсил хребет сюжета, превратив его в нечто красивое, и порой, не очень понятное.

Сразу хочу предупредить — лучше этот роман поймут те, кто жил в то время. Те, для кого бессмысленная круговерть советского хроноса знакома не по наслышке. Тем, для кого вся тупость, описываемая в романе была видна во всей своей красе.

Теперь немного эмоций. Роман превосходен. Превосходен мастерским владением словом Столяровым. Превосходен великолепным стилем, хитросплетениями слов и фраз, красотой языка.

Претензия, что за всей этой красотой стал менее заметен и понятен сюжет, в принципе справедлива, но я готов простить всё именно за стиль и красоту..

Итог. Роман явно на любителя. Но выяснить любитель вы или нет можно только одним способом — читать)

Очередная катастрофа, только подробности одного вида — во что всё превратилось. А вот почему, и какие-такие пришельцы (или потенциальные противники) виноваты — не рассказано. В итоге смахивает на ужастик. Рассказ невелик, всего примерно 6 страниц, так что прочесть можно, времени уйдёт мало. Поведение героев описано достоверно, только уж очень они какие-то недогадливые. Уж слишком деревенские, что ли. Мне не понравилось. Морали нет никакой, так что рассказ типа «всё равно все умрём».

Чрезмерно политизировано. И конъюнктурно. Конечно, можно бы было назвать это произведение и социальной фантастикой, но когда автор раз за разом в своих произведениях в одних и тех же черных тонах пишет одно и то же — все плохо, все плохо, все плохо, то хочется у него спросить — а хорошо хоть когда-нибудь и где-нибудь бывает?

Впрочем, читается рассказ достаточно бойко, а что касается слога у Столярова и его магии слов, то они, как всегда, откровенно хороши.

Итак. Почему я поставил 8? Заслуживает это произведение этой оценки? А ни в жизнь. Содержание романа, его сюжет — собрание фэнтезийных штампов и нелепиц, событий в которые невозможно поверить, и которые предугадываешь до того, как они произошли.

Прежде всего — ГГ. Ни черта из себя не представляющий представитель как сейчас модно говорить офисного планктона, человек, не знающий ничего кроме кульмана и ватмана ( это не фамилии), вдруг оказывается втянут в гущу событий. Да не просто событий — в войну. Ну и понеслась душа в рай: спасение принца (точнее короля, хотя — какая разница). ПрЫнцеса — прекрасная ( ну как иначе, все прЫнцессы прекрасны по определению, другими они и не рождаются. И вообще, кажется все прЫнцессы проходят премодерацию. И в случае рождения некрасивой прЫнцессы, её тут же отправляют назад, туда, откуда взялась — на доработку) и страстная как не видевшая 4 года самца львица. При этом она холодна и высокомерна. Ну и наш ботаник тут же зажёг в ней такой пожар, что чудо, что диван не развалили и пол не проломили...

Дальше. А дальше после любовей, любой герой должон победить злодея. За злодеями не заржавело. Тут же появляется злыдень из противоборствующего клана. Ну и ясный — красный, тут же совершает злодеяние — убивает к чертям собачим короля & брата прекрасной прЫнцессы. Ну и наш герой должон мстить, и мстя его должна быть страшна. Тут же наш чертёжник вступает в битву ( непонятно, как после любовей с прЫнцессой ещё силы меч поднять остались) с лучшим фехтовальщиком всех времён и народов, свирепым бойцом и лучшим другом советских физкультурников ( ой, это уже меня заносит). Ну и понятно, что побеждает его с помощью хитрого приёма. Настолько хитрого, что его ещё никто не знает, и никогда не узнает. Офигев от такого геройства наш герой надувается как индюк, а прЫнцеесса тут же беременеет.

Чушь, скажете вы? Ага. — А почему 8, спросите вы? А потому, что за стиль, за манеру изложения, за умение заставить заинтересовать событиями, за язык, я готов простить автору всё. Все штампы и нелепости. Все ляпы и просто моменты в которые я никогда не поверю. Прощаю потому, что я буквально проглотил этот роман, и плевать мне было на все несуразицы — я хотел только одного — узнать, что будет дальше. Вот потому и такая оценка, уж простите...

Великолепно. Только так, и не иначе. Превосходное произведение, которое сочетает в себе превосходный стиль и язык, и настоящую фантасмагорию событий, действий, образов. Миры, пересекающиеся друг с другом, сердца, переплетающиеся в любви и ненависти, войны за миры и мелкие дрязги на работе... Всё это сложилось в необычайно красивое и интересное произведение, добрую и грустную сказку о люби и жизни, и жизни без любви.

Сильное и чрезвычайно атмосферное произведение. Произведение, сочетающее в себе ожившие безумные фантазии, любовь, смерть, городские ночи, плачущие дождём и безысходностью, и финал, показывающий, что человек способен на всё, на любые изменения окружающего мира.

Идея того, что мысль материальна — не нова. Мысль, выраженная на бумаге в виде текста, тем более «абсолютного текста» имеет большую силу. И герою книги это удалось в полной мере — от материализации своих персонажей, до намного большего — создания собственного мира.

Автору удалось создать прекрасную и великолепную атмосферу. Атмосферу мрачную, дождливую и жаркую, зловещую, безысходную. Порой сочащуюся слезами, порой — безудержным весельем до упада, порой — любовью до изнеможения. Чем то мне это напомнило Достоевского с его описаниями города. Впрочем, это неудивительно. Ведь один из персонажей имеет к Фёдор Михалычу непосредственное отношение.

Произведение однозначно заслуживало бы оценки 10, но!... Есть одно очень большое НО. Столяров использует очень короткие предложения. Мелочь? Кому как. Мне, как любителю словестных конструкций на пол — страницы, очень сложно читать короткие отрывистые фразы, которые очень и очень рвут ритм повествования многочисленными и порой необязательными точками. Стилистически произведение только выиграло бы от того, если-б автор применил чуть более сложные словесные конструкции.

Тем не менее, на оценку меньше 9 рука не поднимается. Автору удалось создать атмосферное, умное, яркое и цепляющее произведение, которое и после прочтения долго не отпускает, и заставляет ещё не единожды вспоминать отдельные эпизоды...

Мне не понравилось, и никакого глубокого смысла я не заметил. Какие-то ненужные метания агента из одного места в другое, непонятная роль разных вооруженных групп, воюющих, кажется, все против всех, в общем жуть и муть. В хищных вещах по крайней мере была какая-то ясность в поступках героев, а здесь — напущено туману, да какой-то психопатичекой истерики. Что-то я раньше у Столярова читал, но кроме знакомого имени автора ничего в памяти не застряло. А это симптом. Симптом того, что автор слабоват в сюжетах. И эту «Пандору» я для чтения рекомендовать никак не могу, неинтересно.

Для меня замысел автора так и остался бы загадкой, если бы не аннотация. В ней говорится, что это повесть о приходе нового мессии, опять не понятого и опять не принятого. Однако, мне кажется, что рядовому любителю фантастики трудно будет разглядеть в главном герое книги, обладающем неким странным, возрастающим от эпизода к эпизоду могуществом и решающем на протяжении всей книги в основном свои проблемы, нового мессию. Что он хочет — непонятно, откуда его могущество — тоже (карикатура на некую высшую силу остроумна, но не более), откуда и почему его конфликт с церковью — об этом тоже можно только догадываться, причем сам конфликт выглядит каким-то уж очень наивно-прямолинейным.

К языку и стилистике Столярова претензий конечно же нет — они как всегда великолепны, но вот сама повесть... На мой взгляд это просто набор неплохо написанных, но совершенно не складывающихся в единое целое и осмысленное эпизодов.

Магия в словах у Столярова. как всегда, высочайшая. И, на этот раз, это далеко не единственное достоинство рассказа. И мысль есть — глубокая и интересная. И трагичность... Вообще таких умных рассказов в русской фантастике, наверное, не там много..

А вот читается вещь в первых двух третях тяжело — динамики мало, а занимательность — так та и вовсе нулевая. Тем не менее затраченного на чтение времени однозначно не жаль — здесь есть над чем подумать. Хотя однозначного ответа на вопрос, заданный рассказом, не даст, наверное, никто...

Оценка -между 8 и 9.

История о нашей неизбывной тяге к свободе и неумении её защитить. О невообразимой сложности мира, кажущегося таким простым и понятным. О его красоте, невидимой для тех, кто склонил голову перед серостью и унылостью привычного однообразия...

Это позитивная трагедия, написанная в лучших традициях классической НФ. Действительно, Столяров меняется, но он и раньше производил на читателя серьёзное впечатление. А уж тут — яркий, чистый и свободный город под чёрным бесконечным небом... Образ, который неотпускает после прочтения. Люди, всматривающиеся во тьму — что может быть символичнее для будущего, которого мы страшимся, и которое, тем не менее, всё равно наступит?!

Что же касается VR, то она здесь не главное. На мой взгляд, повесть написана в многом ради вот этих слов:

«Реальность так же хрупка и ненадёжна, как виртуал. Она тоже может рассыпаться при первом же неосторожном движении».

Соглашусь с alexsei111 — тем, кто только знакомится с творчеством автора, лучше начинать знакомство с этой повести!

Эту повесть можно противопоставить «Диптауну» Сергея Лукьяненко.Здесь речь тоже идет о трехмерной виртуальной реальности,которая как я полагаю и будет следующим принципиально новым шагом в развитии интернет технологий.Другой вопрос когда этот скачок произойдет.Я думаю что не скоро.Именно о пионерах 3D интернета эта повесть.Это повесть об альтруистах и энтузиастах на которых и держится настоящий интернет.Автор верно показал специфику интернет сообщества ,его мотивы и стремления.Столяров пишет не так как писал раньше.Два его последних произведения(Эта повесть и рассказ«Мелодия мотылька») выдержаны в русле традиционной НФ прозы,и не являются излишне политизированными или усложненными произведениями кои автор писал раннее.То есть чисто теоритически «Мир иной» мог быть написан кем то из авангарда нынешней русскоязычной НФ прозы.Так держать Андрей.А всем не читавшим сего автора начинать именно с этой повести,ибо я повторрюсь нынешний Столяров это немного не тот Столяров о котором вы может быть слышали раньше.Если так будет продолжаться дальше,то Андрей встанет в один ряд с такими монстрами фантастичечкой словесности, как Дяченко,Дивов,и Лукин.По крайней мере для меня.

На моей памяти это первый рассказ Столярова в русле традиционной фантастики .Обычно автор слишком политизирован или излишне интеллектуален для того чтобы читать его прозу более менее комфортно,а не напрягая ежесекундно мозги сверх меры.Рассказ очень хороший,но к сожелению ничего нового в нем нет,да и конца я ожидал в примерно таком ключе.Но я думаю что Столяров написал этот рассказ между делом не особо напрягаясь, и если Андрей во всю мощь своего таланта написал роман который был бы не очень сложным для восприятия( Не как Монахи под луной которых я так и не дочитал)то бесспорно он мог бы составить конкуренцию лидерам отечественной НФ.

Очень много параллелей с ХВВ. И не только сюжетных, но и стилистических. Но — это хороший стиль и интересный сюжет, поэтому оценка высокая. А тема — более чем важная и актуальная.

Динамичная, яркая, убедительная картинка, абсолютно реальные персонажи. И — загадка, описанная и необъясненная. Очень хорошо!

Где-то вспомнились «Монахи под луной»: то же чувство неотвратимости, некий замкнутый Круг, тщательная проработка реалистичных деталей. Ничто не объясняется, все завершается на полуслове, и это правильный ход...

Очень типичное поведение человека — борьба с природой. Именно-таки борьба. Уничтожение всего потенциально опасного. Фраза «братья наши меньшие» — всего лишь поэтическая фигура речи... А если — буквально?!

Написано ярко, эмоционально, психологично.

Потрясающая вещь. Потрясающая авторским чувством слова, стилем, образностью описаний и портретов, глубокой атмосферностью.

А действительно, может и стоит пойти на такой компромисс с самим собой — ради того, чтобы возникли великие произведения?..

Ужасно. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Хотели фантасмагорию а получили бред сумашедшего. 200 страниц практически не читаемого практически без прямой речи текста о невыносимой жизни несчастного оболваненного тупого грязного советского народа под управлением вечно пьяных и таких же тупых дебилов. Кто дочитает до конца может претендовать на медаль.

«Это твоё будущее, сынок!»~©

Будущее очень похоже на продвинутое настоящее и прям по Стругацким, вызывает ощущение чего-то чужого и к человеку тоже относится, как к инородному элементу. Нет места сегодняшнему человеку в этом мире будущего.

Мелкие детали, правдоподобно прописанные и обнаруживаемые «на каждом километре», исподволь убеждают, что ЭТО может быть. Разделение мира между корпорациями, ведение этими сообществами человека по предписанному сценарию, маскировка действительности компьютерными эффектами (привет от лемовского конгресса футурологов), намёки на засилье уже не Запада, а Востока, передача прав человека корпорациям («...Если вы голосовали за президента Кхонга Бупата, значит, имеете право на государственное воспомоществование. Хотя, что это я? ...согласно договору с властями, гражданские и юридические права от вашего имени осуществляются корпорацией.») Давление системы на любовь новейших Монтекки и Капулетти заставляет одну стать проституткой, а другого наёмником, чтоб вырваться и получить нормальное человеческое индивидуальное счастье. Индивидуальное, а не корпоративное? Хрен вам! Оба героя, как положено, гибнут. Потому что настоящее счастье в том, «что граждане свободной страны могут беспрепятственно потреблять всю линейку товаров, предоставленных корпорацией «Ай-Би-Пи»».

Нормальная прививка мелкой заразой, чтоб не случилась крупная. Как писал Александр Сергеевич:

... и больно и приятно,

Как будто тяжкий совершил я долг,

Как будто нож целебный мне отсек

Страдавший член!

Отменный и грустный рассказ в лучших традициях нашей фантастики! Главное, по-моему, не оригинальность, а убедительность. У Столярова получилась очень убедительная корпоративная антиутопия. А мотыльков очень жаль...

Вполне возможно так все и будет. Очень и очень неплохое возвращение Столярова в «Если». Премии этот рассказ получит вряд ли, но это очень качественная фантастика, единственный минус, что ничего оригинального в ней нет — но это возможно и к лучшему.

Если 80% текста романа занято описанием биохимического экспериментра и подготовки к нему, то рецензент имеет право поинтересоваться, насколько автор разбирается в предмете своих писаний. Андрей Столяров -- выпускник биолого-почвенного факультета ЛГУ и, кажется, должен разбираться в вопросах химической эволюции предбиологических систем. На первый взгляд так оно и есть, автор обрушивает на неподготовленного читателя лавину химических названий, описаний экспериментов, перечисляет специализированные работы и монографии, которые изучает главный персонаж. Однако, обмануть он может только двоечника, никогда не учившегося в школе. Не будем голословны, рассмотрим эксперимент, который ставится на протяжении двухсот страниц от первой до последней главы.

Герой по имени Арик ещё в школьные годы возжаждал синтезировать химическим путём живое существо. Эксперимент, который он для этого ставит, напоминает известный опыт Миллера (1955). Кстати, Миллера и его работы автор упоминает в перечислении читанных Ариком монографий, но, как явствует из текста, сам автор Миллера не читал. Сначала Арик долго и мучительно делает реакционные ванны, изолированные от внешней среды. Задача эта решена в начале XIX века Дюма и Стасом, в биологии этот метод применён Пастером (речь идёт не о пастеризации, а о работе с поддувом инертного газа). Однако, Арик ставит вакуумные колпаки, опасные и ненадёжные. В аквариумах он создаёт атмосферу древней Земли, которая по мнению Столярова, почему-то состоит из сернистого газа. Кроме того, он непрерывно что-то туда доливает при помощи пипеток (куда оно потом девается -- неведомо). Аквариумы Арик облучает ультрафиолетом и зачем-то подвергает действию магнитных полей разной напряжённости. Кроме того, в установке имеется некий «обратимый холодильник», неясного назначения (в химии существуют обратные холодильники, но наличие обратного холодильника исключает герметичность системы). В результате пять аквариумов из десяти -- прокисают (на современном консервном производстве в условиях асептики ежедневно герметизируются миллионы банок непастеризованных продуктов. И ничто не прокисает). Еще в четырёх аквариумах система кристаллизуется (это ж каким идиотом надо быть, чтобы брать растворы такой концентрации?!). Но зато в одном аквариуме на дне образуется студенистое вещество. Научный мир в шоке, никто повторить этого достижения не может. Забудем, что студни не ложатся на дно, а всплывают, подумаем о другом: о каких коацерватах может идти речь при наличии единого студенистого тела? Специально, чтобы избежать застудневания, Миллер использовал мешалку, о которой Столяров забыл. В природе эту работу выполняли приливы и ветра.

В подлинном опыте Миллера были получены все аминокислоты и все нуклеиновые основания, но в виде рацемических смесей. Эта трудность была преодолена в конце шестидесятых, добавлением в модельные системы активного ила (того самого, из которого впоследствии образовались толщи чёрных железистых сланцев. Выход биоактивных веществ стал количественным, причём вместо рацематов получены оптически активные изомеры. Произошло это в конце шестидесятых, когда герой Столярова лишь поступал в университет. Ещё через пару лет удалось добиться самосборки фосфолипидной мембраны, о которой Арик мечтал все семидесятые и восьмидесятые годы.

По мнению Андрея Столярова, научный прогресс идёт путём нелепых случайностей. Вырубили на факультете свет, отключился термостат и система едва не погибла. Однако, обошлось, но зато внутри студня обнаружились крошечные искристые спиральки. «Да это же аминокислоты!» -- вскричал поражённый Арик. Читатель, если он учился в школе, тоже поражён. Как можно невооружённым глазом разглядеть молекулу? И потом... форму спиралей имеют не амино, а нуклеиновые кислоты! -- это проходится во второй четверти одиннадцатого класса!

«Это типичная ошибка, -- успокоил меня знакомый биолог, -- каждый год среди первокурсников попадается хотя бы один, путающий нуклеиновые кислоты с аминокислотами. Мы им, правда, двойки ставим». А господин Столяров как-то проскочил и сумел окончить биофак. То, что перед нами не случайная оговорка, становится ясно после сцены, в которой Арик говорит, что надо бы проверить, есть ли в системе белки, а его сотрудник обещает сделать анализ на присутствие пуринов и пиримидинов, которые входят в состав ДНК, а никак не белков.

Искрящийся молекулами «аминокислот» студень начал генерировать некие колокольчики, которые завели хоровод в питательной среде. «Коацерваты!» -- вскричал научный мир, хотя реальные коацерваты к тому времени были получены чуть не четверть века назад. Кстати, колокольчики коацерватами быть не могут, их форма указывает на наличие органелл. Впрочем, раз автор не знает биохимии, то где ему биологию знать... Арик и весь научный мир сидят ещё несколько лет, тупо глядя на аквариум. А потом случается перестройка, и факультет обесточивают как следует (Перебои в электроснабжении, как генеральная линия развития науки!). Температура в лаборатории падает до плюс пяти градусов Цельсия!!! Столь катастрофического похолодания не может выдержать ничто. Контактные темометры лопаются, хотя рассчитаны на температуры от минус пятидесяти, до плюс двухсот пятидесяти. Вакуумный колпак раскалывается, воздух проникает в систему. И тут же оказывается, что это именно то, чего не хватало синтетическому студню для счастья. Он порастает шерстью, мгновенно переходит на кислородное дыхание и начинает проявлять все качества живого существа. А высокоучёный герой начинает его кормить, для начала швыряя в аквариум ломоть чёрного хлеба. Далее он экспериментирует со всякой дрянью, скармливая своему зверю всё, по чернильные карандаши включительно. Наконец, он вздумал попотчевать его собственной кровью, после чего...

Если вы думаете, что безграмотность автора распространяется только на биохимию и биологию, то вы ошибаетесь. Под конец жизни Арик увлёкся мистикой. Здесь Андрей Столяров также перечисляет множество специальных трудов, путая имена, даты и перевирая цитаты, списанные с популярных источников. Ну а герой, прежде с великим трудом вызубривший английский, с лёгкостью читает на арабском, среднегреческом и кухонной латыни.

Но есть ли в романе хоть что-то, помимо биохимического бреда? Перейдём к делам литературным.

Все персонажи по Арика включительно являются функциями сюжета. Родители Арика, вначале существуют, снимая с Арика груз бытовых проблем, затем, едва он становится на ноги, очень кстати погибают (чисто графоманский приём). Школьный учитель биологии... этот тип уже описан в раннем рассказе самого Столярова («Учитель»), но там он был инопланетянином, чем и объяснялись все странности. В романе странности ничем не объясняются, просто учитель выскакивает как чёртик из коробки в те минуты, когда Арик пребывает в нерешительности, произносит нечто и исчезает. Любимая девушка... Объявляется в качестве фрустрирующего фактора, когда установку со студнем следует оставить без присмотра, дабы мог произойти очередной несчастный случай, оказывающийся в результате счастливым. Начальник... крупный учёный-биолог по прозвищу Бизон. Внешне фигура цельноворованная с гранинского Зубра. Но там, где у Гранина видим портрет большого учёного, Столяров показывает нечто, изрекающее благоглупости. Кстати, подлинный прототип Зубра -- Тимофеев-Ресовский никогда биогенезом не занимался, а на вопросы о происхождении жизни отвечал: «Спросите Опарина, он расскажет, как это было, а я в ту пору был маленьким и не помню». Два помощника основного персонажа -- в меру талантливые, суетливые и очень вовремя погибающие. Жена... существует, чтобы снимать с Арика груз бытовых проблем. Собственной индивидуальностью не обладает. Когда у Арика подходит пора второй нелепой случайности, и он вновь закручивает роман с любимой девушкой, жена вовсе никак не упоминается. Очевидно на этот срок её выключают. В тексте есть ещё приятель, сделавший карьеру (время от времени он предлагает Арику бросить науку и тоже заняться карьерой/бизнесом/выбиванием грантов. Иностранный учёный -- делает большие глаза при виде удивительных успехов Арика на ниве наблюдения за аквариумом.

Сам Арик тем более индивидуальностью не обладает, ибо его тащит по жизни ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, которое автор неоднократно упоминает с самым таинственным видом.

Общество... Время действия романа 1970-е -- 1990-е годы. Но кажется, автор поместил своего героя в нереальную, среду, такую же придуманную, как и его аквариум. Арик переживает первую стадию влюблённости и, соответственно, начинает меньше времени уделять аквариуму. Предназначение, которое волочёт его по жизни, стерпеть этого не может, у Арика начинаются неприятности. За непосещения политинформаций его собираются исключать из комсомола и, как следствие, из университета. Что за чушь? в 1968 году на физфаке проходила дискуссия о том, нужен ли комсомол. Семь именных стипендиатов подали заявления о выходе из комсомола, и ни один исключён из университета не был. После этого за нехождение на субботники и за непосещение политинформаций даже «ай-я-яй» не говорили. Создаётся впечатление, что ни в каком университете Андрей Столяров не учился, а просто сидел где-то и боялся на всякий случай.

Когда Арику понадобилось остаться в аспирантуре, он написал донос на аспиранта, который числился его руководителем. Аспиранта в тот же день не стало, и Арик занял его место. И это не тридцатые годы, а середина семидесятых! Зато в девяностые года по мнению Столярова на улицах Петербурга шла сплошная стрельба.

Язык повести. Надо сказать, что у господина Столярова наверняка проштудированы основные труды по организации художественного текста, но воспринимает он их совершенно не критически. Скажем, известно, что частица «-то» усиливает степень остранённости текста. И как только главный персонаж начинает бродить, не зная, что ещё сотворить с аквариумом, частицы «-то» начинают сыпаться как из ведра, по десятку на страницу.

Андрей Столяров уже давно был замечен в заимствованиях у известных авторов. Данный роман не исключение. Уже говорилось о Бизоне/Зубре, а вот иной момент, мелкий, но смешной. Защитив диссертацию, Арик, как и положено, устроил банкет и на нём даже сплясал с одной из дам качучу. Многие ли знают, что такое качуча? Фанаты Стругацких -- знают:

-- Слушайте, Бромберг, что вы станете делать, когда я умру?

-- Спляшу качучу на вашей могиле.

Так вот, качуча, это испанский, непарный, женский танец, популярный в середине XIX века! Когда я это выяснил, образ, созданный Стругацкими, резко обогатился: старый въедливый профессор, танцующий с кастаньетами на могиле своего противника... А у Столярова видим всего лишь глупость. Спёр слово и тиснул, не понимая его смысла.

Столяров сам себя обзывает автором магического реализма, самым петербургским из всех авторов. В данном романе ничего петербургского нет. Вообще, герои петербургской прозы любят бродить по городу, так можно без особых затрат вести в текст питерский колорит. Разумеется, Столяров заставляет своего персонажа проделывать пешком изрядные концы. Вот только нудное перечисление улиц и набережных колорита не создаёт, а ни единого художественного описания в романе нет.

Итак, что остаётся? Две сотни журнальных страниц, занятых бездарным текстом и ощущение зря потерянного времени. Не читайте.

К сожалению, последняя фраза наглядно говорит о том, на что могут быть потрачены эти самые ближайшие полстолетия! Неужели человечество не остановилось бы резко, случись на деле такая чистка?!

Ощущение вторичности, отмеченное в предыдущем отзыве, совершенно справедливо. «Мечта Пандоры» — это своеобразное «домашнее задание» на тему «Хищных вещей века» АБС. Автор, как прилежный ученик, добросовестно переписал повесть учителей на свой лад, не скрывая этого. Не лучшая, на мой взгляд, книга — заметно слабее и оригинальной повести АБС, и большинства других произведений Столярова.

Это у них там вялые сурки предсказывают погоду, «наши» сурки нападают организованными стаями. Кажись, настала пора с этой природой как-то мириться... Неуничтожаемая она какая-то...

Оно понятно, природу матушку забижать нельзя. Однако, автор мог бы и развить мысль до всеобщего бунта природы, когда и пшеничное поле сжать нельзя, и помидор сорвать с огорода. Вот тогда карусель завертелась бы для человечества...

Рассказ читается легко, согласен. Одно смущает — истина «где-то там», как хочешь, так и понимай — инопланетяне ли, эксперименты чьи-то ли, а может, мутации по жизни с нами происходят. Невосприимчивость к самосвалам по причине невозможности бросить пить беленькую?

«История — это не то, что было, история — это то, как об этом рассказано. Событие создается не фактом, а только — сообщениями о нем». (стр. 130)

Роман, впервые изданный в шестом номере «Знамени» за 1999 год, переизданный мизерным тиражом в Питере, и теперь, опять же, вышедший в мягкой обложке, в очередной раз просто-таки обречен на забвение. Кажется, несколько лет назад «Жаворонок» даже попадал в «длинный список» номинантов на «Букер», но ни отзывов на роман, ни даже каких-либо поверхностных ремарок по его поводу я не припомню. Журнал «Знамя» из-за малотиражности найти тогда не удалось, была ли выпущена книга – тоже не совсем ясно, поэтому довольствуемся тем, что есть: более-менее массовым и доступным изданием.

Тема романа – развал СССР – еще горяча, но обсуждать ее в нормальном демократическом обществе – просто дурной тон. Восстановление Империи божественным промыслом – на руку коммунистам и ура-патриотам, да только первые не смогут смириться со способом по онтологическим, а вторые – по методологическим разногласиям. Видимо, поэтому ни в одном из трех лаегерй роман не приняли, не поняли, или просто-напросто проигнорировали; сейчас так легко игнорировать… ну вы сами понимаете, столько всего выходит, за всем не уследишь…

Сюжет прост, и даже автор, не мудрствуя лукаво, пересказывает его на первых трех страничках: молоденькая девушка Жанна, ведомая Высшим предназначеньем, пробуждает в людях на постсоветском пространстве желание возродить великую империю. Никому нет дела, что из всего этого получится: райский сад и семья народов, или тоталитарный рэп (империя по определению – гадость та еще). И, как только начинается собственно движение в сторону исполнения высшего предназначения, героиня вместе с автором натыкаются на такие препятствия, что выкрутиться из них весьма проблематично. Оказывается, что для экономик молодых стран быстрая интеграция смерти подобна; и что политики всех мастей против и все ресурсы бросят против единства; и что Евросоюз уже отказывается открывать кредитную линию; и бюрократии всех стран – тот еще тормоз перестройки. Рукотворный Голем поборол Бога, и автору ничего не остается, как пристрелить героиню. Элемент фантастического в романе заключается и в том, что в России и в Украине Столяровым нарисовано некое нереальное для нас гражданское общество; материя сия неуловима, но любой желающий может убедиться в отсутствии у нас гражданского общества, сравнив количество митингующих против развязывания какой-нибудь войны, строительства вредного производства в черте города, или ввоза любимых ядерных отходов. Нормальным путем общества не сформировалось, вот Столярову и пришлось вводить божественное вмешательство и высшее предназначение бедной девушки Жанны.

Первые сто страниц из двухсотстраничной повести — завязка. Не слишком много места для описания скучающих в изгнании лордов? Впрочем, начнем с начала: жил да был чертежник в КБ, спас какого-то полубога-полумага, переспал с принцессой, немного погодя задумал трахнуть и ее служанку — чего добру пропадать, «это улучшает человеческую природу». Но наибольший интерес вызывает поединок на мечах — ах, как сверкают клинки! Какая прелесть! Идеализация рыцарской псевдоромантики. На протяжении двух глав Андрей Столяров рассказывает байку о том, как главный герой (чертежник), до этого примерно неделю безо всякого старания и тем более безо всякого намека на успех упражнявшийся в фехтовании, вдруг отважно дерется на мечах с настоящим лордом Тенто, обученным с пеленок махать шпагой и «слывшем непревзойденным бойцом во всех известных мирах». Целых двадцать страниц бывший мастер кульмана и специалист по ватману противостоит натиску специалиста, который все это время никак не хочет его убивать. [Наверное, образ рефлексирующего негодяя заимствован автором из видеобоевиков. Ну, знаете, когда нехороший негодяй засовывает хорошему в рот пистолет и долго, минут пятнадцать объясняет что-то, пока хорошему подмога не свалится.] Кроме этой малопонятной битвы, в которой, оказывается, сражаются не люди, а мечи, наш фехтовальщик надеется еще и убить профессионального противника: «Шанс ничтожный, почти неосязаемый, неуловимый, сумасшедшее счастье, приваливающее дураку один раз в жизни» (с.422). Знаете, как он его убил? Решил, что фехтование — это искусство, а надо просто взять, да и кольнуть мечом в грудь. Замечательное пособие для начинающих, не правда ли? А лорд-покойник, надо думать, кретином был — Танец с саблями Хачатуряна разыгрывал… Столяров видит все эти нелепицы, так как сам же их и придумывает. Но ему начхать на все эти выкладки — как и положено по закону жанра, фэнтези обязана быть глупой (© Сергей Переслегин).

Сложный (даже переусложненный, причем намеренно), многоплановый, многоОбразный роман. О чем? О нас, людях, о мире, о взаимодействии человека (людей) и мира (миров), человека и человечества... О детстве, о взрослении... О страхе... О любви... О надежде... О вере... Наверное, каждый вдумчивый читатель найдет в этой книге чего-нибудь свое, видимое только одному ему...

Да, читать роман непросто. Я бы сказал, что очень непросто. Но какое наслаждение получаешь когда калейдоскоп сюжета, мыслей, образов складывается в цельную картину мира (или череду связанных фрагментов — это уж как у кого получится).

Почему же не 10 баллов? Чувствуется молодость, недостаточная опытность автора, его способность написать лучше, еще лучше. Так, к сожалению, и не реализованная (ИМХО) Андреем Столяровым возможность.

Первый раз, если мне не изменяет память, я прочитал роман (в сокращенной форме) еще в конце восьмедисятых, в «Авроре». Вернулся к нему через десять лет, с выходом сборника «Детский мир». Прошло еще десять лет. Видимо, пора перечитывать и переосмысливать книгу.

Ну, нельзя же так! Сюжет содран у Абрамовых, а по тексту косяком идут заимствования у Стругацких, построение сюжета скопировано у Лазарчука. Отличный рецепт: взять со всех понемножку, смешать, взболтать -- повесть готова.

Удивительно несамостоятельная вещь. Идеи содраны у Стругацких, антураж у Логинова, а что касается текста, то там целыми страницами цитируется предисловие к русскому изданию «Молота ведьм», но, разумеется, безо всяких ссылок и кавычек.

Вот так — воевали с новым видом хищников, а оказалось, что это — разумные существа. Сильный рассказ. С удовольствием перечитал.

Интересный сюжетный ход — прибыл инспектор в школу, ученики ищут привидение, работает в школе гениальный учитель — но инспектор-то прибыл из-за другого — кто-то над этой дероевней сбивает спутники! И все это сводится к рассказу о тяжелой судьбе пришельца, одинокого на нашей планете...

Президент и его окружение. Перепуганные, ничего не понимающие люди перед лицом крушения всего, что было для них привычно. Катастрофа, то ли экологическая, то ли космического происхождения... Очень ярко и сильно написано.

Отличный рассказ. Атмосфера операционной передана прекрасно, со всеми взаимоотношениями между врачами. И хотя неясно, что все же произошло, просвечивает впереди какое-то невероятное будущее...

Вот это действительно ужас. Мумия, питающаяся детскими душами... Гиперболизированный образ советской идеологии!

Программный сборник «Четвёртой волны», для своего времени очень яркий и заметный, да и сегодня небезынтересный.

Вариант «Пикника на обочине» от турбореалистов. Интересно, живо, непонятно... Интересно: если смешать тексты Лазарчука и Столярова, можно ли будет их разделить по лингвистическому анализу?:wink: А самое обидное, куда делся весь этот драйв через 10 -15 лет...

Одна из лучших вещей Столярова. Естественно влияние Стругацких (Гадкие лебеди) ощущается. Но в тот момент был целый рад подобных произведений — это из самых достойных. Во всяком случае дано одно из самых необычных объяснений явлению инквизиции. Вообще если создавать антологию лучшей фантастики 80-х «Изгнание беса» туда будет входить без вариантов.

Как хотелось в 90-х (да и сейчас тоже многим тоже, но тогда сильнее) развалить штаты, поставить юсовцев на колени ну и т.д.и т.п. Доказать что мы самые самые. Ну вот на эту тему и фантазия. Читается неплохо, но уж больно бессмысленно. Ей бы появится лет на 10 раньше, а то все признаки отходняка от дефолта налицо.

Перестроечная и очень сумбурная вещь. Очень столяровская и весьма недоработанная, но с точки зрения исследователей турбореализма к прочтению обязательна.

Образцово ксенофобский рассказишко.

Сильная книга. Больше всего радует литературность, хороший стиль произведений. При этом он неодинаков во всех трех вещах, что тоже говорит о мастерстве автора.

А по идее, сюжету — хорошо, конечно, «Послание к коринфянам». :super:

Сильная, хорошая, очень достойная вещь. В первый раз читала давно, и замысел тогда как-то прошел мимо, а осталось ощущение очень качественного литературного слога (с заметным влиянием АБС, по-моему). Сейчас перечитала — понравилось вообще все. :appl:

Хорошо написанная сатира. Страна пьющих... абсолютно ведь узнаваемые типажи, куда деваться! Да, гротеск, да, гипербола... а может, даже никакая и не гипербола... И ничего нет популярнее этой сакраментальной фразы, произносимой (или что там делают ослы?) серым героем анекдота!

В целом мне этот сборник не понравился. При том, что мне нравится литературный талант автора, его стиль, умение создавать атмосферу и настроение, описывать антураж — глубокое, смысловое содержание этих произведений показалось мне не очень интересным и не хорошо реализованным.

Интересная, динамичная вещь, очень атмосферно сделанная. Хорошо литературно, интересно стилистически. По-моему, сюжетная идея вполне позволяла написать гораздо более масштабную вещь!

Вполне кинематографичная вещь. Готовая основа для сценария.

Хорошо создано нарастающее напряжение, общая жутковатая атмосфера. Герои, как обычно у Столярова, хороши: живые.

Суть — без особого мудрствования. Темнота порождает чудовищ и превращает в монстров людей. А монстры из «детского мира2 (без заглавных букв!) боятся детского же, то есть, игрушечного, оружия.

Вот только сразу вспоминается рассказик Шекли, где космонавты от одного из неуязвимых чудовищ «детского мира» спаслись тоже вполне по-детски — под одеялом... :wink:

Нелегкая для восприятия вещь. Автор, безусловно, концепцию сюжета разработал тщательно, но воспринять ее читателю с ходу вряд ли представляется возможным. Может, если перечитать... но перечитывать не хочется.

Написано хорошо, местами даже здорово; и здорово же подана атмосфера событий. динамика... Но для повести материал слишком перегружен.

Наука — как религия? Ученые фанатичны, как ортодоксы от религии. Забыв о мучениях и мучениках, они приступят к исследованиям, сбору информации и т.п., не слишком задумываясь — для чего. Наука бесчеловечна, но тогда — и религия?..

Не слишком удачная, по-моему, работа. Неплохо написанная, динамическая, — но для чего это все? — как-то невнятно. И эмоций практически не вызывает. Словно стилистическое упражнение по обрисовыванию всякой нечисти — и все.

Если показывается, что современное общество недалеко ушло от средневековья в преследовании «всего, что от Сатаны», — так что-то не очень и жаль эту веселую компанию... :eek:

Не люблю этих фэнтезийных вытребенек с бронзулетками: всенепременные лорды с холодными (горящими) глазами, с анахроническими мечами (амулетами, драгкамнями), с намудренными именами в двойных гласных и согласных... Куча антуража и крупинка смысла. Бесконечные войны, битвы за власть и т.д. и т.п. Выражаясь языком АБС, такое можно писать километрами. И вот несколько метров этой дороги замостил и А.Столяров.

Эту повесть я очень скоро начала читать по диагонали: неинтересно. Все эти ньюфаундленды (со стоячими ушами; анекдот!), динозавры... да еще бесконечный эпизод битвы на мечах, в которой — знай наших питерских! — современный неумеха лихо завалил великого лорда (кого ж еще!). Плюс труднообъяснимая любовь прекрасной могущественной пришелицы все к тому же неумехе.

Мораль: всех подозрительных типов, стонущих в темноте вашего двора, тащите к себе домой. И без приключений не останетесь!

А язык хороший, причем бесспорно хороший. Что-нибудь бы другое этим стилем да писать!

Не заинтересовало. Ни сюжетно, ни стилистически. Как-то совсем невнятно написано, мысль автора где-то отдельно от текста.:frown:

Чувствуются пересечения (зачатки?) «Монахов», — повторы, хроноклазмы и пр.

Невнятица сюжета раздражает, — это не благородно-талантливый бред, а именно-таки невнятица.

Гимн нежелающим подчиняться? Война с Помойкой, — оборотной стороной цивилизации? Я не смогла так воспринять эту вещь. :insane:

Жуткая зарисовочка. Очень хорошо сделано общее настроение, и вообще картинка хороша.

Классный рассказик, видна рука Мастера.

Недавно перечитала в очередной раз. Чертовски затягивает стиль! Классное владение словом, позволяющее создавать совершенно особое настроение. Читать — вкусно. Хотя иногда возникает ощущение некоторой избыточности, что ли, если читать большими «порциями». А сам сюжет... Особой мысли не вызывает, пожалуй. Тут хорошо именно НАСТРОЕНИЕ, ощущения, погружение в обстановку.

Тот нечастый случай, когда книгу хочется перечитывать, — именно благодаря стилю.

Вещь для Столярова на удивление ясная, без глюкоты, почти реализм. На мой взгляд это перепевка «Что-то страшное грядет» (выбирете удобный вам вариант перевода) Рэя Бредбери в наших перестроечных реалиях.

Хорошая вещь.

Сюрреалистический роман полный глюкоты и чернухи образца эпохи перестройки. Автор считает что роман про детство. Но про детство очень печальное.

«Наступает мезозой» сборник, вышедший в 2000 году. В нем есть как старые рассказы, некотрые из которых даже получили премии, так и относительно новые, впервые вышедшие именно в этом сборнике. Название сборник получил по одноименному рассказу. Можно догадываться, что автор хотел вложить в него. Возможно, это связано с тем, что именно в этот промежуток геологического времени Земли произошли изменения, которые привели к вымиранию старых биологических видов и появлению биосферы практически в современном виде. Для Столярова сейчас тоже вовсю наступает мезозой, начал он свое движение еще в советское время («Маленький серый ослик») и движется вслед за Перестройкой и в современной России. Старое мучительно отмирает, а наверх ползет что то запредельно мерзкое, рядом с которым жить становится невозможно. Причем — это не жизнь и не какая то привычная нечисть, а что то совершенно иное, запредельно небиологическое и неземное, так в первом рассказе сборника «Полнолуние» героиня становится свидетелем и участником преодоление «мертвым» равновесия с «живым». Из могил выползают покойники, от которых не спастись ни на каком современном транспорте, живые рождают мертвецов или выпускают из себя что то страшное, незаметно для себя сами превращаясь в ходячих мертвецов, лакомящихся окружающими. Страшно и оттого, что даже эволюционное приспособление не срабатывает, нежизнь не понимает, что единственный ее шанс уцелеть, это паразитировать на жизни. Умрет та, и прекратиться все. Можно пытаться бороться, но мало у кого это может получится, даже новый мессия должен погибнуть под давлением сложившийся Системы («До света»), которая вырастила эту нежизнь, произвела ее из ничего, материализовала. Те одиночки, которые что то могут тоже представители тоже чего то не совсем человеческого («Взгляд со стороны»), а можно просто пить, некоторое количество этилового спирта переносят в другой мир, где ничего подобного нет.

Вот это и описывает Столяров, описывает так, что становится жутко, хотя никаких особенных ужасов он вроде и не показывает. В манере препарирования этого зла, выволакиванию его наружу, он чем то схож с рыбаковской «Дерни за веревочкой», только вот источник зла у него все таки не люди.

По рассказно:

«Полнолуние» — первый шаг в инобытие, жизнь уходит из мира и начинается перманентный Армагедон. Мертвые все активней вмешиваются в дела живых. Одной из первых жертв становится героиня этого рассказа. 7/10

«Маленький серый ослик» — главный герой неожиданно попадает в механическую бюрократическую систему. Попадал с шестеренки на шестеренку, добрался до самого верха пирамиды, а дальше болтик раздавили маховики, так что ничего не осталось. 8/10

«Наступает мезозой» молодой целеустремленный юноша, начинает опыта по поиску того, как образовалась жизнь на Земле. Шаг за шагом это желание сжигает его, вытравливая все человеческое. Здорово показан переход от науки к алхимии. 7/10

«Дым Отечества», «Где то в России», «Поколение победителей» — цикл из трех рассказов о братках. У Столярова они вышли совершенно нечеловеческими. На одном даже Сатана сломал зубы при попытке купить душу. Не оказалось ее у Вовчика, без надобности она ему, как и сердце. Все упрощено и подчинено природным рефлексам, врожденным драйвам. Но бандюки это не конечная звено эволюции, на смену им идут «суханы». Столяров в последнем рассказе подметил еще и про изменения хода времени. Оно стало более конденсированное. Три месяца, проведенные в больнице, оборачиваются целой эпохой в жизни улиц. И издевательски голливудская концовка. Рассказы, конечно, большой частью сатирические. 7/10

«Взгляд со стороны» — тот самый рассказ, который вроде как и посветлее остальных. 8/10

«Все в красном» переводчик с английского обнаруживает, что может превращаться в ящера. А попробовав крови он не может остановиться. Зверь спит в каждом, его убаюкивает искусство, общество, но если он просыпается, то это все. 9/10

«До света» — придет новый мессия. Очень напоминает легенду о великом инквизиторе. 8/10

«Избранный круг» — молодая женщина оказывается среди необычных людей или нелюдей. Как оказывается легко шагнуть за ту грань которая тебя отделяет от неживых, как хорошо быть неживым. Страшный расказ. В чем то похож на «Наступает мезозой», но еще более беспощадный к человечеству.

Хороший вышел сборник рассказов, умный, точный, каждый рассказ как новый шаг к концу света, но совершенно беспросветный, очень петербуржский, но мне лично не хватило какого то светлого пятна в конце, хотя бы чего нибудь вроде «Послания к коринфлянам», оставляющего хоть какую то надежду. 9/10

Наверное лучшая повесть Столярова. Время действия — Эпоха Перемен — у меня тогда было ощущение, что Перестройка вполне может дойти до того, что фантазия Столярова станет реальностью... Обошлось, но это действительно очень хорошо написанное произведение с замечательным драйвом. То, что тогда называлось Турбореализм. И вообше стоящая фантастика.

А ведь сейчас этот рассказ не поймут... А прошло всего-то 15 лет. Но ощущение, что маленькие серые ослики продолжают здравствовать — никуда не делось.

Возможно я еще не доросла до этой повести, но могу сказать,что совершенно не поняла, о чем вообще читала, много нового узнала из написаной аннотации (спасибо)

Ладони ночи на плечах ветвей.

И страшно в небо посмотреть без страха...

И голубые гривы тополей

похожи на доверчивых монахов.

И ночь стоит, отчаяньем полна,

и души неуснувших тьмой тревожит...

А старая горбатая луна

никак себе ночлег найти не может...

Какой-то очень отчаянный роман. В духе жёстких

городских «фантасмагорий» Стругацких («Отягощенные злом»,

«Гадкие лебеди/Хромая судьба»).

Хороший сюр. Запомнилось, хотя читал давно.

Петербургская гофманиада оставляет двойственное впечатление. Почти совершенное изящество самой прозы, ажурная стилистика берут за душу и оставляют в ней след. Но ум требует отсутствующей детерминированности и ответа на вопрос: для чего? Нет ответа. Разве что для того, чтобы заклеймить человека с мелкой душой? Так ведь через себя не перепрыгнешь...

Не оставляет ощущение вторичности. Возможно, впрочем, с учетом даты написания и актуальности темы, что нечто похожее было и позже. А властвовать над мозгами хотят многие и давно. Удивительное наше настоящее говорит о том, что есть методы намного проще. Спокойно оболванивают целые нации. Намек понятен?

По тем временам рассказ брал за живое. Сурков жалко.:frown:

Замечательная вещь, эмоциональная, напряженный сюжет и никакой зауми :wink:

Жалко было ставить семёрку за такой сюжет и жалко было не поставить семёрку за такой язык.

Откровенно говоря, роман мне не понравился. Но отдаю должное фантазии автора, изобразительному мастерству и бесспорному умению абстрагировать в образы неясные ощущения, иными словами — технике письма.

Да, очень специфическая весчь... но жизненно... пьянству — бой:super:

Манера письма и способ изложения трудны для восприятия, но очень информативны. Взрывчатая смесь идей и действия. Такая фантастика мне нравится. В отличие от «Монахов...» и «Детского мира».

Нужно бы перечитать... Возможно, еще скорректирую оценку... Но когда-то впечатление было очень сильным.