Наверное, лучший по балансу сборник из всех, издававшихся. «Послание к Коринфянам» и «Монахи под луной» почти две грани одного мира. Взгляд из Москвы и взгляд из глубинки. А «Маленький серый ослик», сам по себе очень хороший рассказ, просто даёт некоторое время передохнУть между двумя историями об апокалипсисе. Ни в один более поздний сборник, на мой взгляд, «Послание...» до такой степени органично не вписалось. А сами «Монахи...», кажется, с тех пор и не переиздавались. Как, впрочем, и ещё один замечательный роман, отчасти сходный по тематике, «Я — мышиный король», который тоже вышел лишь раз, правда на три года позже, в 1996-ом.

Это какая-то очень «петербургская» по форме и содержанию повесть. Ленинград-Петроград-Петербург — это, пожалуй, один из основных ее героев. Мне кажется, она — определенный этап в творчестве А.Столярова, по крайней мере в ней уже не чувствуется подражание никому, а — напротив — найден свой узнаваемый стиль.

Повесть отлично передает тревожное настроение начала крушения Ойкумены по имени СССР. Реалистические куски и персонажи вроде старухи Горгоны изумительно хороши. Впечатляет сюрреализм при описании заседания ученого совета. В общем и целом — умная, грустная и интересная книга.

Немного прогнозируемый сюжет, но рассказ добротный, построен стилистически хорошо, читается интересно. Хотя уже к середине рассказа я понял основной посыл (слишком уж очевидно выглядела борьба против врагов и идеологическая составляющая), однако с удовольствием дочитал. Да мы все пешки в большой игре, да мы зомбируемся СМИ и по большому счету виртуальные сражения в рассказе только отражают нашу реальность...

Зачем писалась повесть? Да, она очень неплохо читается, но главное в ней, наверное, всё-таки не сюрреалистичные приключения главного героя. Думается, всё дело в образе этого самого главного героя. Он не просто совсем, то есть абсолютно, не героист, но даже и просто малосимпатичен читателю. Так и приходит на ум выражение, бытующее с советских времён — «гнилая интеллигенция». И главный герой, и его окружение представляются в повести (и в реальной жизни, и в Ойкумене) людьми с одной стороны совершенно беспринципными, бесхарактерными, мотающимися по жизни как придётся, а с другой — явным гадюшником, в котором каждый готов затоптать соседа, чтобы занять его место. Зачем понадобился такой герой и такие обстоятельства? Здесь и угадывать не надо — всё слишком узнаваемо. Просто автор решил поглядеть на общество с той стороны, с какой мало кто решался посмотреть до него (уже можно — 1991 год на дворе). Конечно же далеко не все люди именно такие, но в чём-то Столяров несомненно прав.

Читается вещь с интересом, особенно впервые, когда не знаешь, как дальше повернётся сюжет. Текст, конечно, очень злой, но увлекает, местами и оторваться сложно. Герои далеко не одномерны, скорее сложны, но при этом вполне узнаваемы по реальной жизни. Особо стоит отметить великолепную сюрреалистичною картину предварительной защиты: неожиданно, увлекательно, остро и очень-очень похоже.

И ещё. Обратите внимание, повесть писалась практически одновременно с «Вороном». И это заметно: видно, как Столяров пытается очень тщательно работать с текстом, пытаясь воплотить в жизнь свою мысль об «абсолютном тексте» :).

Весьма добротная работа на полновесные 9 баллов. Вроде бы, особенно учитывая год написания, напрашиваются аналогии с перестройкой и с закономерно продолжившим его либеральным ельцинским разгулом. Но на деле, как мне кажется, роман несколько глубже. Несколько тоньше, нежели только отражение сиюсекундного желания вылить помои на свою свою страну. Да и помои ли это?

Будто бы все события укладываются хронологически в пару месяцев, а на деле в реальной, а не виртуальной, реальности проходят сотни лет. Причём каждая сотня перемежается интермедией с активным вмешательством СГГ, возвращающим мир к относительному статусу кво. Таким образом, самое мерзкое,

Может, я воспринял этот роман слишком политизированно, но так уж вышло, не могу не приплетать политику к литературе перестроечно-ельцинского времени. У меня совершенно однозначное мнение, что в то время, почти всё крутилось вокруг тем коммунизма — антикоммунизма и «России целостной, сильной» — «России, проданной Западу».

Наткнулся на «Детский мир» в комментариях к «Пищеблоку», кто-то несколько раз упомянул ее в положительном ключе. Почитал, и мне понравилось — простая и короткая книга, хотя последнее вряд ли достоинство. В отличие от «Пищеблока» тут более оригинальная история, там-то просто вампиры, и с ними сразу все ясно — будут ночью пить кровь. А вот Столярову удалось сохранить ощущение таинственного и злого, происходящего на грани понимания.

Но вот имена героев... это просто беда!.. Муся, Пека, Ветка, Дрюня, Семядоля, Котангенс... Что это за цирк? Девочка с именем кошки... Пека? PC что ль? Понятно, с чего это жена героя такая чокнутая стерва, ее ж каждый день с кусом дерева ассоциируют по несколько раз. Короче, все это создает немного оторванную, больную атмосферу сюрреализма, так что если бы это оказался чей-то сон, я бы не удивился. На мой взгляд все эти «погоняла» мешают и отвлекают. Тут же не зона и не начальные классы школы. А нормальные взрослые так себя уже не ведут.

Ранний Столяров, ещё не ушедший в «турбореализм». Рассказ в традициях советской «гуманистической» фантастики. Пробуждающийся разум и жестокость. Стоит ли уничтожать, прежде чем разобраться?

К достоинствам можно отнести атмосферность: поисковая группа пробирается по жуткому лесу, покинутому обычной живностью. Строят гипотезы. Удачно меткими штрихами переданы различные характеры всех четырёх человек...

Особенно любопытно сравнить с известным рассказом «День гнева» Гансовского – практически антиподом (причём, если не смотреть на года публикации, может возникнуть ощущение, что второе – ответ на первое).

В целом – неплохо, но отдаёт шаблонностью идеи.

Вполне себе адекватная социальная фантастика. На уровне, без особых претензий. Как один из возможных, альтернативных вариантов будущего – вполне имеет право на существование. Психология – как индивидуальная, так и социальная – отражена более чем правдоподобно, даже в мелочах. Моя же уверенность в допустимости моего конкретно «экспертного» заключения – основывается на личном опыте общения с «иномирцами», как у нас дома, так и у них. Хобби у нас такое семейное – путешествия. Не ахти какой большой перечень стран, но – тем не менее: Франция, Испания, Австрия, Италия, Словения, Греция, вся Прибалтика, а также – стандартный набор: Египет, Турция, Эмираты. Так что – авторитетно заявляю, как говорится: «…да, это — более чем возможно, и на них — более чем похоже…».

Вот только…, как бы… — и ЧТО? Не вдаваясь излишне в область вычурных формулировок, повторяю вопрос – более чем конкретно: «Чего сказать-то хотел, уважаемый автор? Или – просто так, что называется, «…эмоции на бумагу выплеснул…»? Потому как – в плоскости Идеи текста – гулкое эхо гуляет по причине пустоты более чем объемной. А так – как отвлеченное «живописание прогностическое» — вполне себе даже ничего. Вот только…

Вчера скончался Георгий Данелия. Естественно – море соболезнований. Естественно. И – приведу рефрен оных речей: «...открывал своими фильмами мир людей, которых хочется любить...», «...понимал цену жизни, любви, страстей и человеческого достоинства...», «...дарил всем нам огромную радость жизни...», «...создавал фильмы, исполненные любви к человеку...». ВОТ ЧТО должны нести зрителю, слушателю, читателю произведения литературы и искусства (как бы нарочито и выспренно сие ни звучало). ВОТ ЧТО.

Вот, в чём тут секрет, вот – как бы так исхитриться, чтобы в каждом тексте вот так же точно… Не знаю, честное слово. Знаю другое. Вот в этом конкретно тексте – ничего ЭТОГО НЕТ

Вспомним старое доброе название «Мечеть парижской богоматери» перемешаем с «Только небо, только ветер» от Лукьяненко и получим унылую и вторичную вещь, которая могла быть интересной только, если бы не была настолько неоригинальной. Хуже всего то, что никаких признаков прозы самого Лазарчука, кроме его политической позиции, я в тексте не нашел.

Не соглашусь с хвалебными отзывами об этом произведении. Даже на момент написания — 1995 год — это не являлось ни хоррором, ни мистикой, ни тем более триллером.

Городок на краю тайги, но ничего лесного таёжного, тем более местного «духа Вендиго» не ощущается и не наблюдается. Мэр — владыка городка — но никакого реально ощутимого давления с целью сокрыть непотребные дела не оказывается, даже рядовой милицай игнорирует и его, и начальника своего. Дети — подростки со своим культом служения какой-то непонятной твари — но никакого внятного объяснения — как они организовались, и главное — какой им смысл изображать жертв и зачем вообще обрисован этот культ, автором не раскрывается.

Ни главный герой, ни его супружница, ни взрослый тринадцатилетний мужчина — сын и наследник — реальными не выглядят. Гг вообще вроде бы учитель, а вроде и инфантил какой то, хотя и на короткой ноге с мэром, но абсолютно все этого гражданина называют уменьшительным именем. Описания учителей — коллег какие то картонно-халтурные советские, причем образца годов шестидесятых двадцатого века. Судя по обстановке, время действия в романе соответствует времени написания, но никаких примет времени, кроме якобы самовластного и мафиозного мэра, нет и в помине.

И вообще, мелкий городок, все друг друга знают, пропадают дети — и всем пофиг — делов то один — два ребенка в год, дело житейское, причем мэр так и говорит открытым текстом гг, у которого сын — подросток в зоне риска — это уже за гранью логики.

Про несчастное чудище поганое и говорить нет смысла — ни загадки, ни ужаса, ни какого-либо разъяснения, если же автор задумал тонкую пародию на жанр хоррора, то забыл указать, где смеяться, так как хотя нелепица в изображении борьбы с «порождением мрака»» и абсолютная, но уж слишком тупая.

Конечно сам образ монстра (одна из типичных детских страшилок) и может намекать на глубокий стёб автора, но ничего смешного или ироничного в книге не наблюдается.

В общем, «ай, халтура, ой не поверят», причем даже школьники.

Отличный хоррор на основе детских страшилок советского периода. Действие местами немного провисает, но в целом написано отлично. Я читал книгу в где-то в возрасте 24-х лет и мне было реально страшно.

Жаль что столь богатый материал так слабо представлен в литературе.

На мой взгляд лучшее произведение Столярова, демонстрирующее пик его творческой формы. Удивительно, но не печатается с 1996 года. Странная сказка с гофмановским привкусом и какой-то мрачноватой психоделической атмосферой почему-то лучше передает ощущение от жизни в России середины 90-х, чем любая публицистика. Уродливый, изломанный и в то же время чарующе волшебный мир, подсмотренный глазами подростка. Поле чудес, где неправильный шаг приводит не к смерти, но к чему-то гораздо противнее, а правильный — к безграничному карикатурному могуществу.

Существует такая разновидность фантастики, которая не лезет ни в какие жанровые рамки. Причем, встречается она, в основном, на постсоветском пространстве (у западных писателей я таких книг не встречал, если не считать магических реалистов и Новых Странных). К такой фантастике можно отнести многие книги братьев Стругатских (типа «Града обреченного» или «Улитки на склоне»), книги Лазарчука, Рыбакова, Щёголева, Покровского и многих других писателей, написанные, как правило, в 80-е и 90-е годв ХХ века (хотя, изредка, пишутся и сейчас). Отличается такая фантастика тем, что в ней смешиваются элементы антиутопии, мистики, научной фантастики и гротеска.

Книга Андрея Столярова «Мы, народ..» можно отнести к этому жанру. Роман представляет собой несколько рассказов, расположенных в хронологическом порядке (почти) и связанных общими героями, в первую очередь, фигурой молодого учеонго историка, имени которого мы так и не узнаем.

Автор описывает совершенно жуткую действительность: Россия оккупирована иностранными войсками и медленно разваливается на кучу независимых государств; Японцы вновь забирают себе Курилы; по улицам ходят патрули заграничных войск, поддерживающие правопорядок; в это время на среднерусской равнине то ли инопланетяне, то ли пришельцы из другого мира, называемые манайцами, вытесняют население с обжитых земель; китайцы повсюду проповедуют о прелестях социализма, но готовы на любые подлости и теракты, лишь бы захватить Сибирь; природа чудовищно видоизменяется и мутирует без каких-либо видимых причин, а глубоко в уральской тайге появляется волшебный город Китеж, где творятся любые чудеса, но лишь избранные могут жить там. При этом, все не так уж и однозначно: российский ОМОН куда хуже и опаснее иностранной военной полиции; жители деревень готовы за бутылку водки «родину продать» (в контексте книги это выглядит не так страшно, как звучит); в рабочем поселке на Крайнем Севере россияне превращают выстроенные немцами коттеджи в трущобы, в то время как сами немцы поддерживают свои кварталы в чистоте и порядке.

Читаешь все это и становится горько, ведь действительно мы живем в своей стране, как в чужой, готовы терпеть любые унижения, боимся проявить несогласие с действующей властью и топим свою тоску в алкоголе. Конечно, в романе все беды страны утрированны, но они имеют под собой вполне реальное основание и, что самое страшное, вполне способны воплотиться в жизнь.

Столяров очень ярко описал страну, да и весь мир, которые неуклонно сползают в анархию и хаос. Но при этом он предлагает решение всех проблем. И это главная беда романа! Во-первых, каждый последующий рассказ все больше сползает в мистику, а затем, БАХ!, все проблемы решаются. Причем благодаря Deus ex machine, причем в прямом смысле! Внезапно, как будто сам бог спустился на землю, по всей России колокольный звон начинает воздействовать на людей, вызввая крайне неприятные ощущения. Причем, чем больше у человека грехов, тем более непереносимые страдания он испытывает, вплоть до самовозгорания и ужасных болей. Разумеется, для чиновников всех мастей, коррупционеров, звезд шоу-бизнеса и, даже, высших иерархов церкви это становится воплощенным кошмаром. И все эти паразиты общества бегут, как крысы с корабля, а народ берет власть в свои руки и начинает строить рай на земле. Как будто сбылись влажные мечты товарища Навального (если он, конечно, тот, за кого себя выдает)!

Беда даже не в том, какое решение проблем предлагает автор – в контексте романа оно, хотя и спорное, но вполне приемлемо, а в том, как он его преподносит. Предпоследняя глава (кстати, довольно большая по объему), стилизована под историческую хронику, где сухим языком рассказывается о прошедших событиях. Нечто подобное я встречал у Владимира Санина в повести «Белое проклятье» и был крайне разочарован таким художественным приемом – ведь самое важное проходит мимо нас, а потом подается, как уже случившееся. Читатель просто не имеет возможности пережить и прочувствовать драматизм ситуации, и, из-за этого, эмоциональное воздействие повествования скатывается до нуля.

«Мы, народ…» напоминает одновременно «Град обреченный» Стругацких и «ЖД» Дмитрия Быкова. Произведение поднимает похожие проблемы, но рассматривает их под другим углом. И строка из песни «Мы, народ Богоносец», вынесенная на заглавие, может восприниматься и с высоким пафосом, и с горькой иронией.

Однако, при прочтении данной книги, я испытывал очень противоречивые эмоции: от восторга в начале, до полного недоумения в конце. Вот если бы автор увеличил бы объем романа и детально бы выписал все события, могла бы получиться очень достойная книга. А так получился недописанный черновик чего-то большего. 7/10

Читал давно, но хорошо помню. Классный рассказ с интересноц подачей в виде евангелий с разных сторон. Написано очень вкусно, прикольные идеи, хорошая густая амосфера, скачки от техеногеннных проблем к мистике а в конце такая аалюзия на библейские тексты. Лучшее у автора что читал

Я восхищаюсь тем, как наши Мастера пишут на алкоголичные темы. Но при этом негодую с того, что в их произведениях эта тема подаётся безапеляционно, как применимая ко всей стране, к каждому жителю от работяги до руководства государством. Безрадостная картина получается. Крайне однобокая и оттого в целом по нации и стране — не верная.

Но написано здОрово, то — да. Помнится, впервые, из произведений сей направленности, меня в жуткий восторг привёл «Джон Ячменное Зерно» Джека Лондона. Идеальной точностью процесса скатывания в алкоголизм. Себя узнавал в каждой строчке (что греха таить — был у меня такой период, просто чудом вылез). Вот и сейчас — точность Лазарчука в описании процесса пьянки, разных состояний, психотипов собутыльников реально поражает. Это что же, как у Джека Лондона — из личного опыта? Или настолько честный рассказчик нашёлся?

Как ни странно, в минус я лично ставлю как раз элементы магреализма. Будь этот рассказ просто реалистично-сатирическим, восторг был бы полный.

Роман от 1992 года. Начало 1990-х... переломные годы, но во-многом, как раз взявшие худшее и от прошлого и от нового. А Столяров всё это, худшее из двух эпох, и отразил чисто по-своему. Как результат — шикарный текст. Но жутко тяжёлый своей закадровой правдивостью. И это не только сюрр. А ещё и гротескный магреализм. Ибо иносказания, метафоры, тут больше, чем сюрра и гиперболы.

Разные люди по-разному пережили распад СССР и всё последующие. Но для многих те годы по пережитому и уровню жизни и впрямь недалеко ушли от апокалипсиса. Когда текущая жизнь — эдакий день сурка в трешевом фильме ужасов.

Да, текст гениален. Но той депрессивной гениальностью, что столкнуться, восхититься, но совсем не факт что захочется взять в руки ещё раз. Я вот зачем-то перечитал, спустя более 2 десятков лет от первого прочтения, но более точно в руки не возьму.

Внешне повесть, особенно на первых страницах, вызывает стойкие ассоциации с «Хищными вещами века» Стругацких: то же, уже вполне сытое, общество, те же непонятные проблемы, почему-то возникающие в нем, те же сотрудники международных контрольных органов, пытающиеся разобраться в ситуации. Но это и понятно — ученик в начале своего пути всегда пытается подражать своему учителю. К сожалению, здесь подражание получилось большей частью именно чисто внешним: ни ясности мысли, ни острых социальных проблем в повести нет и в помине.

А есть чисто развлекательный приключенческий сюжет: в меру надуманный, в меру притянутый за уши, довольно запутанный, но, в общем-то, вполне увлекательный.

Единственная стоящая мысль в повести — об опасности сильного направленного психоэмоционального воздействия, как на отдельного человека, так и на большие группы людей — подана автором достаточно расплывчато. Идея же зомбирования людей по кодовому слову, кстати довольно популярная в фантастике, осталась у Столярова, как и в большинстве аналогичных произведений, на уровне «оно есть и работает». И не более....

Характеристика «бред» применительно к данному тексту – не оценка, но более-менее точное описание. Поток этот сносит крыши и пленных не берет: «Что за ужас-то вокруг творится!» – «Сломалось что-то в русском королевстве – и давно» – «А вот, кстати: недалекие люди рассуждают про жидомасонский заговор» – И так рассуждают, и эдак рассуждают – «Все это, конечно, смехотворно для профессионального историка: здесь – натяжка, там – переврали» – «Но вообще-то, настоящий ученый готов рассматривать любую гипотезу, были бы доказательства» – Доказательства (2 пристойных вставных текста, и вообще, гляньте, сколько евреев в революции) – «Про жидомасонский заговор, это… в общем, все круче:

И все это с кружениями, повторениями, зависаниями, «термоядами» мозга читателя. В сущности, перед нами – сюжет для небольшой повести, м.б., даже интересной для любителей побродить по пепелищу «четвертой волны»… (а в идеале — записки нового Поприщина). А то, что вышло… Возьмите какую-нибудь «Чашу бурь» заплеванного когда-то в «нуль-литературу» В. Щербакова, уберите сюжет, добавьте метафизики в духе позднего Вячеслава Рыбакова – и выйдет вам «Обратная перспектива». Желание выговориться — вещь по-человечески вполне понятная (наболело!), но в сюжетной литературе это просто самоубийство.

Стильное, несколько сюрреалистическое произведение. Чем-то напомнило поздних Стругацких. Идея, конечно, не нова — попытка людей создать виртуальный мир, который мог бы стать не менее реальным, чем тот, в котором ты живешь. Мир, где все свободны и независимы, но в то же время уважают мнение других. Словом — идиллию.

И это почти удается. Но, рано или поздно, идиллии приходится столкнуться с реалиями и в этом столкновении, вряд ли она сможет устоять. Что с данном случае и происходит. Находятся внешние силы, которым не по душе существование идеала...

Идея не нова, но понравилось исполнение. Яркие персонажи, яркий мир. Недомолвки и недосказанности, которые придают таинственности повествованию. И до самого конца ты не знаешь в какую сторону повернется сюжет. Хотя, зная Столярова, наверное все же предугадать можно.

Больше всего это похоже на документальную хронику событий, которые могли бы произойти, если бы вдруг США как по мановению волшебной палочки накрылись бы медным тазом (сначала банковская система, потом девальвация доллара и пошло-поехало). Причем, причины, по которым это вдруг началось, автор то особо и не раскрывает. Ну вот так захотелось мирозданию...

Художественного в этой повести мало. Даже не так — нет вообще в ней художественной ценности. :-) Даже и непонятно, зачем оно написано было.

Но, все равно, было любопытно прочитать. Поэтому и оценка не такая низкая.

Грустная повесть о жизни в достаточно страшненьком будущем, где миром правят корпорации и все подчинено их интересам. О будущем, где искренние чувства, возникшие между двумя людьми не могут развиться во что-то большее. И трагический конец — самый реальный вариант, который неизбежен. И причем, читая, понимаешь, что не настолько уж оно нереально — это будущее. Что каких-нибудь лет через 100 оно может и наступить...

Столяров никогда не отличался особой оригинальностью, но всегда — отличным стилем. Да, у этой повести есть много аналогичных книг. Но от некоторых сцен реально становится жутко. И атмосферность в наличии — маленький город, в котором начинается таакое...

Симпатичны основные и эпизодические персонажи. А описания ужасов, по-моему, перебрасывают мостик к нелюбимым мной «Монахам под луной», но здесь вполне к месту — и Черная Рука, и Хрюня в подвале, и прочие... И ненавязчивая идея о смене игрушек на нынешнюю жуть с монстрами и человекопауками. Мир жесток, готовим к этому детей!

А некоторые детки иногда начинают в результате примеривать коричневые рубашки (это другая история, к Дрюне и Нюсе это никак не относится).

В общем, очень неплохая, но очень мрачная вещь. Наверно, так бы писали Стругацкие, если бы у них не было природного веселья и симпатичного юмора.

Как великолепно начинается эта повесть!

Автор мастерски и очень профессионально создал атмосферу маленького провинциального городка. Ряд мелких, но важных деталей, немного описаний природы, улиц, старых домов — и город ожил. Настоящими, реалистичными получились и персонажи — семья школьного учителя, со своими ссорами, проблемами и бытовыми неприятностями. Толстый и усталый милиционер, дежурящий на улице, мэр — любящий выпить и поучить жизни своих школьных друзей. Такие разные, но узнаваемые типажи российской глубинки. И все это не картонное, плоское, а живое, реальное, легко узнаваемое.

И на фоне этих знакомых каждому русскому человеку декораций отечественной провинциальной ленивой и спокойной жизни, начинают происходить тревожные и неприятные события...

Очень все это напоминает книги С. Кинга. Да и сам сюжет схож с его романом «Оно». Но, это сходство только говорит о высоком уровне писательского мастерства А. Столярова. Он создал повесть, которую мне было приятно читать не только с целью проследить за развитием сюжета, но и просто из удовольствия от самой атмосферности и образности книги.

Но чего-то мне,все же, не хватило. Финал классический, хотя и шаблонный, но неплохой. А вот в середине повесть немного провисает,что ли. Есть шероховатости, нестыковки какие-то.

Получился российский вариант «Оно» С. Кинга. Но, главный герой не ребёнок, а взрослый. А так — очень похоже — некая злая сила материализует детские страхи и питается этим. Очень ярко и атмосферно написано. Порой — страшно. Отличная вещь, но до американского писателя все-же недотягивает.

Очень удивился, встретив столь дидактичную вещь у Столярова.

Идея и вообще вся схема рассказа банальна, многократно повторена у зарубежных и советских фантастов.

Проблема, однако, не в содержании. Мне не хватило столяровского колорита «благородного безумия».

Вот на этом рассказе Столяров перестал мне нравиться. Конкретики нет, объяснение системы и идеи даётся клочками. Ну сколько можно-то, матрица-шматрица, было, и уже не раз. Добило то, что действительно.... чтобы уйти от реальности, нужна водка. Аллес.

Значится, внутри каждого человека живёт зверь. Идея не новая однако. И значится, классическая литература способна этого зверя усмирять. Или не способна? С этой стороны написано неплохо. Также подумалось, с каким бы удовольствием я почитал бы кроссовер по классической русской литературе (Наташа и Сона, Раскольников и Берлиоз, особенно понравился князь Андрей, который «готов был пойти и объявить на себя»).

Интересный, хотя и предсказуемый вариант корпоративных войн будущего. Разумеется, для автора это только фон, на котором разворачивается вечная как мир романтическая история. Вот только в новом веке персонажи этой типовой драмы играют несколько иначе. В силу своего воспитания/зомбирования, в силу очень облегчённого культурного багажа... И ближе к финалу читатель понимает смысл прозвища ГГ — деревянный он парень, практически полено. Т.е., что-то чувствует, даже переживает. Но к мыслительным процессам плохо приспособлен. Отсюда и его финальный выбор. Безнадёжный, как перспективы самих корпораций. Очень верно подмечено: «Смерть — не самое страшное в жизни».

Оптимистичный рассказ на основе пессимистического сценария. Человечество, пугавшее себя глобальным потеплением, стёрто с лица Земли всеобщим похолоданием — как всегда, зима пришла слишком внезапно... Человек разумный уступил место сразу двум видам пост-сапиенсов, напрямую произошедших от него за короткое время. Морлоки и... нет, не элои. Они называют себя йети. Каждый вид пошёл своей дорогой: морлоки ожидаемо зарылись в недра планеты, а йети меняют себя к новым условиям обитания на поверхности. И там и там юные поколения быстро забывают о недавнем единстве, хотя ещё и говорят на понятном друг для друга языке. Ситуацию может переломить неожиданное появление ещё одного вида «царей природы» — снежных призраков. Одинаково опасных для всех прежних сапиенсов.

История получилась убедительная. Читатель не раз ежился от холода, следя за перипетиями сюжета. Финал порадовал своей закруглённостью и скромным пафосом:

» Отступать нам некуда и нельзя.

Мы — люди, мы обязаны дожить до весны.»

И политику в литературе я не люблю (да и вне литературы тоже), и, казалось бы, основа бредовая, на уровне анекдотов, буквального понимания фразы про Ленина, которых живее всех живых... А нет, авторское мастерство и какой-то удивительный реализм заставляют воспринимать историю так, как будто она могла произойти на самом деле. Или почти произошла. Или произошла где-то за тонкой гранью, в соседней реальности.

Мне нравится эта история именно как приключения, мистика, детектив, без оглядки на политический, сатирический и идеологический аспекты. Мне главное чтоб читать было интересно. А мне было.

Опять же насчет вторичности… Мне посчастливилось несколько раз общаться с автором Андреем Столяровым. Когда я сказал, что прочитанная в 1989 году в сборнике «Больше – меньше» «Мечта Пандоры» произвела на меня неизгладимое впечатление, Андрей только отмахнулся: «Господь с вами, Петр!». По его словам, это было «творение юношеских лет» и сейчас его всерьез никак нельзя воспринимать – незрелый автор, незрелое произведение. Но в 1989 году, когда я и сам был незрелым, повесть показалась мне очень крутой. Прочти я ее впервые сейчас, скорее всего, впечатление было бы совсем иное. Было бы ощущение и вторичности, и троичности, и, возможно, четвертичности. А, может, вообще скука была бы смертная и недоумение.

Это к тому, что всякой вещи свое время и свое место. Некоторые произведения актуальны только в некоем временном контексте. Это можно сказать, например, и про «Заводной апельсин», который когда-то вызвал бурю, а сейчас воспринимается как занятный анахронизм. Кстати, обратите внимание, после 1991 года это произведение не переиздавалось. Видимо, его время прошло.

Оценку выставляю исключительно на основе своего восприятия «Мечты Пандоры» в 1989 году.

Для автора, дебютировавшего так ярко «Третьим Вавилоном» и «Телефоном для глухих» этот очень простенький рассказ выглядит как-то даже и не солидно. Впрочем, возможно, это что-то совсем юношеское, просто опубликованное позже.

Суть сей небольшой вещицы — картинка будущего Ленинграда/Петербурга после то ли ядерной, то ли экологической катастрофы в обрамлении расхожей фразы о том, что будущее зависит от нас. Причем картинка совершенно стандартная: низкое, пышущее жаром лиловое небо, развалины величественных зданий, ядовитый черный кустарник, опять же ядовитые гигантские ящерицы. В общем, как у всех....

Гораздо интереснее фигура аборигена, с которым общается герой произведения в этом мире — с одной стороны тот с легкостью определяет в каком месте и в какое время произойдет открытие очередного «колодца времени», то есть обладает совершенно фантастическими технологиями, а с другой — постоянно палит по местной агрессивной живности из обыкновенного пистолета и никто не поручится, что очередная ящерица, в которую он не успеет во время стрельнуть, его в конце концов просто не схарчит :).

Прочитал рассказ в сборнике Аварийная связь. К отзывам хочется добавить еще одно впечатление: вызывает уважение тщательная проработка деталей автором. Здесь это касается и точного описания работы хирурга и характеров героев (коротко, но емко). То же самое можно сказать и о других рассказах сборника.

Казалось бы достаточно банальный сюжет на тему пацифизма. Вся соль раскрывается в заключительной фразе:

Вот так. Все отзывы раньше 2014. А я эту книгу сейчас прочитал. Пророческая книга в плане референдума в Крыму. Только в реале никакого атсрального вмешательства, но те же 98% явки, и те же настроения.

Наверно, на сегодняшний момент — худшее у Столярова из того, что я читал. Мечта о том, чтобы у соседа корова...тьфу! — чтобы у США экономика навернулась. Так ведь на то и США на глобусе, чтобы остальной мир не дремал.

Я бы не назвал рассказ ксенофобским, да и мерзким тоже назвать нельзя. Ведь очевидно, что автор землянам не симпатизирует, скорее их критикует. Тема не смотря на то что инопланетяне, весьма приземленная и для некоторых регионов РФ весьма актуальная. Но сам рассказ не понравился, может этой самой прозой жизни. Часто бываю в глухих районах и такое чувство, что не нужна нам земля наша. Разруха почти везде. И какая-то усталость.

Странный какой-то ужастик. Для детской повести — детей как действующих лиц в книге почти и нет. А взрослому читателю слишком много ерунды в глаза бросается.

Вдумайтесь. В городе пропал второй ребёнок, а директор школы бормочет о детско-фольклорных ужастиках про Мохнатую Лапу и тому подобное. В присутствии коллектива и сотрудника полиции. Бред-то какой. Прямой путь или в психушку или в подозреваемые.

Бытовые сцены (взаимоотношения, поведение в семье) очень слабые — часто неправдоподобные, несочетаемые перекосы явно видны.

Психология детей и вовсе никакая. Даже и хорошо, что автор детей мало в сюжете задействует, уж больно картонные образы.

Но если отбросить придирки и читать просто как убить время — очень даже прилично. Желание узнать разгадку и хороший, текучий язык Столярова не дают отложить повесть недочитанной, читается влёт.

Вполне хороший экологический рассказ с довольно привлекательным сюжетом. И хотя автор слишком злоупотребляет деталями, посторонними деталями, но главное все же берет за душу — неужели именно такое и будет будущее города Ленина... А потом понимаешь, да, именно такое будущее его и ждет. И всех нас и после нас и из-за нас.

Прочитал и надолго задумался... Нет, не от избытка информации, и даже не от большого числа мыслей, и даже не от сюжета... А от абсолютной пустоты. Нет в рассказе ничего, вообще ничего нет. Есть некий набор слов: едут в машине трое, а в городе люди исчезли, а они начали светиться... Что, к чему, зачем, для кого? И, главное, разве можно так с читателем?!

Во-первых, это что угодно, но не фантастика. Это абсурдистский роман, написанный в реалиях застойного СССР с точки зрения околодиссиденствующего интеллигента. Местами попадаешь на прекрасные страницы, предварительно продравшись сквозь три-четыре страницы бессмысленного потока сознания. Текст вязкий, роман скучный. Но читаешь — из-за хорошего языка и отдельных очень удачных поворотов. Жутко. хоррорно описаны суд и сцены изнасилования в тюрьме. Понравились притчи о лжи и страхе великом. Иногда создается впечатление, что автор копирует стиль «Улитки на склоне» — из части про Управление, но увлекательности Стругацких не достиг.

По крайней мере в сборнике «Изгнание беса» это — лучший рассказ. Увлекательно, жестко, реально сочувствуешь героям. Тяжесть выбора изгоев, вынужденных выживать. Сдать инквизиторам уходящего работника? Ведь в любом случае арестуют и допросят... Отправить на смерть друга по несчастью? -«Фалькбеер, уберите свет!».

И за описанные малые огоньки сопротивления мракобесию — спасибо.

Недавно перечитал. Из плюсов — очень хороший язык и увлекательность. Из минусов — вторичность (можно много говорить про «турбореализм», но фактически — калька «Омена» в реалиях развала СССР. Глава «от Луки» — откровенное не то, из той серии, что автор пугает, а ведь не страшно... В общем, сейчас — скорее памятник концу 80-х — с их страхами, опасностями. предчувствиями конца света. Не сбылось — как, впрочем, и «Невозвращенец» Кабакова. Ну и слава Богу.

Когда поэт в России решает, что он уже больше, чем поэт — как поэт он, считай, закончился. Это сказано про Быкова, но легко обобщается на прозу. Ну беда же просто, сколько замечательных писателей возомнили себя больше, чем писателями: Вячеслав Рыбаков, Алексей Иванов, Андрей Столяров — и это не считая тех, кто изначально себя мнил «больше», веллеров с пелевиными. Возомнили, и — всё, ку-ку, финиш: мастерство-то вроде остается, но что-то главное, искра какая-то — затухает, дохнет под гнетом страшной ответственности за судьбы страны и всего мира, взваленной на себя новоявленным пророком. Причем раздражает-то не само желание высказаться по поводу актуальных общественных проблем (во блин брякнул!), но претензия на истину, менторские нотки раздражают на фоне дефицита самоиронии. Можно ведь без этого обходиться, если себя не мнить, многие же обходятся: Дивов, Успенский — легко, Крусанов бродит по грани, но пока вроде удерживается, да и сами больше_чем_писатели раньше как-то обходились. Старость накрыла, что ли?

Издатели, конечно, главные враги высокой культуры, это безусловно, но в данном случае (см. отзыв Lartisа) я их понимаю. Плохой же роман-то, вправду скучный и занудный! И дело не в мудреных словосочетаниях, это как раз вполне приемлемый стиль, хотя, наверное, издатели учли и то, что массовый любитель героического фэнтези будет спотыкаться на каждой авторской трансцендентности. Для подготовленной аудитории ничего страшного в этих терминах нет, «Феноменология духа» или «Бытие и ничто» гораздо хуже. Но роман-то именно с литературной точки зрения слабый, не чета Бонапарту или Осенним богам. Был неплохой одноименный рассказик, цельный по сюжету, внятный по месседжу. К нему совершенно искусственно прикручены история девочки в тундре, по-своему красивая, да какие-то бессвязные апокалиптические обрывки, даже порядок их выстроен с непонятной претензией. Зачем сажать в конец сюжета начало фабулы? Вот не въехал, уж извините. То есть, я, что ли, должен был так проникнуться, прям до корней души, мудростью Китежа, что счастливую жизнь ГГ до Великих Событий увидеть уже как-то иначе, другими глазами? Щас!

Нечем проникаться, увы. Все это уже стопицот раз сказано, обжевано и измусолено. Дурной мечте русской интеллигенции про отделение агнцев от козлищ уже не одна сотня лет исполнилась. Про историю как роман и прочие тайны русского духа — лучше Пьецуха почитать. А любовь к России — это Коваль, например. Потому что не говорить про нее надо, а просто чувствовать, да и всё, и хватит. Ах, ну да, конечно, истина же, нужно ее еще раз повторить, и еще раз, еще много-много раз, а то не дай бог не все поймут. Ну, поняли. И что? А то, что за ней слышится только старческое брюзжание какое-то, уж извините...

Я злой какой-то. Это отчасти от обиды. А отчасти от страха, что сам превращусь вскоре во что-то подобное. Ведь и вправду начинаешь ловить себя на стремлении влезть на табуретку перед молодой аудиторией — и навязчиво вещать о том, как следует жить. Аудитория, пожимая плечами, потихоньку расходится. А ты думаешь: «Имбецилы они все нынче, что ли, малограмотные?»

Насчет вторичности тезисы спорные. Помню, как читал эту повесть еще студентом взахлеб, в журнале «Аврора», а потом рисовал к ней иллюстрации. Да, параллели с ХВВ есть. Но в те годы, с полузапрещенными Стругацкими это было самое то. Только мнится мне, что электронная версия, нынче гуляющая в Сети, слишком сокращена. Помню, что акции фантомов из второй главы были описаны подробнее... да и пулемет, стреляющий пулями размером с небольшой огурец, назывался «Гочкис», а не «Гокис»... И пропала там обожаемая мной фраза: « В комнате тяжело вздохнули. Это вздохнул я.»

Описание республики Бальге после переворота, поданное в отрывках документов — выше всяческих похвал.

Мы люди трусливы и поэтому агрессивны.Мы боимся всего нового и неизвестного.Нам проще уничтожить чем разобраться.Мы готовы стрелять и бомбить всегда,а потом когда страх уйдет разбираться-чего это мы.А тут стремительно развивающиеся братья по разуму.Мочи их пока чего не вышло.

Роман, который сам автор не берётся классифицировать как «роман». Историк, получив выгодный грант, занимается исследованием жизни Троцкого. И находит некоторые подробности, которые явно указывают на попытки власти большевиков заключить договор если не с Дьяволом, то с какой-то другой высшей ипостасью, каковая обладает всеми возможностями верховного божества. В изобилии представлены псевдодокументы – дневники, воспоминания, расшифрованные аудиозаписи. Ну и без инфернального секса не обошлось. Мне лично любые попытки объяснения исторического бардака с помощью сил внешнего зла, сложных конспирологических построений и привлечения потусторонних сущностей представляются чистейшей игрой в составление паззлов, не имеющей никакого отношения к реальности. Я, скорее, за антропологическое манихейство.

Что же такое поэзия? Дар богов или средство для самоутверждения, наказание или благодетель, сбор средств или выражение состояния души? ...

Философски раскрывая проблематику нашего современного книгопечатания (и отмечая, что деньги зачастую все же решающая сила, а творчество — это лишь обертка для их зарабатывания), автор переносит нас в те романтические воспоминания героя, где воздух в парке весь в кленовых листьях, и под проливным дождем один единственный раз он поцеловал эту девушку. Какие деньги, призы, гранты, премии, награды? Да они просто были счастливы...

Вообще, эта полумагическая эмоциональная сила, которая помогает нам «свернуть горы», очень интересная тема. Как вроде бы из ничего, из каких-то обрывков взглядов, из недоприкосновений, из витающей в воздухе энергии чувств, возникает глубинная сила, которая делает человека счастливым. Которая на нескромности ощущений, как на картах таро, объясняет, что сейчас важно, а что — нет. «В каждой строчке только точки после буквы «Л» / Ты конечно же поймешь, что я сказать хотел...» (с).

Вот так по-столяровски она и рождается. Поэзия — это все вместе вперемешку. Здесь и необходимость быть понятым, и самоутверждение и самоопределение, и юношеская робость, и алые девичьи щечки, и говорящие вздохи, и молчаливые несмелые взгляды, и торопливая искренность, и лихорадочная взволнованность. Да мало ли еще что, ведь у каждого свои собственные воспоминания. Всё в разных пропорциях и комбинациях. Лермонтов, Пушкин, Блок, Цветаева, Фет... Все они помимо того, что были поэтами, они еще и были людьми))) Они дышали, любили, жили... И автор поднимает завесу над истоками поэзии, как она зарождается, как невинный осенний поцелуй превращается в водопад стихотворений...

Но в повести есть еще и интрига! Что же делать со всем этим, если автора этих стихов уже нет, а тот, кто явился катализатором, получает эти рукописи случайно через столько-то лет...? Выбросить? «Забить»? Не обращать внимания? ... Главный герой не из тех, кто сворачивает с пути. Да и как можно выбросить стихотворения, источником вдохновения которых был ты сам, стихов, фактически посвященных тебе... И конечно же надо искать эту самую Афродиту.

Честно говоря, не очень люблю читать серии с расследованием подковерных интриг. Так же, как и сплетнями, не люблю трясти грязное чужое белье, меня это не интересует! Итоговая оценка: 7.

Не слишком увлекательная история о том, как

Боюсь, что дело все-таки в пиримидине. Основной прокол автора в том, что герой его — не ученый от слова совсем (и странно, что Столяров взялся описывать его как ученого — вроде и сам подвизался много лет в науке, должен бы представлять, что к чему). Это, может, алхимики хотели слепить неведому хрень из дерьма. Ученых намного больше интересует вопрос «как это работает?». Если ответа нет, результат невоспроизводим, то хрень неведома выливается в помойку. Как вариант — пишется пяток статей в журналы, за которые автор потом получает кренделей от коллег, попытавшихся воспроизвести его опыты и не преуспевших. Герой как раз антиученый, образ мышления у него чисто схоластический. С тем же успехом это мог быть сантехник, вырастивший чорта в банке с окурками. Или любопытный садовод. Но явно не человек, профессионально имеющий дело с наукой.

В результате возникает закономерный вопрос — и что?

А теперь почитаю отзыв господина Саввина, думаю, он там все куда конкретней изложил )

В принципе, всё то, что описывается в рассказе «уже» происходит у нас в России. И печальное будущее, наверное, не избежать!

С уважением, AlexeyPenza.ru