Все отзывы на произведения Евгения Замятина

Ибсэн, 04 июня 2016 г. в 15:26

Получеловек-полумашина ведет дневник, и от записи к записи становится все больше человеком и все меньше машиной. Но в итоге превращается в полную, стопроцентную, утратившую уже все признаки человека машину. Замятин был первопроходцем. Ему первому в голову пришла идея изобразить тот тоталитарный мир, к которому как он считал человечество в будущем может прийти. И в этом его огромная заслуга, без его книги не было бы ни «Дивного, нового мира», ни «1984». Хаксли и Оруэлл лишь взяли уже готовую идею и развили ее. Замятин нашел алмаз и подверг его первичной грубой обработке. Хаксли продолжил шлифовать его грани. А Оруэлл довел его до окончательной стадии, так что он засверкал всеми своими гранями.

basket-ball92, 09 декабря 2015 г. в 12:19

Безусловно двоякое послевкусие..... Вроде бы и жанр я этот люблю и прочитать давно хотел, но всё-таки прочитанным в полной мере доволен не остался, а всё вот почему: слишком много ВОДЫ, возможно меня раскритикуют,мол мозгов не хватило понять текст и т.д., но всё-таки, фантлабавцы, мне действительно было тяжело выискивать сюжетную линию среди моря ненужных слов, конечно она прослеживается и концовка просто шикарная, но ровно 75% текста читалось через силу... Из уважения к Евгению Замятину, как основателю данного жанра и отличной, на мой взгляд, концовки ставлю заслуженную семёрку.

Задумчивая кошка, 06 февраля 2015 г. в 04:50

Второй раз читала. Просто мне подкинули мысль почитать роман как психологический, а не как антиутопию. И да, в таком ракурсе он мне понравился.Как антиутопия «Мы» совершенно не проработан — не понятно, что за война предшествовала повествованию, кто такой Благодетель, какую работу работают нумера, что за Интеграл и многое другое. А вот если предположить, что роман про свободу, счастье, любовь, то он приобретает смысл и логичность.

lampimampi, 05 ноября 2014 г. в 15:01

Исторически — важнейший, литературно — напыщенный, избыточный и стилистически весьма неровный роман.

maxim_l, 17 июля 2012 г. в 17:39

Хотите прочувствовать кошмарный сон наяву? прочтите это гениальное произведение... как приятно чувствуешь себя отвлекшись от прочтения, ты не там, ты не один из массы, ты мыслишь, тобой не манипулируют, не пользуются... а с другой стороны, так ли это? это произведение, одно из тех, что дает пищу для ума, сознания, самоидентификации...

Жескарь, 28 мая 2011 г. в 14:00

Вот тут с Оруэлом да Хаскли сравнивают. Ребята Замятин первый в этом жанре. Вы хоть смотрите когда написанны эти вещи. А первопроходцам всегда тяжелей.

Маклеллан, 29 октября 2010 г. в 16:27

Сумасшедший мир из под пера сумасшедшего человека.

Совершенно непонятный, неприятный, невероятный попервой роман. Все время, пока читаешь его, невольно содрагаешься всем «благам», всем «равноправием». Невозможно как-то категорично хорошо или плохо относится к героям этого произведения, они, словно пациенты психиатрической клиники, говорят то, что слышат, нельзя даже сказать, что они мыслят, осознают. Такую жизнь нельзя назвать осознаной.

Читала этопроиведение в порядке «451 градус по Фаренгейту» -- «Мы» -- «1984» -- «О, Дивный новый мир» и после какого-то рыжего чевства восходящего солнца от прочтения Фаренгейти окунулась в мощь и силу {Интеграла}, даже в жизни реальной была все время какой-то потрясенной. Даже «1984» показался мне «добрее».

Роман -- чудный, но читается, по-моему, сложно.

jamuxa, 23 сентября 2010 г. в 13:47

А ведь это о любви. И пусть совсем не треугольник, а много и многоугольник, но, — что же эта любовь вытворяет! Марфизм, совершенный марфизм, пускай и с наложением всего многообразия тех жизненных реалий. Это, как взять и смять, в одной небольшой глобус небольшого провинциального городка, то время и пространство послереволюционной России. И в малом — всё, пускай и через призму любовной трагедии дьякона-расстриги. Мастер.

jamuxa, 23 сентября 2010 г. в 13:36

Ещё одно свидетельство о проникновении Герберта Уэльса и его марсиан в безбрежные пространства не только Великой Российской Империи, но и в безразмерное пространство мальчишеских фантазий. Да что там второй класс гимназии, когда так ждёт контакта с нами Марс? Так, десятилетиями ранее, Чехов писал о Фениморе Купере и индейцах. Что напишут современные писатели о наших детях? Есть ли темы, или исчерпаны?...

Megan_, 21 августа 2009 г. в 12:53

Прочитала летом перед 11 классом. Вот и началось мое повальное увлечение литературой. Одно из моих самых любимых произведений. Читается залпом. Согласна с человеком, написавшим что конец — идеален. Другого конца и быть не могло бы. Борьба человека против государства никогда не обернется в пользу человека.

Абсолютный must have любого человека, интресующегося своей жизнью. И не только.

P.S Некоторые отзывы просто поражают. Хотя сколько людей столько и мнений, но мнения некоторых здорово смахивают на речи Милдред.

Eldolor, 13 декабря 2008 г. в 17:02

Книга затронула своим содержанием и поразила стилем написание. Роман на все времена. Очень порадовала, что концовка такая вот не очень позитивная, хотя для кого как. Они ведь гером не нашего времени. Радует то, что идея за которую долго боролись, все же исполнена, пусть даже такой ценой.

4P, 07 сентября 2008 г. в 20:47

По-моему дети тут не причем. Часто в жизни попадаются такие люди, которые начинают тебе все объяснять. И объясняют явления из разряда, почему люди плачут, смеются или вот отчего ходят в церковь. Смотрят так доверительно в глаза, а часто еще и жалостливо и объясняют, объясняют... Так хочется их в окошко выкинуть, а ведь они истинную правду нам говорят.

Чудесная зарисовка!

zmey-uj, 01 августа 2008 г. в 17:50

Вместе с «Электричеством» — практически про один и тот же тип. Те, кто «своим умом до всего доходят».

zmey-uj, 01 августа 2008 г. в 15:47

О том, что с тех давних пор методы воспитания почти не изменились: чего бы ребенку хотелось, не спрашивать, а сломал что-нибудь — всыпать. Родители забыли, что сами были детьми, но зато помнят, как им доставалось.

Люблю сказки Замятина. Вроде о мелочах, а как метко. Только их лучше прочитать все вместе, тем более что читается очень легко.

viv, 08 февраля 2008 г. в 21:43

А какой нам-то Бог достался? Может, тоже пьяный да в любви неудачливый? Как бедный почтальон Мизюкин — для тараканов...

WiNchiK, 17 августа 2007 г. в 21:29

...одно слово — «утопия», что еще сказать...

Хотя я согласна, что в сравнении с тем же «1984»-слабенько...

kurush, 02 февраля 2007 г. в 13:36

Замятин хорошо раскрыл тему «Мы vs Я» (а точнее, «Они vs Я»), но по сравнению с F451 или 1984 конечно выглядит наивно. Да и по сравнению с действительностью тоже, как верно заметил предыдущий комментатор.

wolobuev, 12 сентября 2006 г. в 00:43

Прочёл сходу. Не думал, что человек (пусть даже и великий писатель) в 1920 г. способен так глубоко копнуть. Переворошил он мне душу — нечего сказать. Оруэлл отдыхает. Не десятка только лишь потому, что некоторые технические моменты выглядят сейчас наивно.

Kroshka_Po, 01 июля 2006 г. в 12:34

Читала в 14, в 19 лет и не так давно — впечатление одинаково сильно-гнетущее.

«Улыбка — естественное состояние человека» — что может быть страшнее?

Яна_Даниэль, 19 мая 2023 г. в 17:15

Повесть не показалась удачной или стоящей прочтения. Я, зная, что эта повесть была написана под впечатлением от работы Замятина в Англии, надеялась, что автор покажет через характеры «английскость», «британскость», однако, если в этой повести заменить главных героев на российских обывателей и немного поменять антураж, в общем-то ничего не изменится. Если отвлечься от моих ожиданий и взглянуть на историю в общем, то история небезынтересная, но и не обязательная.

Поэтому за саму историю — «7», но за повесть в целом с учетом моих чаяний — «6».

osipdark, 14 марта 2023 г. в 13:22

Думаю, многие на этом портале и не только знают творчество Евгения Замятина исключительно по роману «Мы». Так или иначе я точно принадлежал к этому сословию читателей. Но все изменил рассказ «Мученики науки», прекрасно превращенный в мелодичный голос Стаховского.

Я писал ранее, что аудиокнига в каком-то смысле «читинг» в мире чтения. И сильно влияет на восприятие текста. Возможно, если бы я именно читал это произведение Замятина, то мне бы не приглянулись «Мученики науки». Я бы тоже замечал в комментарии о тяжелом слоге и весьма однобоких интерпретациях, мол, автор тут только критикует новый строй или воспевает материнский героизм. Но мне кажется, что писатель создал более многогранный текст. И стиль здесь такой странный и необычный не ради самого себя.

Начнем с советского строя. Разумеется, Замятин как писатель-эмигрант вряд ли бы стал воспевать новую Россию. Но исполняет ли он оды России старой? Давайте посмотрим, как показан в «Мучениках...» муж главной героини Варвары Сергеевны:

«...в генералы Столпакова действительно произвели, но через неделю после производства немецкий снаряд снес у Столпакова голову, вследствие чего Столпаков не мог уже пускать табачных колец, а стало быть, и жить»

«В законе наследственности есть некая обратная пропорциональность: у гениальных родителей дети — человеческая вобла, и наоборот. Если у генерала Столпакова были только табачные кольца и ничего больше, то естественно, что у Ростислава оказался настоящий талант. Это был талант к изливающимся в трубы бассейнам, к поездам, вышедшим навстречу друг другу со станций А и Б, и к прочим математическим катастрофам»

Про, с одной стороны, комичность Варвары Сергеевны, и, с другой стороны, ее мягко говоря не особо приятный нрав, тоже можно найти соответствующие места в рассказе:

«Атлетические, монументальное сложение Варвары Сергеевны было причиной того, что третья ее ошибка произошла почти для нее незаметно, когда она в столпаковском лесу нагнулась сорвать гриб. Нагнувшись, она ахнула, а через четверть часа в корзинке для грибов лежала эта ее ошибка — пола мужеского, в метрике записан под именем Ростислава»

«С тех пор — был только он, единственный, и его собственность. Согласно учению Макса Штирнера и Варвары Столпаковой — его собственностью был весь мир: за него люди где-то там сражались, на него работал столпаковский завод, ради него была монументально построена грудь Варвары Сергеевны — этот мощный волнолом, выдвинутый вперед в бушующее житейское море, для защиты Ростислава»

«Совершенно неожиданно из газеты обнаружилось, что одновременно произошли великие события в истории дома Романовых, дома Столпаковых и дома Бордюгов: дом Романовых рухнул, госпожа Столпакова стала гражданкой Столпаковой, а Яков Бордюг — заговорил. Никто до тех пор не слыхал, чтобы он говорил с кем-нибудь, кроме своих лошадей, но когда Варвара Сергеевна прочла вслух потрясающие заголовки и остановилась — Яков Бордюг произнес вдруг речь:

— Ето выходить… Ето, стало быть, я теперь вроде… ето самое? Вот так здра-авствуй!

Возможно, что это была — в очень сжатой форме — декларация прав человека и гражданина. Как мог ответить на декларацию Александр III? Конечно, только так:

— Молчи, дурак, тебя не спрашивают! Иди, запрягай лошадей — живо!»

Давайте на этом пока остановимся. Это просто пара-тройка цитат из начала «Мучеников...». Из них уже можно почерпнуть, что особого пиетета у автора (или, во всяком случае, у нас через те текстуальные условия, которые создал Замятин) к мужу «мученицы» и ей самой нет. Ну а как испытывать эмпатию к персонажам, один из которых только кольца пускать умеет, а другой (другая) не считает за людей свое, скажем так, обслуживающее окружение, а именно кучера-слугу Якова Бордюга? Конечно, нельзя не учитывать во всем этом повествовании невероятный поток сарказма, иронии, черного юмора и прочих разновидностей юмористического на границе с драматическим. И то, что некий «рассказчик», от лица (лиц?) которого ведется «исторический анализ» наших геров (Варвары Сергеевны, Якова Бордюга, Ростислава — сына Варвары от Столпакова), скорее всего из победившего советского будущего (в этом плане, в рамках повествовательной перспективы, можно даже приписать «Мучеников...» к фантастическому жанру). Но слова говорят сами за себя, как ни крути.

Поговорим и о самих словах, форме и стилистике. Да, языковые тактики Замятина вводят в определенный ступор. Слишком насыщенные метафоры, какие-то даже напыщенные. Но. во-первых, этот язык просто восхитительно сконструирован и реализует поставленную автором задачу. Во всяком случае, мне эта задача кажется вполне явной: представить, изобрести и спрогнозировать языковые практики в советском будущем. У поколений, которые будут воспитаны на громких строках Маяковского, например. И футуризм в этом экземпляре прозы Евгения Замятина более чем нагляден. Будущее футуризма, пост-футуризм, ставший частью обыденного языка. Дальше я приведу несколько цитат этого насыщенного стиля и попробую подвести заключение отзыву.

«...у отца ее был известный всему уезду свеклосахарный завод. Даже и это, в сущности, было на так еще непоправимо: Варваре Сергеевне стоило только отдать свое сердце любому из честных тружеников завода — и ее биография очистилась бы, как углем очищается сахар рафинад»

«Тогда для хранения ценностей еще не были изобретены сейфы антисейсмической конструкции, как-то: самоварные трубы, ночные туфли, выдолбленные внутри поленья»

«Бедная Морщинкерова голова, размахивая оттопыренными крыльями-ушами, неслась через астрономические пространства нулей, пока окончательно не закружилась»

«Упоминание о боге, хотя бы и не с прописной буквы, — в сущности, неуместно: сама жизнь в те годы вела к твердому научно-материалистическому мировоззрению. И Варвара Сергеевна усвоила, что талант составляется из ста двадцати частей белка и четырехсот частей углеводов, она поняла, что пока, до времени, до подвигов более героических, она может служить науке, только снабжая будущего профессора хлебом, жирами и сахаром»

«Был май, было время, когда все поет: буржуи, кузнечики, пионеры, небо, сирень, члены Исполкома, стрекозы, телеграфные провода, домохозяйки, земли»

«Но рыжие танки сапог не двигались, новый синий картуз прикрывал глаза, пахло кентавром, потом»

и т. д.

По сути дела, весь рассказ представляет собой советскую литературную традицию, которую прославили Ильф и Петров — бытность людей старых в обществе новых. Притом в трагикомическом ракурсе. «Мученики науки» — эпизод, рассказывающей о судьбе профессора-лишенца, который смог свою «лишенность» преодолеть при помощи матери. Ее подвига. Но подвига ли? Варвара Сергеевна весь мир воспринимает, как Штирнер, в самой пошлой его интерпретации. Все или почти все люди — это винтики для работы машины под названием «счастливая жизнь Варвары». Ведь даже соучастие в жизни сына — удовлетворение что самого настоящего, что философски понятого в рамках индивидуалистического анархизма Макса Штирнера эгоизма героини. Конечно, условия, где она вынуждена быть — не самые благоприятные, что неоднократно показано Замятиным («Общественное признание этот талант впервые получил в те дни, когда судьба, демонстрируя тщету капитализма, всех сделала одновременно миллионерами и нищими»). И все же, и все же для меня концовка рассказа пропитана справедливостью. Социальной справедливостью.

И под конец вот, что еще добавлю. Заглавие рассказа все-таки не «Мученица науки». Именно «Мученики...». Можно понимать это как то, что Варвара Сергеевна стоит на ряду с гигантами прошлого и их сподвижниками. Возможно. Но что я скажу далее явно понравилось бы Дмитрию Быкову (говорю это тоже не без иронии). Все персонажи рассказа — мученики науки. Мученики одного большого эксперимента, в котором производится небывалая доселе попытка изменить социальную ткань реальности. Советский эксперимент, марксистская наука и множество миллионов ее вынужденных мучеников. Вот какую картину нарисовал Замятин. Автор не только лишь одних «Мы».

П.С. В любом случае эксперимент большевиков более человечен, чем то экспериментирование, которое производила героиня для своего частного блага.

Unre, 08 июля 2022 г. в 20:16

Произведение написано относительно давно, более 100 лет назад. Но, удивительно, насколько все обстоятельства, действия и последствия применимы и к современной России.

История становления одного чиновника, вот так можно сейчас назвать данную повесть. Или рождения, кому как нравится.

ГГ — двоечник, бездарь, вор и обманщик. Единственное отличие — нет влиятельных и богатых родителей. Но как говорится, нужные связи решают все. И вот мы наблюдаем славный путь его «карьерного роста».

Фирменный замятинский стиль из коротких предложений и разбивки на небольшие главы позволяет прочитать все на одном дыхании.

WoroH, 06 мая 2022 г. в 22:28

Антология деревенского зла

Что-то персонажей с положительными качествами в этой книге я не нашел. Сам главный герой неуч, вор, алкоголик, хулиган, тунеядец.. Всё по списку. В большей степени и друзья аналогичные. Есть персонажи, которых жалко от того, что они такие глупые. Наверное глупость и невежество, обесценивание своей жизни тоже пороки.

Эта история «из грязи в князи» по головам, не гнушаясь предательства и клеветы. И какая в результате этих действий не была бы кокарда на голове и яркие пуговицы, родителю всё равно будет стыдно за своего дитя.

mputnik, 20 января 2022 г. в 20:15

Чистой воды «инь»-ский мир. Однобокий, ущербный, нереально бессмысленный и необъяснимо неправдоподобный. Такие особи, наверное, когда-то где-то и обитали — до великого и ужасного очистительного огня Бунта — раз уж автор так настойчиво их живописует. Хотя поверить в это — неимоверно сложно.

Ежели это и есть та самая «дворянская кровь», то — хвала Всевышнему, что она вся в оном очистительном огне и сгорела. Ибо в наше непростое время быть настолько слабым «индивидуально» — это прямое предательство Рода. Кто обещал в пути кормить? Не было такого уговора. Не было и на будет никогда. Все три базовых цели компонента жизнеспособного Социума — выживание, общение, удовольствие — каждый должен достигать сам, без посторонней помощи. И уже там — за порогом возможного — можно тешить надежду на Милосердие Божие.

А высокая относительно оценка, уважаемый потенциальный читатель, она в качестве — да — приглашения и рекомендации. Полюбопытствуй реальностью — без «ян»-ских войн за место в иерархии, за территорию и минимизацию невозвратных ресурсов. Это же Фантастика чистой воды! Нечто абсолютно нереальное и невозможное. Какие-то сопли в сАхаре, да ещё и в кладбищенских декорациях. Это даже не упадничество. Это — деградация

WoroH, 09 августа 2021 г. в 21:25

Трудно вначале, так как запутанно. Трудно в конце, так как тяжело психически. В рассказе для чего-то объединились две истории. Не совсем понял для чего. История последних людей на звезде, объединенных целью выжить, найти последние глотки воздуха. И вторая душещипательная история любви, жертвенности, гордости и моральных принципов. В отличие от других произведений Замятина за счёт чередования и отсылок написано скомкано, не сразу переключаешься. Но последние строки приводят всё на свои места. Жестокое было время гражданской войны, брат бил брата. Как считали тогда наши предки «Цель оправдывает средства». Нужно строить мир коммунизма, рубить головы с плеч всем сопротивляющимся. И сопротивление же было по своему оправданным (коммунисты поставили у власти городка необразованного, жестокого человека просто потому, что он был беден). Но плохо, что не разбирались, а подавляли сам факт сопротивления. Иногда нужно думать головой.

Bluegrass, 03 марта 2019 г. в 00:05

Очень страшный и грустный рассказ, если вникать, чем на самом деле пожертвовала Варвара. Стиль тяжеловат, но это свойственно Замятину.

Elistrat, 18 августа 2017 г. в 09:56

    Входит в мою «золотую тройку» лучших антиутопий.

    Оригинальный язык повествования,интересно показанное изменение сознания героя, немного поверхностно показано устройство мира «под куполом». Весь роман нужно воспринимать как первое произведение в подобном жанре.Сравнивая его с другими мастодонтами антиутопий,может показаться что «Мы» уступает им во многом, но это не совсем корректно. Последующим авторам было легче показать свой мир, ибо они уже знали концепцию.

   Тем не менее «Мы « имеет свою индивидуальность, не теряет актуальность уже почти 100 лет. Отличная книга для любителей жанра.

eatenbrain1, 13 мая 2017 г. в 20:58

Удивительно, как легко читается текст, написанный почти век тому назад. Касательно «антиутопического», то общая картинка рисуется очень и очень приличная. Язык вроде как и пестрит старыми словечками, но смотрятся они к месту, кроме того, произведение вообще кажется современным. Это довольно редкое явление в рядах “старой” фантастики. Описание режима и зачатков революционного движения в целом стандартны （но, как иначе？）, но переживания гг заставляют прикипать к строчкам текста, будто читаешь триллер. В общем, хорошая книга, однозначно стоит потраченного времени.

Зараза, 20 апреля 2016 г. в 22:35

Забавно. Напомнило «Про Федота-стрельца» Филатова. В похожем стиле, с юмором (только не в стихотворной форме, хотя много зарифмованных строк). Обогатила свою речь новыми забавными выражениями типа «Машка, пойдем обожаться» и «Я к тебе голублюсь, а ты от меня тетеришься!» В общем, Е.Замятин опять не разочаровал)

pavel-lob, 05 марта 2015 г. в 13:15

Сказка какая-то жестокая получилась, действительно для взрослых детей.

Сплав религиозной и социальной сатиры в форме русской народной сказки.

Почти сто лет назад написана, а персонажи и сегодня можно встретить в любой деревне или городе, кроме ангела, хотя и его до сих пор некоторые субъекты видят, только белкой называют.

Автор показал свой довольно оригинальный взгляд на появление падшего ангела. Чихнул Бог, и появился несуразный Дормидон, туповатый и злой, скорее бес, чем житель Рая. Терпели его больше по милости, всё-таки ангел, хоть и недоделанный. После нескольких особо возмутительных случаев, противоречащих небесным законам, пришлось крылья ему обрезать. Вот и таскается он теперь среди людей, прощения ждет.

Сказка хорошая, не шедевр, конечно, но читается с интересом.

serjww, 14 апреля 2013 г. в 12:44

Довольно таки неплохая книга. Единственный минус-уж очень много сравнительных оборотов у автора. В целом-понравилось. Рекомендую всем, кому нравится читать утопии. Затронуты очень серьезные вещи — тоталитаризм, толерантность, любовь, душа, разум.....

nostradamvs, 27 сентября 2010 г. в 14:40

Сильный роман, ничего не могу сказать. Написанный рваными, странными фразами, в духе конструктивистов 20-х (да, он дружил с Зощенко, которого я читать вообще не способен), но при этом легко читается и оставляет некое послевкусие. Не страшное: вообще кажется, что общество из романа «Мы» было бы приемлемо для человечества. Нормализованное, механистическое, правильное – гораздо лучше, чем сегодняшний разброд. Но при это самому так жить, конечно, не хочется.

jamuxa, 23 сентября 2010 г. в 15:37

Не в бровь- а в глаз! Сколько копий сломано: «Наша вера — вернее!», «Наши слоны — слоновее!», и сколько будет ещё тех копий преломано. А вот, так — шоры с глаз сняв, могём? Увы, но нет... Это, как лемма — теорема принимаемая без доказательств — как на духу. Без комментариев: включите телевизор, радио, Интернет, откройте газету, журнал.... «...что дорогие мои современники — весело вам?..» (это уже Георгий Иванов)

А арапы — это наше родное, сказочное — пушкинское:)

jamuxa, 23 сентября 2010 г. в 14:03

Иронический реализм. Бесхитростная «юбилейная» речь — никак 5-е октябрьского переворота (тогда и речи ещё о Великой Революции и не шло — великое видится на расстоянии, с высоких трибун или ступеней мавзолеев). И никакого налёта бытового сюрреализма: да, есть душок бытового цинизма — ну что поделать: вот такой бесхитростный оратор: героями не рождаются — их делают обстоятельства: как Егора и брата... Скол времени — или даже больше: стенограмма времени: «написанному верить».

Anastasia2012, 21 сентября 2010 г. в 12:49

Читая этот рассказ, возникла стойкая неприязнь к собачьему поведению. Но не у пса — героя, а у людей. Жизнь дворняги из рассказа так сложилась, что он привязан, зависим, меряет время от еды до еды. И какой еды!.. Одно название.

Но вот мало ли людей, заботящихся о сытости (неважно чем), за что рады служить, развлекать, пресмыкаться. Или их тоже вынудили обстоятельтсва. Думаю, что не случайно автор замечает

mitriyijz, 28 января 2009 г. в 12:59

Первые стычки Церкви с Советами. 1_0 в пользу церкви. Откупилась добротой и пирожками. на красных повлиял не авторитет церкви а милосердие и щедрость обитателей

mitriyijz, 19 января 2009 г. в 11:26

Скучно. Вроде бы и язык с претензией еа живой . вроде ирония есть, а скучно. что поделаешь? математик есть математик . .

zmey-uj, 01 августа 2008 г. в 14:42

Неторопливый рассказ, в котором действительно передан дух той, ушедшей, Руси. Все затронуто слегка, понемногу — основная линия — о том, как купец молодую жену взял; размеренная, сонная жизнь городка, где как будто ничего не происходит; характеристики действующих лиц — Фелицата, которую когда-то звали Катей, и которая много чего и знает, и помнит; — а атмосфера прямо-таки сказочная, даже деревья раз в году могут ходить... Да, больше всего похоже на сказку.

zmey-uj, 18 июля 2008 г. в 10:09

Неисчислимы и восхитительны идеи, приходящие в голову людям, выигравшим в лотерею. Однако с теми, кто обещает выполнить самые смелые фантазии, следует быть осторожнее — могут неожиданно исчезнуть.

Столкновение прекрасной — и такой праведной! — мечты с грубой реальностью.

zmey-uj, 18 июля 2008 г. в 09:59

Примеры такого мышления часты, но Замятин показал цинизм подобного суждения «во всей красе»... «Хорошо — это когда я убью соседа и заберу его корову, а плохо — когда он меня.» И ничего не изменилось и вряд ли скоро изменится. Наших — безжалостно убивают, а ихних — ЛИКВИДИРУЮТ (это все так, «арапские» штучки, нам не знакомые...)

Ensis, 10 июля 2008 г. в 18:32

Произведение,безусловно,сильное,заставляющее над многим задуматься,но какое-то излишне пессимистичное,от него словно веет безысходностью...на мой взгляд,автор немного переборщил,сгущая краски.Также трудно воспринимаются некоторые записи главного героя,что не могло не повлиять на мою оценку.Поэтому только 5

SwiD, 01 апреля 2008 г. в 10:35

Как и многие, читал еще в школе, после чего (несмотря на то, что произведение в целом понравилось) роман отправился на пыльные полки моего сознания... Теперь вот случайно наткнулся и сразу столько всего нахлынуло... Действительно глубокая книга. Настоящая антиутопия, довольно смелая для своего времени.

viv, 09 февраля 2008 г. в 18:17

Прекрасный рассказ о человеке и его мечте, о том, как шел он к ней и как ее достиг.

viv, 09 февраля 2008 г. в 00:14

Ох, как хорошо сказано: в том, что сейчас воля, убеждали в загривок и под сусало и, наконец, убедили...

viv, 08 февраля 2008 г. в 23:16

Есть такие, есть... Умные... А как до дела — так лучше не подпускай — все погубят. И еще говорят: «Женщины виноваты...»

viv, 08 февраля 2008 г. в 15:22

Удивительной красоты рассказ. Не про Россию Питерскую, а про Русь глубинную, коренную, про Кустодиевских красавиц, про жизнь...

Nonconformist, 28 июня 2007 г. в 21:02

Для своего времени роман чрезвычайно актуальный, если не сказать пророческий. Наверное, так бы никогда и не прочел его, не входи Замятин в обязательную школьную программу. Был поражен и впечатлен, вероятно, не будучи искушенным читателем литературы такого рода. Сейчас уже все видится немного в ином свете. Но воспоминания о страшной сказке с безликими персонажами ещё будоражит ум...

vitamin, 22 июня 2007 г. в 16:52

Интересный взгляд на «утопию» «изнутри». Во многом этому помогает способ изложения повествования в виде дневника.

Надежда, 11 мая 2007 г. в 12:52

Обожаю произведения подобной тематики! Подобное общество, тот строй, который установился в стране, пугает и одновременно притягивает, а также доказывает, что человеку жить в нем просто невозможно.

Uldemir, 24 августа 2006 г. в 12:20

Коротенькая прикольненькая сказочка. Немного бредовая и странная, немного грустная.

В наш век историй с продолжениями другой бы автор на месте Замятина написал целую эпопею или, по крайней мере, цикл рассказов про приключения почтальона Мизюмкина и таракана Сеньки, а здесь – всего набросок на пару страниц.