Я сказал что к пятнадцати


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Мэлькор» > "Я сказал, что к пятнадцати стану королем, а к двадцати - императором."
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Я сказал, что к пятнадцати стану королем, а к двадцати — императором.»

Статья написана 29 ноября 2013 г. 20:34

Марк Лоуренс

"Prince of Thorns"/"Принц Терний"

— Четырнадцатилетний подросток! — удивлённо восклицаете вы. — Да ещё и образованный, и предводитель разбойников и к тому же законный наследник престола, сбежавший из дворца? Шутите? А новенького придумать что, сложно? В общем, дорогие товарищи, не стоит эта книга ни моего, ни вашего внимания, пойдёмте лучше перечитаем более классические и проверенные вещи. До следующего раза, госпожа Фортуна, когда в нашей стране издадут новую новинку, которая завоевала зарубежье. Пока!

— Не правы, вы, господин аноним или может точней, среднестатистическая реакция на аннотацию книги? "Принц Терний" хорош и очень даже, по нескольким причинам.

Первая — самая главная, главный герой книги. Имя: Йорг. Фоторобот: пухлые губы, высокие скулы, бледная кожа, чёрные волосы. Ах да, высокий рост. Молод, даже слишком. Но, несмотря на столь юный возраст, он проявляет чудеса гениальности. К тому же Йорг относится к тому типажу героев, которым сопереживаешь и на которых ставишь, за них болеешь, даже если они не правы, и да хотелось бы, чтобы они стали лучше. Это так, Йорг — маньяк, жесток без надобности и с оной, агрессивен, но в то же время целеустремлён, он чётко прощупывает поле для своей игры, а затем ставит на них свои фигуры. Конечно, не обходится без ошибок, но поверьте мне, если Йорг взялся за какую-либо задачу, он выполнит её, чему бы это ему не стоило. В случае принца цена имеет второстепенное значение, главное — результат. Лис и то пасует перед ним в хитрости. Не стоит недооценивать Йорга, за это вы стопроцентно поплатитесь жизнью.

Йорг к тому же искалеченный человек. С тех пор как его брат и мать умерли в страшных муках, на его глазах, в то время, как он ничего не мог изменить, ведь терновник крепко удерживал его в своих когтях. Было так: его выкинуло из кареты и зашвырнуло прямо в заросли этих кустов, где он не мог пошевелиться. И если раны от колючек всё же потом затянулись, то те события, которые он пережил, нанесли ему непоправимую психологическую травму.

Далее, аргумент в защиту чрезмерной молодости Йорга. Действие происходит в Средневековье или точнее нечто очень его напоминающее. А когда у нас в то время становились взрослыми? Правильно, уже в четырнадцать тогда женились, а в пятнадцать имели детей. Гениальность? Она была в любое время и ничего удивительного в том, что Йорг проявил это качество в таком возрасте. Точнее, удивительнее бы было, если бы не проявил; он к тому этой своей способностью умеет пользоваться, что делает его очень опасным.

Предыдущий тезис плавно нас подводит ко второму — это мир, в котором происходит действие книги. Это "как бы" Средневековье, но некоторые ключики наводят на след и по ним можно сделать следующие выводы: а) это наш мир (скажем, упоминание Персии, отсылки к таким литераторам как Плутарх и Платон) б) это наш мир в будущем (Ницше — это далеко не Средневековье, да и не похоже, что термины вроде "мутаген", "нейротоксикология" появились раньше 20 века, не находите?). Но почему вместо светлого и уютного будущего мы видим перед собой множество разрозненных земель, грызущихся между собой за власть, да и ещё откинутых назад в развитии? Лоуренс не даёт внятного ответа, но по немногочисленным данным можно предположить, что Третья Мировая всё же случилась и раса Зодчих исчезла, оставив после себя лишь несколько строений и немногочисленное наследство, как хорошее вроде Плутарха, так и... не то, чем следовало бы гордиться.

Итак, у книги, как минимум два козыря. А что касается других персонажей помимо Йорга? Кто-то называет их картонными и откровенно схематичными, запрограммированных на выполнение какой-либо определённой функции. Возможно, некоторые из них действительно те ещё штампы, вспомним, Макина — советника и правую руку Йорга. С другой стороны, этот рыцарь — очень хорош, в него веришь, портрет выполнен так, что не вызывает раздражения, скорее симпатию. Банда Йорга — Райк, Нубанец, Элбан — все они благодаря некоторым чёрточкам, штришкам приобретают объём, а меткие характеристики Йорга в виде эпиграфов заставляют оказаться в памяти даже таких малозначительных персонажей, вроде Лжеца. Сколько он появился раз за книгу? Два-три, может больше? А образ, образ сохранился. Значит, задача выполнена, Лоуренсу удалось достоверно передать психологизм, за что ему моя благодарность.

Но есть у этой книги и ещё одна особенность — жанр. Дарк фэнтези. Автор справился со своей задачей мастерски, умело воздействуя на читателей сценами мрачными, жёсткими, а иногда просто насильственными, он в то же время всегда знает, где лучше недосказать, где сбавить газ, а где наоборот поднажать. И постепенно приходишь к мысли — да, книга жестокая. В то же время автор не пережимает, всё в пределах нормы. Юмор, конечно, чёрный юмор, тоже выполняет свою роль, смешивается с красками, используемых автором и в итоге у него вместо картины чёрной и серьёзной, получается картина серая. Может не всё потеряно для этого мира?

"Принц Терний" — книжка короткая, читающаяся быстро, не скажу, что гениальная, но это — хорошее фэнтези. Любите вы его? Стоит почитать, если да, если вас не смущает всё выше описанное — читайте обязательно. Интересный главный герой, мир, стиль а ля Аберкромби — всё это делает дебют Лоуренса интересной и своеобразной вещью.

Так каков ваш выбор?





404
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение29 ноября 2013 г. 20:42
Книгу не читал, но отзыв понравился. Так держать! :cool!:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2013 г. 20:44
Спасибо.8-]:beer:


Ссылка на сообщение29 ноября 2013 г. 20:52

цитата Мэлькор

Кто-то называет их картонными и откровенно схематичными, запрограммированных на выполнение какой-либо определённой функции.

Так и есть.
То есть, я Лоуренса люблю, конечно, и тех из персонажей, которых он протащит через три книги — он, конечно, более-менее проработает. Но, по сути, там все подыгрывают Йоргу. Кого угодно можно убрать. Макина, Нубийца, даже Катерину (хотя, без нее, конечно, сюжет был бы совсем не тот). Для Лоуренса очень важен именно его главный герой.

цитата Мэлькор

Это так, Йорг — маньяк, жесток без надобности и с оной

Вот нет, на самом деле.
Оглядываясь назад, на всю трилогию — одна, максимум — пара сцен, где он реально жесток без надобности.
Он, конечно, ивил и все такое, но он не chaotic evil. Он neutral evil. Готов сделать все что угодно, ради своей цели. В этом плане — для него нет границ. Но, все-таки, не Грегор Клиган.

цитата Мэлькор

Предыдущий тезис плавно нас подводит ко второму — это мир, в котором происходит действие книги.

Мир — вообще классно раскрывается. Прям можно учить начинающих писателей. Во всех трех книгах Марк дает достаточно информации про мир, но всегда — именно в правильные моменты. То есть, обходится без инфодампов вполне.

цитата Мэлькор

стиль а ля Аберкромби

Оно вроде и да.
Но вроде и нет.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2013 г. 21:01

цитата geralt9999


Оно вроде и да.
Но вроде и нет.
Мне, в принципе, нравится когда мрачно и жёстко автор пишет. Но без юмора, юмора чёрного, читать мне это будет скучно, а так будет самоирония всегда, да и вообще юмор чёрный ситуационный тоже.

цитата geralt9999

Мир — вообще классно раскрывается. Прям можно учить начинающих писателей. Во всех трех книгах Марк дает достаточно информации про мир, но всегда — именно в правильные моменты. То есть, обходится без инфодампов вполне.
Да, Лоуренс классно над миром поработал. Кстати, если допустить, что Тетья Мировая всё же случится — вполне закономерный ито мира, как Средневековья.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ну и про радиацию, очень хорошо вписана.

цитата geralt9999

Оглядываясь назад, на всю трилогию — одна, максимум — пара сцен, где он реально жесток без надобности.
В основном, в первой книге, как я понимаю — дальше будет умнеть.

цитата geralt9999

Но, все-таки, не Грегор Клиган.
Клиган — Зло без мозгов, а Йорг Зло с мозгами. То есть, он может сам остановиться, если далеко слишком зайдёт.

цитата geralt9999

Так и есть.
Нуууу я не согласен. Я не спорю, что они прям живые люди, но в то же время это и не Заводная с её картонными героями, вот там — да.Плюс в сравнении с Йоргом многие герои меркнут.
Как отзыв то?
 


Ссылка на сообщение29 ноября 2013 г. 21:07

цитата Мэлькор

Мне, в принципе, нравится когда мрачно и жёстко автор пишет. Но без юмора, юмора чёрного, читать мне это будет скучно, а так будет самоирония всегда, да и вообще юмор чёрный ситуационный тоже.

Согласен.
Ну то есть, если автор очень хорош — то он может, конечно, нагнать кучу гримдарка и это все равно будет круто.
Но он должен быть очень хорош, чтоб проделать это без юмора.

цитата Мэлькор

Кстати, если допустить, что Тетья Мировая всё же случится — вполне закономерный ито мира, как Средневековья.

Фоллаут — более закономерный итог мира :-)))

цитата Мэлькор

Клиган — Зло без мозгов, а Йорг Зло с мозгами. То есть, он может сам остановиться, если далеко слишком зайдёт.

Нууууу да, но только для Йорга нет такого понятия — далеко. Он может сделать что угодно, его внутренний моральный компас это позволяет, но он должен понимать, зачем он это делает.

цитата Мэлькор

Нуууу я не согласен. Я не спорю, что они прям живые люди, но в то же время это и не Заводная с её картонными героями, вот там — да.Плюс в сравнении с Йоргом многие герои меркнут.

Ну это и не Мартин
Мартин не катит. Возьмем первую трилогию Хобб, например, там тоже все от лица одного персонажа. Но при этом, живыми и проработанными — там являются буквально все персонажи. Лоуренс же абсолютно все силы бросает на Йорга. Он получается реально монументальным, но за это приходится платить.

цитата Мэлькор

Как отзыв то?

Отличный.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 05:22

цитата geralt9999

Нууууу да, но только для Йорга нет такого понятия — далеко. Он может сделать что угодно, его внутренний моральный компас это позволяет, но он должен понимать, зачем он это делает.
Грубо говоря, он просто будет просчитывать, когда чья-то смерть будет ему выгодна. Если выгоды не будет, то и он убивать не будет.
Но он и в правду жесток очень в первой книге, вспыльчивость ему в этом только помогает.

цитата geralt9999

Возьмем первую трилогию Хобб, например, там тоже все от лица одного персонажа. Но при этом, живыми и проработанными — там являются буквально все персонажи.
Вот зря ты Хобб взял.:-D Да, они там проработаны, но в них не очень то веришь при этом.

цитата geralt9999

Лоуренс же абсолютно все силы бросает на Йорга. Он получается реально монументальным, но за это приходится платить.
А давай рассмотрим всех остальных героев, как прикладных к Йоргу героев? Через них ГГ раскрывается, и смотря на всю эту систему винтиков с сердцевиной в лице Йорга, остаётся только восхищаться, как автор всё это проделал.

цитата geralt9999

Отличный.
:beer:
Вообще, конечно, ждём остальные две книги на русском. Цепануло.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 12:00

цитата Мэлькор

Вот зря ты Хобб взял. Да, они там проработаны, но в них не очень то веришь при этом.

Это уже твои личные девиации восприятия, сути они не меняют

цитата Мэлькор

Через них ГГ раскрывается

Понимаешь — он через любых персонажей раскрылся бы. Вот поэтому ценность всех этих второстепенных героев — она близка к нулевой.
Повторюсь — всех, кроме Катерины можно было бы заменить, поменять местами, да что угодно проделать.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 12:04

цитата geralt9999

Повторюсь — всех, кроме Катерины можно было бы заменить, поменять местами, да что угодно проделать.
Я надеюсь ей потом больше места уделят?

цитата geralt9999

Это уже твои личные девиации восприятия, сути они не меняют
Ну так всё всегда в личное мнение и упирается, чаще всего.

цитата geralt9999

Понимаешь — он через любых персонажей раскрылся бы. Вот поэтому ценность всех этих второстепенных героев — она близка к нулевой.
Повторюсь, для меня они вполне живые.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 12:08

цитата Мэлькор

Я надеюсь ей потом больше места уделят?

Разумеется.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 12:19

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Попытается убить его?:-)))
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 12:20
Нуууууу...
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 12:22
Понятно.
Мне просто реально интересно, как будут строиться отношения между этими персонажами после всего случившегося.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2013 г. 00:26

цитата geralt9999

Вот поэтому ценность всех этих второстепенных героев — она близка к нулевой.

Ты лишаешь автора права на введение вокруг единственного героя функций? Ему же надо движение создавать.
И когда перс умещается в коротеньком эпиграфе — это круто по-любому.

А то, что происходит ниже, напоминает мне, что к творчеству г-жи Дукорской стоит относиться с предельным вниманием, и ни в коем случае не упускать из виду её переводы.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2013 г. 00:30

цитата Croaker

Ты лишаешь автора права на введение вокруг единственного героя функций?

Да нет.
Просто все ж на Йорге держится. Это не хорошо и не плохо, это просто правила игры. Я их принял.
Но, все равно считаю, что хвалить Лоуренса за второстепенных персонажей — это нонсенс.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2013 г. 00:35

цитата geralt9999

Но, все равно считаю, что хвалить Лоуренса за второстепенных персонажей — это нонсенс.

Ну, он же не глубину проработки хвалит, а то, что при том минимуме, что им отведен, Лоуренс дает каждому право на мощный абзац, которого в принципе хватает. Настроение создаваемое одним мазком.


Ссылка на сообщение29 ноября 2013 г. 21:24
Звучит как стандартная фентезятина. Почитать не убеждает.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 05:16

цитата Kopnyc

Звучит как стандартная фентезятина.
Эммм, а что ты под этой «стандартной фэнтезятиной» понимаешь раз делаешь такой вывод?
Нет, естественно, здесь присутствуют шатмпы, но они выполнены здесь так хорошо, что их даже не замечаешь.:-)))
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 14:03
Он троллит тебя :-)))
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 19:22
Вряд ли, даже на английском не раз читал, что проект несколько переоценён8:-0.А так же замечания про чрезмерный энтузиазм подрастающего поколения. Хотя там олдфаги тихие, да и вообще классика фантастики на втором месте. Книга сугубо подростковая.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 19:39
Простите, но Вы просто не совсем в теме. Это что касается троллинга :-)
А про книжку

цитата Garret11

Вряд ли,  даже на английском не раз читал, что проект несколько переоценён

Такое говорится абсолютно про каждого популярного автора.

цитата Garret11

А так же замечания про чрезмерный энтузиазм подрастающего поколения.

Честно говоря, не понял.

цитата Garret11

Книга сугубо подростковая.

Не согласен. Есть отдельные моменты, которые, конечно, понравятся подросткам. Но, например, такая метафизика, которая пойдет в третьей книге — она и даром им не нужна.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 19:46

цитата geralt9999

Простите, но Вы просто не совсем в теме. Это что касается троллинга

Чему рад.

цитата geralt9999

Такое говорится абсолютно про каждого популярного автора.

Что подымает вопрос, что такое популярный автор? Термин не подразумевает качества, только интерес публики.

цитата geralt9999

Честно говоря, не понял.
А если публика подростки, то они шумные и легко впечатлительные. Что говорит, о том что не всякая шумно обсуждаемая подростками книга хорошая:-).
,
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 19:51

цитата Garret11

Что подымает вопрос, что такое популярный автор? Термин не подразумевает качества, только интерес публики.

Не подразумевает. Что не отменяет факта, что некоторые из популярных авторов (тем более, популярных в довольно узких рамках дарк фэнтези, а не мэйнстрима) — пишут хорошие книги.

цитата Garret11

А если публика подростки, то они шумные и легко впечатлительные. Что говорит, о том что не всякая шумно обсуждаемая подростками книга хорошая.

Шумность и легковпечатлительность зависят далеко не только от возраста.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 21:17

цитата geralt9999

Шумность и легковпечатлительность зависят далеко не только от возраста.
По всякому бывает, но корреляция есть.

цитата geralt9999

дарк фэнтези, а не мэйнстрима
Однако, узкий круг это какой нибудь турбо реализм. Тёмное фентази это очень широкий круг. Темный отряд Кука, многие романы Муркока, Аберкромби, Кинг. Не слабо для узкого круга;-).
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 21:27

цитата Garret11

Темный отряд Кука, многие романы Муркока,  Аберкромби, Кинг.

Ровно половину не считаю дарком.
Но это сейчас опять скатится в обсуждение «что есть дарк?», а из ничего толкового все равно не выйдет, у всех понятия разные на этот счет.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 23:27
Ну то что вы не считаете, не значит что остальной мир с вами согласен. Сегодня викопедию проверил, там со мной солидарны.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 17:19

цитата Мэлькор

Эммм, а что ты под этой «стандартной фэнтезятиной» понимаешь раз делаешь такой вывод?

Средневековый мир будущего? Подросток-герой, вокруг которого крутится повествование? Типа-чернуха, нынче модная? Всё это очень похоже на неплохой комикс. А книги, которые очень похожи на комикс, как правило, ничего особенного из себя не представляют.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 21:23

цитата Kopnyc

А книги, которые очень похожи на комикс, как правило, ничего особенного из себя не представляют.
...говорит человек, читающий комиксы. И мангу.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 01:29

цитата Мэлькор

...говорит человек, читающий комиксы. И мангу.

И тем не менее. Это же не комикс.


Ссылка на сообщение29 ноября 2013 г. 22:57
Отзыв правильный, продолжай в том же духе :beer:.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 05:16

цитата Croaker

Отзыв правильный, продолжай в том же духе
Спасибо.:beer:


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 08:29

цитата Мэлькор

Так каков ваш выбор?

Благодаря такой хорошей рецензии в планах на «почитать» стало на одну книгу больше. Читать однозначно. :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 11:48

цитата volga

Читать однозначно.
Что ж, значит рецензия писалась не зря. Спасибо.:beer:


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 18:54
Абсолютно проходная книга, на мой взгляд. К тому же шуму вокруг неё слишком много. Но кому-то нравится, на здоровье, пусть будет :-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 18:58

цитата Alherd

Абсолютно проходная книга, на мой взгляд.
На вкус и цвет.:-)
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 01:38
Alherd абсолютно согласен:beer: ничего такого, что чем-то зацепило для себя не нашёл. а мир (сужу по первой книге) разочаровал очень сильно


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:42
Читал. Роману не хватает интеллекта. А с Аберкромби я бы не стал сравнивать. Небо и земля.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:43

цитата kathakano

Читал. Роману не хватает интеллекта. А с Аберкромби я бы не стал сравнивать. Небо и земля.
Аберкромби тоже не с шедевров начинал.;-)
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:47

цитата Мэлькор

Аберкромби тоже не с шедевров начинал.

Брехня :-)))
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:50

цитата geralt9999

Брехня
Мы про это уже говорили.:-)))
Кровь и железо — слабо, особенно на фоне BSC.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:50

цитата Мэлькор

Кровь и железо — слабо

Подожду пока ты перечитаешь.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:51
На русском вряд ли.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:52
Да хоть на китайском, это для меня не суть важно :-)))
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:52
Я не думаю, что мнение поменяю.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:54
Щас ты конечно не думаешь. Я тоже думал, что КиЖ — слабоват, а Глокта — пластмассов. Пока не перечитал.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 20:55

цитата geralt9999

а Глокта — пластмассов. Пока не перечитал.
Хоть какая-то польза от твоего перечитывания.:-)))
Если буду перечитывать, то это будет нескоро, возможно, перед второй трилогией.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 21:58
Шедевр не шедевр, но глоток свежего воздуха он принес, что признали такие мэтры как пан Анджей и Мартин. А это о многом говорит. Сравнивать Принца: тут просто нечего сравнивать. Это проходной роман, который не несет смысловой нагрузки. Месть? В «Best Served Cold» — вот это месть. Ну не Граф Монте Кристо конечно, но лихо, динамично и с очень запоминающимися героями. А тут кроме Йорга я так никого и не смог запомнить. Увы, слабо.
 


Ссылка на сообщение30 ноября 2013 г. 22:18
kathakano
Не могу не согласится. Ну а из относительно новых писателей Аберкромби на голову выше, по всем параметрам
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 10:54

цитата Alherd

Не могу не согласится. Ну а из относительно новых писателей Аберкромби на голову выше, по всем параметрам

Слишком голословное утверждение. Сандерсон, Линч, Ротфусс, Бэккер и другие с укором смотрят на вас.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 11:50
Отнюдь. Возможно я не точно выразился. Ближе всех к Лоуренсу по тематике, по стилю (поджанр дарк фэнтези) именно Аберкромби. Так что их как раз корректно сравнивать. А такое сравнение будет не в пользу Лоуренса. Хоть с трилогией «Первый Закон» (авторский дебют), хоть с BSC (тематика).
Если интересно узнать почему я так считаю можете ознакомится с моей рецензией на «Принца терний»
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 12:19

цитата Alherd

А такое сравнение будет не в пользу Лоуренса. Хоть с трилогией «Первый Закон» (авторский дебют)

С этим я бы поспорил. Первый закон — дебют, мне в нём много чего не понравилось — как-то в отзыве своём расписывал, что именно, но это всё же немного другое — эпик фэнтези.
BSC же Джо писал уже когда набил руку и получилось у него намного лучше. Если проводить реалии, то логичнее Лоуренса сравнивать именно с этим романом. Но проблема, в том, что у Джо BSC уже не дебют. Конечно, она (книга) будет сильнее.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 13:49
Для дебюта «Первый закон» весьма хорошь. К тому же Аберкромби уже там на голову превзошёл Лоуренса по колличеству и яркости персонажей, идей, локаций, языку (читавшие на оригинале очень хвалят стиль Джо). Может из Лоуренса и получится хороший писатель, но ему ещё расти и расти.
Кстати, может перейдём в профильную тему и продолжим дисскутировать там? :-)
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 14:18

цитата Alherd

Кстати, может перейдём в профильную тему и продолжим дисскутировать там?
А смысл? Мы же тут начали, давайте тут и закончим.:-)

цитата Alherd

Для дебюта «Первый закон» весьма хорошь.
Слитая концовка, достаточно слабый и неровный первый том, перенасыщенность экшном в третьем — список минусов у ПЗ можно продолжать.

цитата Alherd

К тому же Аберкромби уже там на голову превзошёл Лоуренса по колличеству и яркости персонажей, идей, локаций, языку (читавшие на оригинале очень хвалят стиль Джо).
Ну, тут ещё нужно держать в уме, что у Джо эпопея, да к тому же ещё и трилогия — соответственно у Аберкромби будет больше локаций, героев и т.п.
У Лоуренса тоже трилогия, но ни вы, ни я остальные два ещё не читали, верно? Вполне, возможно, что автор действительно уже «прокачался» и дальше будет только лучше.

цитата Alherd

(читавшие на оригинале очень хвалят стиль Джо).
Это так. Но и читавшие на английском Лоуренса хвалят его язык.:-)))
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 15:04

цитата Мэлькор

Слитая концовка, достаточно слабый и неровный первый том, перенасыщенность экшном в третьем — список минусов у ПЗ можно продолжать.

Это оочень субъективно, особенно насчёт концовки и перенасыщеностью экшеном. У Первого Закона есть минусы, но это, тем не менее, весьма сильный дебют, который автора вывел сразу в число самых читаемых жанровых авторов, а это не так-то просто ;-)

цитата Мэлькор

Ну, тут ещё нужно держать в уме, что у Джо эпопея, да к тому же ещё и трилогия — соответственно у Аберкромби будет больше локаций, героев и т.п.

У Аберкромби с первого тома виден потенциал, чего не скажешь о Лоуренсе. К тому же Аберкромби уже в первом томе дал больше локаций и персонажей, чем Лоуренс (причём ярких и запоминающихся!). У Лоуренса персонаж, по сути, один — Йорг. Учитывая, что выглядит он довольно неправдоподобно, то вся конструкция романа рушится. Остальные там либо плоские донельзя, либо просто создают массовку. Не запоминаются даже отец Йорга и колдун (главные антогонисты). Вроде как на сюжет влияют, но и так ясно, что в итоге Йорг победит. Спустя пол года после прочтения я даже не помню их имён

цитата Мэлькор

У Лоуренса тоже трилогия, но ни вы, ни я остальные два ещё не читали, верно? Вполне, возможно, что автор действительно уже «прокачался» и дальше будет только лучше.

Не читали. Возможно, что будет лучше, но верится в это с трудом. Уж очень нужно будет Лоуренсу сильно крутится, чтобы вытянуть трилогию на уровень выше. Хотя всё возможно, если это будет действительно так, то я заберу обратно всё, что раньше о Лоуренсе наговорил.

цитата Мэлькор

Это так. Но и читавшие на английском Лоуренса хвалят его язык.

Возможно. Джо хвалили и здесь, на форуме, и мои некоторые знакомые. Нужно узнать мнение о языке Лоуренса у фантлабовцев, которые его читали в оригинале
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 15:08

цитата Alherd

Нужно узнать мнение о языке Лоуренса у фантлабовцев, которые его читали в оригинале

По языку — они примерно равны. У Лоуренса стиль более минималистичный, это накладывает отпечаток, Джо чаще заворачивает какие-нить хлесткие и цепляющие фразы. Но какого-то большого преимущества тут нет ни у кого из них.
Это, конечно, на мой взгляд, может кто и иначе считает.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 15:11

цитата Alherd

Первого Закона есть минусы, но это, тем не менее, весьма сильный дебют, который автора вывел сразу в число самых читаемых жанровых авторов, а это не так-то просто
Напомню, что за право опубликовать дебютный роман Лоуренса боролись несколько издательств, что о чём-то говорит о самой книге.

цитата Alherd

У Аберкромби с первого тома виден потенциал, чего не скажешь о Лоуренсе.
Здесь вполне можно примените ваше

цитата Alherd

оочень субъективно

цитата Alherd

У Лоуренса персонаж, по сути, один — Йорг. Учитывая, что выглядит он довольно неправдоподобно, то вся конструкция романа рушится.
Это специально так задумано, к тому же если подойти к созданной автором концепции более внимательно, то не такая она уж и плохая.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 18:57

цитата Мэлькор

Напомню, что за право опубликовать дебютный роман Лоуренса боролись несколько издательств, что о чём-то говорит о самой книге.

О да, вот кстати ещё одна причина почему мне не понравился роман. Видимо после таких громких заявлений я черезчур многого ожидал. А в итоге получилось... что получилось :-) За что там издательства бились, я ума не приложу. Материал абсолютно средний, ни в одном направлении Лоуренс звёзд с неба не хватает. Пиар такой пиар... Вон Дэн Браун тоже пиарился не слабо, а толку :-)))

цитата Мэлькор

Это специально так задумано, к тому же если подойти к созданной автором концепции более внимательно, то не такая она уж и плохая.

Что специально задумано? Один центральный персонаж? Ну допустим. Только это не отменяет факта что это, по сути, единственный по-настоящему живой персонаж. Остальные лишь набор функций с именами. Образы и психологизм на грани нуля.
А ещё я тут подумал и понял, что у Лоуренса весьма странный постапок выходит :-))) Что тоже в минус, несколько неправдоподобная картина мира у него
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 19:05

цитата Alherd

Вон Дэн Браун тоже пиарился не слабо, а толку
Мировой бестселлер.

цитата Alherd

Видимо после таких громких заявлений я черезчур многого ожидал. А в итоге получилось... что получилось :-) За что там издательства бились, я ума не приложу. Материал абсолютно средний, ни в одном направлении Лоуренс звёзд с неба не хватает.
Я уже говорил про плюсы романа, мне, в принципе, понятно за что они дрались.
Ну а про завышенные ожидания — это к ПЗ.

цитата Alherd

А ещё я тут подумал и понял, что у Лоуренса весьма странный постапок выходит :-))) Что тоже в минус, несколько неправдоподобная картина мира у него
А вот это уже субъективно, мир отличный. Если он не полностью раскрыт, то как я понял — все фишки касательно него Лоуренс в третьем томе выбрасывает, так что...

цитата Alherd

Только это не отменяет факта что это, по сути, единственный по-настоящему живой персонаж. Остальные лишь набор функций с именами.
А ещё перед нами превосходный пример того, как через всех персонажей раскрывается главный. И если отойти в сторонку и взглянуть на эту систему в общем, то всё очень даже хорошо.
И это не говоря уже о том, что я второстепенных персонажей не считаю далеко картонками.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 23:15

цитата Мэлькор

Мировой бестселлер

Что ещё не означает качество ;-)

цитата Мэлькор

Если он не полностью раскрыт, то как я понял — все фишки касательно него Лоуренс в третьем томе выбрасывает, так что...

Да, ему придётся попотеть, чтобы объяснить, почему сохранились трактаты по философии, но нету никакого следа других научных достижений, а люди принялись строить замки и ковать доспехи %-\

цитата Мэлькор

А ещё перед нами превосходный пример того, как через всех персонажей раскрывается главный

Да нету там других персонажей. Есть имена и функции, есть масовка. Всё. А главный персонаж весьма неправдоподобен. Я так и не понял на основании чего 14-летнего пацана слушается банда рецедивистов и отморозков. Освобождения их их тюрмы явно мало. Кстати, не встречал ещё, чтобы кто-то внятно объяснил этот момент
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 23:59

цитата Alherd

Кстати, не встречал ещё, чтобы кто-то внятно объяснил этот момент

Автор объясняет в третьей книге.
 


Ссылка на сообщение2 декабря 2013 г. 00:21
Будем надеяться
 


Ссылка на сообщение2 декабря 2013 г. 14:56

цитата Alherd

Что специально задумано? Один центральный персонаж? Ну допустим. Только это не отменяет факта что это, по сути, единственный по-настоящему живой персонаж.

При той задумке, что у Лоуренса — это единственно правильное решение. Книга — от ПЕРВОГО лица и картонность других персонажей только подчеркивает сам типаж Йорга. Всех других персонажей мы видем ТОЛЬКО через глаза Йорга.
 


Ссылка на сообщение2 декабря 2013 г. 15:24
oman
В том то и дело, что мы их не видим. Нету полного личностного портрета, персонажи не раскрыты, они статичны и плоски. Хоть через Йорга хоть как
 


Ссылка на сообщение2 декабря 2013 г. 15:43
Да потому что Йорг их так видет, для него они все пешки, предметы с одной-другой функцией, которые могут пригодится для достижения его целей. Для Йорга в них в первую очередь заложена функциональность.
Единственное в ком он что-то пытается разглядеть и понять — это Катерина.
Все остальные — просто предметы. Да, среди них есть любимые предметы, но это как человек например любит свою зажигалку, которая его не подводила, или ножик, который всегда под рукой.
 


Ссылка на сообщение2 декабря 2013 г. 16:51
Допустим. Только я всё равно не понимаю почему банда матёрых головорезов слушается 14-летнего пацана, пусть даже тот и наследный принц (без всякой власти кстати)
 


Ссылка на сообщение2 декабря 2013 г. 17:06
Это уже совсем другая тема и тут я с вами спорить не буду. Хотя (могу не правильно помнить — читал несколько лет назад) имхо основная причина это Маклин и Нубан (братья подчинялись их грубой силе, а почему они ставили над собой Йорга — никому уже не было дела) плюс умение Йорга манипулировать людьми.
 


Ссылка на сообщение2 декабря 2013 г. 17:13
Черезчур слабое объяснение как по мне. А Вы читали на английском? И если да, то сколько томов?
 


Ссылка на сообщение2 декабря 2013 г. 17:24
согласен слабоватое.
все на английском.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 11:01

цитата kathakano

Это проходной роман, который не несет смысловой нагрузки.

С этой логикой можно так всё фэнтези обозвать.

цитата kathakano

Месть? В «Best Served Cold» — вот это месть. Ну не Граф Монте Кристо конечно, но лихо, динамично и с очень запоминающимися героями.

А в Принце типа не лихо и не динамично? Без запоминающихся героев?

цитата kathakano

А тут кроме Йорга я так никого и не смог запомнить.
Одного уже достаточно.
Извините, но ваше утверждение не очень доказывает слабость Принца. То, что она хуже BSC с этим я не спорю, но у неё и своей козырей хватает, которых у Джо нет, либо не столь ярко выражены.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 20:45
Уважаемый, понимаете, к примеру, у Глена Кука в Черном отряде мы видим «взгляд с темной стороны», путь к истокам и сохранение традиций, братство. У Мартина просто потрясающий сюжет с таким преобразованием характера героев, что просто «ах!». Д. Абрахам создал удивительный антураж со своими поэтами, он демонстрирует силу духа. Скотт Линч лукавит и на фоне прекрасных декораций ставит фарс. Скотт Бэккер показывает психологию толпы, религиозность, восхождение мессии. Это по поводу смысловой нагрузки.

Герои в «Принце Терний» не достаточно прописаны. У них нет узнаваемой индивидуальности. Никому Коску мы узнаем лишь только услышав его, как и того же Глокту. А о Тирионе я просто молчу. Про язык оригинала я вообще молчу, так как британский стиль затмевает на голову американский.

И как Станиславский я просто не верю. Мотив сильный, но прописан не достаточно хорошо. Тот же Роланд сам убил свою мать в Гилеаде, и вот там мотив ого-го. Или отношения между Тайвином и Тирионом. Змея Талина потеряла любимого и чуть ли не жизнь. Даже тот же Девятипалый просто хочет выжить. Простой мотив, но подан.

Мое мнение, не претендую на истину, но «Принц Терний» просто слишком распиарен и не заслуживает того внимание какое ему оказывают.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 21:01

цитата kathakano

Скотт Бэккер показывает психологию толпы, религиозность, восхождение мессии.
Всё было, у Герберта. Зачем нам клон? И к тому же про вашу «смысловую нагрузку» у Герберта её предостаточно.

цитата kathakano

Уважаемый, понимаете, к примеру, у Глена Кука в Черном отряде мы видим «взгляд с темной стороны», путь к истокам и сохранение традиций, братство.
А я думал, что в ЧО мы видим войну и сам отряд наёмников, которые несмотря на все свои грехи... люди.

цитата kathakano

У Мартина просто потрясающий сюжет с таким преобразованием характера героев, что просто «ах!».
Если следующий том будет похож на Танец — то на Мартине можно будет ставить крест. За неоправданные надежды.:-)))

цитата kathakano

Это по поводу смысловой нагрузки.
Идти к своей цели. Показать на что способны люди. На что способен психически больной человек. Предупредить что может случиться после войны (ядерной). Опираться на свой ум. Ядерное оружие — не выход, это зло, от него нужно избавляться.
И так далее. Я вас не пойму, вы что за философским романом пришли? Так читайте роман философский, это фэнтези приключенческое с примесью дарка. И оно не глупое.;-)

цитата kathakano

ро язык оригинала я вообще молчу, так как британский стиль затмевает на голову американский.
А я думал, что Мартин — американец, а оно вон как.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 21:24
1. Все было в Библии;
2. Каждый видит, что может с точки зрения построения сюжета, аллюзий и параллелей, и точки зрения композиции и писательских инструментов;
3. Слишком многого все ждут. А ждать не надо. Надежды, как правило, не оправдываются. Какое бы продолжение не последовало, а Мартин уже заслуживает глубокое уважение за свое творчество;
4. Про ядерную войну читайте аппокалиптику, благо весь рынок завален ею. Оно не глупое, оно просто нелепое. Философские труды здесь просто не уместны;
5. Аберкромби британец. У Мартина прекрасные диалоги, но стиль слабоват по сравнению с английским. Рекомендую Elements of style, или того же Кинга о писательском ремесле.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 21:34

цитата kathakano

Рекомендую Elements of style, или того же Кинга о писательском ремесле.
Премного благодарен, но Кингову книжку я читал.8-)

цитата kathakano

1. Все было в Библии;
Всё было в мифах.
Ну а Борхес подразделял сюжеты вообще на четыре вида.

цитата kathakano

3. Слишком многого все ждут. А ждать не надо. Надежды, как правило, не оправдываются. Какое бы продолжение не последовало, а Мартин уже заслуживает глубокое уважение за свое творчество;
Я буду его уважать только в том случае, если он достойно завершит своё дело.

цитата kathakano

4. Про ядерную войну читайте аппокалиптику, благо весь рынок завален ею. Оно не глупое, оно просто нелепое. Философские труды здесь просто не уместны;
Вы просили аргументов в пользу того, что в Принце есть смысловая составляющая. Я их вам привёл.
И да, я знаю про апокалиптические труды, но читать межавторские циклы, которыми сейчас завален рынок у меня нет никакого желания. Я лучше почитаю «Я — Легенда».8-)
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 21:40
Приятно вести полемику с Вами (не смотря на Ваш возраст. Уважаю. Серьезно). Я не пытаюсь убедить вас в чем-то и не претендую на последнюю инстанцию. Но! Меня весьма удивляет ваша оценка роману «Принц Терний» при таком «послужном списке». Это единственное, что вызывает у меня недоумение.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 21:52

цитата kathakano

Приятно вести полемику с Вами (не смотря на Ваш возраст. Уважаю. Серьезно).
Спасибо.:-)))

цитата kathakano

Но! Меня весьма удивляет ваша оценка роману «Принц Терний» при таком «послужном списке». Это единственное, что вызывает у меня недоумение.
Ну, как я уже упоминал выше это дело вкуса. К тому же меня возмутило, что Принца пытаются принизить, хотя это вполне достойная книга. Не шедевр — да. Но это хорошее приключенческое фэнтези, с сильным авторским потенциалом, что меня очень радует.
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 01:38

цитата Мэлькор

Кровь и железо — слабо, особенно на фоне BSC.
на вкус и цвет:-)
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 01:48

цитата garuda

на вкус и цвет

действительно. BSC после трилогии читается заметно хуже. Обсасывание одних и тех же идей...
 


Ссылка на сообщение1 декабря 2013 г. 12:51
вот и я о чём


Ссылка на сообщение4 декабря 2013 г. 16:14
Творческий подход — это хорошо, но все тоже самое я уже читал в других рецензиях :-)))


Ссылка на сообщение8 декабря 2013 г. 23:40
Хорошая попытка, автор. Правда, рецензия неплохая. Но сама книга не стоит стольких усилий, на мой взгляд. Стандартная поделка для подростков, глуповатая, неглубокая, одноразовая. Прочел-забыл.


⇑ Наверх