| автор |
сообщение |
DeMorte 
авторитет
 
|
 5 июня 2013 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из Википедии:цитата Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.
Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.
Сайты: http://alt-energy.org.ua/
http://ecoafisha.ru/
https://www.facebook.com/elmobility |
–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус) |
|
|
|
Наследный принц
философ
|
|
2 июля 2023 г. 18:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата David BlainЕсли старые и новые предсказания давали разные люди — то какое это имеет отношение к нашему спору?
А причем тут люди? Хотя многие из них, и организаций, все еще занимаются активизмом и экологическими пророчествами.
StasKr поднял тему доверия граждан к экологическим предсказаниям, я ее продолжил, чуть более развернуто. Проблема информационного фона в публичном пространстве. Потому что в итоге изменения требуемые или действительные происходят в нем. Проблема в разнице научного исследования и ее публичной презентации, в разнице между таковым исследованием и политико-социальных выводах из него.
цитата David BlainИ да, у вас очень агрессивная манера ведения дискуссии
Нет.
David Blain, мне кажется был однозначный сигнал от модератора — не провоцировать подобные обсуждения. Вот давайте и не будем. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
Tessar
активист
|
|
2 июля 2023 г. 18:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbarТаким образом, концепция вклада деятельности человека как основного фактора потепления превращается в научный факт, отрицание которого отрицает и научный метод в целом.
Смелое заявление. Недоказанный факт фактора приравнен к научному методу! Осталось выделить из него то, какую долю в процентном отношении составляет автомобилизация, а не, к примеру, производство пластика и литьё стали и алюминия для ветротурбин, получение из минерального сырья химических компонентов (лития, калия, марганца, меди, олова) для аккумуляторных батарей. Сколько кислорода на это требуется и сколько выделяется CO2 при производстве резины, так необходимой "экологически чистому" транспорту? А полупроводниковое производство солнечных батарей, наверное, тоже самое "экологически чистое", не так ли?
Вот когда полный цикл производства, эксплуатации и утилизации источников "зелёной энергетики" сможет окупить себя полностью и ещё дать профит от той электроэнергии, что они выработали за время эксплуатации, а не за счёт так называемого "углеродного следа" их обеспечения (который почему-то не принимается в расчёт), тогда и будем говорить о замещении "грязных" производств экологически чистыми, хорошо? |
|
|
sanbar
магистр
|
|
2 июля 2023 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TessarРаньше вся пресная вода считалась питьевой, пока в ней не обнаружили бактерии. Возможно, я несколько неправильно выразился. Речь идет конкретно о пресной воде — прежде всего для полива. О питьевой тоже, но проблема не в очистке, а в опреснении (хотя в очистке тоже — эпидемия дизентирии при нынешней плотности населения это не фунт изюма). Даже небольшой (на полметра, скажем) подъём уровня мирового океана вызовет засоление почв в дельтах крупных рек, где живет порядка миллиарда человек, а через 30 лет будет жить полтора. Кроме того, ещё несколько сотен миллионов человек используют пресную воду, образующуюся в результате циклов таяния\намерзания ледников. Нет ледников — не на чем вести сельское хозяйство и негде брать техническую воду. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
David Blain
авторитет
|
|
2 июля 2023 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Наследный принцStasKr поднял тему доверия граждан к экологическим предсказаниям, я ее продолжил, чуть более развернуто.
Тогда я разверну ее еще шире. Вас обвинили в темпоральной индукции. Итак, что это?
Индукция в логике — восхождение от многих малых частных к большому общему, грубо и упрощенно говоря "индукция" = "обобщение".
Одна из самых частых логических ошибок это "неправомочная индукция", то есть обобщения на уровне "это десять человек белые — значит все люди белые" или "этот человек спит — значит все люди спят".
В случае темпоральной логики, то есть логики изменяющегося времени, также часты ошибки неправомочного обобщения на уровне "десять пуль пролетели мимо — значит ни одна пуля не попадет" (это называется "ошибка выжившего"), "этого раньше не было — значит не будет и теперь" или "его старые предсказания ошиблись — значит новые тоже ошибочны". А на самом деле — десять пуль мимо ровно никак не влияют на шанс попадания одиннадцатой! |
–––
Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений. |
|
|
sanbar
магистр
|
|
2 июля 2023 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tessar Недоказанный факт фактора приравнен к научному методу! Не особо понятно о чем вы вообще. Данный пост был о ГП, а не об автомобилизации. И выводов о срочной замене "грязных" производств "чистыми" я не делал. Научным фактом на текущий момент является антропогенный характер нынешнего глобального потепления — тут нет места для дискуссий, если оставаться в рамках научного метода. Всё. Других научных фактов я не приводил. Что касается автомобилей то тут факт заключается в том, что автомобильные выбросы вредны для здоровья. На эту тему опубликованы мириады статей и на этот счет существует медицинский (научный) консенсус. Увеличение средней продолжительности жизни в городах, где запрещены двс, это пока не научный факт, но хорошая, обоснованная теория, включенная в научный оборот. Чтобы она стала научным фактом должно пройти полвека, пока накопится соответствующая неопровержимая статистика. Для этого надо пробовать — там, где то экономически возможно и востребовано обществом. В Амстердаме возможно и востребовано. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Наследный принц
философ
|
|
2 июля 2023 г. 19:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата David BlainВас обвинили в темпоральной индукции
Нет, StasKr обвиняли.
цитата David Blain"его старые предсказания ошиблись — значит новые тоже ошибочны"
Интересно. Применяя эту логику вы понимаете, что вы говорите о том, что подвергать любые предсказания сомнению уже будет "логической ошибкой". То есть всю христианскую эсхатологию, все мифы о конце света, все пророчества Ванги надо принимать, все предсказания "грядущей гибели США" надо принимать.
"Если что-то кем-то предсказывается — то надо что-то делать. Срочно. Авось сбудется" — вы предлагаете такую логику. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
David Blain
авторитет
|
|
2 июля 2023 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Наследный принцПрименяя эту логику вы понимаете, что вы говорите о том, что подвергать любые предсказания сомнению уже будет "логической ошибкой"
Слегка не так — подвергая сомнению предсказания другого предсказателя, и утверждая что будущее пойдет по иному пути, ВЫ САМИ становитесь предсказателем! И если вы утверждаете что все предсказатели — "плохие люди", то вы тоже "плохой человек"!
"Предсказывать на сотни лет вперед — ремесло астрологов и ясновидцев, наука не всегда может предсказать погоду на завтра!" (А. Эйнштейн) |
–––
Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений. |
|
|
Наследный принц
философ
|
|
2 июля 2023 г. 19:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата David BlainСлегка не так — подвергая сомнению предсказания другого предсказателя, и утверждая что будущее пойдет по иному пути, ВЫ САМИ становитесь предсказателем!
То есть отвергая предсказания Ванги, пророчества о конце света. Просто не доверяя смешным пророчествам, а особенно политическим выводам из них, сам человек становится предсказателем, пророком...
цитата David Blain"Предсказывать на сотни лет вперед — ремесло астрологов и ясновидцев, наука не всегда может предсказать погоду на завтра!" (А. Эйнштейн)
То есть в данном случае, по вашему выходит Эйнштейн — предсказатель. Ведь он отрицает предсказания.
David Blain, мы можем долго эту вашу интересную "логику", как вы ее называете, обсуждать, но я что-то не вижу перспективы. И соменваюсь в уместности данного обсуждения. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
sanbar
магистр
|
|
2 июля 2023 г. 19:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поэтому предсказания и не используются в научном методе)). Но используются прогностические модели, основывающиеся на пополняемых данных и постоянно корректирующиеся. Доверие к ним (как и к многим научным теориям) зависит от так называемой "предсказательной силы". Т.е когда какая-то теория\модель предсказывает нам, что должно случиться нечто, чего мы пока не знаем (частицу с такими то свойствами надо искать в диапазоне стольки то мегаэлектронвольт или антропогенное глобальное потепление приведет к росту средних температур к такому то году на столько то градусов), и это так и происходит — то к этой модели\теории стоит присмотреться))
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Наследный принц
философ
|
|
2 июля 2023 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbarПоэтому предсказания и не используются в научном методе)).
И поэтому о них речь и не идет. Я по крайней мере ни разу на протяжении дискуссии о них не сказал.
цитата Наследный принцПроблема информационного фона в публичном пространстве. Потому что в итоге изменения требуемые или действительные происходят в нем. Проблема в разнице научного исследования и ее публичной презентации, в разнице между таковым исследованием и политико-социальных выводах из него. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
Tessar
активист
|
|
2 июля 2023 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbarНаучным фактом на текущий момент является антропогенный характер нынешнего глобального потепления — тут нет места для дискуссий, если оставаться в рамках научного метода. Всё.
Нет не всё.
Антропогенный фактор глобального потепления разбивается о факты несоизмеримо большего вклада в ГП действующих вулканов и большую солнечную активность. |
|
|
Tessar
активист
|
|
3 июля 2023 г. 18:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Германия была вынуждена в первом полугодии в значительной степени нарастить импорт электроэнергии из-за рубежа на фоне отказа от атомных электростанций, сообщила газета Bild, в распоряжении которой оказался текст ответа кабмина на парламентский запрос.
В период с 1 января по 12 июня ФРГ было зафиксировано 70 дней, в которые страна импортировала электроэнергию. В процентном соотношении потребность на 43% была покрыта закупками из-за рубежа, указывается в материале. Из Франции ФРГ импортирует энергию, произведенную на атомных станциях, а из Чехии — произведенную на угольных, пишет таблоид.
|
|
|
sanbar
магистр
|
|
14 июля 2023 г. 19:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TessarАнтропогенный фактор глобального потепления разбивается о факты несоизмеримо большего вклада в ГП действующих вулканов и большую солнечную активность. Ну — в том то и дело, что не разбивается. Я с первого поста в этой итерации дискуссии об этом говорю — то, что антропогенный фактор глобального потепления является главенствующим это научный факт. И факт этот определяется не тем, что аргументы в его пользу не убеждают вас, Вассермана или ещё кого либо. Это совершенно неважно — в мире полно людей, которых не убеждает даже шарообразность Земли. Научные факты согласно методологии, установившейся ещё со времен схоластов, определяются путем достижения научного консенсуса — согласия специалистов в той или иной области знаний (этим научный факт отличается от наблюдаемого факта — это не одно и то же). Научный консенсус в данном вопросе достигнут — предмета для дискуссии просто нет. Среди специалистов они и не ведутся — 1993 года не было опубликовано ни одной(!!!) научной работы, отвергающей или опровергающей консенсусную позицию об антропогенном факторе как основной причине глобального потепления. Ровно ноль. При этом 75% работ прямо поддерживают этот консенсус, а оставшиеся 25 сосредотачиваются на других аспектах проблематики потепления. Т.е аргументированно против из специалистов не выступил вообще никто -и так уже 30 лет.
«... дебаты о реальности глобального потепления и о роли человеческой деятельности, в общем, не ведутся среди тех, кто разбирается в нюансах и научной основе долгосрочных климатических процессов.» (Doran 2009)
Вот ссылка на соответствующий метаанализ: https://skepticalscience.com/global-warmi...
Консенсус же (помимо аргументов в виде соблюдающих методологию научных работ — чисто в форме согласен\не согласен) относительно данного явления составляет 97%, что, как я выше и сказал, соответствует консенсусу относительно Теории Эволюции. Тот же уровень поддержки в профильной научной среде.
А сетевых ниспровергателей ОТО/СТО, Синтетической ТЭ или главенствующего антропогенного фактора в глобальном потеплении — их полно да. И они готовы гигабайтами текста бомбардировать паству своими струнами, нелинейной топологией, экзотическими квантовыми состояниями, вулканами, мировым океаном и.т.д до бесконечности. Просто реальные специалисты во всех вышеперечисленных областях не особо обращают внимание на разного рода пышущих пылом неофита фриков, не способных оформить свои идеи в соответствии с научной методологией и критерием Поппера, а затем защитить их в виде прошедшей рецензирование научной работы. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Tessar
активист
|
|
15 июля 2023 г. 16:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как мы знаем, так называемый научный консенсунс легко покупается — вопрос лишь в сумме на покупку, вплоть до присуждения участникам игры Нобелевских премий и различных ценных призов за участие.
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
15 июля 2023 г. 16:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TessarКак мы знаем, так называемый научный консенсунс легко покупается — вопрос лишь в сумме на покупку, вплоть до присуждения участникам игры Нобелевских премий и различных ценных призов за участие. Теория мирового заговора, в котором участвуют тысячи специалистов-климатологов, — это последний аргумент в споре?
Заговор такой успешный, что ему ничего не могут противопоставить энергетические корпорации с общей капитализацией в сотни миллиардов долларов. Не говоря уже обо всех прочих — компаниях, правительствах, обывателях, — которые бы с большим удовольствием продолжали сжигать нефть и уголь, не забивая голову мыслями о будущем. |
|
|
urs
магистр
|
|
Tessar
активист
|
|
23 июля 2023 г. 16:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Международный валютный фонд отменил выступление нобелевского лауреата доктора Клаузера после того, как он поставил под сомнение теорию изменения климата, на конференции Clen.
Клаузер был удостоен Нобелевской премии 2021 года за разработку компьютерной модели, измеряющей глобальное потепление.
t.me/banksta/39696
|
|
|
sanbar
магистр
|
|
23 июля 2023 г. 16:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Перед публикацией сведений из желтой прессы следует хотя бы потратить пару минут на проверку информации. А то вот так и формируются\распространяются лживые идеи, о мировом заговоре "официальной науки". Джон Клаузер с составе группы ученых получил Нобелевскую премию в области физики, а именно за исследования квантовой телепортации. Никакого отношения к климатологии данный ученый не имеет. Создание препятствий для его общественной деятельности (как и сама общественная деятельность) также к науке не относится. Он, кстати (как и вся т.н CO2 Coalition, в которой, что характерно, не состоит ни одного специалиста-климатолога ) не опровергает и не отвергает обсуждавшийся выше научный консенсус, относительно факта потепления и антропогенного фактора как доминирующего. Он утверждает, что это не вызывает сейчас и не вызовет в будущем цивилизационного кризиса, а вот давление на традиционные источники может провоцировать бедность и политические потрясения. Это общественная (а не научная) позиция, которая имеет право на существование, но ее медийная поддержка или отсутствие таковой со стороны МВФ или любой другой общественно-политической структуры не имеет отношения к научной деятельности от слова "совсем".
При этом, надо понимать, что теория предстоящего масштабного климатического кризиса как раз не является научным фактом. И никто этого не утверждал — по этому поводу дискуссии продолжаются, хотя, в целом, это мейнстримная научная концепция. Её проблема в том, что она не может обосновываться исключительно в рамках климатологии — нужно подключать экономику, политику, обществознание, сельскохозяйственные и биологические направления и объединять их в некий единый базис. Научный консенсус в такого рода комплексной проблематике представляется маловероятным.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Tessar
активист
|
|
23 июля 2023 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну конечно, нобелевский лауреат по физике, да к тому же в летах, не мог разработать компьютерную модель моделирования климата Земли и получить за неё Нобелевскую премию!
Мне известно ещё об одной компьютерной "модели", которая была разработана почти параллельно в США и СССР — климатическая модель "ядерной зимы", которая моделировала климат на планете после обмена ядерными ударами между двумя странами. Вот только в обеих моделях (когда их сравнили они показывали близкую динамику результатов) огрубили коэффициент оседания сажи и пыли до нуля — поднятые тучи пыли никогда не рассеивались и мешали солнечному свету пробиться к земле, чтобы его могли поглотить оставшиеся в живых растения и микроскопические водоросли у поверхности водоёмов.
|
|
|
sanbar
магистр
|
|
23 июля 2023 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну — видимо эти т.н. "проповедники" не разделяют его взглядов. Вообще, у вас довольно странная каша из идей и терминов: МВФ — не научная организация, а общественно политическая, а сам термин "официальная наука" это стандартное прибежище сторонника лженаучных фантазий (концепций, не основывающихся на научной методологии). Заткнуть кому либо рот, отменив его выступление, в текущих условиях в принципе невозможно и все это понимают. Тот факт, что мы сейчас обсуждаем идеи Краузера об этом свидетельствует самым непосредственным образом — уверен вы раньше и таком человеке даже никогда не слышали — таким образом ему не заткнули рот, а напротив создали рекламу и пиар в мировых масштабах)). Его позиция услышана всеми. При этом, очевидно, что бонзы МВФ не хотят, чтобы их организация ассоциировалась с подобного рода идеями и не хотят предоставлять свою площадку для их распространения.
Но вот в чем вопрос — где тут наука то вообще? У Кранмера просто нет научной позиции по обсуждаемому вопросу и не может ее быть, поскольку он не специалист. А общественно-политическая позиция со всей очевидностью будет продвигаться только теми организациями, которые ее разделяют (в том числе с точки зрения целей). Разве когда то было иначе?
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Альтернативные источники энергии
цитировать