Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1328 1329 1330 1331 1332...1341 1342 1343 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

16 февраля 12:13

цитировать

Кажется, тут и не только тут ни разу не открывал правила для настолок :-)))

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

16 февраля 12:17

цитировать

цитата Алексей121
потому что оценка творчества — штука весьма субъективная)

Это да, я согласен) просто что ни отзыв, то "много героев, не прописанные", "огромный мир, путаешься на изи", "все дерутся друг с другом, а итог никакой", "сплошная графомания" ну и так далее) а потом смотрю рейтинг — Средняя оценка: 8.61
8-)

миродержец

16 февраля 12:37

цитировать

цитата arcanum
вещи Говарда,

Кстати вот тут тоже! Читаешь того же Скотта Одена и думаешь ,а как бы было невероятно круто ,если бы Говард писал не для палп-журнальчиков ,а имел современные издательские ресурсы. Потому что Оден, конечно ,молодец, но он в лучшем смысле эпигон. Дарит нам шанс на развитие чужого мировосприятия и стиля. Но сам гениальный Роберт Ирвин ,конечно, с такими ресурсами намного больше бы сделал. Чем вся эта толпа Бенов Кейнов и Саймонов Скэрроу :-)

миродержец

16 февраля 12:40

цитировать

цитата bozhik
а потом смотрю рейтинг — Средняя оценка: 8.61

Для меня это тоже великая загадка мироздания! :-)))

В том числе, на кой ляд я сам ставил более менее высокие оценки, надеясь на грядущее чудо ,которое мне перед каждым следующим томом уже прочитавшие его обещали.
Особенно дикой ситуация кажется после того ,как я прочитал короткую прозу Эриксона и его романы "подражательной фантастики" (как он ее называет).

авторитет

16 февраля 12:58

цитировать

цитата vfvfhm
Для меня это тоже великая загадка мироздания! В том числе, на кой ляд я сам ставил более менее высокие оценки, надеясь на грядущее чудо ,которое мне перед каждым следующим томом уже прочитавшие его обещали.

Похоже, что примерно все читатели цикла действовали примерно по тому же принципу))

гранд-мастер

16 февраля 13:51

цитировать

цитата bozhik
Похоже, что примерно все читатели цикла действовали примерно по тому же принципу))

Нет. Богатство лора там не в перечислении богов. Богатство лора там — в комбинации ненадежных рассказчиков, множестве источников информации, ее неполноты и отсутствия центра повествования.
Там нет единой на всех мифологии и истории.
Вот возьмите наш мир и опишите его как книжный в моменте. Что важнее? Европейские войны? Африка? Покорение Антарктиды? Авторы всегда изображают своих героев и их приключения, как центр мироздания, к которому все сводится, а в добавок еще и накрутят им какую-нибудь общую мифологию — о, типа боги у всех одни.
А у Эриксона не так. Там множество народов, людей, миров, каждый — со своей историей. И как в нормальном мире история никогда не заканчивается. Побочный результат — множество разных стилей описания — от абсурдного юмора, толкающего текст куда-то на грань юмористического фентези, до невероятно нудных и душных многостраничных переживаний какого-нибудь тисте анди. Пара важных самостоятельных квестов — Икарий и Карса, военные походы и осады, отдельные истории простых людей, приключения ассасинов, проблемы климата, истории целых народов, причем нечеловеческих и т.д. Короче, это очень не похоже на традиционный фентези-роман или даже фентези-цикл.
И Эриксона я полюбил сразу — с первых страниц первого тома, когда их еще было два раза по два. В "Веке Дракона", по-моему, первый раз читал.

–––
Ioculator Domini

миротворец

16 февраля 14:01

цитировать

ton-tan

цитата
Там нет единой на всех мифологии и истории.
Вот возьмите наш мир и опишите его как книжный в моменте. Что важнее? Европейские войны? Африка? Покорение Антарктиды? Авторы всегда изображают своих героев и их приключения, как центр мироздания, к которому все сводится, а в добавок еще и накрутят им какую-нибудь общую мифологию — о, типа боги у всех одни.
А у Эриксона не так. Там множество народов, людей, миров, каждый — со своей историей. И как в нормальном мире история никогда не заканчивается.

Согласился бы с Вами, но есть одна загвоздка: почему-то у того же Г.Г.Кея при тех же вводных каждый роман ясен и понятен, а у Эриксона после прочтения двух с половиной — болит голова от Всего С Большой Буквы, Которые Не Пойми Зачем Вообще Нужны.

гранд-мастер

16 февраля 14:06

цитировать

Seidhe, где у Кея те же вводные? Кей пишет типичнейшее фентези, если говорить о структуре. А если о содержании — фентези на грани псевдоистории. Хорошо пишет, люблю его, но вполне традиционно.

–––
Ioculator Domini

миротворец

16 февраля 14:09

цитировать

ton-tan

цитата
Кей пишет типичнейшее фентези, если говорить о структуре.

Типичнейшее фэнтези практически без магии, других разумных существ и файерболов?
У нас с Вами просто разные понятия о фэнтези, бывает.
И да, у Кея те же вводные: все его книги за редким исключением — истории из разных регионов и времён одного и того же мира. И у всех своя религия, история и правда. Кто прав в конфликте, разворачивающимся в "Львах Аль-Рассана"? Но там за противостоянием героев интересно следить, а у Эриксона — СЛИШКОМ МНОГО всего.

гранд-мастер

16 февраля 14:18

цитировать

цитата Seidhe
Кто прав в конфликте, разворачивающимся в 2Львах Аль-Рассана"?

цитата Seidhe
Типичнейшее фэнтези практически без магии, других разумных существ и файерболов?

Да. Чай не древние времена, когда фентези — это Толкин, добро и зло, эльфы и маги.

цитата Seidhe
, у Кея те же вводные: все его книги за редким исключением — истории из разных регионов и времён одного и того же мира. И у всех своя религия, история и правда.

Но каждая история герметична. Герои одного романа не вторгаются в другой, не замечая, что книга не про них. А у Эриксона они связаны. Весь цикл Эриксона связан внутренне так же, как у Кея связаны события внутри одного романа. У каждого романа Кея — свои герои и своя истоия. Совершенно традиционная структура. Вот если бы Кей бросал в рамках одного романа героев Сарантия и Поднебесной на территорию "Арбонны", а заодно накручивал бы разные версии происхождения народов — то да, было бы примерно как у Эриксона

–––
Ioculator Domini

миротворец

16 февраля 14:25

цитировать

ton-tan
Спорить смысла не вижу — про фломастеры Вы и сами знаете, но меня Эриксон не увлёк совершенно. Я старался проникнуться, читал первые два романа в двух переводах, потом начинал Лихтенштейна. Пробовал начать с четвёртого романа — но нет, не цепляет. Совсем.
Но за всех поклонников, сумевших прочитать весь цикл на русском, искренне рад! :beer:

гранд-мастер

16 февраля 14:32

цитировать

Seidhe, так я прекрасно понимаю, что Эриксон — автор своеобразный. Как и Кук, например, или Хобб. Их же всех буквально за одни и те же особенности (для каждого автора, понятно, свои) любят и читать не могут. Фу, Кук сухой и герои непрописаны. Как же хороши у Кука сухой стиль и сосредоточенность на отряде, а не на персонаже! Фу, Хобб многословна и описывает людей больше, чем события. Как же хороша Хобб со своим психологизмом!
У Эриксона это — потоки героев, событий и Слов С Большой Буквы при размытости границ между сюжетными линиями и очень неоформленный лор.

–––
Ioculator Domini

авторитет

17 февраля 14:37

цитировать

Прочитал Идеальный забег. Неплохой французский веб- роман. Однако, напрягает то, что это плагиат/передиралово с "Мать Ученья" и " Червь"

миродержец

17 февраля 16:29

цитировать

цитата arcanum
В начале прошлого века романы писались объемом 150-200 страниц, и авторам этого с головой хватало, чтобы книги выходили прекрасными.

Есть старая шутка "краткость — сестра таланта, но теща гонорара".

–––
Eramos pocos y parió la abuela

магистр

17 февраля 17:30

цитировать

Andreasnim, а что за "Червь"?

миротворец

17 февраля 18:02

цитировать

Pavinc https://fantlab.ru/work1008613

магистр

17 февраля 18:40

цитировать

Алексей121, спасибо! Про супергероев — это не моё.

гранд-мастер

17 февраля 22:51

цитировать

Pavinc да там не только про супергероев.
Очень объемное и многогранное произведение.
Супергерои и проблема школьной травли — это лишь точка входа.

авторитет

18 февраля 22:50

цитировать

Прочитал «О муравьях и динозаврах» Лю Цысиня и это было отлично :) Да, роман не делает каких-то откровений, но написан он прекрасно, история и взгляд на эту самую историю очень интересный. Очень ярко описаны цивилизации муравьев и динозавров. Да, местами роман наивен и упрощен, но все равно это отличная вещь(тем более если еще и написана для школьного возраста).

миродержец

22 февраля 01:12

цитировать

Странные времена. Макдоннелл
Люблю концепцию "тайного города", но это читать не смог.
Всё ужасно наигранно и шаблонно. Не вызывает ничего, кроме раздражения. Прям очень напоминает сценарий дебильного ситком-сериала, с размазанной целевой аудиторией: то ли мы хотим угодить лбителям паранормальщины, то ли женщинам, могущим себя ассоциировать с разведенной и бедствующей героиней светского глянца. И всё это приправлено каким-то юмором. Британским? Ну может быть. В худшем его изводе, видимо.
Собеседование даже еще не началось, а уже прошло четыре процента текста и кончилось моё терпение.
Разгрузим список для чтения.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре