| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Т_ЕЛЕЦ
гранд-мастер
|
|
27 февраля 16:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Firewalkingно помню, "Пролетая над Гнездом Кукушки" с тем же Николсоном впечатлил куда больше. Как сам фильм, так и игра Николсона.
Вот да, сразу видна разница в классе. Величие Кубриковского "Сияния" сильно преувеличенно. Качественная работа, и не более того, мало ли в Голливуде хороших ремесленников. И далеко не лучшая роль Николсона. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 февраля 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123Вообще, хоррор в принципе находится в некотором «загоне». И выбраться из него без своего «Кубрика» не так-то просто. А зачем выбиратся? Кинг знаменит именно тем что пишет хоррор. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Firewalking
философ
|
|
27 февраля 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Т_ЕЛЕЦмало ли в Голливуде хороших ремесленников
Это Кубрик ремесленник?  Это что-то новенькое. А кто тогда нет? Вот будь Кубрик ремесленником, он бы и снимал Сияние максимально близко к книге. Но, он был творцом. Может он изначально и не планировал сильно отдаляться от оригинала, а в процессе пересмотрел подход.
Кстати, если у Кубрика все фильмы шедевры, ну или почти все, то у Формана, кроме "Гнезда" с шедеврами вообще не густо.
Тем не менее ни один режиссер, ни первый, ни второй точно не ремесленники.
цитата И далеко не лучшая роль Николсона.
Тут соглашусь. Мне он даже в Отступниках (не смотря на эпизодичность) больше нравится. |
–––
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
27 февраля 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательКинг знаменит именно тем что пишет хоррор.
И в этом он гений (был, по крайней мере). Но его аудитория и ДО того, как он отошел от жанра, в котором был одним из лучших, вышла за пределы одних лишь поклонников хоррора. Более чем вероятно, что Кубрик сильно тому поспособствовал.
цитата Т_ЕЛЕЦИ далеко не лучшая роль Николсона.
Одна из лучших.
цитата FirewalkingПисал он, да и пишет пока очень "вкусным" языком. Да еще и разнообразие (особенно на первых порах) у Кинга было впечатляющим. Это ему и обусловило такой трамплин для взлета.
Там не было особого разнообразия, да и в плане фантазии тот же Баркер, скажем, покруче будет. Скорее, он действительно мог блистательно оживить избитый сюжет (Страуб говорил, что восхищен "Жребием" именно потому, что Кинг заставил работать такую банальщину, как вампиры).
Вот, кстати, как раз ВК наткнулся на статью о Кубрике, и во многом мнение совпадает с моим:
цитата Финальный результат так выбесил Стивена Кинга, что последний уже в 90-х даже спродюсировал «правильную» телевизионную адаптацию. Это очень показательно и больше говорит о Кубрике, чем о Кинге, с которым всё максимально очевидно. «Король ужаса» — человек максимально мейнстримный и идеально вписывающийся в американский масскульт. В художественном смысле он вульгарный реалист, воспитанный вульгарно реалистическим Голливудом. В его системе ценностей всё должно быть сказано прямо, действия персонажей должны быть читаемы и означать ровно то, что вкладывал в них автор; интерпретация художественного произведения должна быть одна, причём самая очевидная. Кубрик же от этой схемы отошёл ещё в 1971-м, что сблизило его скорее с классиками европейского авторского кино.
Я не скажу, что это прямо плохо, но да: хваленый кинговский психологизм максимально в книге прямолинеен. Суть конфликта ГГ с женой — она выказывает ему "вотум недоверия", он психует и злится. В фильме же, напротив, как раз безоговорочное доверие жены уязвляет самолюбие Джека, который чувствует, что неспособен его оправдать. Это лишь один из моментов, где Кубрик подошел тоньше. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Т_ЕЛЕЦ
гранд-мастер
|
|
27 февраля 18:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Firewalking , ремесленник — не оскорбление. И к Кубрику отношусь с уважением. Но одно "Кукушкино гнездо" лично для меня перевешивает всё, снятое Кубриком.
|
|
|
Т_ЕЛЕЦ
гранд-мастер
|
|
27 февраля 18:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123хваленый кинговский психологизм максимально в книге прямолинеен.
А в фильме он извилист — мама не горюй. Николсон заменил "хвалёный кинговский психологизм" на банальный психоз. Отыграл на весь гонорар, да... |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
27 февраля 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Т_ЕЛЕЦНо одно "Кукушкино гнездо" лично для меня перевешивает всё, снятое Кубриком.
Лично для вас. Ремесленником Кубрика это не делает.
цитата Т_ЕЛЕЦА в фильме он извилист — мама не горюй
Причем безо всякого сарказма.
цитата Т_ЕЛЕЦНиколсон заменил "хвалёный кинговский психологизм" на банальный психоз
Нет, он сыграл подлинное безумие, а не кинговское беллетрезированное. Не видите этого — ваши проблемы.
Ну а о Вебере в роли «правильного» Джека и говорить не приходится. Из него такой же буйный алкоголик, как я архиерей©, и это не вина Вебера, довольно неплохого актера, а господина Кинга, написавшего идиотский сценарий. Кроме шуток, Кинг под наркотой не писал такой чепухи, как на трезвую голову в третьей серии «Сияния». |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Т_ЕЛЕЦ
гранд-мастер
|
|
27 февраля 20:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123Лично для вас.
Конечно. Как говорится, субъективное мнение. Я не претендую на истину в последней инстанции. И то, чтоцитата Karnosaur123он сыграл подлинное безумие
— лично для Вас, то есть опять же субъективно. А что вспомнили Вебера и третью серию"Сияния" — это точно что-то личное. Умолкаю. |
|
|
laapooder
авторитет
|
|
27 февраля 20:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123сыграл подлинное безумие, а не кинговское беллетрезированное
да ну... Покорчил рожи в дверной дырке.
В Магазинчике и то лучше сыграл. |
–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит. |
|
|
Firewalking
философ
|
|
27 февраля 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата laapooderда ну... Покорчил рожи в дверной дырке.
Это корченьей рожи в настоящий момент является одним из самых знаменитых и цитируемых кинематографических мемов. Я уже и не помню сколько отсылок на эту сцену видел. цитата Karnosaur123В его системе ценностей всё должно быть сказано прямо, действия персонажей должны быть читаемы и означать ровно то, что вкладывал в них автор; интерпретация художественного произведения должна быть одна, причём самая очевидная.
А как же все те, кто рассказывал мне про миллиарды аллюзий в каждом втором предложении Кинга? цитата Karnosaur123«Король ужаса» — человек максимально мейнстримный и идеально вписывающийся в американский масскульт. В художественном смысле он вульгарный реалист, воспитанный вульгарно реалистическим Голливудом.
А вот здесь — да. Примерно об этом я и писал. Только написано грубовато, плюс у Кинга, как я говорил, все же присутствует налет психологизма. Пусть там нет глубин Достоевского, но людям (в массе) большего и не надо. К примеру, показать как человек медленно сходит с ума скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) а последний раз я такое видел в "Чужаке", когда он взял под ментальный контроль того парня, который в конце поджидал всех с винтовкой
А чистый мейнстрим... Я читаю иногда романы подобного рода. Вот пример . Там все ровно, довольно качественно, но это именно что ремесленничество, но топ- уровня. А у Кинга по сравнению с подобными работами, элементов того, что перло из его темного бессознательного всегда было больше. цитата Karnosaur123Там не было особого разнообразия, да и в плане фантазии тот же Баркер, скажем, покруче будет
К сожалению, не знаю, как там Баркер, но у Кинга, если взять, скажем условный период до "Ловца снов" очень разнообразные сюжеты. Да, там есть какие-то общие моменты, повторяющиеся архетипы, но, в целом, согласитесь: Противостояние, Сияние, Нужные вещи, Стрелок, Долгая прогулка, Куджо — сильно отличаются. Ну, да, можно в чем-то сравнить Куджо и Игру Джеральда ("человек, в ловушке"), Долгую Прогулку и Бегущего человек ("антиутопия — шоу" или "Голодные игры ТРУ"), и наверное, таких связей можно найти очень много, но первое время они вообще были почти не заметны и стали более явно проявляться уже на большой дистанции. |
–––
|
|
|
laapooder
авторитет
|
|
27 февраля 21:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingЭто корченьей рожи в настоящий момент является одним из самых знаменитых и цитируемых кинематографических мемов.
бывает. Запомнилось? Да. Гениально? Нет. |
–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит. |
|
|
Т_ЕЛЕЦ
гранд-мастер
|
|
27 февраля 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Firewalking является одним из самых знаменитых и цитируемых кинематографических мемов.
Цитируемость — это, конечно, аргумент, особенно в качестве мема. Против мема нет приема. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 февраля 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Т_ЕЛЕЦЦитируемость — это, конечно, аргумент, особенно в качестве мема. Против мема нет приема. аргумент аргумент.. Другое дело что Щедевром с Большой Буквы у Кубрика я считаю Одиссею..Ну и да. довольно злобные фильмы делал Кубрик.. Ислючение как раз Одиссея. И именно в Одиссее Кубрик внимательно слушал автора совпадение? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Firewalking
философ
|
|
27 февраля 22:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Т_ЕЛЕЦЦитируемость — это, конечно, аргумент, особенно в качестве мема. Против мема нет приема.
Да я не в виде какого-то аргумента. Так к слову. Понятно, что мем может возникнуть не только от великой актерской игры. Может стать мемом даже плохая, помните это: "врача, врача, позовите врача". Ну здесь все ясно, это квинтэссенция плохой игры, а вот почему Никсон с топором стал мемом, я толком не пойму.
цитата просточитательДругое дело что Щедевром с Большой Буквы у Кубрика я считаю Одиссею.
Согласен, что Одиссея мега-шедевр. И ведь не верится, что фильм снят в 68 году. Иную фантастику 80-х смотришь, там, даже в техническом плане все в разы хуже.
Помню, как маленький увидел этот фильм по телевизору. Был очень разочарован, когда посмотрел, потому что: а) почти ничего на понял, б) никакой стрельбы, погонь, сражений на световых мечах. Но иск. ином был впечатлен.
Естественно, когда пересматривал в возрасте постарше, эмоции были совсем другими. Кстати, насколько помню, там есть праобраз планшета? |
–––
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
Т_ЕЛЕЦ
гранд-мастер
|
|
27 февраля 23:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательаргумент аргумент.. Другое дело что Щедевром с Большой Буквы у Кубрика я считаю Одиссею..Ну и да. довольно злобные фильмы делал Кубрик..
Извините, но глубины Ваших мыслей я постичь не смог. Я пытался, честное слово. И меня уже воротит от Кубрика.
И мы люто оффтопим, и давно уже. |
|
|
Gorekulikoff
философ
|
|
28 февраля 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я думаю, Кубрик показал более реалистичных персонажей, чем Кинг.
У Кинга обязательно «хороший парень», который в силу обстоятельств сходит с ума, и сильная женщина. У Кубрика же человек с адом внутри, которых полно в реальной жизни, и забитая измученная женщина.
|
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
просточитатель
философ
|
|
трампец
активист
|
|
28 февраля 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательКинг знаменит именно тем что пишет хоррор.
Никогда не воспринимал Кинга, как автора чисто хоррора. Скорее, как автора, выворачивающего человеческую душу, наизнанку.
Кстати, наиболее знаменитые экранизации, как то "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля", к хоррору никак не относятся.
Психолог великолепный |
–––
Правдоруб |
|
|
Firewalking
философ
|
|
28 февраля 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательКстати. как думаете почему никто не снял Темную башню? Тот фильм что вышел это точно НЕ Темная башня
Тот редкий случай, когда произведение Кинга тяжело переложить на сценарий. Там не понятно, как лучше поступить. Снимать близко к тексту? С трудом себе это представляю. Ну, разве что в виде сериала (но с сериалом тоже много вопросов). А полнометражку так не получится. Поэтому при экранизации, поступили правильно в том, что полностью переработали первоисточник. Другое дело, что переработали отвратительно, сняли отвратительно. А сам подход, мне кажется, правильный был...
Разве что странно, что раньше никто не приобрел права на экранизацию Стрелка (без продолжений) и не попытался снять его как отдельную историю. Там вроде большой бюджет и не нужен. Вот и можно было снять кино категории "В". Может Кинг не хотел продавать сценарий отдельно? Может разрешил экранизации только когда дописал всю эпопею?
Не знаю, если кто-то в курсе было бы интересно узнать. |
–––
|
|
|
цитировать