Тема «"Властелин Колец" - "за" и "против"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Властелин Колец" - "за" и "против"»

"Властелин Колец" - "за" и "против"

Страницы: 1 2 3 4...32 33 34 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 мая 2006 г. 23:24

цитировать | [ ]

цитата ADIA
Между прочим, эта повальная любовь к Толкиену — стереотип!

Если мы говорим об общей массе тех, кто говорит, что Толкина любит — то да, стереотип. Особенно с учетом того, что многие эту мысль формулируют так — "я люблю Толкина — фильм был просто отличный".
Но если мы говорим о тех, кто здесь обсуждает Толкина, то половина присутствующих уж точно прочитала Толкина задолго до его популяризации фильмом. Мне очень нравится и ВК и Сильм и Сказания, но честно говоря я не очень понимаю, тех кто нападает на нелюбителей Толкина... (очень напоминает аналогичную ситуацию на форуме любителей Сальваторе :) ).

философ

9 мая 2006 г. 00:47

цитировать | [ ]

Dark Andrew
Вы меня правильно поняли.
Вообще, это конечно глупый спор, всё равно что про музыку. "Я люблю это. А я — то. Ну и дурак. А ты..." И тд

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

философ

9 мая 2006 г. 18:01

цитировать | [ ]

цитата Numenorets
меня аж затрясло когда Сем плакал над телом Фродо после укуса Шелоб, это было не примитивное описание смерти главного героя, это действительно была драма которая брала за душу: " Фродо мертв, мертв и ничего эго не вернет, и горы не упали, мир не ушел под воду..

Извините, не могу сдержаться... Подобные "драмы" есть в каждой второй книге. Ладно бы правда помер...

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

новичок

9 мая 2006 г. 21:03

цитировать | [ ]

цитата Numenorets
это было не примитивное описание смерти главного героя,

Есть в каждой второй, я хотел сказать что этот момент был исполнен на высоком уровне, он был действительно неожыданным, интересным....

философ

9 мая 2006 г. 21:50

цитировать | [ ]

Во мне для получения максимального эстетического удовольствия от подобной книги обязательно надо, чтобы герой помер!!! :-)))

А если серьёзно, я хотела сказать, что во многих других книгах моменты такого плана описываются гораздо драматичнее.
И вообще: смерть главного героя (если только это не героическая гибель в финале на пороге спасённого мира) это отнюдь не банально!!! Я бы даже сказала — это редкость!

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

философ

9 мая 2006 г. 22:21

цитировать | [ ]

цитата ADIA
для получения максимального эстетического удовольствия от подобной книги обязательно надо, чтобы герой помер!!!

цитата Д.Р.Толкин
Сказки должны кончаться хорошо!!!

(Это правда цитата из Толкина, кроме восклицательных знаков.)

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

гранд-мастер

9 мая 2006 г. 23:01

цитировать | [ ]

цитата ADIA
И вообще: смерть главного героя (если только это не героическая гибель в финале на пороге спасённого мира) это отнюдь не банально!!! Я бы даже сказала — это редкость!

Интересно, а как вы себе представляете смерть ГЛАВНОГО героя не в финале? Если он помер, то какой же он был главный? Такие сюжетные ходы лично мне очень нравятся (у Мартина, например), но у него и нет именно главного героя, у него много таких героев.

философ

10 мая 2006 г. 11:15

цитировать | [ ]

В том-то и дело!!!! Я и пытаюсь сказать, что СМЕРТЬ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ — ЭТО НЕ БАНАЛЬНО!!!!!!!!!!!
:-[

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

философ

10 мая 2006 г. 11:19

цитировать | [ ]

Полковник
Ну зачем так буквально понимать? Я же шучу... :-)

Но, если во время вселенской катострофы ни один из важных героев не погибает, это как-то... снижает драматизм. Поплакать ведь тоже хочется... :-(((

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

гранд-мастер

10 мая 2006 г. 11:32

цитировать | [ ]

цитата ADIA
СМЕРТЬ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ — ЭТО НЕ БАНАЛЬНО

Ну так да! С уточнением "не в финале" — это не банально. Это глупо. По причине указанной выше. Другое дело, что сейчас многие авторы, используя нескольких героев осознанно идя по пути Мартина их в серединке гробят. Но самый главный — дойдет до куда надо и бросит куда надо то что надо.

философ

10 мая 2006 г. 13:22

цитировать | [ ]

Ну тем более!!! Ясно ж было, что он (Фродо) не погибнет.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

философ

10 мая 2006 г. 13:24

цитировать | [ ]

А смерти главного героя я и не встречала. Мартин не в счёт. Потому и говорю, что было бы оригинально почитать.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

магистр

10 мая 2006 г. 22:23

цитировать | [ ]

Эк, однако, народ распёрло. Не думал я, что мои скромные и отнюдь не претендующие на бесспорность выказывания вызовут такое возмущение.
Ну ладно. Давайте поспорим.

цитата suhan_ilich
а разве это означает, что идей быть не должно?

Идеи, конечно, должны быть, но они ни в коем случае не должны заслонять собой живость персонажей. А то получается какой-то, простите за выражение, соцреализм: главное — воспитание нового человека и "роль партии", а общий уровень литературы и ходульность героев — дело второстепенное. Кроме того, мне вообще не очень видна эта самая идея ВК. В чём она? В абстрактной борьбе абстрактного зла с абстрактным добром? В силе дружеских уз? Но тогда чем данное произведение принципиально отличается от любой сказки? Я опять же не говорю, что сказки — это примитив, а лишь пытаюсь углядеть коренную разницу и в упор её не вижу.

цитата suhan_ilich

Попытки разнообразить их душевный мир зловредным
довольно голословное утверждение, можно пару цитат

А какие цитаты подразумеваются? Нужно,чтобы Фродо или Гэндальф сказали: мы однобоки, в нас нет никакой душевной силы!". Так, что ли? Разумеется, они этого не скажут. Это следует из общего сюжета романа, где нет сомневающихся героев, одни фанатики — либо "зла", либо "добра" (Кстати, неплохо было бы уточнить, чем же хоббиты лучше орков. Невразумительная сцена в крепости, когда орки почём зря лупят друг друга, ей-богу не убеждает). А если так уж нужна цитата, то вот пожалуйста выказывание Джорджа Лукаса: "Мы хотели привнести в наш фильм духовность и потому придумали Силу".

цитата tevas
то есть для вас в книге главное описание того, во что человек одет, я так понял? Насколько я понял Штерн имел совершенно другое, в том числе и идею.
Говорите идея для вас не важна? Тогда вторично умываю руки...

Сейчас скажу крамольную вещь: да, для меня намного ценее описание одежды героя, если описание это подано талантливо и живо, нежели бесконечное смакование того, как благородные рыцари рубят в капусту всяких нехороших тварей.

цитата Numenorets
Господа хулители Толкина, а читали ли Вы такое скромное произведение как Сильмарилион? или нет, зачем это недостойно вашего времени, я лично читал ВК в 19-ть лет, он познакомил меня с фентези, до того я был чистым фантастом и читал в основном книги этого жанра и исторические. Говорите все ясно с самого начала? Да вы что господа мои!, после этой фразы мне стало ясно что книгу Вы или не читали, или прочитали пару страниц, а вероятней всего впечатление создано по фильму, господа мои разве тот же сюжет Смеагорла был ясен? а роль Семиуса, разве ясно было с первых страниц что он по сути и доведет Фродо до Ородруина, а появление Ентов в сюжете? Ви конечно же знали об этом с начала? Вам нету в романе трагичности и переживаний? нет глубоких характеров? ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ! меня аж затрясло когда Сем плакал над телом Фродо после укуса Шелоб, это было не примитивное описание смерти главного героя, это действительно была драма которая брала за душу: " Фродо мертв, мертв и ничего эго не вернет, и горы не упали, мир не ушел под воду...."(цитата по памяти, сами понимаете долго искать точную), как он взял кольцо себе, да и много еще чего. Ребята прочитайте роман полностью, не закрывайте эго на главах про Удел, что вы по моему и зделали.

Читал, читал целиком. Все три тома. Надеялся, что банальщина когда-нибудь закончится и начнутся реальные чувства и поступки. Так и не дождался. Лишь с недоумением пожимал плечами над беспросветной тупостью нагуалей, которые даже с помощью Ока Саурона не могут отыскать двух беспомощных хоббитов, и очень сочувствовал Саруману, оказавшемуся жертвой косной природы. А все вышеперечисленные персонажи, в общем-то, на одно лицо — в них нет индивидуальности. Ну что стоило Толкиену сделать Фродо хотя бы немного эгоистом, а Сарумана — хоть отчасти мечтателем? Но нет, куда там — Средиземьем правят два цвета: белый и чёрный. Никаких полутонов.
Кстати, вы заметили, что Мордор находится на востоке, а Хоббитшир и прочие "положительные" земли — на западе? С чего бы это?
Ещё раз сорри всем поклонникам Толкиена. Написал, не чтобы обидеть, а желая поделиться некоторыми соображениями. Охотно допускаю, что я чего-то там не просёк. Объясните! 8:-0

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

философ

10 мая 2006 г. 23:29

цитировать | [ ]

wolobuev :cool!:

Добро непременно победит зло! Поставит на колени и зверски убьёт!

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

гранд-мастер

10 мая 2006 г. 23:55

цитировать | [ ]

цитата Numenorets
Господа хулители Толкина, а читали ли Вы такое скромное произведение как Сильмарилион?

цитата wolobuev
Читал, читал целиком. Все три тома.

А вот после этого все ярые (да и умеренные) толкинисты выскажут вам свое "фи" в самой, что ни на есть грубой форме :)
"ВК" в 3-х томах. А вопрос был про "Сильмариллион".

цитата wolobuev
Средиземьем правят два цвета: белый и чёрный. Никаких полутонов.

Да. И это был осознанный выбор Толикна. Он именно этого и хотел — это авторский замысел. Я очень люблю книги с живыми героями. Я полностью соглашусь, что герои Толкина картонные — в смысле, что они не очень похожи на живых людей. Но при этом — ВК великолепная книга и хороша она совсем другим — каждый герой воплощает какую-то идею, какой-то идеал, какой-то типаж. И каждый герой полностью находится на своем месте — он необходим для погружения в книгу, для развития сюжета.
А кроме того — ВК это одна из ОЧЕНЬ немногочисленных книг с живым миром — не с проработанным, а с живым — читая ВК, когда Сэм читатет вслух стихи про Гил-Гэлада понимаешь, что для них — это реальная история. ставшая легендой. Все мелочи складывается в единую картину мира.

А в качестве противополодности возмем ТОЧНО такую же черно-белую по сути книги Брукса "Меч Шаннары" — прочитайте ее — сравните с Толкиным — вот тогда будет четко видно ВОПЛОЩЕНИЕ идей у Толкина.

Ах, да, я забыл вот это:

цитата wolobuev
Кроме того, мне вообще не очень видна эта самая идея ВК. В чём она?

Почитайте исследователей творчества Толкина. В первую очередь — Шиппи — вот он очень доходчиво разъясняет до мелочей идеи. А не хотите читать длинную книгу — почитайте послесловие Каменковича Каррика к их переводу — там местами бредовенько, но в целом — очень точно переданы идеи.

гранд-мастер

11 мая 2006 г. 00:41

цитировать | [ ]

Dark Andrew

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

магистр

11 мая 2006 г. 06:07

цитировать | [ ]

цитата ADIA
Ну тем более!!! Ясно ж было, что он (Фродо) не погибнет.

Гдеж вы были, когда в час ночи у меня закончился том? Я в серьез поверила что дальше кольцо понесет Сэм :-)

А Гэндальф "погиб", я не думала что он останется в повествовани...
А главную мысль книги я поняла так: даже маленький человек своими поступками может повлиять на ход истории.

философ

11 мая 2006 г. 20:18

цитировать | [ ]

цитата Droplet
А Гэндальф "погиб", я не думала что он останется в повествовани...

Вот только обрадывалась, а он возьми да оживи... Эх

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

миротворец

11 мая 2006 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата
А какие цитаты подразумеваются?

цитаты иллюстрирующие тезис о дистиллированности персонажей Толкиена ;-)

, тезис об несомневающихся героях $%-\$ , а Фродо, а Сэм, а Боромир, а Арагорн перед тем как начинает лечить раненных? Они все сомневаются в своем следующем шаге :-[