Лаборатория Фантастики

Сообщения на форуме посетителя ziza

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9...52 53 54 55 56 57 58 59 60

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению

философ

Отправлено 13 июля 2019 г. 09:29

цитата andrew_b
По субъективным ощущениям, форум стал грузиться быстрее.

Из Германии, Чехии и Франции вообще летает. Из Мюнхена 8,63 Мб/с. Сервер явно в Германии работает. Западная часть России 500-600 Кб/с, восточная 200-300 (как и США с Канадой).

Вот тут результаты тестов скорости:

автор

сообщение

Трёп на разные темы > С днем рождения! > к сообщению

философ

Отправлено 13 июля 2019 г. 08:47

antilia, evridik

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению

философ

Отправлено 13 июля 2019 г. 08:38

Картинки появились. И в авторских колонках, и в аватарах, и в сообщениях.

И работать стало заметно быстрее.

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению

философ

Отправлено 12 июля 2019 г. 17:30

цитата Pirx
Брисоль, у меня нет. Рекомендую обращаться к creator или vad.

Я vad-у написал.

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению

философ

Отправлено 12 июля 2019 г. 14:58

цитата _Y_
Уважаемые, а я ваши аватарки, вижу, вроде, без проблем.

Я тоже свою видел. Нажмите Ctrl и F5, чтобы страница обновилась с сервера, и картинки исчезают. Они в кэше лежат, и оттуда берутся.

Кстати, ещё одна проблема. Присоединенные к сообщению картинки тоже не показывает. Вот только что присоединил:
https://fantlab.ru/messages/344/3446/3446...

Пишет:

цитата

403 Forbidden
nginx/1.10.3

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению

философ

Отправлено 12 июля 2019 г. 14:55

цитата bbg
Кстати, об аватарках. Их ждать, у кого съедены, или бежать восстанавливать?

Я попробовал восстановить. В кэше сохранилась картинка, вставил её в профиль, но при сохранении выбрасывает на страницу:
https://fantlab.ru/reg
и пишет ошибку 500 ("FantLab .ru временно недоступен или просто спрятался").

Наверное, лучше подождать. С картинками пока не всё работает.

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению

философ

Отправлено 12 июля 2019 г. 14:47

цитата heleknar

lena_m как вы думаете, через сколько комментариев там начнётся?
Через 3, или всё-же через 5?

Если автор будет внимательно следить за обсуждением и пресекать нарушения (в пределах технических возможностей), а при необходимости обращаться к кому-то из модераторов, то, наверное, можно?

У меня тоже были в статьях спорные материалы, но проблему удалось решить. Запрещено обсуждение, но не сами материалы, правильно?

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению

философ

Отправлено 12 июля 2019 г. 14:33

цитата eXteSy
В статьях отсутствуют рисунки/фото.

В личных сообщениях тоже некоторые картинки из прикрепленных к сообщению. Например:

https://fantlab.ru/files/private_messages...

Пишет ошибку 403:

цитата

403 Forbidden
nginx/1.10.3

Или права доступа не так выставились, или индексных файлов в каталоге нет.

А так быстро работает. Спасибо.

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения > к сообщению

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 15:05

цитата JimR
Для иностранных произведений вы будете анализировать оригинал или перевод? Кто будет выбирать перевод? Или вы будете загружать все имеющиеся? А если нет перевода?

Любой текст. Для начала хотя бы русскоязычные. Потом добавлять другие языки.

Исходный текст будет выбирать пользователь. Может быть, ему интересно сравнить два перевода или перевод с оригиналом. Можно будет и для этой цели применять.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 15:01

цитата JimR
Без хорошего контекстного анализа, имхо, идея обречена на провал

Да, согласен. Можно не выдумывать новый способ, а посмотреть сначала готовые алгоритмы лемматизации текстов. Самый простой есть даже в Word (автоматическое реферирование).

С переносными смыслами можно справиться, составив их таблицу. Но они не очень помешают. Авторы используют стандартные приемы и сюжеты, главная задача состоит в том, чтобы распознать их в тексте.

цитата JimR
Не для всех произведений имеется в официальном доступе текст.

А без текста и ручная классификация невозможна. Это уже проблема пользователя, где достать текст. Если нет полного текста, можно использовать краткий пересказ в качестве исходных данных. Но качество при этом ухудшится.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 14:40

Я сейчас более конкретно изложу идею. Просьба её покритиковать.

У нас есть текст произведения. Сейчас на Фантлабе имеется лингвистический анализ текстов, позволяющий посчитать, сколько каких частей речи, какова средняя длина предложения, оценить словарный запас автора. Используется это, например, для сравнения двух авторов или для определения возможного авторства произведения под псевдонимом.

Предлагается реализовать подобный же анализ, но для автоматической классификации текста по существующему классификатору (с возможным его расширением).

Как это реализовать, мы можем обсудить. Мне кажется, такая возможность была бы полезна. При трудностях в классификации вручную был бы ориентир и эталон.

То есть на входе текст, на выходе классификация.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 14:22

цитата JimR
Пусть классифицируют прямо в отзыве. Какой отзыв больше баллов наберёт, у того и классификация точнее. Клёво!

Отзыв — это текст в свободном формате. Классификация — это заполнение граф в анкете. Вы предлагаете их совместить и ставить плюсики тому, что получилось? Но тогда неясно, чему поставлен плюс, отзыву или классификации. Всё же это разные вещи. В отзыве посетитель озвучивает свои субъективные впечатления о книге, а классификация объективна: как бы не хотелось читателю, но если там рассказывается о пиратах, исключить их из классификации нельзя. Классификация ближе к рецензии или даже краткому пересказу книги.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 14:04

Проблема не в правильном видении, а в фактических ошибках при классификации.

Например, часто встречаются ошибки в линейности сюжета, особенно если сюжет нелинейный. Или в возрасте читателя, которому предназначена книга: дети или любой.

Хотелось бы помимо голосования иметь эталонную классификацию, на которую можно было ориентироваться в дополнение к рекомендациям при выборе книги.

Так что проблема есть. Оттого, что её не обсуждать и не планировать, она не исчезнет.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 13:39

цитата senso_inglese
Этот инструмент читателей для читателей, и если читатели классифицируют это так (то есть выбирая те или иные опции), то есть существенная вероятность, что другие читатели правильно поймут, что они этим хотят сказать.

С этим я согласен, но возможен такой случай. Первые несколько посетителей по какой-то причине ошиблись в классификации. Или намеренно это сделали, выставив параметры непрочитанному произведению. Или забыли детали давно прочитанного произведения и ошиблись. Далее приходит посетитель, смотрит на ошибочную классификацию. Она может повлиять на его решение. И ошибки продолжат нарастать. Правильные классификации в этом потоке просто утонут.

Как решить эту коллизию?

Надо какую-то корректировку ввести. Компенсировать ошибки.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 13:18

[Сообщение изъято модератором]

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 12:37

Мы пока только обсуждаем возможности. А как это реализовать — другой вопрос. Но явно не к администрации. Админы не программируют, они такие же пользователи.

Меня такие вопросы как программиста интересуют.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 12:30

цитата Лунатица
В какой точке шкалы кончается линейный сюжет и с какой начинает отсчитываться "линейный с экскурсами"? Какая грань жестко разделяет любовный роман с драками и поединками и "боевик с ярко выраженной любовной линией"? Для определения места действия нужно подробное и недвусмысленное указание или достаточно ассоциации по косвенным признакам?

Это можно заранее определить. Как Сальери:

цитата

Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.

Тексты вполне возможно проанализировать и вычислить все эти параметры, а дальше посмотреть, в какой диапазон они попадают. Если так, то линейный, если иначе, то с экскурсами.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 12:19

senso_inglese да, я согласен. Но некоторые хотят не усредненного мнения коллег, а то, что на самом деле. Если я не читал произведение, поверил классификации, потратил время на выбранное произведение, которое не соответствует заявленным параметрам, то должен огорчиться и больше классификатору не верить.

Хотя бы немножко улучшить достоверность — и было бы отлично.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 12:03

Правильности понимания и не надо. Параметры в классификаторе чисто формальные: линейный ли сюжет, присутствуют ли вампиры, когда и где происходят события. Проверить всё это несложно, если читал книгу, и кураторы вполне справляются.

Можно для интереса проверить какую-нибудь книгу.

автор

сообщение

философ

Отправлено 28 июня 2019 г. 11:48

цитата senso_inglese
И еще лампой посветить, ага.
"Смотреть в глаза! Отвечать на вопрос!"

Ну зачем же? Мы когда вычисляем параметры, используем коэффициенты доверия. Отсеиваем выставленные 1 и 10, когда их много.

Отвечать на вопросы добровольно. Не ответил — доверия классификации меньше. Это можно реализовать программно, нагрузки на админов не будет. Протестировать сначала, посмотреть, хорошо ли получилось, и внедрить при удаче.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9...52 53 54 55 56 57 58 59 60