Статья Ирины Семибратовой — всего лишь предисловие к сборнику художественных текстов, но я, ещё не читая вошедшие в него знаменитые произведения, благодаря статье получила достаточно широкое и ясное представление как о важных особенностях взглядов Мора, Кампанеллы, Бержерака и Кабе, так и о том, на что именно стоит обратить внимание при чтении.

Открытием для меня стало знакомство с Честертоном как автором «негативной утопии», предвещавшей появление фашизма. Ведь до сих пор я знала его лишь как создателя священника-детектива патера Брауна.

После чтения статьи остаётся лирическое послевкусие печали и безнадёжности, потому что, сколько бы ни стремилось человечество к свету, на протяжении всех веков сильнее оказывается тьма — и сколько бы ни предлагали талантливые фантазёры рецептов свободы и благоденствия, люди неизлечимы... А все усилия реформаторов в итоге заканчиваются «антиутопиями».

В этом небольшом рассказе упоминается столько наслоений и искажений времени, что довольно сложно разобраться, кем именно является рассказчик, от лица которого ведётся повествование.

Сюжет и прост и сложен одновременно. Молодой человек по имени Саша обладает удивительной способностью видеть собственное будущее и подставлять вместо себя в критические моменты других людей. Если бы не эта способность, прокачанная гипнотизёром, Саши бы уже не было на свете.

И мне показалось, что к Саше приходит он сам — из будущего, которое прожил засчёт того, что подставил вместо себя любимую девушку, — и оба они — Саша из настоящего и Саша из будущего — исчезают, как только события возвращаются к своему альтернативному «исходнику».

Не считаю изложенное спойлером, поскольку темпоральные перемещения в рассказе настолько запутанны, что каждый читатель может понять их по-своему. Например, Нескорений, автор аннотации, предположил, что к Саше пришёл всего лишь гипнотизёр. На мой взгляд, эту версию опровергают слова: «...Я не наблюдатель. В том, что я здесь, нет нарушения условий изменчивости, поскольку я изначально здесь, хотя меня здесь быть не может».

В общем, мой совет будущим читателям: читайте рассказ, если хотите поломать голову над темпоральными головоломками, разобраться «ху из ху» и заодно поразмышлять о мере ответственности человека за судьбы других людей.

Спустя десять лет книга воспринимается, вероятно, совсем иначе, нежели когда она была написана, в 14-м.

Наивная, полная надежд на грядущее переустройство жизни к лучшему, на важность парламентаризма и деятельности Думы...

Впечатлил опубликованный в конце перечень литературы, которая потребовалась автору для создания исторической достоверности в описании 1906 года, Таврического дворца, Пуришкевича и Столыпина.

Также неожиданно впечатлили — описанная сжатыми штрихами атмосфера разгула революционного терроризма; постоянное ощущение опасности, когда любой случайно проходящий мимо студент может оказаться «бомбистом» и взорвать бомбу среди ни в чём не повинных обывателей; рассуждения о том, что бороться с террором с помощью террора бесполезно. И правда, бесполезно... Совершенно безнадёжной видится в романе обстановка, сложившаяся в предреволюционной России. Страна катится в пропасть и ни удержать, ни притормозить её некому. И только первые парламентарии пытаются что-то предпринять, хотя не понимают — как и поэтому кричат: «Долой самодержавие!».

Что же касается детективной линии, то она на протяжении книги выглядит просто фоном для описания персонажей, пришедших из прошлого. А они, в свою очередь, выглядят гораздо живее, чем наши современники.

Любовная линия начала ХХ века движется параллельно самой себе в начале XXI-го и проста как 5 копеек. Ведь она тоже всего лишь фон, непременный атрибут детективов Устиновой, а значит, без неё обойтись нельзя. Даже если сюжет без неё вполне бы обошёлся.

Есть в романе и весьма своеобразная философия истории: человеческие судьбы повторяются, и мы проходим порой чужими путями, даже не осознавая этого. Пока не завершим то, что не было завершено в прошлом. То ли мистика, то ли эзотерика...

Оригинальный сюжет; описана забавная, весёлая и нелепая ситуация и предложен убедительно простой вывод: лучше быть красивым и жить красиво, чем быть собой: гнусным грубым негодяем.

Я прочитала этот роман в издании 1991 года. И то ли, действительно, плохой перевод, то ли всё-таки роман неинтересный...

Сюжет пересказывать не буду. Казалось бы, сплошные приключения: то охота на львов, то сражения с врагами, то жертвоприношение... А читать скучно, даже уныло как-то.

Герои вообще никакие. Орм — шаблон молодого отважного героя. Квик — верного и преданного слуги молодого отважного героя. Хиггс — учёного, главное для которого — исследовать новое, и пусть весь мир подождёт. Кстати, Хиггс, пожалуй, более живой из всех персонажей, хотя бы потому, что временами бесит, а временами вызывает отвращение. И непросто понять, почему героический Орм готов погибнуть, чтобы только спасти мерзкого Хиггса, или умереть с ним вместе. Очевидно, потому что вот такой уж Орм героический.

В общем, романом я была разочарована. И если всё-таки виноват упрощённый перевод, то хочу предостеречь будущих читателей против издания 1991 года (переводчик в книге не указан).

Несмотря на то, что автор явно претендует на изображение российской истории начала ХХ века, искренне надеюсь, что никто всё-таки не станет считать личное мнение Гончаровой непреложными историческими фактами. Как бы ей ни хотелось навязать это мнение читателям.

Я согласна с ней только в том, что во время войн и революций в людях просыпаются звери. Когда исчезает сдерживающее и контролирующее начало, когда идёт борьба за выживание, мир становится очень страшным местом. В книге много крови, жестокости, насилия и смерти.

Контрастом для изображения революционной эпохи служит мирный ХХI век (в книге — мирный), где главными проблемами героини становятся вкусная готовка, организация праздника и споры с потенциальной свекровью. Но и в этот вполне безмятежный фон автор вплетает убийства и добавляет тёмных красок.

Если вас интересует мнение автора о том, насколько никчёмным правителем был Николай II и какой стервой — его жена, а Сталин — «крутой чел», вы сможете зачерпнуть этих сведений полной ложкой. Автор щедро делится своим глубоким и точным знанием истории, а если вас вдруг всё же посетили сомнения, так ли однозначны характеристики, то обратите внимание на сноски, в которых Гончарова то и дело предлагает проверить изложенные факты — и где бы вы думали? — а «погуглить», ведь великий Гугл непогрешим! И даст вам 100-процентное знание истории.

Нет, ну конечно, в романе изображён вовсе не Николай II, а вымышленный император вымышленной Русины, и Алиса Гессен-Дармштадтская зовётся Аделиной Шеллес-Альденской. Но намёки прозрачнее воздуха.

Хотя описание революционеров-«освобожденцев» получилось весьма убедительным.

Что касается остального. Принцип изображения повторяет гончаровский же цикл «Отражение». И характеры героинь примерно так же дублируются: одна — рафинированная аристократка с прямой спиной, другая — современная деваха, которой сам чёрт не брат. Они, разумеется, меняются местами и обживают параллельные миры.

Современная героиня обладает грубым лексиконом, выражается рублеными фразами, порой доходящими до неприкрытого хамства. И этот язык настолько объёмно заполняет страницы, что временами трудно понять, от лица героини ведётся повествование или это автор беседует с читателем, щеголяя «современной речью».

Фокус изображения в книге постоянно скачет, перемещаясь из мира в мир и от главных персонажей к эпизодическим.

К плюсам книги можно отнести динамичность повествования. События разворачиваются быстро, масштабно, одновременно в разных уголках разных вселенных. Но общая сюжетная линия не теряется.

Идейную подоплёку использования строчек стихотворения Цветаевой для наименования глав я не определила. Возможно, это просто литературный эксперимент. А возможно, вы догадаетесь о причине этого художественного приёма и даже сможете связать с ним тот факт, что фамилию Цветаевы получили два не слишком приятных второстепенных персонажа. Я, увы, не смогла.

«Чёрная осень» не имеет окончания и подразумевает продолжение сюжетных линий. А значит, «Времена года» не цикл, а, очевидно, роман-эпопея.

Пожалуй, лучше всего о своей книге сказал сам Стивенсон в эпилоге романа: это «современное произведение, отражающее варварские нравы и сомнительную мораль, где всё сводится к погоне за деньгами и чуть ли не на каждой странице звенят доллары; где нашла отражение беспокойная суета нашего века; где читатель переносится с континента на континент, с моря на море, так что эта книга не столько роман, сколько панорама, и где конец обагрён кровью».

Стивенсон и Осборн задумали написать детектив. Но чтобы детективная составляющая не превратила книгу в схему, в «шахматную задачу», они дополнили его множеством других жанров. «Потерпевшие кораблекрушение» одновременно жизнеописание, роман-биография, роман-исповедь, психологический роман, приключенческий роман, роман воспитания, роман о трудной судьбе людей искусства. Вот только любовная линия разработана совсем слабо, и при всём желании жанр любовного романа здесь не отыщешь. Хотя предпосылки и для такой сюжетной линии имеются.

Вот объяснение авторов: «Надо сказать, что нас уже давно и привлекал и отталкивал современный жанр полицейского романа, когда рассказ начинается чем угодно, но только не началом, и кончается чем угодно, но только не концом. В этом жанре нас привлекала возможность заинтриговать читателя, а также те трудности, которые надо преодолеть, чтобы достичь этой цели. Отталкивала же нас неотъемлемая от него лживость и поверхностность. Потому что читатель, думая только о скрытых уликах, воспринимает жизнь в подобном произведении как сложный, но мёртвый механизм, который заслоняет от него реальную действительность. Поэтому книги такого рода увлекательны, но не художественны и напоминают скорее шахматную задачу, а не произведение искусства. Нам казалось, что отчасти это объясняется отсутствием предыстории героев и событий и что, если развивать сюжет постепенно, вводя некоторых действующих лиц заранее, короче говоря, если начать эту книгу как роман нравов, то упомянутый недостаток смягчится и наша тайна станет жизненно правдоподобной».

Действительно, так и есть. Вероятно, каждый читатель при всём многоообразии ходов найдёт в этой книге что-то своё. Мне было неинтересно читать про деловые предприятия и родственные взаимоотношения, но меня привлекла детективная линия, впечатлили динамичные сцены «морского приключенческого романа», включая небольшую робинзонаду, и понравились живые французские зарисовки.

Классический вариант женского романа, в котором несхожие на первый взгляд герои обретают любовь и семейное счастье.

Чтобы такая история не выглядела слишком скучной, героиня изображена импульсивной и взбалмошной, герой — суровым бывшим разведчиком, руководившим разветвлённой сетью шпионажа против наполеоновской Франции. В сюжет добавлены схватки со злодеями, подлые убийства и похищения, а также (довольно-таки непременный атрибут жанра) эротические сцены.

До завязки собственно детективной интриги читателю предстоит пройти довольно долгий путь: продраться через множество второстепенных деталей; попытаться разобраться в родственных и приятельских взаимоотношениях массы персонажей; понять, зачем так подробно нужно описывать, кто с кем играет в теннис, как зовут свору пекинесов и какая жаркая на дворе погода...

Если вы, набравшись терпения, всё это преодолеете, то вас ждёт неплохой детектив с массой подозреваемых и большим количеством версий.

P.S. Как у нас принято, то ли переводчик, то ли издательство придумывают за автора другое название к его книге. «Кому помешал Сэмпсон Уорренби?» — откровенный спойлер преступления. Зачем же так делать?..

В оригинале книга называется «Одинаковая смерть» (ну как-то так) — в заглавии, пожалуй, содержится ключевой момент детектива. Но он превращён в совершенно проходной — с помощью другого названия, данного российским переводчиком. Два одинаковых убийства заставили полицейского инспектора поломать голову: что это — убийца дважды повторил свой трюк или кто-то решил сымитировать чужой «почерк»?

Наиболее интересная сторона романа — психологическая. Ярко переданы характеры избалованной пустоголовой блондинки, балетомана-неврастеника, непробиваемо уравновешенного юриста и английского аристократа, пропагандирующего идеи марксизма и всеобщего товарищества...

Несмотря на вполне бодрый и ироничный финал, эта история наводит на печальные мысли. О ложной дружбе и предательстве; о том, что судебная система, скорее, слепой карательный орган, нежели возможность добиться правосудия... Самая горькая мысль рассказа: лжи верят чаще, чем правде, и выглядит она гораздо убедительнее правды, особенно если её преподносят умелые лжецы.

Мне довелось случайно начать знакомство с циклом про полицейского инспектора Питта со второй книги — «Калландер-сквер». Она не произвела впечатления, но меня заинтересовала предыстория супружеской пары, в которой соединились люди из разных социальных слоёв.

Первый роман оказался гораздо интереснее. Не столько детективной интригой (кто убийца, в общем-то, понятно задолго до конца — по намёкам автора), сколько необычным психологическим нюансом. Классики детектива любят сложить загадку так, чтобы можно было подозревать сразу многих персонажей. В романе Энн Перри подозревать можно ВСЕХ, поскольку возникает версия, что убийца не ведает что творит и в обычной жизни ничем не отличается от окружающих. Эта коллизия позволяет автору показать мучительные переживания людей, которые начинают подозревать самых близких — отца, мужа, зятя... и даже самих себя!

Мне показалось, что в книге вполне достоверно описан быт разных сословий викторианской Англии: немного о досуге аристократии, яркие сцены из жизни бедняков и лондонских трущоб — в рассказах полицейского, подробно — семейный круг среднего класса. Дамы вышивают, рисуют, составляют букеты, принимают гостей, занимаются благотворительностью; их мужья ходят на службу, в клуб и в бордель. И всё это в рамках благопристойности. О неподобающем не принято говорить, а значит, его как бы и нет.

Что НЕ понравилось: иллюстрация на обложке, не имеющая отношения к сюжету (дама с пистолетом!? — исключительно богатая фантазия художника, не прочитавшего или не дочитавшего книгу) и завлекательный не перевод, а передел названия. «Призрак» — «боже как романтично!» подумают некоторые любители мистики. В оригинале же — «Палач» — грубо, жёстко, но соответствует истине.

Отчасти это Рождественский рассказ о чудесах, изредка происходящих в нашей непростой жизни.

А также — о том, насколько всё в мире зависит от нелепых случайностей; о странных и неожиданных отдалённых последствиях любого поступка, которые мы совершенно не можем предугадать. И это уже, безусловно, философские размышления, а значит, произведение можно назвать в какой-то степени философским.

Для меня же рассказ стал в первую очередь повествованием о бесконечном трагическом одиночестве человека, отвергнутого всеми и отвергнувшего всех...

»...Он просто развернулся и побрел прочь, бесформенный в своих лохмотьях, шаркая ногами в огромных, не по размеру, башмаках, бородатый, угрюмый и вонючий»...

Эта новелла достаточно убедительно рассказывает об особенностях работы наёмного убийцы. И о том, что в любую чётко отработанную и выверенную схему всегда может вмешаться непредсказуемая судьба.

Но главное предостережение Фрэнсиса: опасайтесь завистников. Зависть — одно из самых разрушительных свойств человека. В том числе — саморазрушительных.

Хотя автор — известный мастер детективного жанра, этот рассказ не детектив. Скорее, он напоминает весёлые новеллы О. Генри о незадачливых авантюристах и всевозможных прохиндеях. Здесь есть интересные психологические зарисовки и довольно неожиданный финал.

Хочется задуматься о человеческом несовершенстве и о недопустимости оранжевых носков в важных делах...

Дик Фрэнсис немного приоткрывает авторскую кухню. В форме «заметок на программке скачек» он задаёт безответные вопросы читателям, поясняет, чем продиктован разный объём рассказов и их последовательность в сборнике «Скачка тринадцати». Завершается «Пролог» описанием весёлой лотереи для четверых участников.

По существу документальная история читается с интересом. Автор явно писал её в хорошем настроении — и оно передаётся читателям, уже готовым предвкушать знакомство с первым из рассказов сборника...

Впрочем, такой эффект, оказывается, создаётся лишь потому, что российские издатели в сборнике первым опубликовали самый последний рассказ!

Да, разумеется, по всем жанровым признакам это детектив. Есть цепочка преступлений, есть те, кто должен постепенно, подтягивая и разжимая по одному звену, оборвать цепочку и найти преступника (-ов). Но книги Марининой часто значительно глубже, чем описание поиска виновных и раскрытие хитроумного преступления.

Как раз в «Отдалённых последствиях» автор достаточно внятно обращается к читателям: подлинного виновника вы никогда не найдёте, потому что любое действие вызывает «круги на воде», словно брошенный камень. Эти круги расходятся, появляются так называемые «рикошетные жертвы», а они, в свою очередь, могут спровоцировать новые последствия... Если в медицине можно отыскать «нулевого пациента», если следствие может найти или «назначить» преступника, то реальные итоги любого серьёзного поступка просчитать невозможно. По кому вдруг ударит рикошетом принятое сгоряча решение, как впоследствии отзовётся этот невольный рикошет?..

Книга наводит читателя на философские размышления. В ней много политики, социологии и психологии; и с убедительными выводами автора хочется согласиться, хотя они отнюдь не оптимистичны.

В романе действуют яркие живые персонажи, знакомые по предыдущим романам цикла: Каменская и Чистяков, Зарубин и Дзюба, Сташис и Лиза Стасова; появляются новые интересные лица. И хотя преступление, конечно, раскрыто, а Каменская всячески подчёркивает ощущение счастья, которое сопровождает её на пенсии (она, полковник в отставке, с удовольствием посвящает досуг преподаванию в музыкальной школе) — финал романа звучит не апофеозом, а реквиемом.

Эта книга привлекла меня прежде всего воплощением мечты. Вот, например, «Гарри Поттера» многие полюбили именно за то, что он даёт поверить: мир волшебства где-то рядом, сова в любой момент может принести письмо, волшебные палочки приобретаются в магазине, и никто толком до конца не знает — волшебник он или магл...

«Замок Опасный» реализует мечты ещё проще: вот вы идёте по подземной парковке — и за поворотом вдруг оказываетесь в волшебном замке. А здесь уже творится самое чудесное. Вы запросто перешагиваете через порталы в неизведанные миры и, если хотите, играете в гольф среди папоротников первобытного леса. Вы едите вкуснейшую пищу, сотворённую магией, и сами вдруг становитесь немножко магом (немножко — потому что область применения вашей магии ограничена; ну нельзя же прямо сразу и каждому становиться гэндальфом!). И, согласитесь, это здорово — выглядывать в окна и всякий раз видеть новые волшебные пейзажи, то любуясь бурным морем, то наблюдая за летающим городом...

И вот эта близость, неожиданность и бесконечность сказки завораживает!

Но плесну ложку дёгтя: сюжет практически никакой, персонажи картонные, и глубокого смысла в книге вы не найдёте.

Ну вот разве что назидательная мысль о разрушительном воздействии ненависти. Ненависть испепеляет не только объект, на который направлена, но и самого мстителя, а также и весь окружающий мир (в зависимости от того, какое орудие использовано). Ну скажем, если из чувства мести бросить ядерную бомбу... Здесь в качестве оружия выступает демон, но суть та же.

Накануне наступления нового 1933 года поэт задумывается: чему же посвятить новогодние стихи?

Ему не хочется повторять устаревшие «Виват!» и «Ура!», он стремится найти новую тему для нового года — вписать его в судьбу второй пятилетки.

Но в итоге стихотворение получается вполне традиционным: сначала перечисляются трудовые достижения страны, а затем пожелания на будущее — «тридцать третий будет год громаден, как тридцатый, первый и второй». То есть грандиозные достижения страны, которая «по новым рельсам надвигается со всех сторон», будут повторены; трудовой народ, не считая «мозолей, ран и ссадин», отправится к новым свершениям, словно в бой, в наступление...

Но неожиданным и печальным диссонансом в этом советском апофеозе звучат строки:

С новым пятилетьем!

С Новым годом

старой, исковерканной земли!..

Очень есенинское стихотворение, написанное в год смерти Есенина — 1925-й.

Есенин грустил от того, что новая, «железная» жизнь наступает на патриархальную, деревенскую — и жеребёнку не угнаться за паровозом, но сознавал, что эти изменения неизбежны.

Корнилов выражает надежду на то, что в деревенскую Русь ещё удастся вернуться: «Когда-нибудь, но буду снова я Бросать на землю семена».

И оба поэта чувствовали себя чужими в «городе каменном» и хотели бы уйти в «синь лесов», к «сосновому шуму» и «дымом пахнущему омёту».

Страшно писать такую цифру, но я перечитала эту сказку спустя пятьдесят (!) лет.

50 лет спустя... Такое не могло привидеться даже героям Дюма-отца :))

И как ни странно, я помню свои детские впечатления. Читать было скучно; истории, рассказанные куклами, вызывали лишь слабый интерес и были не слишком понятны, а динамичных захватывающих приключений в духе романов Дюма и Майна Рида, которые я так любила в десятилетнем возрасте, вовсе не было. Если же учитывать, что это сказка, то, опять же, мне не хватало приключений — как в «Марье Моревне», «Финисте Ясном Соколе» или мифах Древней Греции...

Разве мог советский ребёнок, учившийся в третьем классе, понять, кто такой дофин Людовика XV, почему кукольника вдруг собрались сжигать на костре или что такое рабочая маёвка? Помню, что меня неприятно поразило содержание кукольных спектаклей: куклы всё время били участников представления — собственную жену, Священника, Судью, Полисмена/Жандарма, а при встрече в театральном музее «четыре братца» порой колотили друг друга. Я озадаченно думала: неужели это должно вызывать смех?

Сейчас я уже знаю, что такое балаганные представления, обладаю некоторой базой знаний по истории и совершенно иначе воспринимаю прочитанное.

Пожалуй, книга даёт немалый познавательный материал. В ней описаны эпизоды из далёкого прошлого Англии, Италии, Франции и России. Так, например, из рассказа Панча можно узнать о жизни странствующих кукольников, вынужденных подчиняться запретительным королевским указам. Пульчинелла упоминает об учении и печальной участи Джордано Бруно. А коротенькие фразы, которые произносят куклы на разных языках, могут легко запомниться.

Но всё же совершенно иное впечатление производит эта сказка на взрослого читателя. Он видит дальше описанного, читает между строк.

Я догадываюсь, что вряд ли реальному итальянскому кукольнику, осуждённому на казнь, удалось бы сбежать от «святых отцов» накануне аутодафе. Я знаю о той страшной судьбе, которую уготовила революция будущему Людовику XVI, увлечённо смотрящему кукольное представление. Я хорошо могу представить себе огромное расстояние, которое пришлось преодолеть Бриоше Третьему, чтобы добраться от Сен-Жерменского предместья до Лувра, и голубей, взлетающих «с крыши собора святого Марка»...

Так что трудно сказать, для кого больше подойдёт эта сказка — для детей или для взрослых. А лучше всего, возможно, как получилось у меня — встретиться с книгой пятьдесят лет спустя...

На мой взгляд, один из лучших рассказов сборника!

Грибы совершенно непредсказуемы — и тем сильнее юмористический эффект. Автор ехидно играет словами: ну кто бы мог подумать, что слово «сыроежки» будет звучать настолько жутко, а волнушки действительно слишком сильно волнуются... :)

И очевидно, самой Громыко так понравились придуманные ею эпизодические персонажи, что довольно скоро они стали главными героями яркого романа «Киборг и его лесник», где, разумеется, продолжилась и невероятная история грибов Эдема.

«Грибная ловля» доставит массу удовольствия не только завзятым грибникам. Вы ещё не читали? Скорее, вперёд за отличным настроением, широкой улыбкой (а возможно, и громким хохотом)!

Косвенно писательница Устинова даёт читателю понять, что всё, что происходит с писательницами в жизни, потом становится материалом их романов. А значит, делает вывод читатель, всё, что происходит в романах, действительно было в реальности (неплохой ход!).

Биография писательницы Синеоковой, с такой странной (данной издателями) фамилией в этом романе с таким поэтичным «воздушным» названием, полна бурных событий. Писательница замешана в личных отношениях с будущим главой оппозиционной партии, который совершает прямо-таки жуткие противоправные действия и

Во всё это слабо верится. Но ведь писательница Устинова то и дело напоминает в тексте, что такое могло бы оказаться только в романе — а вот поди ж ты — в жизни! А значит, читателю предлагается поверить в стопроцентную реальность происходящего.

И это несмотря на то, что, к примеру, Синеокова выходит из гостиницы больная, в соплях, с высокой температурой, но

В общем, достоверность происходящего оставляет желать лучшего. Кроме того, в сюжет автор впихнула две параллельные детективные линии и три лично-романтические, а также политику и парочку финансистов-олигархов. На мой взгляд, явный перебор.

Но зато безусловной удачей мне кажутся образы двух «бандерлогов»: юных «программеров», которые считают себя круче варёного яйца, а на деле совершают массу глупостей, порой весьма опасных для других людей. Но при этом «крутые хакеры» премного собой довольны, а со стороны выглядят как два идиота. Причём мы, читатели, видим их как со стороны «взрослых», так и через их внутренний монолог — то есть совершенно полярным образом. Звучит замечательная авторская ирония. И вот это всё доставляет большое читательское удовольствие.

Хорошая, добрая и весёлая книга. Обеспечивает отличное настроение и широкую улыбку. В ней много жизнерадостных остроумных сцен. Часто юмористический эффект достигается засчёт абсурдности происходящего (дракон стирает бельё; лютнист получает деньги не за выступления, а чтобы заткнулся; коза превращается в исчадие ада и пр.).

А сколько вариантов названия деревни придумывает дракон, лишь бы не запоминать настоящее!.. Согласитесь — нелепо жить дракону в каких-то Лоханках!

Сюжет довольно простенький, даже странно, что из него получился целый роман. Но главное очарование книги как раз не в сюжете, а в странных взаимоотношениях персонажей.

Также мне очень понравилось забавно обыгранное и уже давно ставшее общим штампом фэнтези «попаданчество».

Вообще книга особенно хороша в том, что она вышучивает разные штампы жанра. Но делает это мило и ненавязчиво.

Когда берёшь в руки книгу из серии «Юмористическая фантастика», как минимум ожидаешь, что будет весело, как максимум, что будет много приключений и наверняка романтическая история.

«Из любви к истине» не предлагает ни веселья, ни юмора, ни романтики. Невольно, читая, за каждым сюжетным поворотом я ожидала появления любовной линии.

В плюс идут также нетипичные персонажи. Например, героиня — наглядное пособие «Как стать противной и запугать окружающих».

Мы видим происходящее глазами то одного действующего лица, то другого. А учитывая, что персонажи относятся друг к другу то с взаимной ненавистью, то с взаимным недоверием, то обманывают, то замышляют недоброе, то предают, их портреты получаются весьма нелицеприятными. Даже когда они просто оценивают происходящее, читатель понимает, что перед ним персонаж со сломанной, точнее, искажённой всевозможными предрассудками психикой. И при этом нет ни одного героя, который бы вызывал симпатию. У каждого припрятаны собственные тараканы, порой весьма кровожадные.

Хотя невольно, когда читаешь монолог от первого лица, встаёшь на точку зрения персонажа. Впрочем, довольно быстро с неё слезаешь, потому что рассказчики часто меняются.

В итоге книга вызвала у меня больше уважения к автору, чем я рассчитывала первоначально. И произошло это во многом благодаря финалу — неожиданному, обескураживающему, вышедшему в политическую плоскость и полному горькой жизненной правды.

Именно финал внезапно заставляет задуматься над философскими вопросами отношений Власти и Истины. Нужна ли Истина Власти? Или Власть, напротив, боится её и ненавидит?

А человек, бескорыстно любящий Истину, в этой жизни бесконечно одинок. И его любовь исключительно вредна для здоровья. Поэтому справедливость — редкий гость в нашем, совсем не фантастическом мире...

Книге «Из любви к истине» противопоказано продолжение! Иначе эмоциональная сила финала будет полностью уничтожена...

Очень женская повесть с феминистским характером. Отважный и благородный, но эгоистичный холостяк перевоспитывается и становится идеальным семьянином. Читательницы млеют...

В целом идея такая: дайте мужчине на некоторое время занять место домохозяйки с двумя детьми — и он будет повержен, признав свою несостоятельность и убедившись, что домашний труд тяжелее многих других.

С одной стороны, много забавных сцен, с другой — «сынок, это фантастика» (с)...

Если бы нашёлся хороший кинорежиссёр с талантом Станислава Говорухина, он бы смог сделать прекрасную экранизацию в духе «Десяти негритят» — детектив с элементами триллера и саспенсом. Книга очень «кинематографичная»: она позволяет ярко представить каждую сцену, «увидеть» её и буквально «пережить» вместе с персонажами.

Обычно я читаю детективы просто как любую другую художественную литературу, не пытаясь строить догадки, кто является преступником. Лорет Энн Уайт заставила меня изменить обычаю. Я невольно сравнивала, прикидывала, оценивала поведение «гостей в лесном доме» и делала выводы. И то, что моё предположение оказалось верным, ничуть не умаляет достоинств книги.

Пожалуй, существенным минусом я бы назвала только перевод. И дело не в том, что редакции захотелось дать другое название (хотя «Во тьме» — вполне неплохо). Некоторые предложения на русском языке звучат просто неуклюже, как-то неловко, словно читателю предлагается подстрочник вместо художественного перевода.

История многовековой вражды двух старинных родов — сюжет не новый. Но здесь вместо трагедии мы получаем комедию, особенно учитывая, что Ромео — заносчивый эльф, а Джульетта — гномка с тяжёлыми кулаками и хорошим аппетитом.

Много весёлых перепалок и в меру серьёзных приключений, сдобренных магическими эффектами. И счастливый финал, где «всё, как и должно быть в приличной сказке – как в прянике, щедро залитом самой сладкой глазурью, чтобы вкусивший до конца уходил с блаженным и слегка переевшим видом».

Благодаря авторской иронии «сладкая глазурь» не слишком разъедает глаза читательницам. Разумеется, это чтение для дам, любящих глазурь, а не для суровых читателей мужеского полу.

Невероятно, но аннотация к этой книге произвела на меня более сильное впечатление, чем сам роман, настолько возмутительной она мне показалась.

Если вы её уже прочитали, имейте в виду: в ней содержатся два спойлера, но при этом она создаёт настолько ложное представление о сюжете книги, что можно предположить два варианта.

1) Автор аннотации книгу не читал, а свой текст написал с чужих слов, весьма приблизительно представляя, о чём идёт речь.

2) Автор книгу пролистал, запомнил пару фамилий, а аннотацию сочинил по заданию редакции, руководствуясь принципом «неважно что, главное, чтобы книгу купили».

Мне повезло: я аннотацию прочитала уже после самой книги и поэтому даже не подозревала, что главным героем должен быть капитан Мактурк, отважно преодолевающий страшные опасности, которые «подстерегают его на каждом шагу». (А это всё ложь. Мактурк появляется только во второй половине книги и является весьма второстепенным персонажем. И ему не грозят никакие опасности. Вообще).

Что же касается самого романа, то мне впервые удалось познакомиться с произведением, написанным «хаотично».

Раньше, ставя галочки в «жанрово-тематическом классификаторе», в разделе «Линейность сюжета» я встречала вариант «хаотичный» и порой задумывалась — а что под этим подразумевается? В романе «Тайны Истон-Холла» сюжет именно что хаотичный. Иначе не скажешь.

Повествование ведётся то от имени автора (он вставляет собственные замечания, задаёт читателям вопросы и пр.), то от лица разных персонажей; текст перемежается строчками чужих дневниковых записей, писем, газетных заметок. Действие скачет из одного места в другое без всякой видимой логики. То охотник за редкими яйцами плывёт ночью через озеро к гнезду скопы, то женится некий богатый джентльмен, то Джордж Элиот описывает званый ужин, а затем рассказывается о сатирическом очерке в журнале «Круглый год» (текст самого очерка приводится в качестве приложения) — и всё это только на нескольких десятках страниц в первых главах книги.

Едва начинает вырисовываться некая сюжетная линия, как автор всё обрывает и рассказывает совсем о других персонажах и об иных событиях.

Бывает, когда писатель сначала описывает нескольких героев, каждого в отдельности, и кажется, что они ничем друг с другом не связаны, но достаточно быстро они оказываются вместе и совместно же переживают некие сюжетные перипетии (например, «Аэропорт» Хейли). Но в «Истон-Холле» хаотичность не меняется на протяжении всей книги и никакого общего сюжета так и не вырисовывается. Вместо него — несколько разнообразных сюжетных линий, слегка временами пересекающихся друг с другом.

И уж совсем не стоит называть этот роман детективом. Поскольку как таковой детективной линии нет. Есть опять же несколько историй — история о смерти от несчастного случая, история о сумасшедшей и её опекуне, история о мошенничестве с векселями, история об ограблении поезда. Но расследования, за которые мы ценим жанр детектива, в общем-то и нет никакого. Всего лишь несколько эпизодов с участием полиции...

Так что захватывающего детектива не ждите. Скорее, это историческое повествование, богатое деталями и подробными описаниями викторианского Лондона и английской провинции. Возможно, в духе Диккенса.

Ну и наконец, название для русского перевода, очевидно, придумал автор аннотации. В оригинале книга называется коротко «Kept». Близко по смыслу можно перевести как «Охраняемая» или «Находящаяся взаперти». Это о той самой безумной даме...

Эта небольшая сказочная повесть — просто весёлая комедия положений, не претендующая ни на глубину психологизма, ни на сложные перипетии сюжета, ни на поэтичность описаний.

Фея-недоучка и жертвы её колдовства, живые диалоги, иронически изображённые персонажи, забавные сцены, полные нелепостей и абсурда, — то, что порой вызывает улыбку читателя. А большего, пожалуй, и не нужно.

В общем-то, можно предположить, что художники, когда делают заказанные им издательством иллюстрации, менее всего думают о читателях.

Но всё равно это жестоко — устраивать откровенные спойлеры! И ладно бы, если картинка внутри, ведь их обычно помещают рядом с соответствующим текстом. Но на обложке, от которой уж точно никуда не денешься!..

Впрочем, это не о тексте, а о его оформлении.

Что же касается содержания, то в последнем романе тетралогии перед автором стояла непростая задача: так разрешить ситуацию с зеркалами, чтобы близкие не заподозрили обеих героинь в тихом помешательстве. Пока у Мален не было близких, и проблемы этой не было. Как только автор решила выдать их замуж, стало ясно, что скрывать потустороннее общение от мужа будет сложно. Но Гончарова справилась, хотя развязка и вызывает большие сомнения.

По сравнению с раскрытыми в «Отражениях» темами военными, государственными и политическими тема любви выглядит бледновато. Скорее, она для Гончаровой просто дань жанру и целевой аудитории. То, без чего невозможно обойтись. Но розовый сироп внезапной и сногсшибательной счастливой любви выглядит слишком неестественным. Особенно когда фоном для него становятся линии трагической неразделённой любви к преступнику/преступнице (вот они-то как раз действительно выглядят серьёзно и гораздо более жизненно).

В целом тетралогия завершается вполне удовлетворительно. Читать последний том интересно. Но для меня самой сильной книгой из четырёх осталось «Зеркало войны».

Галина Гончарова назвала вторую часть своей тетралогии «Зеркало надежды». На мой взгляд, надежд в этой книге крайне мало. Разве что это надежды отрицательных персонажей: на цареубийство, на победоносную войну и захват новых земель, на совращение избранной жертвы, на отъём имущества и пересмотр завещания... Положительные персонажи особых надежд не питают, они больше отбиваются, отстаивают свою независимость и былы бы рады, если бы им просто никто не мешал жить.

Событий в книге много, даже создаётся ощущение их мельтешения. Потому что порой на первый план выходят совсем уж эпизодические персонажи, вроде двух мальчишек-рыбаков, которым уделяется масса книжного времени. Да, роман таким образом приобретает масштабность и глубину, но если уж какие-то герои выведены вперёд и показаны подробно, они обязательно должны ещё не раз встретиться читателю и сыграть важную роль в повествовании. А иначе останется лишь то самое впечатление мельтешения персонажей, эпизодов, мест и судеб.

Мне, пожалуй, больше всего нравится читать авторские ремарки и философско-психологические замечания, сопровождающие основное действие.

Они напоминают о том, что связь между мирами — чистый художественный вымысел, а автор всё это затеял, чтобы передать нам в занимательной форме немножко житейского опыта.

Действие разворачивается одновременно в двух разных мирах — средневековом и современном.

Конечно, можно найти множество нестыковок, ведь при общении людей из разных времён должно возникать столько вопросов, озадачивать столько непонятных явлений, правил и слов... Но читатель принимает «правила игры». Достаточно человеку из другого мира показать несколько фильмов или программу «Animal Planet», как он начинает во всём правильно разбираться. И мы, условно, верим в это. Потому что книга не о том. Пожалуй, она интересна в первую очередь своими психологическими этюдами.

Как одолеть врагов и тайных недоброжелателей? Как вести себя, чтобы отвадить нежелательного кавалера? Как, если нет силы, пользоваться хитростью?

И особенно убедительно поданное наблюдение: когда ты находишься «внутри» ситуации, переживаешь её лично, очень трудно не поддаться нахлынувшим эмоциям. А вот глядя на всё со стороны, как на картинку из чужой жизни и даже из другого мира, ты сразу обретаешь силу воли и решительность, чтобы справиться с обстоятельствами. Как удобно, когда тебе в момент стресса говорят: «Подвинься!» — и разруливают за тебя все сложности! Думаю, никто бы не отказался :)

«Осадочек остался» у меня только от историй о чудесной бабушке, воспитавшей сильную духом внучку. Тут сделать вид, что не замечаешь нестыковку, сложно. Потому что нам подробно рассказывают об обстоятельствах рождения бабушки 9 мая 1945 года. А потом вдруг мы узнаём, что бабушка воевала, переживала трудные военные годы, использовала паутину в качестве перевязочного материала. Где она воевала? В Афганистане? В Чечне? Будучи профессиональным архитектором?..

Довольно сложно на протяжении цикла удерживать высокую планку в изображении уже хорошо знакомых читателю персонажей, создавать новые неожиданные повороты сюжета в уже известных локациях, бережно дополнять и расширять границы уже давно созданного мира, не искажая их и не умаляя их достоверности. Ольге Николаевне Громыко это пока удаётся. Пусть не во всех деталях и эпизодах, но в целом.

И я бесконечно благодарна автору за то, что книга за книгой она погружает нас в свою вымышленную художественную вселенную, ставшую такой близкой, словно мы живём одновременно и здесь и там — на Кассандре...

«Киберканикулы» вновь подарили много часов отличного настроения и прекрасную возможность забыть ненадолго о проблемах и тревогах реального мира, переживая как собственные проблемы и тревоги мира литературного.

Немного огорчили лишь два момента. Утратил свою непостижимость Ирэл Аш-Сэй, превратившись в довольно заурядного детектива, и недотянули до уровня карнавальских кассандрийские гонки на транспортниках (не хватило захватывающих подробностей).

Но зато было много чего другого ;-)

В начале рассказа студент Сердюков с восторгом ведёт философские разговоры об истоках народной жизни; о том, как из глубин истории дошли до нынешнего времени решето, телега, вилы; о том, как крестьяне до сих пор пользуются тем, что изобретено неизвестно кем и неизвестно когда, и жувут в соответствии с собственными вековыми традициями...

И всего лишь одна ночь в избушке лесника превращает этот романтический восторг в ужас и отчаяние.

Куприн мастерски — через описание пейзажей и портретов, размышлений и снов, фантазий и реальности — помогает читателю вслед за своим персонажем пройти путь к осознанию безнадёжности того «болота», которое в действительности и есть жизнь.

Финал настойчиво оптимистичен. Над болотом есть солнце, и есть, к чему стремиться!

Критический реализм, как бы ни был беспощаден, всегда дарит надежду...

Начало книги давало надежду на нестандартный и вместе с тем достоверный сюжет.

Очень убедительно описана сцена в кабинете врача, когда герою недвусмысленно дают понять, что рак мозга — окончательный и скорый приговор. Эта часть романа — живая и настоящая. Остальное похоже на балаганное представление, на посредственный фильм на псевдоисторическую тему.

Сюжет спасает лишь то, что Дан сам чрезвычайно иронично относится к описываемым событиям. Читателю нечего делать: герой за него уже поиздевался над всем происходящим.

Ну и, пожалуй, к плюсам отнесу неожиданно открытый финал. Понятно, что он требует продолжения — и оно будет. Но если оставить всё как есть, то получится некое логичное завершение «девятой» попытки.

Книга является прямым сюжетным продолжением «Машины страха». Но автор предпослал ей занятное предисловие, в котором уверил, что текст вполне можно читать, не зная предшествующих событий. И даже в обратном порядке.

Тем не менее в романе много отсылок к предыдущим событиям. И мне кажется, лучше читать книги одну за другой, а не с большим перерывом, как вышло у меня.

Сюжет интересный, события разворачиваются быстро, действие перескакивает из одной локации в другую, в центре внимания (а порой — и повествователями — с помощью несобственно-прямой речи) оказываются самые разные, даже эпизодические персонажи. Это придаёт книге объём и вес не только в прямом, но и в переносном смысле.

Хороши моментальные зарисовки Петербурга с точным указанием адресов!..

Но минусом для меня оказались следующие моменты. Во-первых, с трудом верится в огромное количество гипнотистов на единицу места, времени и действия — и, соответственно, огромное количество загипнотизированных. (Впрочем, здесь можно вспомнить, какую популярность всякая мистика приобрела на рубеже XIX-ХХ вв.) А во-вторых, опечатки в солидном издании «Эксмо», редактор которого пропустил даже откровенные речевые ошибки в классическом вкусе. Например:

«Свернув с Пантелеймоновской на Литейный проспект, Лебедеву потребовалась цель».

После такого хочется воскликнуть: «Стыдно, Чиж!»

Очень выразительное описание жуткого военного эпизода: пулемётчики погибли сражённые одной, общей на двоих, пулей — и теперь их, застывших на морозе, не разлучить — как не отнять у них пулемёт... Именно в этом их страшное счастье и величие смерти.

Один эпизод, одна сцена, одна смерть... Но стихотворение Михаила Светлова рисует словами, словно кистью, так ярко, что сцена с двумя мертвецами и офицером становится незабываемой...

Рассказик совсем короткий, сюжет минимальный: мальчик присмотрелся к поведению одуванчиков и сумел по-новому оценить привычный цветок.

Но эта маленькая живописная зарисовка «золотого луга» словно обращается к читателям с советом внимательнее относиться к обычным вещам, ценить окружающую нас мудрую и вечную природу, частью которой является и сам человек.

Чудесное стихотворение — короткое, ёмкое и мудрое — как и «мудрейшая птица на свете», которой оно посвящено.

Легко запоминается, содержит ненавязчивое поучение, понятно детям и очень нравится взрослым! Рекомендую выучить и цитировать при подходящем случае :-)

Это сказка о том, как поросёнок, умевший ходить на двух ногах, решил отправиться на детский новогодний праздник, выдав себя за мальчика.

Конечно, история предназначена детям. Их задача — догадаться: почему, если поросёнок во всём выглядел как человек, его всё-таки назвали свиньёй. А вот поучительный вывод пригодится уже и многим взрослым ;-)

Кстати, только взрослые (и весьма почтенного возраста) смогут объяснить юным читателям, почему, чтобы быть похожим на человека, поросёнок должен был обуть галоши, а идя на праздник, галоши снять у входа.

Чтобы познакомиться с творчеством незнакомого мне автора, выбрала не цикл, а одиночный роман.

Но уже в процессе чтения стало складываться отчётливое впечатление, что изначально был задуман-таки цикл:

- большое количество второстепенных персонажей, каждый из которых претендует на то, что у него может быть своя развёрнутая сюжетная линия;

- большое количество намеченных, но не реализованных сюжетных линий;

- несколько вышедших на первый план сюжетных линий, по существу оказавшихся ненужными, оборванными;

- многое словно бы задумано, начато, но не кончено — или заканчивается «пустышкой».

В результате создаётся ощущение мельтешения, толкотни персонажей, их борьбы за читательское внимание. Вспоминается традиционное сравнение о развешанных ружьях, которые должны выстрелить. Так вот, здесь этих ружей целый арсенал, но одни не стреляют, другие вообще оказываются незаряженными, третьи заряжены, но порох подмочен, четвёртые пытаются выстрелить громким салютом, а получается жалкая струйка дыма...

Просто перечислю некоторое количество сюжетных «ружей», отправив частично под «спойлер»:

- желание страшно и жестоко отомстить за загубленную жизнь (в процессе действия удваивается)

- явление богини герою, её загадочное пророчество —

- отбор невест, который свыше контролирует богиня,

- кандидатки в жёны вызывают себе

- козни Тёмного ордена

- воскрешение из мёртвых

- публичная казнь через отсечение головы

- попадание в очень-очень запутанный лабиринт

И это только начало списка... не буду больше множить сущности без необходимости.

Ну и вот так вот с каждым эпизодом. Кажется, что должно нагнетаться напряжение, ведь не успевает случиться одно, как тут же случается другое, а всё получается наоборот. Читатель в недоумении пожимает плечами и думает «ну и зачем это было?»

И совершенно не стоило писательнице браться за монологи от лица разных персонажей, потому что манера изложения у каждого из них абсолютно одинаковая. И если не обратить внимание на авторское указание, кто именно из героев описывает происходящее, можно прочесть довольно много и не догадаться. Снова всё тот же вопрос: ну и зачем было так писать? (если психологизм не даётся).

P.S. А летающие ключи стырены в «Гарри Поттере»...

Это весёлое стихотворение рассказывает о тесной дружбе двух закадычных приятелей и наглядно поясняет смысл выражения «не разольёшь водой».

Прочла эту книгу в переводе О. Сергиевской.

Книга была издана в серии «ХХ век. Классика детектива», но классическим детективом её назвать сложно. Скорее, это авантюрно-приключенческий роман, похожий на «бондиану», поскольку здесь тоже действуют тайные правительственные агенты, работа под прикрытием, шпионские передатчики и прочий антураж.

Особенное уважение вызывает главный герой. И вовсе не потому, что он непобедимый и непрошибаемый «Калверт, Филипп Калверт» :-)

Повествование ведётся от первого лица, а к самому себе Калверт относится с большой долей иронии, честно подмечая все моменты неуверенности, сомнений, колебаний, ошибок и даже трусости.

И вместе с тем окружающие его высоко ценят, возлагают на него все надежды, доверяют, ставят в пример или считают самым опасным противником. В итоге создаётся многоплановый и запоминающийся образ.

Злодей Волк, который жрал всех подряд, внезапно остаётся без пищи: его потенциальные жертвы убежали...

Эта стихотворная сказка предназначена исключительно детям.

Ведь дети не зададут те вопросы, которые придут на ум взрослым. Например: а почему раньше все подряд позволяли себя жрать, если убежать было так просто?

Стихотворение напомнило мне собственное детское восприятие исторических событий. Когда я была маленькая и слышала рассказы о том, как царизм угнетал трудовое крестьянство, как тяжело жилось рабочему классу и всяческим беднякам, как они мучились не в силах прокормить собственных детей, то думала: а зачем они так страдали, ведь проще было лечь и умереть, тогда все злодеи-угнетатели сразу бы поняли, как были неправы!

Так вот, о Волке. Примерно та же ситуация. Все волчьи жертвы вдруг исчезли. А мне неожиданно стало жалко Волка, который положил «зубы на полку» и вынужден умирать от голода, в отчаянии кусая собственный хвост...

Так что — да — детское и взрослое восприятие — две большие разницы. И, наверное, чрезвычайно сложно писать для детей и уметь видеть мир таким, каким видят его малыши и подростки...

Автор стихотворения вспоминает знаменитых котов, воспетых в истории и в книгах, и дополняет их пантеон панегириком кошке, КОТОРАЯ СПИТ НЕ ТАМ!

В этом забавном стихотворном описании мест, в которых может уснуть кошка (включая дверной засов и маятник!), многие наверняка узнают обычаи своих домашних любимцев. Стихотворение полно мягкой иронии и обязательно вызовет у вас улыбку.

Уже зная о наличии седьмого тома, я не ожидала увидеть финал истории и поэтому избежала разочарования.

С одной стороны, есть желание, чтобы наступила развязка долгих приключений героев, с другой — сюжет настолько интересен, что хочется встречаться со знакомыми персонажами ещё и ещё, следить, как постепенно меняются их взаимоотношения, открывать новые нюансы в уже знакомых образах

«Город драконов» по-хорошему напомнил мне «Академию проклятий»: персонажи интересны, вызывают симпатию, а не отторжение; интрига закручивается так, что события первой части внезапно по-новому истолковываются в шестой; все сюжетные перипетии взаимосвязаны, но каждый раз дополняются чем-то ранее неизвестным; глобальность проблем нарастает — и вот уже гибель грозит не только конкретным персонажам, не только Вестернадану, но и всей империи...

А конец книги, разумеется, открывает читателям очередной нетривиальный ход сюжета — чтобы очень захотелось побыстрее прочитать и следующую часть.

Самые страшные книги написаны вовсе не в жанре ужасов! Напротив, страшны реалистические картины.

Название рассказа полно горькой иронии.

Несколько семей без еды, питья, фактически без вещей бежит, спасаясь от бандитов. Им приходится пересекать огромную территорию парка Крюгера — заповедника диких животных (он занимает более 2 млн га!). Не всем удаётся выжить в этом страшном сафари.

Особенно сильное впечатление производит то, что происходящее мы видим глазами маленькой девочки...

Я не хотела читать эту трагическую историю, но не смогла оторваться, пока не дочитала до конца.

Тонкокожий Носорог — безусловно, образ аллегорический.

Неважно, как вы выглядите, неважно, чего требует от вас грубое и непробиваемое окружение, если вы хотите нести добро, не отступайте от собственных целей и будьте независимы.

И огромный Носорог может ступать легко и бережно, заботясь о тех, кто меньше ростом...