мило так написано, с юмором. особенно повеселила фраза:«И тут стало ясно, что не телега-то на самом деле нужна кобыле. Ей нужен жеребец!»:lol:

конечно, глубокого философского начала сказке не припишешь, но смысл определённый есть. он, к слову, лежит на самой поверхности, как в сказках и должно быть.

казалось бы, тема плодов с древа познания добра и зла, так называемых яблок (хотя, что это были именно яблоки, в первоисточнике не говориться), так вот, эта тема дала много поводов для творческого проявления человеческого ума. но рассмотрение вопроса с такой стороны на моей памяти встречается только у Герберта Уэллса.

какое же чудо описано автором! подумать только, рай находится на Земле, да, к тому же, известно почти точное его местонахождение! красиво изложенная легенда (только вот не знаю, легенда принадлежит перу автора или же действительно существует?), красиво описанные события, очень живые, загляденье просто.

кроме этого, история указывает на некоторые людские проки. всем нам свойственно сожалеть о необдуманных поступках, примерно так.

и конечно тонкий юмор автора делает произведение полным. я полагаю, чтение рассказа вполне способно оставить след в умах, возможно даже сердца, читателей.

совершенно невыразительно. нет, ну конечно, автор выразился, свою мысль показал давольно ясно. мол, что же это вы делаете?! но сам сюжет не есть показатель авторского остроумия. при чём Шекли изобразил всё ярко, красочные картинки так и рисуются воображением, но это скорее не остроумие, а фантазия и умение владеть языком. а вот ощущения хоть малейшей реалистичности просходящего не возникает. нет здесь той правдопадобности, которая привлекает меня в фантастике, не хочется даже допустить возможности такого явления. читать интересно, но чего-то большего ожидать не стоит

когда я только начала увлекаться фантастической литературой, то брала с полки всё без особого разбора. Некоторые книги меня радовали, иные оставляли желать лучшего. и вот с легкой руки Р. Брэдбери в моей голове «грянул гром» и сразу стал настоящим открытием.

совершенно своеобразная история! — вот первое впечатление. со временем я поняла, что не ошиблась. ведь как бывает: книга либо хорошая, думаем мы, либо нет. спустя некоторый промежуток времени невольно переоцениваем произведение, учитывая вновь приобретённый опыт. нередко предыдущая оценка кажется наивной (рассуждение я строю на своём личном опыте). но этот рассказ относится к той категории, произведения из числа которой со временем кажутся только лучше; мысли автора укореняются в сознании и с каждым годом только крепнут. до сих пор я считаю его одним из самых лучших. замысел поражает меня сегодня так же, как и 6-7 лет назад.

мнение о том, что объём маловат для таких грандиозных событий, я полностью поддерживаю. хотелось бы более подробного описания, но на авторское право не буду посягать. Брэдбери было лучше знать каким образом донести свой замысел до человечества. сомневаться в успехе задуманного не приходится:)

по моему скромному мнению, история немного наивна, но это её ни сколько не портит, напротив, придаёт ещё большего очарования. её можно назвать романтичной:) возможно, такое впечатление создаёт недосказанность. давольно большая недосказанность, позволяющая читателям самим предполагать ход развития событий или пофантазировать на тему жизни подводных обитателей. мне такие авторсике уловки сильно по душе

Уэллс, как ему и свойственно, во время повествования вновь подкрепляет фантастические изобретения и явления научными доказательствами. молодец, что и говорить. голословным вымыслам не место в научной фантастике!

в целом, чтение доставило большое удовольствие:)

меня поразил масштаб, заключённый в совсем небольшой текст. он огромен! описывая событие космической важности, Уэллс умело подмечает реакцию на него людей по всей Земле. самое интересное, каждый для себя определяет значимость приближения к планете Звезды, но с проблемой справляются сообща. при желании в этом можно углядеть некое нравоучение. и коненчо стиль автора! им можно наслаждаться без устали и любоваться как драгоценным камнем! совокупность сюжета, авторских приёмов и глубоких, почти философских, мыслей (который Уэллс, кстати, не преподносит читателям в готовом виде) делает чтение рассказа не просто развлечением, а побуждает размушлять

это произведение я прочла по настоятельной рекомендации одного хорошего знакомого. Бах, утверждал мой друг, создал шедевр и ты обязана с ним ознакомиться. даже книжку притащил, что бы поисками не утруждалась. вот уже вторую неделю книга лежала на полке, а непреодолимое желание читать так и не появлялось. после очередного напоминания со стороны друга я всё же собралась духом и осилила повесть. именно осилила. чтение было истинной мукой и не доставило ни капли радости. совершенно неинтересная, просто безразмерно скучная книга. не спорю, мораль хороша, даже если и учесть её избитость; большей частью хороша она сюжетом в который мастерски упакована автором. неплох так же и образ главного героя. этакий пример в назидание поколениям нецелеустремлённых стад (или стай, если ориентироваться на данную повесть). но если взять перечисленное в рассчёт и даже немножко добавить сверху это не окупит потраченного на чтение временни, которого мне очень жаль.

это всё, господа. и пусть меня теперь закидают камнями.

великолепный пример социально-научной фантастики. по моему скромному мнению, именно социальное направление в фантастике излюбленная тема Герберта Уэллса и её исполнение ему отлично удаётся. на сей раз на недостатки человечества автор указывает через призму обитателей Луны — селенитов. сразу скажу, что у меня, как у читателя, они не вызывают ни капли симпатии, да и вообще нет там героя, который вёл бы себя как Герой. есть Кейвор, есть Бедфорд, Великий Лунарий и лунатики, но все они представляются мне жалкими, а от части неприятными. думаю, этого и хотел достичь Уэллс, ведь описанные им представители человеческого рода местами трусливы, нерешительны, рассеянны, а порой агрессивны и грубы. селениты же предстают в образе бесчеловечных (хотя, они вроде и не должны такими быть:)) и почти беспомощных существ неприятной наружности. порой всё же и те и другие в чём-то оказываются хороши, чего скрывать-то:)

развязка интересная получилась, вызывает несколько противоречивые чувства — вроде бы Кейвору следовало бы держать язык за зубами, не пострадал бы тогда, но если бы скрыл или соврал, то поступил бы как истинный Землянин:) парадокс:)

несложный роман в отличном остроумном исполнении. есть в этом произведении Уэллса также достаточные для научной фантастики объяснения изобретений и природных явлений, что меня всегда радует:)

рассказ очень хорош. во-первых, философским началом. автор в лице главного героя не столько побуждает думать читателя, сколько сам размышляет о несчастной судьбе калеки. мысли его последовательны и ясны, с ними как-то невольно хочется согласиться. во-вторых, сюжет, пусть незамысловатый, но стройный. в-третьих, нет в рассказе лишних слов, всё находится на своём месте и легко воспринимается. по праву 10

великолепный рассказ! Грин мастерски излагает мысль, простую, но не лишённую смысла. ещё понравилось настроение произведения, оно меняется от начала к развязке

Кинг отличный рассказчик, читать его рассказы всегда легко. честно сказать, глазу не за что запнуться, настолько гладко он пишет. сюжеты его динамичны, картины сами собой рисуются в воображении, да только искорки не хватает. вот и в «Земляничной весне» основа взята отличная, а чего-то недостаёт. и ещё, со временем Кинг становиться предсказуемым

несмотря на затянутость сюжета (мне кажется, некоторые сцены можно было опустить), идея тщательно продумана и с точки зрения науки имеет логическое обоснование, это радует. затронуты вопросы этики, межличностных отношений, есть над чем поразмышлять, что тоже хорошо. и, что мне особо пришлось по душе, особое место отводится женщинам=)

«Теремок» неудачный пример авторского пересказа. всё же интерпретация автора должна отличаться от оригинала некой изюминкой (прежде всего в таких случаях юмором).

неудачная попытка пересказа. идея, быть может, и хорошая, но реализована она не самым лучшим образом. стиль Булычёва тут споткнулся и захромал, а словарный запас неуместно скрутился

теперь я=)

о качестве данного романа, и о творчестве Герберта Уэллса вообще. есть графоманы, а есть профессиональные писатели. Уэллс, кроме навыков, имеет ещё и талант, как следствие, присущ ему особой авторский почерк со своими достоинствами и недостатками. он всегда логичен. действия, открытия, изобретения имеющие место быть в его произведениях обоснованы, для данного автора не позволительно халатное отношение к делу. этот факт делает чтение интересным, а отвлекаться на неточности не приходится. его романы содержат определенное количество лирических отступлений (как описаний, так и размышлений по поводу), что увеличивает объём текста и в некоторых случаях может затруднить понимание. однако без них произведения приобрели бы форму повествования, призванного развлекать. но Уэллс желал большего. но побуждает читателей размышлять. в первую очередь о человечестве и о его судьбе. поэтому то и уделяет особое внимание «лирическим отступлениям», которые на самом-то деле едва ли менее значимы чем сам сюжет

о названии. оно уместно! и если кто-то считает иначе, тот глубоко ошибается. нет, это конечно не противостояние людей и марсиан, это борьба мира (обитателей) Земли и мира (обитателей) Марса. и тот факт, что марсиане терпят поражение не от руки человека, не повод утверждать обратное! не всю же славу людям=)

о развязке. на фоне масштабности описываемых событий и мслей главного героя о неминуемой гибели людей, финал кажется простым. он лишён уже предвкушаемой читателем помпезности, это может озадачить. собственно, именно поэтому ставлю 9.

таковы мои мысли по этому поводу

на сей счет, я имею СВОЁ скромное мнение, не обязательно с ним соглашаться. Саймак главным образом ведёт речь не об эксперименте над людьми, не о чувствах подопытного человека/человечества, это является сопровождением и имеет второстепенную важность. главной же темой является поиск и его мотив. герой отправляется на поиски того, что удовлетворило бы его потребности и находит знания, много новых знаний. но их ли он искал? как теперь жить, учитывая эти новые знания? есть над чем подумать

ещё одна замеченная мной особенность, над которой можно поразмышлять. прослеживается параллель между главным героем и теми, что за изгородью. ход отличный!

единственное, экспрессии недостаёт. кульминация и та слишком спокойной показалась

особо плохого, ровно, как и хорошего, сказать о произведении не могу. маловато у автора сильных стилистических приёмов в запасе, восхищаться его языком желания не возникает. авторская задумка спасает положение, но не многим

своего отношения к данному сюжеты определить не могу. одно знаю точно — стиль понравился. Брэдбери талантливый рассказчик, сцены из его повествований всегда живо представляются, отчетливо передаётся настроение. En La Noche хороший тому пример

Варшавский очередной раз демонстрирует порочное и глупое поведение людей в сравнении с более цивилизованными существами. в его творчестве можно чётко проследить эти нравоучительные нотки. на сей раз тоже получилось, но скучновато

удачный пример юмора присущего Илье Иосифовичу — злободневного, но тактичного вместе с тем. рассказ (но, по моему мнению, это больше публицистический текст, чем художественный) хорошо было бы прочесть в начале знакомства с жанром=)

взгляд на вечную тему со стороны технического прогресса. система поиска той самой «настоящей любви» напомнила принцип, на котором построены сайты знакомств. насколько же проницательным оказался автор идеи=)!

история в духе Азимова, способная вызвать улыбку умиления=)

полагаю, не смотря на коммерческий повод для создания рассказа (об этом сам Азимов писал), автор вложил в него философский смысл и построил неплохой сюжет. но оформление авторской мысли показалось мне слишком труднодоступным для понимания, поэтому 6

хороший детектив на фантастическом фоне, развязку сложно предугадать. авторская задумка и исполнение мне симпатичны, 10=)

пожалуй, в этом романе Уэллс выступает больше в роли философа, чем как повествователь, дает обильную пищу для размышлений. книга понравится читателям, находящимся в поиске неоднозначных эмоций

самая очаровательная книга про пиратов в моей библиотеке=)! увлекательная история, стать героем которой очень хочется=) читается очень легко.

з. ы. из экранизаций мне больше всего нравится полнометражный мультфильм «Планета сокровищ», по мотивам романа

произведение и возмутило, и смутило, и отрезвло в некотором плане (читала в 15 лет, спишу на юный возраст;)). для меня Гоголь по праву занимает первое место среди писателей своего времени и входит в десятку любимых авторов=)

из всех-всех прочитанных мною за жизнь произведений, «Вий» действиельно напугал! было страшно читать, получила истинное удовольствие. фильм — сказка для младшей группы детского сада=), в сравнение с текстом не идёт. Хома Брут симпатичный герой=)

сюжет показался мне очень некрасивым и лишённым стройности, отчасти бредовым, нелепым. но читать было интересно. пришелец из будущего смешной, у меня вызвал сочувствие=)

з. ы. комментарий аналогичен произведению=)

книга по началу скучна. хотелось бросить читать, даже при всей моей любви и глубоком уважении к Уэллсу=) но до конца дочитать стоило, забавный роман, ироничный, таким он мне представляется

по моему скромному мнению «Машина времени» лучшее творение Гения, а по совместительству и моего любимого писателя, Герберта Уэллса. поразило логикой, неоспоримой и продуманной. действительно, после прочтения романа, иной путь эволюционного развития для общества капиталистов сложно представить. интересно и то, что несмотря на очевидность такого будущего, симпатий оно не вызывает. Не привлекают ни его обитатели, ни разруха пожравшая мир, созидаемый предыдущими поколениями. люблю стиль писателя, он описывает всё достаточно конкретно, но при этом оставляет простор для фантазии. в данном случае примером могут служить описания пейзажей будущего, обитателей того времени — морлоков и элоев и конечно машины времени. браво=)