Прочтя эту книгу, я почувствовал, что вырастаю из фентези. Ну или уже вырос. Но, тем не менее, я прочел книгу. Пока у меня остается впечатление, что все, что бы Елена Малиновская не писала, я смогу легко прочесть от корки до корки. Однако, в этот раз у меня нет того восторга и кайфа, которые я испытывал при чтении «Кодекса убийцы» и «Кодекса дракона». Думаю, что примерно понимаю, в чем дело.

А дело в том, что эта книга несколько отличается от того, что я привык читать. Главным образом потому, что главной героине всего 15 лет, а герою — 20. Любой парень, которому было 20, меня поймет — разница в возрасте между 20 и 15 довольно существенна (существенней, чем, например, между 20 и 25) . Поэтому мне приходилось мысленно прибавлять героине несколько лет, чтобы в голове не возникало ощущения полной неправильности происходящего.

Еще меня очень смущают моральные принципы героев, особенно героя. Смущают тем, что являются эгоистичными, и противоречат моим личным принципам. Я всегда сопереживал тем героям, которые готовы пожертвовать собой ради того, чтобы жили другие (такой вот я пафосный). Что же творят эти ребята?

Еще хочется сказать пару слов про книгу в целом, а то я что-то зациклился на деталях. Сюжет имеет полудетективный привкус. Герои книги занимаются разгадыванием двух не имеющих отношения друг к другу загадок (убийств), прямо как Шерлок Холмс и Доктор Ватсон (хотя я не уверен, что подобное сравнение уместно). Две истории по сути склеены переходом героев из точки А в точку Б. Книга имеет размытый конец, заряженная бомба так и не рванула (это метафора, если что). Мне показалось, что основной стержень книги — эти самые полудетективные истории, немного поперченные проблемами самих следователей (которые меня не очень трогали по причинам, которые я описал выше). Лично я читаю такие книги именно из-за этого пресловутого перца, поэтому то, что перца оказалось слишком мало, мне не понравилось. Но читать про расследования было интересно, хотя что-то подобное было в серии про «Кодекс убийцы/дракона», и там все было гораздо круче и остросюжетной.

Поэтому перечитывать книгу я точно не стану. Уж очень странно для меня ведут себя главные герои книги, у меня не получается сопереживать им.

Эта книга была очень интересной, мне понравилось. Читал с большим удовольствием. Собственно, книги Галины Романовой (по крайней мере, те, что мне приходилось читать) вообще читаются легко, «Как начать карьеру» — не исключение. Но, к сожалению, у меня не получилось не заметить, что в некоторых моментах главный герой ведет себя и мыслит с типичной женской психологией. «Ой, мамочки» — это женская фраза; кричать при любом испуге — это тоже свойственно больше женщинам; есть и некоторые другие стремные моменты. Но в целом они не такие уж и значительные, если вы — девушка, то, вероятно, вы их вообще не заметите. В целом, брать можно.

В принципе, вполне читабельная книга, хотя и не самая интересная. Эдакое повествование о путешествии героев из точки А в точку Б, а оттуда — в точку С, разбавленное несколькими любовными историями. Причем это все очень прозрачно и вполне предсказуемо. Возможно (даже наверняка) женской аудитории книга понравилась бы больше. Однако любой мужчина, если ему не говорить, кто автор, очень скоро поймет, что книгу писала женщина. Платья, цвет волос, балы, внешность, ходьба по рынку — чувствуется, что этим мелочам придается очень большое значение, даже большее, чем душевным качествам героев. Еще мне показалось, что мужчины (разве что за исключением Василия) вели себя как-то не по-мужски. Особенно император — мне показалось, что он ведет себя вообще, как гей. Кстати, можно сделать определенные предположения и о возрасте автора: понятие «дети» для молодых людей 18 и 23 лет (пусть и эльфов), по-моему, не очень подходит; хотя этому факту и дается объяснение(описывается, как стареют эльфы), но все же то, что в финале

, и некоторые другие факты говорят о том, что никакие они не дети — не клеится на них это понятие.

Ну, вроде бы все мысли озвучил. Вообще, так то почитать можно, если больше нечего, но перечитывать я эту книгу не стану.

Наконец то:smile:

Итак свершилось! Долгие годы бесконечного ожидания наконец то завершились беспрецедентным для меня событием — выходом новой книги Алекса Коша.

Автор книги имеет непосредственное отношение к спорту:карате, кикбоксинг, ушу, скалолазание, акробатика ... и это совсем полный список.В других книгах заметно влияние увлечения Алекса: в «Если бы я был вампиром» главный герой занимается ушу, а в огненной серии Зак и его друзья постоянно участвуют в спаррингах, а все, кто владеет «Искусством» — акробаты хоть куда, да и в драке могут за себя постоять. И вот Кошем написана книга, полностью посвященная паркуру и боевым искусствам.

Книга о разных видах боевых искусств , носящая название «Игры масок» — безусловно лучшая книга автора. В общем и целом это книга про то, каких высот можно достичь, если к этому очень долго и упорно стремиться. Читая книгу, думаешь: «Вот что значит Свобода!» После прочтения у меня появилось желание всерьез заняться спортом:smile:

«Игры масок» значительно отличается от предыдущих книг автора: никаких «людей судьбы» — главный герой достиг всего путем долгих и изнурительных тренировок. Никакой «магии» в общем понимании этого слова. Без мистики не обошлось, что придало книге очень приятный оттенок необычности происходящего.

Как и любая другая книга автора, «Игры масок» читалась легко, оставив после себя грустные мысли о том, что продолжение снова придется ждать несколько лет. Но автору респект!!! И большое спасибо за то, что он не торопится с написанием книг и является абсолютной противоположностью Донцовой. Жизнь становится лучше, чем обычно, когда знаешь, что рано или поздно зайдешь в книжный магазин и увидишь там долгожданную новую книгу своего любимого автора!

Первой книгой автора, которую я прочитал, была «Песня на двоих» — то ли пятая то ли седьмая книга серии.Она мне не понравилась, и я думал, что автор, как говорится, «списался». Именно поэтому я вчера достал книгу «Пересекая Границы» и прочитал ее... И понял, что эти две книги, по сути, ничем не отличаются. Единственный плюс книги — читалась быстро и легко; мне понравился язык, которым пишет Панкеева. Ну а теперь пройдусь по минусам:

1) Самое часто употребляемое слово в книге — «трах».

Может быть я не прав, но такое количество подобных сцен для фэнтези — это уж слишком. И еще это единственная из прочитанных мною фэнтезийных книг, где с самого начала подчеркивается, что главная героиня — девственница. В принципе этот недостаток мог бы перейти в значительный плюс, но ИМХО автор переборщила.

2)Отсутствует завязка, кульминация и развязка.

Прочитав «Пересекая Границы», я подумал: «Ну и что это было? И о чем вообще книга?» Попробовал подумать, в чем основная идея, понять, в чем смысл, как началась история, и что вообще за история... И пришел к выводу, что прочитал как бы «завязку к завязке». Если убрать все, связанное с сексом, то вся книга поместилась бы в одной главе. Вот даже стишок придумал про сюжет этой книги:

Не можешь описать сюжет?

Значит, его вовсе нет!

Ну если конечно не считать сюжетом следующее:

3)Еще мне не удалось вспомнить ни одного момента, где я от души смеялся или, наоборот, сильно переживал. Все подобные моменты не смогли произвести на меня того впечатления, которое я жду от каждой новой книги... Иногда легкая улыбка, иногда полное равнодушие — и все.

3)Ну и помимо всего прочего, смысла в книге нет. Вот еще стишок, который отражает всю смысловую нагрузку книги (на мой взгляд):

Если в книге смысла нет

Значит, вспомни про минет!

О, эта книга гениальна! Анастасия Парфенова каким-то образом умудрилась проникнуть в самые дальние уголки моего воображения, о которых я и не подозревал. Она подвинула на задний план все стереотипы и штампы, которые у меня успели отложиться (к моему удивлению и сожалению) от набора фэнтезийных книг, которые померкли перед этим прекрасным мирком, в который я ушел головой.

И мне безумно хочется здесь в место обычного отзыва, который не передаст того, через что я прошел, когда читал эту книгу, оставить сен-образ. :smile:

Глаз... Красный глаз... Он наблюдает за мной в моей комнате, говоря о многом и в то же время ни о чем. Что он знает обо мне? Ничего... Глаз настолько же глух, насколько и слеп. Хм... Глаз вроде красный, но в тоже время вроде как и голубой (к чему бы это?). И если как следует приглядеться, в самом его центре можно заметить... черный зрачок. И еще — он (не поверите) умеет говорить!!! Если вы еще не догадались, то я описываю глаз на обложке книги, которая по праву занимает одно из самых почетных мест на моей книжной полке.

Завтра я вновь достану ее оттуда, чтобы еще раз пройти вместе с главным героем интересный и увлекательный путь из обычного человека в вампиры. И еще не раз буду перечитывать. Не только потому, что у автора отличная фантазия и великолепное чувство юмора, но и потому, что Кош пишет так, что книга полностью погружает меня в ее события.

Напоследок скажу, что не нашел мало-мальски значимой причины, чтобы понизить оценку хотя бы на 1 бал... Но пришлось, так как тут максимум 10, а эта книга заслуживает гораздо большего.

P.S. Спасибо автору!

Мне наверное попался какой-то хреновый перевод, но книга по сравнению с первой в частности мне показалась очень нудной и с избытком ненужных отступлений; если в первой сделан упор на людские качества героев, то в этой вы встретите в основном описание местности, истории, событий и разумных рас. Все приключения Флинкса смогли бы поместится на одну страницу, и ее было бы читать интересней. А так появилось ощущение, что я читаю учебник истории... Но, повторюсь, может быть это издержки перевода. Вдобавок ситуация с девушками и Малайкой так и не получило логического завершения. ну как так можно? Из множества вариантов концовок (например, все умирают), автор выбрал вариант «продолжение следует?» Вдобавок ко всему, вспоминается еще один результат эксперимента улучшителей... Почему про нее ничего не слышно?

Кстати, на счет отрицательных героев... Лично я симпатизировал (почему не знаю) к Телин, которая хотела убить свою тетю. Но шозанах? Ее, бедную, отправляют в дурку, а эта дура думающая что на нее не найдется управы и вообще?

Короче, книга вызвала больше негативных, чем позитивных, эмоций.

«Цветы на нашем пепле» попала в мои руки совершенно случайно, после чего приобрела для меня статус «одна из любимых книг». Рассказ о том, что люди погибли, оставив после себя разумных бабочек — и к чему это в результате привело, настраивает меня на философский лад. В сочетании с очень ярко описанными приключениями бабочек книга оставляет после себя очень интересное, ни с чем не сравнимое и никак не передаваемое ощущение.

Читая эту книгу, я думал: вот она, книга, которую я бы написал сам (то есть хотел бы написать сам)(если бы был писателем, конечно). Она лишена многих минусов, характерных для сегодняшнего потока отечественного фэнтези. Но в то же время есть вещь, которая меня смутила:

Есть еще несколько моментов, в которых автор выражает свое мнение о героях книги с помощью их же самих. Не знаю, как остальных читателей, но у меня такая манера самовыражения автора вызвала острую неприязнь — за одну страницу из интересного и увлекательного фэнтези книга превратилась для меня в какую-то пародию на американские фильмы-комедии (знаете, где главный отрицательный герой носит имя «доктор зло»).

Сразу оговорюсь, что остальные книги автора я не читал, а эту книгу прочитал от «нечего делать». Возможно, именно по-этому «Песня на двоих» мне показалась совершенно лишенной всякого смысла. Кроме того, на мой взгляд, книге не хватает остроты — все события оказались монотонными, а повороты сюжета — предсказуемыми. У меня сложилось впечатление, что я случайно прочитал часть большой «мыльной оперы».

К плюсам книги можно отнести только то, что Панкеева не смотря ни на что пишет очень хорошим языком: книга прочиталась довольно легко.

Прочитал книгу... Мне она наивной не показалась. Наивность — это совсем не то слово, с помощью которого можно о ней рассказать. Ведь книга не наивна так же, как не наивен ни один из персонажей этой книги. Все, кто написал про наивность, зачем-то проводят параллели с нашим миром, упуская из виду то, что ТОТ мир — сказочный. Там все не так, как у нас. Эта книга — просто очень красивая сказка. «Таэ эккейр!»... В качестве эпиграфа под впечатлением от книги мне вспоминаются вот эти строки:

Но к дьяволу время, мы будем жить вечно

И свечу в окне нам гасить нельзя

И еле дыша, через чёрную бездну

Мы идём на руках по лезвию скользя

***

и мы будем жить вечно, пока пишутся подобные книги.

Очень хорошее продолжение первой книги:smile: Когда читал в первый раз, не мог оторваться:smile:

Мне очень понравилась эта положительная книга

У автора потрясающее чувство юмора.

Особенно я пришел в восторг от мира, который придумала и описала Ольга Громыко в этой восхитительной книге. Удивительная ее способность так живо обрисовывать разноцветными красками природу, да так, что перед глазами у меня и сейчас стоят эти волшебные в некотором смысле картины, просто поражает меня до глубины души. И вообще, что бы она не описывала — все кажется каким то знакомым, как будто я там был... К чему бы это? :smile:

Ну... что тут и говорить, эта книга мне не понравилась, я даже не смог ее дочитать до конца. Как-то не захватывает, и я считаю, что это худьшее, что я пытался прочитать в своей жизни (даже учебник по истории или какой-нибудь ГОСТ по черчению читать интересней) После момента

, мне захотелось выкинуть ее на помойку и сказать «афтар, убейся аб стену!».

И как вообще можно издавать подобные книги? Наверное, по знакомству:smile:( Довольно смелое утверждение, но оно напрашивается само собой). И единственный положительный отзыв заминусован)

Хочу отметить, что поставил оценку книге вопреки своему принципу — не оценивать недочитанные книги. Но для этой я решил сделать исключение, так как такого г. я еще не читал, да простят меня все, кто нашел в ней что-то свое...

Все вышесказанное только ИМХО, ценители подобного творчества, пожалуйста не обижайтесь.

Эта книга Баженова и Шелонина- первая, которую я имел удовольствие прочесть, о чем не жалею до сих пор и вряд ли начну жалеть когда-нибудь. Книги делятся на две категории: которые читают и которые перечитывают; для меня это — главный показатель. «Безумного лорда» я перечитывал несколько раз, и поэтому ставлю ей высшую оценку.

Пару слов о самой книге: она прочитается легко, вам встретится много очень смешных моментов, и вряд ли вы будете об этом жалеть (если, конечно, будете следовать советам Ponomaryv:smile:).

R-131, я с Вами согласен! Похоже, у авторов завелась такая странная тенденция — я уже не впервой встречаю аналогичное развитие любовной линии, которое меня, безусловно, напрягает. Ну как можно сомневаться в выборе сказочному персонажу? Я хочу читать только о чистой любви, а не о всякой непонятной [цензура], я не могу ПОНЯТЬ, как можно любить двоих одновременно??? Однако еще не все потеряно... Что там Елена Малиновская писала о приручении оборотней храмовниками? Может быть в этом дело? Короче в этом смысле я многого не понял, строя всяческие догадки и на что-то надеясь...

Но тем не менее не могу сказать, что книга мне не понравилась. Читалась так же легко, как и первая, и мне все так же хочется узнать, чем же все закончится?

dobriy_doktor ты не один! Для меня это тоже единственная книга цикла, которую удалось дочитать до конца. Читал я ее правда довольно давно, когда в пятом классе школы учился. Мне понравилось! Позитивная сказка про хобита, повествующая о его приключениях, читается очень легко, вызывая только позитивные эмоции.

Одна из моих любимых книг в детстве! А так же первая в жизни , на которой я завис и не мог оторваться. Помню, меня еще раздражало, что я так медленно читаю...

После просмотра фильма «Ночной дозор» я вообще не хотел читать книгу, думал, что она похожа на фильм хотя бы в общих чертах. А прочитал я ее чисто случайно, глядя, как ее залпом читает моя сестра и потом говорит, что книга «так себе, читать можно». Так я прочитал свою первую книгу Сергея Лукьяненко, целиком погрузившись в нее, и где-то неделю не мог отойти. Я как-то по-иному смотрел на окружающих, мне казалось, что я просчитываю все их действия, вижу комбинации, которые они проворачивают... Я начал видеть такие вещи, которых раньше вовсе не замечал... А какую фигню я писал в сочинениях в школе — до сих пор стыдно вспоминать:eek: Иными словами, мне снесло крышу на неделю от этой книги (а точнее от НД и ДД в совокупности). Вот так вот.

При повторном прочтении почему-то книги не вызвали никаких эмоций.

Хочется еще сказать, что автор поднял очень хороший вопрос — в чем разница между добром и злом? Где грань? Насколько легко ее переступить и есть ли она вообще? Убивать плохо, так почему светлые убивают так же, как и темные?

По-моему, у светлых совести не больше, чем у темных.