| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > На кого ориентируемся (на основе чьего мнения) при составлении "золотого фонда" литературы. > к сообщению |
Sergo2 
 
гранд-мастер |
 Отправлено 7 декабря 2011 г. 20:37 |
цитата Lantana Скудна нива русской словесности, если жанровые авторы являются лучшими. (с)
Только мне видится в такой постановке вопроса некий снобизм?
Вот-вот. Именно что снобизм.
Причем такой упрек можно закинуть практически любому автору. Ведь чаще всего все литераторы пишут в одном "жанре" (если уж брать такую терминалогию) и очень немногие за свою творческую деятельность "жанр" меняют. Вот тут и возникает вопрос: почему фантастика — жанровая (фи-и), а детектив, исторический роман, публицистика, модерн, постмодерн и т.п. — это не жанровая литература.
2prouste
Рядовой критик — это большое количество критиков, пишущих на форумах, в журналах и т.п.
Элитарный критик — обласканный властями, обсыпанный наградами, заседающий в Союзе Писателей Украины\России. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > На кого ориентируемся (на основе чьего мнения) при составлении "золотого фонда" литературы. > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 6 декабря 2011 г. 23:45 |
|
Вопрос возник в ветке, посвященной Дяченкам. Был поднят вопрос о том, могут ли фантасты относится к "золотому фонду" русской (вообще отечественной) литературы. Далее возник еще более забавный вопрос: а кто этот самый золотой фонд определяет? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 6 декабря 2011 г. 23:39 |
цитата konkor На кого ориентируемся и на основе чьего мнения составляем "золотой фонд"?
И действительно — на кого? На рядового читателя или эстета-критика? Вопрос к даной теме не относится, поэтому сейчас создам в "другие окололитературные темы" ветку — там и поговорим. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 6 декабря 2011 г. 21:42 |
цитата konkor Из упомянутого, позиционировать Гёте, Конан Дойла, Гоголя, А.К.Толстого как фантастов? Отметились в фантастике, это да, но не она делает им имя.
Да? Смотрим, какие произведения делают имя эти писателям.
Гёте — "Фауст". 90% людей вам другое произведение Гёте и не назовут. А "Фауст" — фантастика.
Гоголь — "Вечера на хуторе", "Ночь перед Рождеством", "Вий". Да и если в процентном соотношении, то Гоголь фантаст за редким исключением, а не наоборот.
Толстой (который А.К.). Давайте проведем опрос: кто знает его произведения, кроме "Гиперболоида инженера Гарина", "Золотой Ключик", "Граф Калиостро". А это все фантастика.
А Конан-Дойл сам писал о себе, что его раздражает популярность его Холмса, что он — фантаст, а не беллетрист. А знаковое его произведение — "Затерянный мир" — фантастика чистейшей воды.
Но я не то пытаюсь доказать. Я хочу сказать, что глупо навешивать ярлык: он — фантаст, поэтому жанровый писатель, поэтому не может быть лучшим писателем России/Украины/Боливии. Достаточно того, что в одном из рейтингов 100 лучших книг всех времен и народов www.100bestbooks.ru я насчитал 35 фантастических романов. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 6 декабря 2011 г. 21:17 |
цитата Irena Интересно, что почти у всех встреченных мною на просторах интернета олдинистов есть хотя бы одна книга авторов, которую они "категорически не принимают".
Не то что не принимают... Не то время и не то место для конкретной книги. Но лично меня в "Алюмене" утяжеляет большое количество Валентинова. Нет, я к нему тоже достаточно положительно отношусь (хотя такой любви, как к Олди не питаю), но он меня больше привлекает как публицист. Хотя в том же "Рубеже" и "Нам здесь жить" он очень гармонично не выделяется.
А вот мне странно, как в число "тяжелых" книг Олди попадают "Мессия" и "Одиссей". Ладно еще "Маг в законе" (сам полгода мучился, хотя перечитал потом за три дня). Ладно ,"Тирмен" (Опять след Валентинова). Но "Мессия"?! Но легкий и певучий "Одиссей"?! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 6 декабря 2011 г. 21:11 |
цитата prouste Мне неизвестна литература ни одной страны, в которой в условном "золотом фонде" главных достижений преобладали детективы и фантастика. Буду рад ознакомиться с опровергающими примерами. Почему так ?
Франция: Жюль Верн — фантаст, Рабле — фантаст, Ле Гуин — фантаст, Жорж Сименон — детектив.
Америка: Эдгар По — детектив.
Германия: Гете — фантаст.
Англия: Агата Кристи — детектив, Конан Дойл — фантаст, детектив, Толкин — фантаст, Уэллс — фантаст.
И скажите любому ценителю литературы этой страны, что это писатели "жанровые" и не из "золотого фонда".
А теперь смотрим наш "золотой фонд". Булгаков — фантаст, Гоголь — фантаст, Толстой А.К. — фантаст.
Еще, или хватит? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 20:39 |
|
Лиха беда начало. Потом надо будет учитывать рейтинг тех, кто оценивает рейтинг читателей, которые оценивают рейтинги писателей. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Есть ли необходимость изобретать новую терминологию в описании других миров? > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 20:36 |
|
Я придерживаюсь принципа: "Нужно ли плодить сущности без потребности?"
Если новые названия и термины расскрывают особую идею книги — то да, почему бы и нет. А если это жалкая попытка разнообразить банальный сюжет — не помагает. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Любите ли Вы букинистику как люблю её я? Греет ли Вам сердце потрёпанный томик? > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 20:28 |
|
Эх, рынок букинистов на Петровке в Киеве... Такие вещи иногда отрыть можно! Отхватил недавно Жюля Верна 50-х годов и Бхагават Гиту 1952 года... Иногда, правда, цены заламывают неадекватные. Один дедуля пытался мне продать "Повесть о Ходже Насреддине" за 80 грн. Через три лотка купил такую же за 15. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 20:06 |
|
Лично у меня повести и рассказы Дяченок впечатляют намного больше, чем романы. Из всех романов до конца осилил только "АрмагедДом". Зато "Рубеж" и "Пентакль" в соавторстве с Валентиновым и Олди — шедевры. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 20:04 |
цитата евгений 6 Попытался прочитать "Алюмен" и страниц через 70 бросил...Слабое подобие Казанцева и Булычёва
Я тоже прочитал страниц 100. И бросил. Потому что для меня это чересчур СИЛЬНОЕ подобие. Пока тяжело. Несмотря на то, что до этого не было ни одной не понравившейся книги. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Детективная фантастика и фэнтэзи > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 20:02 |
|
Олди. "Шмагия", "Гарпия", "Приют Героев"... Вообще все произведения из этого цикла.
Пехов "Страж", "Пересмешник" (хотя качество тут слегка подкачало)
У Лукьяненко почти каждая книга детективная. В особенности "Дозоры". | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 19:55 |
|
Забавная у вас трактовка идеи. Прочитав это, Олди возмущенно воскликнули бы: "Это — фантастическое допущение, а не идея!" | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Зорич (Яна Боцман и Дм. Гордевский). Обсуждение творчества. > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 19:52 |
|
Лень заводить опрос, попытаюсь создать его тут. Кто как считает: "Карл. Герцог" — это гениальный бред или просто бред? Я пока не определился. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 декабря 2011 г. 19:50 |
|
Насилую Лавкрафта. Собрание сочинений. Некоторые повести приводят в экстаз, некоторые вещи хочется проклять и сжечь, хотя сюжет великолепный. Гигантские фразосочетания по типу "Язык человеческий не повернется описать то, что предстало перед их взорами. Ибо не было ничего земного в зрелище, которое они увидели. И вряд ли нашелся бы такой писатель, чье матерство смогло бы описать невероятное, что развернулось перед глазами". На самом деле понятно, почему Лавкрафта при жизни почти не печатали. Но сюжеты и мифология, повторюсь, стоят этих мучений!!! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 26 ноября 2011 г. 01:35 |
|
У меня все просто. Все книги, которые я дочитываю до конца, колеблются от 7 до 10. Иначе зачем ЭТО до конца читать? С другой стороны я не считаю себя вправе оценивать то, что я прочитал не до конца (а вдруг на 150 странице автор как взорвет?!!!). Так что колами и двойками оцениваю что-то совсем уж отвратное. Каюсь, иногда ставлю двойки и колы авансами, не читая (настолько убили меня первые полторы книги Хая Гулия Орловского, что не удерживаюсь и с садистским удовольствием выставляю каждой последующей кныыыге 1, хотя брезгую даже в руки взять). Но такие случаи — клинические. Поэтому и единиц мало. Опять же, мне книга может не понравится в следствии моего вкуса, а не бездарности писателя — так за это его сразу колом?!!! Ну уж нет! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Сказка - ЛОЖЬ!!!! > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 25 ноября 2011 г. 14:04 |
|
"Конёк-горбунок" — вообще кошмарная вещь!
1. Зверское убийство престарелого монарха! Причём с целью — государственного переворота и отъёма у него молодой супруги!
2. Браконьерстово, причем охота на редких (возможно занесенный в Красную книгу) животных (Жар-птица);
3. Чудо-Юдо рыба-кит страдает, потому что проглотил три десятка кораблей "Без божьего веленья". То есть, подрозумевается, что корабли глотаются и по божьему веленью. Антиправославная ересь!
4. Присваивание себе божественного статуса или говорение от имени Бога (Иван обещает киту, что "снимет Бог с тебя невзгоды", хотя до этого с Богом не общался)
5. Вообще у детей формируются неправильное зоологическое восприятие: рыба-кит! А потом родители жалуются на учителей, которые ничему не могут научить! | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Киношные злодеи > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 2 ноября 2011 г. 14:21 |
|
Проголосовал за Джокера и Смита.
А еще добавил бы Ганнибала Лектора (Энтони Хопкинс "Молчание ягнят")
Но лично для меня величайшим злодеем навсегда останеться Джафар из "Аладдина" | |
| автор |
сообщение |
| Музыка > Нестандартные и необычные рингтоны > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 16 октября 2011 г. 21:04 |
|
Cмс-ка у меня оповещается фразой Левитана "От советского информбюро". И левитан же как рингтон "Говорит Москва! Войска первого белорусского фронта...! и т.д. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло? > к сообщению |
Sergo2
гранд-мастер |
| Отправлено 14 октября 2011 г. 14:06 |
цитата Лауэр иногда даже хватает аннотации-сразу откладываешь в сторону...
Аннотации хватает только в том случае, если она авторская. Тогда по аннотации можно определить то, как сам писатель к своей книге относится. А то попадаются такие редакторские аннотации, что книгу противно в руки взять — а сама-то она хорошая!
Определить хорошая книга или плохая я иногда не могу даже после многократного прочтения. А вот подходит она мне или нет — за полминуты, раскрыв любую страницу. Последнее время пользуюсь эльф-тестом. Если открываю книгу и вижу слово "эльф" — закрываю и кладу обратно. Наверное ,сказалось болезненное знакомство с многочисленными бездарными подражателями. Есть, конечно, большая вероятность, что я пропущу из-за этого какой-нибудь шедевр, но стоит ли копатся в куче мусора в надежде найти жемчужинку?
Еще смотрю на первый абзац. Не перевариваю начала по типу: "Солнце неправдоподобно медленно, словно раненый зубр, закатывалось за посеревший от времени горизонт, окрашивая в багровый цвет увядающую листву по-осеннему печального соснового леса". | |
