Рассказ понравился. Он атмосферный и при этом мне не особо жалко было Роберта Ланта — думаю, автор достаточно четко показывает, что он далеко не невинная жертва здесь и преследуют его вполне заслуженно.

При этом персонаж этот весьма колоритный. Мне особенно нравится, как описывается его характер и отношения с главным героем, когда ты видишь, что ему отчаянно нужна компания и он пытается быть добрым, приятным и милым, но время от времени проступают вспышки его настоящего характера — того, с которым, вероятно, приходилось иметь отношения его покойной супруге.

Вообще один из моих любимых моментов рассказа — это когда протагонист едет в дом нового знакомого, мысленно представляя себе этакий утонченный образ, который полностью разрушается, когда он добирается до места. Не знаю, есть что-то очень притягательное в том, как описываются эти ожидания, когда представления встречаются с реальностью.

Рассказ особо может и блещет, но меня почему-то изрядно концовка позабавила: надо же уметь так неудачно заключать сделки, что даже черту стало неудобно соглашаться так облапошить героя.

Самая большая загадка рассказа для меня это то, как главный герой определил, что его знакомый был «наполовину китайцем, на четверть негром, оставшуюся же четверть определить было трудно». Как он по внешности определил соотношение китайской половины и четверти негра? Сам рассказ мне трудно оценивать. Не люблю мошенников и обманщиков особо, а тут на протяжении рассказа герои пытаются взаимно облапошить друг друга, но главный герой выходит победителем.

Первый прочитанный мной рассказ о Карнакки и первое знакомство с Ходжсоном вообще, поэтому восприятию рассказа шло на пользу то, что было неясно, чего ожидать: сверхъестественного объяснения событий или вполне материального. Учитывая, как ярко описана ночевка героя в капелле – весьма здорово, кстати, показано, как собственный разум может рисовать различные ужасы, я ставила на первое и мои ожидания были обмануты, а я люблю когда такое случается. При пристальном рассмотрении сюжет, однако несколько разочаровывает – развязка как бы перечеркивает всё предыдущее нагнетание и в некотором смысле делает его бессмысленным. Если бы Карнакки или даже кто-нибудь из семейства дал себе труд рассмотреть как следует механизм, то во всей этой ночевке не было бы ни малейшего смысла.

Интересные вещи порой замечаешь, если обращать внимание не на то, что держит в фокусе автор. С главным героем всё ясно, выше есть очень удачное сравнение с Джекилом и Хайдом. Однако для того чтобы показать различие автор использует другого персонажа, и тут мне отчего-то становится жутковато.

При всей моей любви к зомби-тематике... Зачем?! Зачем нужно было так портить концовку замечательного лирического рассказа?

Даже при том, что книга мне попалась в сборнике о зомби и я ожидала появление чего-нибудь эдакого, концовка показалась мне настолько разочаровывающе неуместной.

Мне удалось проникнуться историей героя, его впечатлением, грустью о потерянной первой любви. И вот, когда герой, казалось бы должен был попрощаться с прошлым вроде как успешно это сделал, когда в истории казалось бы прозвучал финальный аккорд.. автор дописывает эту странную нелепую сцену в конце.

Знаете, это выглядело для меня примерно так: автор сидит перед написанным рассказом, переживает горестную думу. Мол, рассказ-то неплохой, но читать не станут. Надо что-то написать, чтобы привлечь читателя...

Ну-ну. Или я чего-то недопоняла в этом великом сюжетном твисте.

Почему этот рассказ поместили в конец сборника?

Не знаю, что я упустила, но так и не поняла, для чего детей нужно было отделять от родителей. Почему родители не могли прибыть вместе с детьми и начать их обучение?

Сам рассказ отдает непробиваемым привкусом социалистической идеологии. Первомай, Интернационал...

Сюжет, детективная составляющая примитивны до невозможности, хотя идея маленького инопланетянина-друга, да еще помощника детектива очень симпатична, как впрочем и сам этот герой. Но увы, до чего все-таки примитивен сюжет, просто обидно!

Рассказ средненький, но и неплохой. Написан как раз с приятной двоякостью, когда историю можно трактовать как мистику и как чей-то психоз, благо главный герой — пациент психиатра, который дает свою интерпретацию событиям. Описания дома сочные, концовка... ну, не прямо таки захватывает дух, но такая... страшненькая. Хотя у психиатра лицензию я бы, конечно после такого отняла (хотя его можно оправдать временем, всё-таки почти сто лет назад написано).

Достоевскому было 27 лет, когда в конце 1849 года он был арестован вместе с другими членами кружка Петрашевского. Впереди было четыре года ссылки, но перед этим осужденным еще пришлось пережить одну из самых известных инсценировок приготовлений к казни, когда смертельный приговор был отменен в последнюю минуту. Трудно представить, каким испытанием это стало для молодого писателя, особенно если вспомнить, что один из петрашевцев в результате сошел с ума (сам Достоевский вложил впечатления от произошедшего в уста князя Мышкина, главного героя романа «Идиот»). Эти события неизбежно оказали влияние на мировоззрение Достоевского, заставили его не только отвернуться от социалистических идей, но и обратиться к христианскому учению.

Спустя двадцать лет, в 1869 году прогремело громкое судебное дело об убийстве студента Иванова членами революционного кружка «Народная расправа» под руководством С.Г. Нечаева, которое было затеяно с тем, чтобы сплотить группу с помощью убийства.

Роман «Бесы» вышел в 1871-1872 годах и изначально планировался как небольшое произведение, но в процессе создания замысел, как видно, углубился, а событие, послужившее толчком к написанию отодвинулось на второй план. Это, на мой скромный взгляд, минимум из того, что необходимо знать, чтобы воспринимать и понимать роман было легче, но этого отнюдь не достаточно. Есть, в книге, к примеру, некий «великий писатель» Кармазинов, настолько карикатурный, что трудно не заметить, что в нем изображен реальный человек, но чтобы иметь представление о том, что это за персонаж и почему изображен именно таким, полезно ознакомится с историей взаимоотношений И.С. Тургенева и Достоевского.

Как бы лучше охарактеризовать ощущения после прочтения романа. Разочарование? Не совсем. Раздражение? Немного. Страдание! Вот оно. «Бесы» – книга, которая заставляет читателя, в моём лице по крайней мере, страдать, причем сразу на нескольких уровнях.

Во-первых, действительность в ней, как и, похоже, во всем творчестве Достоевского, изображается исключительно в серо-черных тонах. Бедный Степан Трофимович воспринимается как некий островок спокойствия, на котором утомленный читатель может слегка перевести дух, несмотря на то, что сам автор (если быть совсем точной, рассказчик, а не сам Достоевский) открыто презирает его. И нет, эпизод с рождением ребенка не считается, потому что вставлен исключительно ради того, чтобы потом можно было побольше драмы нагнать. До самой концовки, в которой градус всеобщей «несчастности» доводится до предела и всем персонажем, которым не повезло оказаться в фокусе внимания Достоевского, достается от души.

Во-вторых, чтение «Бесов» само по себе литературный мазохизм. Текст не предназначен для того, чтобы им наслаждались, сквозь громоздкие, вязкие конструкции приходиться продираться. Монологи некоторых персонажей порой настолько путанные и лихорадочно-обрывочные, что я выпадала из них прямо во время чтения, приходя в себя под конец речи персонажа и понимая, что текст совершенно не воспринимается.

В-третьих, специфичность персонажей. Набоков в своих «Лекциях о русской литературе» приводит весьма занимательную классификацию героев Достоевского, пытаясь разделить их по психическим заболеваниям, от которых те страдают. Не хочу заходить настолько далеко, однако сложно не заметить, что поведение и речь персонажей далеки от естественности.

Не понимаю также, почему такой огромный акцент сделан на Степане Трофимовиче и почему так поверхностно раскрыты главные герои, те самые бесы – и я говорю именно о персонажах как о личностях, потому что на их идеях Достоевский напротив останавливается с дотошным вниманием. До мельчайших подробностей раскрывается биография Верховенского-старшего, а этапы формирования персонажей, о которых больше всего и хотелось бы узнать, подаются как можно более размыто, по кусочкам. Это можно сказать и о сюжете. На первом плане долгое время находится губернская жизнь, с её доходящими до нелепости героями, отчего роман порой напоминает водевильную комедию, а «бесовская» – происходит где-то на фоне, на втором плане, и только после кульминации события начинают разворачиваться во все более трагическом ключе. Может это и отвечает задумке автора, однако у меня складывается впечатление, что я читаю два разных романа.

Центральная идея романа, характеры персонажей, затронутые темы тем не менее требуют более глубокого, тщательного разбора, нежели тот, который я могу себе здесь позволить. Со своей стороны могу заметить, что мне уловить настроение, суть книги в большей степени помогли именно личные письма Достоевского, вероятно, во многом потому что они раскрывают убеждения и взгляды писателя; только после них мне стала ясна очевидность многих деталей, в которых я почему-то пыталась увидеть какую-то иносказательность и метафору. И это при том что в названии и эпиграфе к роману Достоевский чуть ли не прямым текстом раскрывает замысел романа: о том, что «все эти гнусные новые идеи нечто заразное, вредное, бесовское – всё это временное, нечто, должное вымереть со временем само собой, а стремиться нужно к почвенничеству, народности и православию» и всё в таком духе. Или словами самого Достоевского: «Точь-в-точь случилось так и у нас. Бесы вышли из русского человека и вошли в стадо свиней, то есть в Нечаевых, в Серно-Соловьевичей и проч. Те потонули или потонут наверно, а исцелившийся человек, из которого вышли бесы, сидит у ног Иисусовых. Так и должно было быть. Россия выблевала вон эту пакость, которою ее окормили, и, уж конечно, в этих выблеванных мерзавцах не осталось ничего русского. И заметьте себе, дорогой друг: кто теряет свой народ и народность, тот теряет и веру отеческую и Бога. Ну, если хотите знать, — вот эта-то и есть тема моего романа»(из письма A. H. Майкову, 1870 г.).

Именно поэтому мне кажется, что роману очень не хватает вырезанной главы «у Тихона», в которой Достоевский сводит героя, которого считал центральным, с «величавой, положительной, святой фигурой» (по его собственным словам) в лице архиерея, прототипом которого был реальным человек, пользовавшийся большим уважением Фёдора Михайловича – Тихон Задонский. И даже если опустить то, что в этой главе, по сути, сталкивают персонажи, воплощающие идеи, противопоставление которые происходит в романе, глава просто-напросто помогает читателю лучше понять Ставрогина и лишает его мистического флера недосказанности.

Но пару слов о персонажах заметить всё же хочу. Чисто субъективно, главным героем Ставрогина не вижу. В моих глазах он упорно рисуется мающимся от безделья барчонком, не знающим куда направить свою энергию, поэтому ввязывающимся в авантюры, испытывающий грани дозволенного, от скуки играющего людьми. Понятия «духовного растления», к которому якобы причастен Николай Всеволодович остается для меня чем-то туманным, в отличии от вполне себе самого что ни на есть натурального совращения несовершеннолетнего ребенка (если принять во внимания главу «У Тихона» и поверить в то, что Николай не врал в своей исповеди).

В заключении только хочу добавить, что было бы крайне глупо с моей стороны отрицать талант Достоевского, сложность его персонажей, значимость романа в целом, да мне этого и не хочется. Но я не могу наслаждаться им с литературной точки зрения, сюжет и его подача вызывают у меня неприятие, а поднятые темы слишком сильно связаны с временными рамками, в которых роман был написан, и личностью писателя, поэтому книгу сложно воспринимать без глубокого погружения в исторический контекст. Я верю, что если однажды вернусь к этому роману спустя некоторое время, то благодаря расширившемуся (смею надеяться) багажу знаний, смогу прочитать его по-новому и вычерпну для себя еще больше интересных деталей.

Вот только опыт первого прочтения внушает мне такое стойкое отвращение, что боюсь что мне еще долго не захочется возвращаться к Ф.М. Достоевскому в целом, не говоря уже о его «Бесах».

Забавный рассказ, для меня действительно забавный, и довольно своеобразный. Две истории о двух парах, а вернее, даже о мужчинах с необычными отношениями. Один непостоянный, всегда ищущий новое — и нашедший его в жене, которая в свою очередь, готова каждый раз его удивлять, превратив это в искусство и дело жизни, и второй, обладающий женщиной-сокровищем, казалось бы, объектом зависти многих, но стремящийся к другой, женщине-«матери». Я не буду ставить диагнозы и расклеивать ярлыки (это уже сделано за меня, а прочитавший если захочет сделает это для себя сам).

Каждый ищет свое — и порой, оно может не совпадать с общественным мнением — и если с чем-то в рассказе я не согласна, то это мнение полностью поддерживаю)

Складывается впечатление, что форма здесь преобладает над идеей. Мне не хватило связи с реальностью, и в какой-то момент рассказ перестал быть страшным: до этого момента он приятно щекочет нервы. Амнезия героя, потеря счета времени, странные события, которые можно списать на галлюцинации, вызванные веществами или обезвоживанием — всё это заставляет гадать, что же происходит, и переживать за героя. Финальная резня же — с отрыванием конечностей, людьми принуждаемыми совокупляться и акулой-насильником и т.д. — воспринимается в основном с недоумением: боли персонажи не чувствуют, да и происходит всё, кажется, совсем не по-настоящему. Написано, конечно, талантливо, с фантазией, нельзя не признать, но для меня потраченное на чтение время не окупается эмоционально, поскольку напряжение резко спадает там, где казалось бы должна быть кульминация истории.

P.s. Проскочила мысль о том, что может в рассказе присутствует социальный комментарий, учитывая профессию персонажей и детали их рода деятельности, но я не заметила, чтобы прослеживалась чёткая идея на этот счет, поэтому рассуждения на эту тему скорее всего будут напоминать попытки нащупать Глубокий Смысл там, где его возможно и нет.

Роман рассказывает об очень чопорных английских господах, которые дружно ненавидели живую, умную, ушлую, привлекательную горничную, пока в какой-то момент кто-то не постарался сделать её чуть менее живой. Банальное убийство, ради которого Шерлок Холмс поленился бы даже вылезать из своей квартиры на Бейкер-Стрит, на протяжении множества страниц расследует детектив Адам Дэлглиш и под конец мастерски применяет умение «невыносимое занудство», в результате которого утомленный преступник самолично признается в убийстве.

Если в детективах «красной сельдью» называют ложную улику, призванную сбить с толку следствие, то тут у нас в наличии целый что ни на есть рыбный магазин! Если читать книгу исключительно как детектив – то затянута она просто невыносимо, если пытаться углядеть в ней психологический роман – она всё еще остается затянутой, но уже чуть менее невыносимо.

Интересно воспринимать слова и поведения персонажей, держа в уме, что один из них убийца и наверняка врет и всячески пытается запутать окружающих, но это невинное развлечение начинает надоедать ближе к середине книги. В книге очень много персонажей. Слишком много! Буквально с первых страниц возникает животрепещущий вопрос: кто все эти люди?

И ладно бы, если бы автор сделал главным или скорее даже фокальным персонажем только одного из них, максимум двух, но повествование скачет от одного к другому, и в какой-то момент все эти прыжки между персонажами начинают утомлять. Разумеется, поначалу занимательно сравнивать между собой версии разных людей и проверять их на правдивость, но у персонажей книги, в отличии от читателя, есть неоспоримое преимущество: когда дело касается их самих, они точно могут сказать, где правда, а где ложь. В то время как ты, читатель, оказываешь завален кучей информации, часть из которой оказывается обманом, часть – чужими интерпретациями разной степени достоверности, и только небольшая доля – правдой. И тебе еще нужно понять, которая именно, учитывая, что по-настоящему важную информацию автор придерживает для себя. Нечестно!

При этом единственной героиней, которая нравилась мне по-настоящему, была только убитая – Салли. Следить за прочими было может и интересно, но симпатии они особой не вызывали. Большинство персонажей, включая доблестного детектива, под конец романа приходят к выводу, что Салли чуть ли не сама напросилась, чтобы её убили; при этом её убийце по какой-то причине вынесли обвинение в убийстве при смягчающих обстоятельствах и величайшей загадкой для меня осталось, в чем именно эти самые «смягчающие обстоятельства» заключались.

Отдельную порцию проклятий посылаю непосредственно переводчику. При чтении сложилось чёткое впечатление, будто русский язык не является для неё родным языком.

Вот несколько примеров.

«Но поскольку радость, которую она [миссис Макси] получала, любуясь им, не угасала и поскольку когда-то она училась вместе с Кэти Бауэрз в одной школе и дорожила старой дружбой, она понимала, что Кэтрин следует пригласить в Мартингейл если не для ее детей, то для нее самой. «

В тексте упоминаются три (!) женщины, причем последним звучит имя Кэтрин, а перед этим её матери, Кэти (спасибо, кстати, автору, которая додумалась назвать мать Кэти, а дочь Кэтрин). При этом в последнем предложении звучит « если не для ее детей, то для нее самой».

«для неё самой» — это для кого? Для Кэти, для Кэтрин или для миссис Макси? И как мне об этом догадаться из текста?

В английском тексте, кстати, всё понятно, потому что речь идет о том, что миссис Макси собирается пригласить Кэтрин если не от имени детей, то от своего собственного.

«But because the pleasure it gave her was still fresh and real, and because she had once been at school with Katie Bowers and placed some importance on the obligations of old and sentimental associations, she felt that Catherine should be welcome at Martingale as her own guest, if not as her children's.»

«Ее задушил правой рукой человек, стоявший перед ней.»

В оригинале: «Manual strangulation by a right-handed person standing in front of her.»

Правой рукой? При том что ранее в тексте проговаривается, что душили двумя руками. Переводчик, что с тобой не так?! Чем слово «правша» тебя не устраивает?

Понятно, что общий смысл вроде бы верен, но это детектив. Детектив! Задушить правой рукой и убийца-правша – это немного разные вещи, тем более, что по сюжету это обстоятельство ИГРАЕТ роль.

И таких мелких моментов, которые здорово искажают смысл происходящего очень много.

Взялась читать, насмотревшись положительных отзывов, и теперь не возьму в толк – откуда они вообще взялись? Может мы с этими людьми разные книжки читали, потому что то что оказалось у меня в руках – это такая довольно невыразительная книжонка, которая строится на одном сюжетном повороте и ради этого сюжетного поворота. Интересно было первые страниц двадцать, потом читала в ожидании того, когда же случится что-то интересное. Книга закончилась раньше.

А ведь удивительно, как удалось написать настолько скучную книгу, при том что писалась она целенаправленно для подростков и о подростках, время действия в ней конец света, да еще и не простой, а с зомбаками. А смотри-ка ты, автор справился!

Перво-наперво удивляет восприятие ситуации и реакция героев. Игры играми, фильмы фильмами, но действуют все так, будто всю жизнь только и готовились к концу света. Отчасти причина подобного поведения раскрывается вместе с сюжетным твистом, однако более достоверной от этого не становится. Кроме того и твист-то по-моему достаточно очевиден, потому что подозревать его я начала едва ли не сразу, а догадалась, что так и будет где-то на середине книги. Не говоря о том, что и обыгран он, на мой вкус, не слишком интересно. По прочтении могу сказать только одно: книжка неприятных впечатлений не оставила, но и приятных – с другой стороны тоже. Трата времени.

Как уже наверное писалось ранее, путешествие темного со светлыми – идея не новая. Далеко не новая. Совсем-совсем не новая!

Мне лично в голову сразу приходит «Права и обязанности» Пьянковой. По правде говоря, если присмотреться, эти книги во многом похожи — развитием сюжета, характерами главных героев-темных, всеобщей любовью к оным, начинающейся как положено с ненависти, — хотя у «Темного дара» есть несколько отличий, за которые книга понравилась мне больше.

Во-первых, Валериан не настолько Марти Сью-герой, насколько таковым является Рэйвен. Хотя, что греха таить — и не без этого. И хотя оба персонажа затмевают всю остальную компанию, Риан все же позволяет спутникам время от времени высовываться из-за его спины — увы, не слишком часто. В книге Савицкой акцент все таки больше сдвинут с самого героя на непростые (по замыслу) отношения братьев. Непростые действительно только по замыслу, очевидно, потому что на самом деле практически с самого начала между героями устанавливается крепкая связь (без пошлостей, ладно!) и доверительные отношения. Кроме того, коль уж речь зашла о герое, то здесь он действительно выглядит больше темным, чем няшкой в темных одеждах, как в прочих произведениях подобного жанра. И если в прочих книгах двоякое впечатление возникает от того, что альтруиста и человеколюба пытаются представить темным и злобным магом, то здесь оно возникает от того, что темного, не всегда правильного и порой довольно жесткого персонажа то и дело называют благородным, нелицемерным существом, не смотря на то, что его поступки порой говорят об обратном. Я право и не знаю, что лучше, а что хуже.

Светлая компания тоже вполне стандартная. Эльфы, люди, гномы. Девушка с боевым характером — одна штука. Не сказать, что эти персонажи способны преподнести сюрпризы. В книге они скорее живые декорации — как по мне, чуть более живые, чем в прочих книгах с таким сюжетом. Их задача в произведении, правда, все та же: создавать веселую шумиху, ненавидеть и медленно проникаться симпатией к главному герою, осознавать, что были не правы и конечно обращать внимание на то, как же это похожи Алин и Риан, ну, просто удивительно как! Совсем как братья!

Слегка выделяется на их фоне брат главного героя, но, увы, не настолько, чтобы его можно было воспринимать всерьез: Алин больше причина душевных терзаний Риана, нежели живой, самостоятельный персонаж — и чем ближе к концу книги, тем сильнее это бросается в глаза. Любовной линии, кстати, в книге не обнаружено, лично мне это даже понравилось. Впрочем, есть подозрение, что поначалу автор рассматривала такой вариант — особенно в свете упоминания влюбленных взглядов, которые единственная девушка в «отряде» бросала на братьев-главных героев.

Сюжет не отличается замысловатостью, какой-то крупной, действительно приковывающей внимание интриги не чувствуется. С самого начала становится ясно, кто плетет интриги и кто главный отрицательный персонаж истории. Концовка мне показалась не то чтобы неожиданной… какой-то смазанной, слабой. Это не финальная точка, но и не запятая и не многоточие. Просто все как-то взяло… и сошло на нет.

Не обошлось и без роялей в кустах. Я вот совершенно не поняла появление этого странного персонажа, которого главный герой позже сдал вампирам. Это что такое, как вообще так получилось? Это даже не рояль в кустах, это просто бог из машины. Персонаж просто взялся из ниоткуда, без всяких на то причин привязался к главному герою и безропотно позволил собой воспользоваться. Всё! Серьезно, я до самого конца ожидала что он появится, потому что настолько нелепо-непонятно выглядело его появление, что поверить что он действительно просто выскочил, как черт из табакерки, в необходимый для героев момент было трудно.

Ну и напоследок, хочется заметить, что чувствуется, что книга написана женщиной. По крайней мере мне остро бросалось в глаза, что при повествовании от первого лица (кстати, хочется добавить, что мне не составляло труда догадаться, от лица которого из братьев идет повествование, а отсутствие пояснений в начале главы почему-то скорее радовало, чем раздражало) и от лица мужчин столько внимания уделяется внешности, одежде, рубашкам. Особенно забавляло взаимное восхищение братьев красотой друг друга – благо, высказываемое только про себя) По правде говоря, за время чтения мне не редко приходило в голову, что слэшерши обязательно усмотрят в отношениях главных героев нечто большее, но я, наивное неиспорченное яоем дитя, пропускала такие места даже не пытаясь искать в них нечто большее, чем незамутненную ничем братскую любовь.

Согласна, что рассказ больше напоминает затянутый анекдот. Такая интригующая завязка, такой интересный персонаж описан в качестве главного героя, что ожидаешь какой-то грандиозной шутки, а на деле просто слабенькая насмешка над каким-то напыщенным дурачком, которую кроме двух героев, возможно, никто и не узнает. Слабая, даже неожиданная развязка, оставляющая в недоумении.

Складывается впечатление, будто большинство читателей так и не стало читать дальше первых двух абзацев этой новеллы: слишком уж часто, описывая её, люди ограничиваются тем, что цитируют первые несколько предложений, и слишком мало я видела непосредственно впечатлений о её содержании. Сама я взялась перечитывать уже знакомые рассказы, и была неприятно удивлена тоном повествования: автор взирает на своих героев с высоты судейского, если не божественного, кресла, а пренебрежительное, если не уничижительное отношение к некоторым персонажам у него соседствует с невероятной патетикой и драматизмом, особенно когда Цвейг пускается в цветастые рассуждения на тему судьбы, которая кому-то там что-то вручает и кому-то что-то внушает. Изображение в художественной литературе реальных исторических деятелей уже само по себе воспринимается мной со скепсисом (стоит только вспомнить Антонио Сальери, чей образ прочно ассоциируется со завистью, злодейством и да, посредственностью, особенно в нашей стране, благодаря Александру Сергеевич Наше Всё), однако подобное отношение писателя заставляет читать вдвойне осторожно и внимательно.

Цвейг в «Невозвратимом мгновении» очевидно преклоняется перед Наполеоном, изображая его непогрешимым гением («храбрейший, прозорливейший из людей», не много не мало), вслед за которым всю вину за поражение при Ватерлоо возлагает на его генерала, Эммануэля Груши; писатель называет последнего посредственностью, ничтожеством и прочими эпитетами – словом, как и в новелле о Руже, написавшем Марсельезу, писатель не стесняется давать нелестную характеристику историческому лицу. Цвейг лихо, в совсем коротеньком рассказе разбирается в причинах проигрыша битвы, которые могли заключаться в целом комплексе сложных факторов, и сводит всё к одному единственному решению генерала, назначенного лично Наполеоном и следовавшего его же приказам (решение, на принятие которого, судя по подаче, у него были считанные секунды).

Если попытаться воспринимать героев новеллы исключительно как персонажей, не сравнивая их с реальными людьми, в художественном плане новелла может увлечь. Цвейг вполне четко доносит до читателя свою мысль, иллюстрируя её персонажами. Но на мой вкус, писатель то и дело скатывается в какой-то театральный драматизм, нарочито обостряет ситуации и упрощает персонажей, чтобы его идея выглядела эффектнее.

P.s. А информацию про битву при Ватерлоо изучать, к слову, оказалось интересно. Новеллу Цвейга в этом плане можно почитать в качестве дополнения, но прежде более-менее ознакомившись с историческими материалами.

После неудачной попытки покорить «Основание» я долго не могла подступиться к Азимову, но давеча, наводя порядок в файлах на электронной книжке, первым делом наткнулась именно на его фамилию. Подумав, решила, что пожалуй на новый штурм «Оснований» я еще не готова, а вот взяться за серию Дэвида Старра, пожалуй, можно попробовать.

Сказано – сделано: первая книга прочитана. Кстати, надо отметить в переводе А. Левкина. Дело в том, что данная книга у меня оказалась в двух разных вариантах перевода (имя второго переводчика, к сожалению, не указано) и сравнивая их, как это часто бывает, не могу не отметить, насколько важен может быть качественный перевод. Перевод Левкина, на мой взгляд, выглядит более художественным и, возможно, менее детальным, но в нем книга читается куда легче и приятнее, чем во втором.

Ну, это лирическое отступление. Что до самой книги… боже, до чего скучен этот Дэвид Старр! Честно, зубы сводит от одной от этой напыщенной фамилии. Я, конечно, понимаю, что книгу, видимо, надо было бы читать в более юном возрасте: тогда, возможно, «идеальность» героя не бросалась бы так в глаза. Хотя нет, не уверена даже в этом. Высокий, статный со «стальными мускулами», «аналитическим умом первоклассного ученого» (как гласит аннотация книги), еще совсем молодым герой стал членом Совета Науки… Просто не герой, а загляденье: красавец, спортсмен, комсомолец и дальше по списку. Только читать о том, как у него все получается как-то совсем не интересно.

И подозреваю, что книга была бы брошена на середине, если бы не Джон Бигмен. Во многом полная противоположность Дэвиду: вспыльчивый, задиристый коротышка. Однако этот персонаж по-своему обаятелен, к тому же храбр и по-житейски умен. Он-то «оживляет» картонного Дэвида и именно надежда на то, что в следующих книгах предстоит наблюдать за тандемом этих двоих, возможно, заставит меня знакомиться с серией дальше.

Сюжет… что ж, происходящее с героями едва ли можно назвать головокружительными приключениями, однако следить за ними, нужно отдать должное автору, довольно увлекательно.

Раздражает только, что герою по сюжету постоянно необыкновенно везет. Каким-то чудом он, едва оказавшись на Марсе, сразу попадает на ту ферму, которая имеет отношение к отравлениям, хотя, насколько я поняла, подобных на Марсе достаточно много. Но это еще что! Вскоре Дэвиду даже удается познакомиться с коренными жителями (хотя я не уверена, что последнее определение можно к ним отнести, потому что… ладно, не буду спойлерить) и те даже дарят ему «чудесную штуковину». С помощью которой ему в дальнейшем удается разобраться с преступниками! Ура, чудо штуковинам! Ура, богу из машины!

Мне только не совсем ясно: если отравления начались достаточно давно и было ясно, что причина кроется в марсианских продуктах, неужели никто кроме героя не мог разобраться в происходящем? Возможно, я просто что-то упустила, но легкость, с которой Старр нашел разгадку, наводит на мысль, что Совет Науки как-то не слишком к этому стремился.

Интересная история, но на мой взгляд перегруженная деталями, как перегружены всяким добром покои главного героя. Нравится идея свидания, которое оказывается договоренностью вместе отправится в загробный мир, хотя сами персонажи особо сопереживания или сочувствия не вызывают — вероятно, из-за эпизода с младенцем. Беспомощный ребенок, который едва не утонул, как-то больше внимания привлекает, чем двое тоскующих друг по другу взрослых, которым нет до него дела.

С одной стороны, меня позабавил суд на героем с его абсурдностью. Продажность, крючкотворчество, формализм доведены до такого абсурда, что действительно становится смешно. Больше всего понравился момент, в котором судья под воздействием произнесенной главным героем речи «поручил жюри присяжных утвердить оправдательный приговор». Опять же характер главного героя, нравы и общения всей их семейки, мотивы и поступки тоже отличаются редкой абсурдностью и если бы всё закончилось только этим — рассказ показался бы мне даже сносным.

Но всё испортил баран. Вернее, то как неоправданно много времени отдано этому самому барану. Последняя треть, если не вторая половина в целом, выглядит неоправданно затянутой и по правде говоря даже не особо смешной. Для меня во всяком случае она была просто чересчур жестока и уныла.

История о Голосе, который жил в телефонных проводах, начинается как сказка или притча, хотя до какого-то момента мне даже казалось, что это будет фантастический рассказ. Заканчивается она на грустной ноте, финал явно рассчитывает растрогать читателя до глубины души, но я совсем не прониклась им, и причин тому, пожалуй, несколько.

Во-первых, меня совершенно не устраивает, с какой беспечностью Голос относиться к неприкосновенности чужой жизни. Яркий пример, когда услышав ссору мужчины и женщины, Голос звонит им по очереди, представляясь вторым собеседником, и сглаживает конфликт. Казалось бы, доброе дело? Но какой в нем смысл? Если двое взрослых людей не в состоянии решить свою ссору без вмешательства третьего лица, то насколько крепкие у них отношения, а если они могут это сделать, то зачем нужно вмешательство голоса? Быть может это пара, которая готова расстаться и этот конфликт станет последней каплей, которая позволит им разойтись и оказаться в новых, более счастливых отношениях? Мы этого не знаем, не знает этого и Голос, однако решает вмешаться ради «доброго» дела.

Еще сильнее меня напрягает ситуация с банкиром. Даже не тем, что Голос был вынужден занять его голову (у нас создается впечатление, что Голос в безвыходной ситуации и еще не знает, к каким последствиям приведет его решение), а тем, как это всё подается. Судьба банкира в рассказе остается неизвестной, но нас наводят на мысль, что случилось что-то нехорошее. И вместе с тем подается это в духе «ну он и так был не очень хорошим человеком, не очень-то и жалко, а может он бы всё равно с собой покончил в этот день». Выходит, нам просто стоит сбросить со счетов возможную смерть/психическое расстройство/душевную травму незнакомого человека лишь по той причине, что Голос обозначил его «нехорошим»? И это только подтверждается в финале, когда возникает похожая ситуация. И казалось бы, Голос отказывается переселиться в чужую голову, потому что выучил урок, знает о последствиях и обрел столько человечности, что не готов заплатить такую цену, верно? Ну что вы. Просто он не хочет трогать вот эту конкретную девушку, Принцессу, а был бы это какой-то пьяница, тогда бы другое дело.

По сути таким отношением отличается Голос на протяжении всего рассказа. Он прекрасно разбирается в человеческих отношениях (а в рассказе даже прямо называется «экспертом в человеческой психологии»), способен мыслить и ощущать в терминах, которые можно соотнести с человеческими чувствами и эмоциями, способен анализировать и соотносить действия с последствиями, однако на протяжении всего рассказа не проявляет ничего отдаленно похожего на сожаления по поводу неудобств, которые доставляет живыми людям в своих попытках выжить.

Но затем всё становится еще «лучше». У Голоса появляется девушка, которую он принимается добросовестно «спасать». Выдумывая себе фальшивую личность, потом выдумывая ей фальшивых друзей, за которых общался с нею, а потом даже обманом подыскал настоящих. Ну, знаете, как обычно и поступают друзья.

И как будто этого мало, Голос еще и образовывал и развивал её всячески, да так, что девушка «перестала быть одинокой и скованной». Благодаря голосу, конечно, не своим усилиям.

Этакий Пигмалион, который вылепил себе Галатею, а та… возьми и полюби другого, а про него забыла. Классика?

И тут я даже не знаю, с чего начать. Вообще, на моменте, когда Голос придумывает фальшивую историю, чтобы объяснить свой интерес к девушке, у меня возникло твердое подозрение, что автор должно быть мужчина. Судите сами.

«Он даже сказал ей, что вовсе не ошибся номером, а позвонил ей специально, поскольку однажды приезжал в ее город, видел ее, и она ему очень понравилась, так что он незаметно проводил ее до самого дома, узнал адрес, а по адресу — телефон; и вернувшись в свою далекую родную страну, позвонил ей.»

Если ситуация, когда незнакомый человек следит за женщиной до дома, узнает её личные данные, а потом налаживает с ней общение, прикрываясь надуманной причиной, кажется ей допустимой или (того хуже) романтической — она делает что-то неправильно. Такое поведение – как минимум повод задуматься о целесообразности общения с человеком, а то и вовсе повод обратиться в полицию. Я могу ошибаться, но мне кажется, что мужчина скорее сочтет, что подобную ситуацию можно считать поводом быть польщенной, а не задуматься всерьез о собственной безопасности.

Да и девушка не просила Голос о помощи. Мы даже не знаем, чем в итоге может обернуться эта самая помощь, потому что я с легкостью могу представить себе продолжение в духе триллера, в котором дева обнаруживает, что всё это время с ней общался неизвестный человек с придуманным именем, разговаривавший с ней от лица других людей и сплетавший вокруг плотную паутину лжи с неизвестными ей целями.

Во-вторых, платонические отношения между мужчиной и женщиной – вероятно, кажутся слишком большой фантастикой даже для сказки про голос, не имеющий носителя. Более того, сам факт того, что человек напрочь забывает о дорогом друге, стоит в его/её жизни появиться кому-то «особенному», подается как нечто само собой разумеющееся. Потому что романтические отношения исключают возможность поддерживать прочие связи? Я не знаю.

Финал истории должен вызывать сожаление и сочувствие к голосу. Этакий непризнанный герой, самоотверженный и позабытый. Вот только… извините, но для Голоса это закономерный итог. Потому что если вместо выстраивания честных и открытых отношений заниматься придумыванием фальшивых личностей и историй, манипулировать всячески важным для тебя человеком, то в один прекрасный день можно оказаться в ситуации, когда в настоящую-то историю этот самый человек и не поверит.

Ну, рассказ про зомби-апокалипсис гарантированно привлечет моё внимание. В отечественных реалиях, с главными героями детьми, потому что в зомби (местных «крикунов») превращаются только взрослые. Завязка интересная: в отдельно взятой квартире отдельно взятого дома живет, или скорее выживает, небольшая община детей.

В истории есть и моральный посыл, который однако имеет смысл только вне рассказа, для читателя, в то время как внутри, в существующих реалиях, следование ему не слишком совместимо с жизнью.

Сюжет вызывает некоторое недоумение.

В общем, да, наверное не стоит требовать особой обоснованности от сеттинга с зомби, но он должен по крайней мере не противоречить своей собственной логике, а персонажи должны реагировать на события так, как этого ожидаешь от людей, а не быть инструментами авторского замысла.

Знаю, что нужно делать скидку на время, когда был написан рассказ, да еще может причина в том, что для меня он не смог создать нужную атмосферу, но история вышло ужасно затянутая и заунывная, но не особо интересная. Как будто автор тебе пытается доказать, что с героем происходит что-то ужасно-ужасное, а толком объяснить что и почему не может. Плюс, большой акцент на том, как всё это происходит с протагонистом, а вот почему — так, в общих чертах. Не знаю, на меня особого впечатления не произвел.

История начинается интригующе, но под конец разочаровывает.

Конечно, задумка с «призраком», который не является тенью мертвого человека, а предвещает события интересна, но в какой-то момент чувство неизвестности и опасности просто пропадает. Главный герой ощущается не жертвой каких-то потусторонних сил, а своих собственных решений и вместо того, чтобы стремиться избежать опасности, упорно усугубляет ситуацию. Ладно, он успел позабыть о сне, который перепугал его на смерть в своё время, но после того как мать указала на схожесть с невесты с женщиной, которая пыталась укокошить его в той гостинице, персонаж как будто ставит своей целью сделать хуже. Ему говорят — не женись, он и сам чувствует, что не стоит, но делает это, мать упрашивает его не делать что-то — он делает ровно противоположное.

Ну и финал как-то впечатляет меньше, когда герой страшиться женщины из плоти и крови, не какой-то посторонней сущности.

Честно признаю, что мне скорее всего не хватает культурного контекста, чтобы оценить рассказ по достоинству, хотя чувствуется, что он написан в сатирическом ключе — просто я не выкупаю отсылок. Плюс, немного сложно наслаждаться любым текстом, когда на протяжении его чтения проводишь половину времени в примечаниях, так что оценка моя очень субъективна.

Первый кризис уже на пороге, и рассказ строится вокруг противостояния мэра Терминуса, Сальвора Хардина, и Комитета по созданию энциклопедии, обладающего полной административной властью. И пока первый пытается как-то сдвинуть дело с мертвой точки, вторые с упрямым упорством бездействуют, несмотря на всё более очевидные признаки надвигающейся угрозы, и уповают то на защиту Империи, доживающей последние дни, то на прозорливость давно покойного Селдона. Я думаю, не играет большой роли то, что Комитет состоит из ученых: Хардин обвиняет их в слепой вере в авторитеты, и в науке подобные подход тоже едва ли способен привести к чему-то хорошему.

Самый мой любимый момент из всего рассказа: эпизод, в котором Хардин разбирает слова посла Империи, чтобы наглядно показать, что наговорив кучу всяких слов, тот по сути умудрился не сказать вообще ничего.

А вот что касается плана Селдона... По его задумке, Основанию предстоит пройти через ряд кризисов, в каждом из которых «свобода действий будет ограничена таким образом, что останется только один путь». И честно говоря, это наводит меня на мысль, что Селдон весьма сильно недооценивал либо человеческое воображение, либо человеческую глупость. Даже в ситуации, когда кажется возможным лишь один вариант поведения, у человека всё еще остается выбор между действием и бездействием. В общем, я хочу сказать, что решение кризиса может и было очевидным, но вот точность прогноза в ситуации, когда решение зависит от небольшой группы людей с совершенно непредсказуемыми характерами, которые могут принять (а могут не принять) это самое решение, кажется мне весьма-весьма сомнительной.

Мистики или ужасов тут нет, просто небольшая, ничем не примечательная детективная история в духе рассказов Конан Дойла. Хотя сюжет вызывает некоторые ассоциации с игрой в наперстки, и в таком виде воспринимается несколько забавнее.

Порой благодаря концовке произведение обретает смысл и завершенность, однако здесь она скорее ставит меня в тупик. С одной стороны, судьба «докторов» особой жалости не вызывает — вроде как сами заслужили, с другой — совершенно непонятно, почему вирус не действует на парочку и каким образом они остаются «болтаться в пустоте».

Трагичность происходящего напрочь перечеркивается доходящей до идиотизма извращенно-жестокой бессмысленностью. Оставить живого человека на гибнущей земле, чтобы он описал это событие, а потом умер мучительной (предположительно) страшной смертью в прямом эфире. При этом выбрав его, здорового (предположительно) психически, не имеющего склонностей к суициду, человека с семьей из великого множества психически больных, самоубийц и прочих пестрых личностей. Если отбросить самый очевидный довод (а что послать человека было настолько принципиально, почему не ограничиться аппаратурой, которая передавала бы картинку, звуки?), они серьезно не могли найти поэта-самоубийцу? Не псевдо-, а самого настоящего, человека, которому нечего терять и который твердо намеревается покончить с жизнью и который был бы только рад сделать это так. Предсмертная речь Брукса могла бы с равным успехом произнесена в любых условиях, когда человек оказывается перед лицом неминуемой гибели, да еще по собственной глупости, — в конце концов, любая смерть это персональный конец света.

Ни при жизни, ни после смерти — никому нельзя доверять! Одни убивают почем зря, другие просто забивают и не хотят принести справедливое возмездие первым. Бардак, одним словом! Как после этого не взять всё в свои руки?! Буквально...

Вообще рассказ в целом неплохой наверное, но немного... нелогичный что ли в части поведения персонажей и прочих мелких деталей, которые по отдельности вроде не критичны, но все вместе набираются и портят впечатление. Может быть просто мне.

В общем, да, в центре истории сюжет с крайне... неудачной игрой в покер, которая закончилась для одного из игроков тем, что он потерял не только деньги, но и жизнь. Остальные игроки, которые в общем-то ему в этом и помогли, любезно убрались за собой и скрыли все следы (тут, кстати, у меня и возник вопрос, как четырем джентльменам удалось в гостиничном номере так расчленить и сжечь в камине тело, что они в итоге не только не заляпались, как поросята, но и не оставили после себя следов?), но главными действующими лицами является постоялец комнаты, в которой случилось преступление и призрак убитого. Призрак пересказывает ему всю историю, но не просто так, а в надежде. что герой, юрист, наконец-то восстановит справедливость.

И герой вроде бы и рад... но дел не впроворот, то одно, то другое. Забегался в общем, пока дорога не привела его вновь в эту гостиницу, да еще тот же самый номер предложили.

И тут меня особо позабавили размышления героя. Он вроде как не сомневается в том, что видел призрака, потому что тот указал ему на весьма себе материальное доказательство. Сознает он и то, что он сильно подвел убитого, потому что совершенно наплевал на его дело. Но видите ли, если он откажется от номера, его же могут посчитать странным!

Так что да, герой возвращается в номер, утром его находят задушенным, ибо нечего забивать на призраков (ранее упоминалось, что у убитого тонкие длинные пальцы, а следы именно от таких находят на шее героя). Зато не посчитали странным. Приоритеты, понимаете?

Да, еще мне понравилось, что призрак в какой-то момент говорит, что «хотя он и выглядит как живой, его силы подчиняются законам физики», так что он не может сам передать спрятанные доказательства герою. При том, что эти самые законы физики раньше не помешали ему каким-то образом постучать в дверь! И позже, вероятно, не помешали этого саомго героя задушить. Очень строгие законы, да.

Кроме того, смерть юриста как-то не приносит особого удовлетворения, потому что его вина по сути не была такой серьезной, как вина убийц (которые непонятно как и непонятно зачем вернулись в этот самый номер, в котором в своё время совершили убийство, чтобы в нем же и сгореть при загадочных обстоятельствах — об этом упоминается в начале рассказа, но без особых подробностях). И... не знаю, мне просто как-то интереснее было бы прочитать о том, как те, кто действительно виноват получают наказание.

От Диккенса я, конечно, ожидала куда большего.

Концовка немного помогает, но в целом вся эта мистика в рассказе она как бы... ни о чем. Ничего ему не прибавляет, этот несчастный призрак никак на сюжет не влияет. Он там просто... есть. А учитывая, что автор намеренно почти ничего не рассказывает о самом преступлении, то история выходит какой-то пустой.

Потому что ей богу, ну чем этот призрак занимается? Для чего? Его бесцельные блуждания, которые может видеть только главный герой, по-моему выглядят порой почти комично в своей бессмысленности.

Двоякое чувство. Вроде задумка любопытная, интересные моменты и рассуждения в тексте есть, иногда мурашки бегут — не просто так рассказ в сборник мистических историй попал, в котором я его читала, но скорее кажется, что у автора была идея, с которой он не захотел ничего особо делать. По крайней мере, я на протяжении всего рассказа думала, что это некоторая подводка к какому-то сюжету, а потом рассказ закончился, а сюжет в нем так и не появился.

Основная идея в общем-то ясна: история о человеке, в котором, кроме его огромного самомнения и умения преподнести себя, по сути ничего интересного и нет. Особенно забавно наблюдать за этим, когда По выставляет героя перед явно более образованными людьми, способными говорить на всевозможные темы, когда единственное, на чем сосредоточен главный герой — это он сам и его нос: то, что именно он в итоге и привлекает внимание общества смотрится тут особенно абсурдно.

Рассказу на мой взгляд не хватает хорошей концовки: мысль-то понятна более-менее, но всё равно кажется, будто он просто обрывается.

Рассказ даже хуже «Последнего дома», хотя проблемы у них схожие. Реалистичное объяснение событий смешивается с мистическим, в итоге первое звучит недостаточно убедительно, а использование мистики кажется необходимым для затыкания логических дыр. Да и сам рассказ особого страха не нагоняет.

То что в оригинальной сказке за проступки одних людей расплачиваются невинные дети кажется мне порядком неправильным, так что представленный в рассказе вариант выглядит по крайней мере честнее. Хотя меня и коробит несколько от подобной отчаянной романтизации детства и детей.

Небольшой рассказ, по-своему забавный. Вот только вопрос: неужели за двести с лишним лет, что героя не было, всё вокруг настолько мало изменилось, что он даже не заметил, насколько далеко зашел прогресс?

Рассказ построен как история в истории — наверное, чтобы придать ему большей достоверности. Главный герой путешествует, находит полуразрушенный дом, встречает незнакомца горбуна, который рассказывает ему о событиях прошлого, свидетелем которых был еще его дед. В целом довольно стандартный сюжет про человека, который продает душу дьяволу, живет на полную катушку, пока не приходит время платить по счетам — довольно скучно даже. Если честно, персонаж горбун казался слишком ярким, так что я всё ждала от него какого-то подвоха, которого не случилось, и это даже как-то грустно.

Скучноватый рассказ, а может просто слишком старый для меня. Никакого особого впечатления не оставил.

Может потому что угроза здесь в основном душе героя, нежели его телу — век назад это, вероятно, иначе воспринималось.

Хотя сюжет по-своему интересный: изначальная злодейка оказывается сама побеждена и с радостью принимает «проигрыш», который оканчивается хорошо для обоих персонажей.

Думаю, напряжения все же могло бы быть посильнее, будь побольше описаний снов и борьбы в них героев.

Это было на удивление... скучное чтиво. Достаточно стандартный для Рассела сюжет с закосом под шпионский боевик в фантастических декорациях с «неожиданной» концовкой. Главный герой настолько превосходит противников по своим способностям, что его излюбленной тактикой является намеренно завалиться в расставленную для него ловушку, переговорить с противником, который под воздействием от этой беседы самостоятельно себя дискредитирует или совершит какую-нибудь глупость.

Интересная идея с мутантами, взаимодействием их способностей и использованием этих способностей «в промышленных масштабах», а также попытки обычных людей противодействовать этим способностям. Еще понравился разговор главного героя с мутантом, управляющим насекомыми, в котором он по сути описывает технологию стравливания одних социальных групп против других на благо третьих.

Концовка приводит меня в замешательство. Сама по себе идея о существах, превосходящих человека настолько, что он не способен их даже воспринимать, тем более осознавать, весьма занимательна (и не так уж и нова, если честно). Но в данном романе, несмотря на всё своё могущество, существа эти представлены исключительно как наблюдатели, и даже их взаимодействие и общение между собой крутиться вокруг «жалких» низших существ, за которыми они присматривают. Но при этом создается впечатление, что часовые вселяются в тела населяющих вселенную рас ради того, чтобы защитить себя и окружающих от угрозы, которой в общем-то и не существовало бы, если бы они никуда не вселялись: никто ведь в сущности не в состоянии зарегистрировать как-то их присутствие до тех пор, пока они не привлекут к себе внимание.

Если честно, я даже не до конца поняла, к чему им вообще было вмешиваться во всю эту «детскую» по их меркам возню между тремя планетами: ну устроят людишки полномасштабную войну или объединяется и отправятся глубже в космос — для часовых-то что изменится?

Слушала в МДС, и как правило они производят на меня куда более сильное впечатление, чем в печатном виде, однако этот после оставил после себя скорее недоумение. Какой-то нелепой наивностью от него веет, прямым как палка морализаторством на тему «атата, воевать нехорошо». Если и было у рассказа второе дно, то я его благополучно пропустила.

У рассказа интригующая затравка, от которой ожидаешь какого-то неожиданного развития, а его не происходит от слова «совсем». Почему именно главного героя выбрал ИскИн для связи, почему решил выйти на свяь именно сейчас, неужели он на полном серьезе верил, что таким образом сможет как-то повлиять на человечество? Более того, неужели автор в это верил?

Никогда не стоит ждать ничего хорошего от романа, главную героиню которого зовут Кассиопея. Даже если к ней большую часть книги будет обращаться «Кэсси», помните: если вы уже пережили свой пубертатный период – бегите! Серьезно, бегите от этой книги. Она не для вас.

Если бы кто-нибудь предупредил меня об этом. Меня бессовестно обмануло имя автора, чью книгу я уже читала и высоко оценила ранее. Я только вскользь ознакомилась с рецензиями и не обратила внимание на сравнения с «Сумерками», «Голодными играми» и прочими бестселлерами для подростков, а Рик Янси, как оказалось, был твердо намерен писать роман именно для целевой аудитории этих книг.

Однако «Пятая волна» не сразу показывает себя в истинном свете. История начинается с оставшейся в одиночестве девушки Кэсси, которая даже не уверена, не единственный ли она человек на земле, население которой методично начали (вернее, уже заканчивают) уничтожать пришельцы. Начало пропитано пронизывающим ощущением опасности: ведь люди инстинктивно стараются «сбивать в стаю» в случае угрозы, в романе героине приходиться напротив бояться встречи с любым человеком, потому что под его видом может скрываться агент пришельцев. Но Кэсси не может просто так сдаться, ведь подлые пришельцы (или просто нехорошие люди) забрали у неё брата, а она дала ему обещание.

Поэтому Кэсси идет. Пока не ясно куда, но прямо. А в процессе натыкается на пулю, которая простреливает ей коле… кхм, ногу. На этом моменте книга могла бы и закончится, но героиню спасает парень по имени Эван. Как сказал бы Аверченко, и всё заверте…

Именно с этого момента появляется впечатление, что кто-то незаметно подменил вам книгу. На сцену выходит Эдвард местного разлива. Даже в разгар всемирного апокалипсиса Эван всегда чист, ухожен и пахнет шоколадом – и я даже не шучу про последнее. Разумеется, он красавец каких поискать, конечно, он носит Кэсси на руках, заботится о ней, выхаживает, по щелчку подбегает к ноге и разве что хвостиком не виляет. И да, у него есть «тайна, которая не позволит им быть вместе». Местный вампир – это тот самый агент инопланетян, суть сам инопланетянин. И я даже не боюсь, что выдам спойлер, потому что автор вовсе не собирается делать из этого факта интриги: в книге повествование ведется от первого лица – от лица собственно Кассиопеи (ох, господи) и некого Бена Пэриша, в которого Кэсси была безответно влюблена, когда училась в школе и размышлениями о котором еще успевает достать читателя еще в первой половине романа (чувствуете уже почву для любовного треугольника?).

Собственно, после встречи с «Эдвардом» роман твердо встает на рельсы подросткового книжонки с какими-то пришельцами и постапокалипсисом на фоне. За окном в кустах весело пасутся и скачут рояли, а уменьшающийся силуэт логики, машущей рукой, уже слабо виднеется с перрона.

Весь дальнейший сюжет для меня – чистой воды «заговор идиотов»*. И пожалуй, именно это выводит меня из себя больше всего. Автор откровенно и бессовестно подыгрывает героям: смотреть как действия и поведение, которые в реальной жизни, развивайся события согласно законам логики, гарантированно привели бы героев к смерти раз за разом спасают им жизнь, не просто смешно, а уже больно. Концовка книги это уже такой апофеоз роялей в виде невероятных совпадений и случайностей, что в какой-то момент удивляться уже не остается сил.

Не знаю, стоит ли это считать достоинством, но читается книга при этом очень легко и быстро. Местами присутствуют интересные эпизоды (для меня, к примеру, это первая часть книги, особенно моменты с воспоминаниями героини о прошлом и первых «волнах», уничтоживших большую часть человечества), сюжет развивается достаточно резво и не провисает – это, пожалуй, и повысило оценку, которую я изначально собиралась дать книге, но в целом роман всё равно оставил скорее с чувство потраченного в пустую времени.

* сюжет, который развивается только потому, что все имеющие к нему отношение персонажи — идиоты. Вместо того, чтобы действовать согласно своим логическим потребностям, они ведут себя так, как удобнее для автора» (с) см. статья «Словарик графомана».

Мне интересна тема постапокалипсиса, и название повести уже не раз попадалось на глаза. И действительно, читая, легко представить, как те или иные элементы могли послужить источником вдохновения для игр вроде «Fallout» или фильмов вроде «Безумного Макса». При этом повесть очень плотно связана со временем, в котором она написана. Т.е. 70-е в США это – Холодная война в самом разгаре, Вьетнамская война, которая уже порядком надоела народу, сексуальная революция и зарождение контр-культуры, выступающей против традиционных ценностей: это вполне объясняет, для меня по крайней мере, время и место действия, общий тон, такое обильное количество эротики и пр. детали, однако не оправдывает довольно посредственное на мой вкус чтиво. И дело вовсе не в отталкивающем герое или количестве мерзких подробностей – я вполне в состоянии принять подобное, если оно будет оправдано интересной художественной и/или идейной составляющей, но ей богу, для меня, где бы я этот кактус не кусала – повсюду одни колючки. Какой бы антураж не описывался, это всё еще история о серийном насильнике-подростке, которую первую половину истории преследует девушку, которую хочет изнасиловать, а вторую половину одержим желанием догнать эту самую сбежавшую девушку и отомстить.

Вообще повесть удивительным образом напоминает мне «Кровавую купель» Саймона Кларка, самое начало романа, – когда старое устройство было только-только разрушено и на руинах мира остались одни дети. Вот только «кларковские подростки» в конце концов начинают организовывать новое общество, а в описанном Эллисоном мире всё будто застыло в каком-то инфантильном состоянии. Вероятно, скажет кто-то, такова и была задумка, однако у меня в таком случае возникает вопрос, как эти дегенераты вообще умудрились как-то выжить, ведь с момента катастрофы (ну или Третьей Мировой в целом) судя по всему прошло порядочно времени. Если же это была попытка показать конфликт поколений… то попытка явно неудачная, как по мне.

Про «продиктованную жизнью жестокость» и выживач даже говорить не хочется. Серьезно, в этом мире стратегически важным считается кинотеатр. Всем же известно, что главный приоритет любого живого существа – искусство (особенно, если под искусством понимается порно), а не еда, чистая вода, оружие и защита от суровой среды, будь то человек или природа? А может я что-то не понимаю. Суровое выживание – это в мире постапокалипсиса содержать кинотеатр, в котором будет собираться всякий сброд, чтобы всласть поонанировать на порно? Человечество вроде довольно рано додумалось до таких веселых вещей как рабство и проституция, так что открыть бордель было бы куда более выгодно, экономичнее и даже более удовлетворительнее, я думаю. Что говорите? Женщин мало? Ну так мужчин (особенно тех, кто послабее) при желании тоже можно очень даже неплохо приспособить и использовать в подобных целях, тем более что сам герой в начале истории упоминает, что предубеждения против гомосексуальных связей у него нет, да и вообще это дело довольно распространено. Или что, сексуальное насилие – это увлекательно и провокационно только в том случае, если оно направлено против женщин?

Отдельно хочу отметить некоторые фантастические элементы повести. В частности, удивительную женскую физиологию. Потому что девушка, которую только что взяли что говориться «насухо», которая была девственницей и партнер которой, судя по количеству крови, не особо беспокоился о её комфорте, способна сразу начать получать удовольствие, а потом и вовсе заниматься сексом на протяжении нескольких часов. Разрывы? Физический дискомфорт? Боль? Да о чем вы вообще?! Если серьезно, я не вполне понимаю, как героиня после описанного «секса» могла свободно двигаться, не говоря уже о том, чтобы активно участвовать и получать удовольствие.

Думаю, я разочарована, потому что ожидала в повести с названием «Парень и его пес» будет больше, собственно, парня и его пса. Сам Эллисон в предисловии говорит, что «в рассказе можно увидеть дружбу»; а еще, судя по концовке повести, она должна восприниматься как некий сюжетный твист. Только вот собственно почему? Парень с чисто утилитарным отношением к окружающему миру и не менее утилитарным отношением к женщинам предпочел полезного для себя пса-телепата, который помогает ему вынюхивать вещи и женщин, одной единственной девушке (тем более что автор свел на нет затруднительность выбора, превратить девушку в конце истории в законченную маньячку). Да это же совершенно очевидно было, что он так поступит! Где здесь дружба я не понимаю?!

Идея романа в общем-то раскрывается буквально в первом же предложении: человечество – двуногий скот для неких (предположительно) инопланетных существ, которые умеют читать мысли, питаются за счет людских эмоций и незримо управляют ими. Тем не менее эту «истину» главный герой пытается выяснить едва ли не половину книги, потому что все важные свидетели оперативно помирают от рук пришельцев и никто их более чем двадцати ученых «почему-то» не додумывается оставить рукописной подсказки, хотя существа эти не только не могут читать, но даже не различают людей между собой. Между тем главный герой, живущий по принципу «что тут думать, бить нада!», защищенный сюжетной броней, умудряется раз за разом избегать гибели и обводить вокруг пальцев существ, которые в разы превосходят людей по своим способностям.

Автор пытается придать достоверности происходящему, создать впечатление реальности. Полагаю, современного, тем более выросшего не в Америке или Англии человека, это не особо впечатляет, но на современников и соотечественников упоминание знакомых городов, событий, явлений и знаменитостей могло производить больший эффект – особенно когда всё это используется для обоснования «реальности» существования пришельцев. Тем более когда автор ссылается на всевозможные «мистические и необъяснимые» вещи, экстрасенсорику и тому подобное. Если уж и в наше время находятся люди, которые готовы во все это верить, то, возможно, в середине прошлого века такое могло производить куда большее впечатление.

Персонажи довольно плоские, пожалуй, единственной, кто вызывал у меня какие-то эмоции, была доктор Кертис – да и то только по той причине, что мне было жаль эту женщину, которой приходилось при каждой встрече терпеть домогательства главного героя, который даже в разгар буквально Третьей Мировой (с ядерными бомбами, как полагается) находил время навязываться к ней.

С остальными персонажами сюжет в общем-то не лучше обходится. С самого начала книги главного героя сопровождает Арт Воль и если поначалу и возникает надежда на какое-то подобие дружбы и товарищества между этими двумя, то вскоре становится ясно, что персонаж этот играет исключительно функциональную роль: этакий Ватсон по скидке, который постоянно превозносит ум главного героя, Грэхема, выполняет его поручения, выслушивает гениальные озарения и в некоторых случаях совершает ошибки и промахи, чтобы их, не дай бог, не совершил главный герой.

Прочие герои едва ли вообще запоминаются, даром, что мрут, как мухи, на фоне погибающих точно также второстепенных героев, многочисленных безымянных статистов и даже целых городов и стран – никаких эмоций происходящее не вызывает.

Отдельного упоминания стоят, наверное, и сами пришельцы, вся природа которых по сути строится на одних только догадках, потому что изучить их толком просто не представляется возможным. Причем эти догадки, львиную долю которых выдает главный герой, сразу принимаются всеми на веру, особенно учеными – потому что это ведь именно та категория людей, которая с готовностью примет любую информацию, верно?

Развязка довольно антикульминационна, да и к тому же встречаться у Фрэнка Рассела последующем: главный герой храбро (и несколько безрассудно) лезет прямиком в ловушку, выманивает у подчиненного воле пришельцев человека информацию о их смертельной уязвимости, которую они зачем-то ему предоставили, чтобы потом создать с её помощью оружие для их полного уничтожения. И разумеется, у пришельцев есть такого рода критическая уязвимости и за всё время неизвестно насколько долгого своего существования никакого способа защититься эти превосходящее человека существа не придумали. Используя аналогию автора, представьте, как в один прекрасный день все коровы мира объявили о своей независимости и убили человеков с помощью некой супер-пушки.

Есть некоторые отдельные любопытные моменты. Меня позабавили высказывания в сторону свободы слова и журналистов, особенно в контексте того, что по сюжету правительство объявило, что мир подчинили себе пришельцы, которых можно увидеть, если одновременно упороться мескалином, метиленовой синькой и разукрасить себя йодом, и потребовали распространить эту информацию, а некоторые вредные журналисты «почему-то» не захотели воспринимать всё это всерьез, заразы такие!

Немного холодком повеяло эпизода с камикадзе, который таранит небоскреб. Правда, происходит это в Чикаго, по сюжету книги на дворе 2015-й год, но некоторые параллели напрашиваются, особенно на фоне того, что по сюжету именно действия США косвенно стали причиной появления фанатиков, которые нанесли удар.

Помощник, я вам скажу, Карнакки, из вас так себе. Героя пригласили на корабль из-за творящихся странностей, а кончилось всё потонувшим судном, несмотря на бурно развитую деятельность, да и еще толком не объяснили в итоге, почему так всё случилось.

Было бы куда интереснее читать, если бы рассказ сосредоточился на описании мира, его устройства, а не вывел бы на первый план плоскую историю о мести, семье и предательства с уклоном в Санту-Барбару. Выходит, что в этом мире люди не испытывают «запретных» чувств, однако могут купить индульгенцию, которая позволит их испытать на какое-то время, верно? Что из себя представляет их жизнь в таком случае? Какие еще чувства, кроме ненависти и предательства (тоже чувство?), не могут испытывать люди? Что за Орден и насколько он влияет на всё это? Получить ответы на подобные вопросы было бы куда интереснее, чем вместе с героем, к которому мы ничего не испытываем, узнать о предательстве человека, которого мы только что встретили.

Из рассказа настолько жирно торчит мораль — или скорее морализаторство — что это здорово портит вкус истории. Будто автор тебе хочет пальчиком пригрозить, сказать «атата» да еще и историей всё это подкрепить. Для совсем тупых автор еще в концовке всё поясняет.

Не знаю, по-моему истории, в которых читатель может сделать собственные выводы куда приятнее чем те, в которых автор водит тебя за ручку да еще объясняет смысл написанного.

Если только я не упустила какую-то тонкую деталь, меняющую впечатление от происходящего, рассказ довольно слабый. Надгробный камень, на котором по ошибке выточили другое имя, женщина, которая, желая досадить мужу, твердила про мертвеца под ними, и скончавшийся постоялец этажом ниже, с подходящим для камня именем. Три совпадения (причем первое отчасти влияет на второе), вероятность которых не так уж и редка. Опять же, дело может быть в моём восприятии. Полагаю, многое зависит от восприятия — суеверный ум, наверное, увидит в цепочке случайных событий некоторый мистический подтекст, но для меня это является скорее примером апофении.

Любопытные отношения между супругами, но здесь рассказ они для меня не скрашивают, скорее делают его более раздражающим.

Забавно, что наиболее честный из всей троицы в итоге получает меньше всего. Удивляет, что расчет капитана в итоге сработал: учитывая репутацию героя, мне казалось логичным, что таможенники распотрошат сумку, которая попала им в руки – просто ради собственного спокойствия.

Узнаю старого доброго Эллисона.

ГГ затюканный мужичок, который жил с мамой, но та умерла. Он никогда не был в отношениях. Он (по необъяснимой причине) способен видеть будущее, и понимает, что миру скоро каюк.

И чего он хочет перед смертью? Правильно, секса!

Стоп, что?!

Вообще в рассказе прямо чувствуется вот это униженность, чувство стыда за то, что приходиться покупать секс, но оно не связано с тем, что герой по сути покупает живого человека, а скорее из области «я ничтожен, потому что не могу обеспечить себе добровольный секс» — такого рода. То есть стыд не из-за того, что ты делаешь неприятно другому, а уязвленное самолюбие.

Я бы воспринимала этот рассказ по-другому, если бы главный герой хотел именно женской компании или просто общества любого другого человека в последние часы жизни. Если бы он, к примеру, купил проститутку и попросил её просто посидеть с ним до конца в обмен на эти деньги.

Но нет, блин, как же так — умереть девственником?! Надо же перед смертью совершить Поступок!

Мне что, всерьез воспринимать мужской зуд в штанах как Самую Важную Потребность Перед Смертью?! Тем более, когда он удовлетворяется за счет другого человека и за деньги. Ах он бедный, несчастный, ему приходиться платить, просто чтобы иметь возможность заняться сексом!

Да что вы такое говорите! А ничего, что их там двое? И что в других обстоятельствах эта женщина не захотела бы с ним заниматься сексом. Тем более в свои последние часы жизни! Но нет, её не будем брать в расчет, её же презренные деньги интересуют, вот она и получила, что хотела.

Рассказ 2003 года (спустя два года после событий 11 сентября), постоянно мелькающие в рассказе упоминания о терактах на фоне живущего практически в утопической действительности общества, концовка с трагедией — сдается мне, что автор либо писал под влиянием недавних событий, интересно только, насколько это было осознанно. Не могу отделаться от мысли, что могу не воспринимать некоторых нюансов рассказа, просто потому что автор или читатель, для которого он писал, люди из иной культуры. А может я ошибаюсь, и ничего такого в рассказе и нет.

Так или иначе, всё вышеперечисленное относиться скорее к атмосфере. Хотя идея с нанотехнологиями, по крайней мере так, как она описана в рассказе (да не верю я что в нечто подобное может распространиться настолько быстро, что врачи в одночасье станут не нужны — для кого-то медицина эта та же сфера бизнеса и черта с два они так просто дадут дорогу изобретению, которое излечит все болезни), основная тема рассказа всё-таки о человеке, всецело преданного профессии, которая себя изживает, а такая ситуация, наверное, будет возможна в любые времена. И... ничего нового или интересного по теме от автора я не увидела. Рассказ ничего не затронул.