Лиска — ты моя Лиска!

Маленькая радость, немножко скандализка;)

Лиска — ты моя Лиска

Солнечный лучик, за-дом-не-ходиска!

Лиска, ты моя Лиска

детская радость — во рту барбариска!

Лиска, ты моя Лиска

Детство и Радость — так близко! Так близко...

Лиска, ты моя Лиска!

сказки и эльфы — так близко, так близко!

Лиска, ты моя Лиска

Сны и метели — так близко, так близко...

Лиска, ты моя Лиска...

слёзки в глазах твоих — близко, так близко

Лиска, ты моя Лиска —

Слёзки ушли от Солнышка быстро!

Лиска, ты моя Лиска

Где-то Весна — я, думаю, близко!

Лиска, ты моя Лиска

Радость в глазёнках твоих — близко-близко!

Лиска, ты моя Лиска

косу украсили бисера низки

Лиска, ты моя Лиска

Мне бы услышать сейчас твои визги!

Лиска, ты моя Лиска

Ты мой лисенок хвостатый, беспутный!

Лиска, ты моя Лиска

Маленький праздник, мне недоступный....

Лиска!

У меня нету родной сестры. Зато, есть двоюродная, любимая сестренка Настя. Которой и посвящаю сие зарифмованное безобразие! Ей и её деткам!

Песенка Мэрит:

Я никогда не говорила тебе о любви

я стеснялась...

Я никогда не говорила тебе о любви

чтобы ты не стеснялся

Я всегда улыбалась тебе

но я всем улыбалась

Но тебе я улыбалась так,

как никому не улыбалась...

Я хотела бы стать принцессой твоей,

но ты меня не видел

Я хотела бы гулять с тобой

ведь ты же меня никогда б не обидел.

Я б любила тебя

но — не судьба...

Но я сделала всё, что смогла — умерла —

чтобы ты жил,

Любовь моя...

Эта книга — великолепна.

Эта книга — верна.

Эта книга — задорно-озорная.

Эта книга — перенесённое на бумажные листы Волшебство Детства!

Эта книга — проста

Эта книга — сложна

Эта книга — по-правде веселая

Эта книга — пронизана лучиком Солнца

Эта книга — удивительна

Эта книга — поразительна;)

Эта книга — невероятна

Эта книга — глубока до жути.

Эта книга — нежна!

Эта книга — (местами) груба

Эта книга — любвеобильна

Эта книга — (по большому счету) правдива и честна!

ЗЫ. А еще, она — о Любви.

ЗЫЗЫ: единственная (хоть и не совсем прямая) ассоциация — фильм «Мария, Мирабелла»

ЗЫЗЫЗЫ: О-БО-ЖА-Ю этих двух сестричек! О-БО-ЖА-Ю их игры, их маленькие ссоры, их поцелуйные примирения, их огромную и радостную Любовь друг к другу и ко всему Миру!

Моя ты бабушка Астрид! Не, по-настоящему МОЯ! Я бесился с Карлсоном и Малышом в семь лет; я беспредельничал с Пэппи в 8 лет; я играл с детьми из Бюллербю в 9 лет... Я в 11 лет прятался от Катлы вместе с Сухариком... И я внезапно повзрослел в 12 лет, прочитав «Роню»... Поэтому — ты уж точно «МОЯ».

А книги про малышку Червен я прочел только (о, ужас) в 26 лет... Ну, вот так получилось. И теперь (в 41) этот томик у меня стоит прямо вот на полке перед глазами. Ибо, я понял, что вы, моя любимая бабушка, были (блин! Как же мне больно в прошедшем времени обращаться к тебе) Великой Художницей. Умеющей найти лучик света даже на тюремной стене. Если бы ты знала, как я люблю тебя!!! И как я люблю и обожаю великолепную Червен — знаете, она у вас получилась даже не на сто, а на все стопясоттыщ!!!!!! Вы уж простите, что я так с вами запанибрата — просто, вы уже лет 35 (как научился читать) со мной, и я уже вырос из милого мальчика в пузатого дядьку... Вот, и путаю обращения на ты\вы — ну, ты же меня простишь, ладно?

Там — повстречаемся, di'st J'din mas:)

А книга — просто прекрасна. Чем-то (Любовью к Миру, животным и людям) даже моего любимого Даррелла напоминает.

По прочтении этого гениального рассказа, задумался: а кто же такая Астрид Линдгрен?.. Великая сказочница? Гениальная бытописательница? Неподражаемая фантазёрка?..

Не-а.. Всё — не так.

А кто же она? Ну, кто же?!? Я задавался этим вопросом много лет. И, недавно, вдруг, понял (на поверхности же лежало, млин!). Астрид Линдгрен — это Любовь и Совесть. Да, вот так банально. Боги, ну зачем я так долго пытался понять сей факт, если в той же «Ронье» ВСЁ это сказано открытым текстом...

Да, ведь, и в этом рассказе ВСЁ сказано совершенно открыто. Всё так просто, оказывается...

Ага... всё так просто...

Линдгрен-сказочница и Линдгрен-новелистка — это две большие разницы.

Мда... уж, извините, что начал с такой банальщины. Но, действительно, рассказы Линдгрен настолько отличаются от её всемизвестных сказок...

Здесь — все просто и неприглядно; честно и бедно. Читали Диккенса? — фигня он и словоблуд... А вот Линдгрен в пару страниц уложила всё. Не, реально, ВСЁ.

Глубокое понимание детской психики, реактивное развитие сюжета, невероятное умение влюбить читателя в героиню, тончайшая игра на чувствах и эмоциях. Филигранное владение словом. Чопорная, песочная атмосфера.

И, блин, при всём при этом — грубая, практически, панковская развязка!

Грубо, кайфно, — НО солнечно!!!!! Так, как сами Жизнь и Любовь!

«Она прошла по садовой дорожке, подошла к столу в беседке, посмотрела с ненавистью на теток и швырнула мешочек с картофельной мукой на поднос так, что чашки забренчали, а потом сказала спокойно и отчетливо:

– А теперь я плевать на вас хотела!»

Катарсис. Доведенное до ругани отчаяние. Подсердечная, накопившаяся Боль и Тоска... Боль и Тоска ребенка (кто не в курсе — дети, вообще, в тыщу тыщ раз более эмпатичны, чем взрослые).

И, все таки, Счастье! Ведь: «Тетки этого никогда не забудут! Будут говорить об этом даже после того, как Ева переедет домой к своей маме, которая называет ее золотой девонькой и целует в затылок.»

Вы поняли? Ева, таки, будет со своей мамой, которая называет ее золотой девонькой!.. Заплетает волосы и целует в затылок...

Эта «сказка» кончается хорошо.

Спасибо, бабушка Астрид! Спасибо вам за — а, вот тут я задумался, и не нашел более всеобъемлющего слова, чем — Любовь!

Вот, сидите вы у окна, скучаете..... ВДРУГ!!! На подоконник приземляется маленький, толстый человечек!!! И, кружа голову, Мечта ведет вас дорогой немыслимых приключений!!!

Вот, вы сидите за партой в первом классе (ну-ка! Вспомните!!!) Учите ненавистные буквосочетания «МЫ — ЛЫ, Ба — БА, МЫ — ЛА»... И, ВДРУГ!!! Случается ЧУДО — в дверь класса стучат маленькие Петер и Петра!

Кто они такие?!? Они — детки «маленького народца». Феи? Эльфы? Кто знает... Зато, они хотят учиться! Они хотят знать буквы и числа. Они — маленькие, но очень НАСТОЯЩИЕ.

Обычный парень по имени Гуннар ВДРУГ сталкивается со Сказкой! Он помогает маленьким Петеру и Петре учить «алфафит», а они ему помогают открыть потрясающий Мир сказок, написанный такими простыми буквами.

Петер и Петра — сами-то еще не особо грамотны. Зато, с какой теплотой они пишут (вдвоем управляясь с большим огрызком карандаша) на кусочке бумаги: «Ты Атличный парИнь, Гунар!». И Гуннар так любит своих маленьких друзей. И, в награду, наблюдает ЧУДО: танцующих на коньках Петера и Петру — то есть ТО, что не дано видеть никому, кроме него. Чудо, подаренное только ему одному. ЧУДО же, млин!!!!!

Ну как?.. КАК любимая моя бабушка Астрид в два листочка текста сумела вложить настоящую Сказку?!? В которую (сказку) поселила (одним ей ведомым способом) тонкость и маленькую нежность Дружбы?! И ещё хрупкость настоящего Чуда?! И ответственность человека (маленького Гуннара) за такое Чудо..... Видимо, ОНА — была гением. Не иначе. Ведь Она в простом кусочке жизни умела находить Сказку!

Прочтите эти две странички! Прочтите!!! Ведь, тогда вы сможете...

...прищуриться на фонарь на углу, и увидеть, как в свете звезд медленно кружатся в прекрасном танце эльфы Детской Мечты — глазастый Петер в своём меховом шарфе и курносая Петра в пушистой жилетке...

Бабушка Астрид, спасибо за Чудо!

*Не отзыв*

Не надо, коллеги, писать чушь! Насчет «мало от Пути Меча» и «разума алюминиевых сковородок».

Именно «Пути Меча» тут очень много, надо всего лишь понять фишку (для чего нужно поднапрячь орган по имени «мозг»), и прочесть роман не «по диагонали». Это сложно, не спорю — преодолевать деградацию мозга.

Ну, а чтобы понять разницу между «кастрюлей-сковородкой» и, хотя бы, пистолетом ПМ — возможно, надо в армии отслужить, и тот самый ПМ в руках подержать, хотя бы. Чтобы быть хоть немного практиком, а не голимым диванным теоретиком.

За этот отзыв меня, возможно, возненавидят. Многие и многие.

За этот отзыв меня, возможно, проклянут и «правые» и «левые».

А знаете, почему? Потому что мне плевать и на тех и на тех и на тех. Потому что я буду горек, остроуголен и никому жопу не подлижу. Потому что я буду писать так, как МНЕ хочется, страдается, понимается и видится. Потому, что эта Книга заслуживает такого.

Итак.

Безрассудное людское мнение эту книгу, ничтоже сумляшеся, записывает в ранг антиутопий. Каковой факт свидетельствует об удручающем недостатке не только мозгов, но и элементарного умения думать, как такового.

Друзья мои, поверьте мне — эта книга является чистейшей утопией. Доказывать сию очевидную лемму у меня нет ни желания (кому угодно, обратитесь к Томасу Мору и к Томазо Кампанелле), ни ... желания.

Чистейшая утопия. Всем — своё счастье. Вот тут — ВНИМАНИЕ: а, раз, всем — своё счастье, то кого е.....т, КАКИМ путём сие счастье достигнуто?!

Ну, тих-тих-тих — не налетайте на меня, приверженцы реформ, крестьяне с вилами-наперевес, попы с сушеным евреем на кресте и революцьённые матросы в рваных тельняшках. Не надо. Ведь, все мы прекрасно знаем, что всеобщее счастие достигается морем крови.

Так вот.

Я хочу в утопию Хаксли.

Да. Кидайте в меня тряпками и ссаными вениками. Я устал. Я с 11 лет борюсь с системой. Будучи очень умным человеком, понимаю, что зря. Являясь очень умным человеком, понимаю, что система Хаксли вовсе не дурна. Это ему, создателю, который ни разу в жизни не работал (что уж там скрывать), проживавшему наследие предков, она, явившаяся в наркотическом тумане, система — стала страшна. Ах, у него нет свободы выбора (на самом-то деле, даже для диссидентов есть в том мире лазейка) — какой пассаж!!!

Ладно. Много чего я мог бы еще сказать. Но... зачем? И так всё ясно: утопия. счастье для всех (причем, реальное). дурацкий, искусственный образ Дикаря, сублимирующего нормальный половой инстинкт в текста Шекспира. совершенно роскошный (три десятки за него) образ Его Фордейшества Мустафы Монда. ВЕЛИКОЛЕПНОЕ (причем, единственно живое во всей книге) описание игр (в том числе и эротических) семиста девчонок и мальчишек. неубедительная сцена приучения детей-эпсилонов к вреду книжек. дурацкая, хотя чисто фрейдистская, сцена с голой Линайной и большим ребенком Дикарем. совершенно дурацкая попытка Хаксли (впрочем, как и всех «творцов» прото-хиппейского периода) создать образ взрослого чела, «не отягощенного грехом» и оставшегося ребенком (по жизни-то, это имбецил или даун) — иудео-христианская чушь, присущая, к сожалению, многим общинам хиппи в те славные годы (лет через тридцать), когда полунаркотические видения а-ля Хаксли стали, вдруг, дико популярны.

Не...Да...Не...Да...Не...Да...Не...Да... — вот так и Хаксли метался между «да» и «нет»... Как мечется и всё его произведение.

Строй, придуманный Хаксли — идеален. Я хотел бы жить там. Да-да. Нет, вовсе не потому, о чем вы подумали: секса мне и здесь пока хватает. А, вот, адекватной отдачи (денежной) за мою работу — не хватает. А вечером после смены посмотреть развлекательный (да-да) фильм, а не всякие выступления разных ублюдков — не хватает. А поехать в центр города и не видеть там клоунов в вышиванках — не хватает.

Мне много чего не хватает. И, поэтому, я бы предпочел раз-меренный и адекватный мир Хаксли (где я всегда бы знал, чего мне хватает) нашему сейчашнему существованию, сценарий которого написан очень х...евым подражателем Гашека...

Дикси.

А теперь — ругайте меня за продажность и «рабскую психологию». Давай! Налетай!

Я сказал правду. Я был честен. Как — блин, во многом-таки — и Олдос Хаксли!

Таки, девятка.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

После некоторых размышлений решил я дополнить сей отзыв. Написать, так сказать, вторую часть. Ибо первая, как бы она ни была хороша;) , представляет собой практически незамутненный поток эмоций. А теперь... мне хотелось бы совсем чуток порассуждать. Итак.

Что вы выберете:

- мир или войну?

- стабильность или неустроенность?

- благожелательность или озлобленность?

- любовь или насилие?

Вот, о последнем вопросе мы и поговорим. Не, что вы, никаких откровений здесь не будет; и все мои построения не потребуют никакой подготовки (разве что, знания основ фрейдизма). Значицца так: думаю, что пояснять связь между сексом и насилием не нужно, ибо все посетители ФЛ (как я искренне надеюсь) уже переросли уровень детского сада или воскресной школы. Посему, будем считать сублимирование нереализованной сексуальной энергии и комплексов в агрессию — аксиомой. В наиболее тяжких случаях сублимация неотреагированных сексуальных эмоций вкупе с чувством вины приводит к диким патологиям (неохота углубляться, но, чтоб абсолютно ясно были поняты мои слова, в качестве иллюстрации — классика «Молчание ягнят»). Надеюсь, с этим всё понятно? Уж настолько элементарные вещи сказаны.

Теперь разберем в вышеобозначенных координатах сюжет «Дивного мира». Итак, мы имеем идеально сбалансированное общество, в котором вдруг появляется некий осколок его, эдакий «блудный сын» Дикарь. И что мы видим (только! без всяких эмоций! С точки зрения разума)? Общество, готовое, кстати, его принять, оказывается беззащитным перед ним. потому, что он, в данном случае — вирус, разрушение и зло. ДУмаете, я слишком уж? Не-а. Давайте-ка вспомним, что принес с собой Дикарь в этот мир? Глупость и закостеневший разум ему еще можно простить. Но он принес с собой НАСИЛИЕ!!! Что он сделал, когда девушка пришла к нему — не с любовью, конечно, но с предложением высшей степени общения, доступной людям??? Он УДАРИЛ её... Вы понимаете — УДАРИЛ. ОН ЕЁ УДАРИЛ. Ещё раз повторю: У-ДА-РИЛ... Ещё раз спрошу: вы понимаете, что это такое? Вы понимаете, что значит ударить слабого?! Вы понимаете, что от возможности ударить слабого — прямой путь к возможности ударить ребенка, сломать лапу кошке, пнуть бездомную дворнягу... Еще раз спрошу: вы понимаете, что такое — ударить? Я не просто так спрашиваю. Ибо я-то знаю, что это такое. Ибо я могу и умею — занимался всяким-эдаким, таки. И именно потому, что могу и умею — никогда не применю своё умение против слабого. Б**, да «единственная привилегия силы — защищать слабых»(с) Брюс Ли.

Но и это еще далеко не всё. Потом Он, как опасный вирус, нашел себе местечко для существования, откуда заражал своими токсинами боли, злобы и страха окружающий организм-Мир; занимался тем, что в этом мире давно было искоренено. В этом мире насилие давно уже было заменено более высокой степенью человеческой коммуникации (я уж не знаю, какими неимоверными жертвами это было достигнуто). И что мы видим в итоге?! Страшный финал. Но страшный не тем, что этот кадр избавил мир от своего существования. А страшный тем, что впервые за много лет люди, много лет уже как решавшие вопросы психологической разгрузки мирным (даже сказал бы — естественным) путем (да-да! секс я имею в виду!), ведомые примером этого урода, взяли в руки палки\хлысты\не- важно-что и опять скатились к крови и насилию..... И повешение Дикаря добавляет последний штрих к тому, к чему я вас веду!!! Вы поняли?;) Не, правда, неужели, ничего не напоминает?:) Ладно, скажу уж открытым текстом: Дикарь-то, по ходу — классический некроманьяк! Причем, даже, не в рамках того, а и для нашего мира. Все классические признаки — налицо. Мне лень их перечислять — думаю, многие знают истории Джеффри Дамера, Джона Гейси, да, хотя бы, полуреальных маньяков из книг Кинга — и с легкостью все эти признаки сами выведут. Если долго извращаться над природой самого себя — она, эта самая природа, отомстит неожиданно и очень жестоко. Это закон жизни.

Вот так вот, коллеги. Более того, я в юности не понимал, почему Мустафа Монд не ликвидировал Дикаря сразу, а позволил заразе зайти так далеко, хотя изначально же видел его опасность. И только недавно я осознал, что в Новом Мире физического насилия, как метода решения проблем, ПРОСТО НЕТУ, как такового. И «всесильный» Мустафа Монд оказался.... — бессильным перед Дикарем... Таки, П...ц, мои хорошие и умные и т.п.

ЗЫ. А насчет сомы... Не понимаю, чем безвредный и мягкий помощник психологической разгрузки хуже ежедневного шкалика плохой водки или торпеды псевдопива, без которых, кстати, очень многие просто мозгами бы поехали. Кстати, на месте «шкалика» я могу написать «бокал крутого вискаря», косяк, баттл элитного шампанского — не суть, господа, не суть...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть третья, незапланированная.

Так что?! Вы хотите жить в мире, который порождает маньяков? Или вы хотите жить в мире, где маньяков нету? А разница-то — пресловутая «свобода», которая и является самым большим на*******ом, на котором строят свою политику корпорации, правительства, дорвавшиеся до власти маньяки... Во имя этой самой «свободы» полегли тысячи во Французскую Революцию, потом — сотни тысяч в Октябрьскую, и (как следствие последней) — миллионы в Гражданскую войну... ЗАЧЕМ??? Во имя абстракции? Имя которой — свобода?!? И после всего сказанного вы еще считаете положительным образ Дикаря, который хотел миллионы утопить в крови (пусть и неосознанно), только потому, что как и некий Ленин, или Гитлер — не мог нормально трахнуть женщину?!? Да, Дикарь, конечно, не эти монстры, НО, ведь и он несколько десятков человек заставил изойти кровью. Он — зародыш тех монстров, которых я только что упомянул...

Я уж свою жизнь почти прожил. Было в ней всякое... НО, я уверен, что никакая, нахрен, «Свобода» не должна достигаться кровью других людей. Тебе некомфортно в этом мире? — у тебя есть выход, есть своя свобода — вены-то у всех на запястье имеются. Не-ет, ты же, сука, боишься, ты же начинаешь мир под себя перекраивать... — ты нечестен. Ты собственное неблагополучие пытаешься решить за счет других. И кто ты после этого? Ты — чмо. Как только ты попытаешься подставить кого-то вместо себя — ты чмо. Как только ты начнешь взывать к «высоким идеалам», и не смотреть на «неизбежные» жертвы, принесенные на их алтарь — ты чмо. Если ты любишь себя так сильно, что готов весь мир под себя переделать — ты чмо. Если ты любишь себя настолько, что готов всех окружающих спустить в топку — ты чмо. Если ты готов жить за счёт других — ты чмо. Если ты готов удобрить те самые «высокие идеалы» реками крови — ты чмо. Если ты готов убить человека, который не является твоим прямым врагом, а всего лишь придерживается иной точки зрения — ты чмо.

Вот теперь, видимо, дикси.

Это будет мой самый короткий отзыв (я даже ничего не хочу объяснять). Отзыв из одного слова. И слово это — Чушь.

*Это будет не отзыв. Это, просто, поток эмоций будет... Ибо, по-другому, я не знаю — как говорить об этой книге. Ибо слишком много и любви и боли и несбыточной мечты в ней...*

Этот отзыв будет... НЕТ! Этот отзыв не будет... НЕТ! Это будет ваащще не отзыв... Я вас предупредил... Я себя, блин, предупреждаю — оставить хоть какие-то плотины на пути потока сознания...

Безумно сложно раскладывать Любовь по полочкам... Я пишУ этот отзыв — «через-не-могу». Я пишУ этот отзыв потому... что — Любовь?..

Любовь? А что за слово такое?

А что это такое?!.. «Может, ты — слеза? Может — шум дождя?»

Может, ты — Разлука?..

Эта книга о Любви. И не говорите мне ничего иного! Эта книга — о Любви. О Любви к Мирозданию — прекрасному и невообразимому.

Эта книга — о безграничной и бесконечно ПРЕКРАСНОЙ Вселенной.

Эта книга — об отношениях мужчины и женщины (пусть, и маленьких). Да. Так и есть.

Эта книга — об ответственности.

Эта книга — о Любви.

О Любви ко всему безграничному Многообразию Жизни.

О Любви мальчика и девочки. Пусть, и обреченной... Обреченной на, блин, миллионы парсеков, разделяющих любящие сердца...

Дилов в конце книги даёт намёк на Надежду... Хотя, она настолько нереальна, что сердце таки рвется в клочья!

Но — есть звезда, где встретились взгляды. Потому что — есть Любовь. Да. Она. Как ни крути, как ни старайся выпендриться — таки... есть Она. Но, сердцу от этого не легче... Оно рвется и истекает кровью. И, если в юности компенсаторные механизмы психики позволяли выдержать это, то с возрастом чтение этой книги все более уподобляется намеренному причинению боли самому себе.

Резюме (ну, а как же без него) — дико прекрасное произведение.

Без которого я не могу жить.

А с которым — я не могу жить тем паче.

Но, без которого — я совсем не могу жить!..

А с которым.....

Блин! Если бы встретить такую девочку с планеты Пирра!!! Впрочем, ей бы и мой «блин» не понравился бы...

Резюме номер два: Убийственно красивое, беззащитное, наивное произведение. Такое же, как и ранние произведения Кира Булычева об Алисе... Как фильм «Мост в Терабитию»...

«А ты полюби — и всё нафиг»(с)ваш покорный слуга:shuffle:

«Как же мы сможем жить, если не будем любить друг друга?!?»(с) девочка Нуми с планеты Пирра.

«Не уезжай! Кто же будет меня защищать?! Кто тебе .... Тебя будет любить?!?»(с) 12-летняя девочка М****а с планеты Земля (это не из литературы).

И на далекой планете девочка смотрит в Небо... И в глазах ее свет новорожденной звезды! Вот, хоть верьте — хоть, не верьте...

«Напишу-ка я песню о Любви»

Стоп, это не я сочинил...

«Любовь — это маленький зверек. Его надо кормить. За ним надо ухаживать.»

Млин, это опять — не я...

«Неужели разные цивилизации не могут быть совместимы?! Как же мы сможем жить, если не будем любить друг друга?!»

Черт, и это снова не я.

А смогу ли Я сказать что-нибудь о Любви?! Попробую... Любовь — превозмогает границы. Любовь — не ищет выгоды. Любовь — не врёт. Впрочем, и это уже сказано задолго до меня. А что же мне сказать?..

Может, то, что Любовь — это жизнь?.. Банально? Ну, дык, этой «банальностью» пропитана вся книга гениальной бабушки Астрид.

Вы хотите узнать, что такое зарождающаяся Любовь? — прочтите момент с прыжками через Адский Провал.

Вы хотите увидеть Величие Любви? — прочтите момент с прыжком Роньи через Провал к Борке (ну, тот прыжок, которым она защитила свою Любовь, бывшую в крайней опасности. Да что там «защитила»?! Осуществила мечту всех любящих — подставила себя вместо любимого существа!). И момент с подвалом: с камнями, сорванной спиной, голодом и хлебом.

Вы хотите прочувствовать хрупкость Любви? — прочтите момент о потере ножа.

Вы хотите понять, что такое настоящая Нежность? — прочтите момент с вычесыванием вшей в том же подвале (Да, да! Настоящая Любовь, зачастую, не разодета в шелка и бриллианты. Она бывает голодной и вшивой — кстати, чаще всего, именно таковой и бывает. И именно поэтому Она — Прекрасна).

Вы хотите понять, что есть самопожертвование? — прочтите момент, когда Бирк говорит Ронье о незакончившемся еще лете.

Вы хотите познать конфликт «отцов и детей»? — прочтите момент «обмена» детей у Адского провала. И момент, когда шайка Маттиса взяла в плен Бирка.

Вы хотите сердцем прожить Любовь? Не боитесь холодного или раскаленного лезвия (след от которого останется в сердце навсегда)? — пожалуйста: «И хотя они не слышали друг друга из-за шума водопада (который скоро заберет их жизни) — они говорили. Говорили о том, что когда так сильно любишь — не боишься даже самого страшного. И о том, как прекрасно так сильно любить...»

Вы хотите понять, что главное в жизни? — прочтите концовку сказки.

Вы хотите понять, как жить? — прочтите «Ронью, дочь разбойника» целиком.

Вы хотите ПОНЯТЬ?.. Прочтите «Ронью»...

Только — я вам никаких советов не давал, лады? Вернее, давал, но, в таком случае, ваша «нездешность» в этой жизни — не ко мне. Я всех защитить не смогу ведь, к сожалению... А чтобы Любить — надо быть готовым к очень большим трудностям. Можно — и не, конечно. Но, тогда — зачем вобще?.. Жить, в смысле...

Всегда ваш — Сэм Мэднесс.

ЗЫ. Передумал. Советую вам жить так. И — плевать на всю «глупость». Ронье тоже было не так уж комфортно прыгать через Провал. А уж как было некомфортно заявлять Бирку: «Дурак! Я же с тобой умру! Я же тебя не брошу замерзать в этой пещере!»

«Нелегко сбрасывать кожу»(с)Мудрый Каа. А вы попробуйте.

И не бойтесь. Ведь, «когда так сильно любишь — не боишься даже самого страшного.»

Только... для этого надо посметь вот так вот сильно Любить.

ЗЫЗЫ. Одна из самых прекрасных, самых страшных, самых безумных, самых мудрых и самых необходимых книг из всех, что я читал в своей жизни. Один из тех редких «зарядов Любви, что способны двигать нас по жизни до самого конца...»

ЗЫЗЫЗЫ. Прочтите эту книгу. Там есть Любовь. Нет, не так! Эта книга — квинтэссенция Любви! Прочтите, и вы измЕнитесь. «А если нет... ну, значит, нет»...

[В тексте отзыва приведены цитаты из Чижа, Даррелла, Дилова, Киплинга, Кочи, Макаревича и, конечно, Линдгрен]

Это неподражаемо.

Нет, не стиль — неподражаем. И не тема — неподражаема...

Неподражаема только Она — Любовь:shuffle: Да-да, та самая:shuffle:.

Эту книжечку Олечки я без сомнения ставлю на одну полку с книгами Джеральда Даррелла.

Настоящая любовь, укрывающая тёплым, пушистым ношеным свитером.

Ни капли лжи, ни капли мерзкого «что вам угодно», никакого сюсюканья.

Всё честно. Местами — резко. Местами — тяжело. Местами — забавно (вплоть до хохотушек:lol:). Реальная любовь.

За главку «Крысы — мелкие писы» и за главку «Радуга» — десятка в квадрате!

А главка «Сам себе ветеринар» — не оцениваема в принципе:pray: Кто сам крысючке в цыплячье (намного даже меньшее) бёдрышко инсулиновым шприцем не колол (со слезами на глазах\в носу\на губах) — не поймёт. Кто абсцессы не вскрывал — скажет «какая гадость». Кто из ушка гной (при отите) пипеткой не вытягивал — скажет «мерзость». А я скажу: Любовь, Ответственность и Радость (когда животинка выздоравливает наконец-то)!

Любовь — это Ответственность.

Невероятно мало в мире книг, где каждое слово пронизано Любовью... Оле удалось написать такую. Нет! Не «написать», а родить. Ведь, Книги — они не «пишутся»... Их рожают.

Впрочем, Оле помогали целых шесть хвостастых, усастых, грызастых муз:smile:

Книга Оли настолько пропитана Радостью, Любовью, Кайфом бытия! (И, таки, печалью, и беспокойством, и горем... куда ж без них) — что представляется она (книжечка) мне эдакой квинтэссенцией Жизни вообще. Она (книжечка) настолько проста и мудра... — как моя кошка, мурчащая на моих коленях; как дети моих друзей, целующие меня в щеку; как вены на руках пожилой уже мамы; как... ну да, да! — Счастье:)

«Да, я старая, страшная и облезлая, — сонно щурилась на меня Фуджи. — Но ведь счастье по большей части такое и есть!» Ну, что ещё можно сказать после такой гениальной фразы!

А рисунки художницы Марины — это нечто!!! Подобное я видел, разве что, в книгах Туве Янссон.

PS. В Фуджи я просто влюбился:shuffle: В Паську — хотел бы, но боюсь ревности со стороны Хозяйки:wink:

PPS. редчайший случай, когда десятки не хватает

PPPS. Я сам крысофил (если кто ещё не понял):wink: И это — не «отзыв», а заслуженные добрые слова для замечательной писательницы, прекрасной женщины и крысофилки — Вольхи, э-э.., то есть, Ольги:smile:! Vive le rat!

***

Крыски, лапками касаясь,

Тихо спят — хвосты сплелись.

Звёзды с неба, улыбаясь,

Смотрят ласково на крыс.

Пусть приснится им диванчик

И бумажки на столе.

И шоб носок хозяйский грязный:wink:

Грызть спокойно в уголке!

Крыски спят... сопят в две дырки.

Ушки, лапки и носы.

Спите, Крыски. Завтра утром

Дам вам ломтик колбасы!

Скажу сразу: это одна из моих любимейших книг вобще. Так что — беспристрастным отзыв не будет.

Сложно... Очень сложно писать отзыв на такую книгу.

На книги неровные (а ещё лучше — слабые) писать отзывы просто. Ибо несёт тебя, млин, на тройке святого личного восприятия праведный гнев искушённого читателя-критика; с вдохновенным негодованием разбираешь по косточкам литературные-психологические-смысловые огрехи; поплясав над препарированной тушкой произведения, сыто (как насосавшийся вампир) отваливаешься на спинку кресла, гордясь своим офигенным интеллектом и меткими саркастичными замечаниями.

А что делать с такой книгой?.. Перед величием которой чувствуешь себя (со всем своим интеллектом, цинизмом и синдромом Очень Умного И Много Понимающего Человека) лишайником у подножия Джомолунгмы...

Что делать?!? Изобретать синонимы к слову «гениальность»? Пытаться объять необъятное???

О!!! Блин! Слово найдено — от него и буду плясать.

Необъятное. Вселенная. Непостижимая глубина и многогранность человеческого Я. Матесон играет по-крупному. На руке — самые сложные, страшные, прекрасные, необъяснимые карты: Любовь, Потеря, Одиночество, Ответственность, Творчество, Бунт, Обречённость. Ройал-флеш плюс два джокера — выбирайте сами, что из вышеперечисленного джокеры для Вас...

Одиночество — частная форма оргазма (с)

Одиночество — главный герой книги.

Одиночество — боль.

Одиночество — изощрённейшая пытка.

Одиночество................... тоска.......

Тоска, млин! Тоска...

«Я была твоей бессоницей. Я тоской твоей была»

Ужас. Дикая, чёрная яма. Ужасно, когда хочешь Любить — а некого...

Эмоции, сплошные эмоции... А что делать, если настолько глубоко режет душу?..

Я просто не знаю, что ещё написать о самОй книге... Параллели с Достоевским — практически лежат на поверхности. Хотя, я бы (копнув глубже) впомнил моего любимого Фолкнера.

Концовка же — один в один «Посторонний» Камю. «И пусть они встретят меня криками ненависти»(с) Камю \ «Я для них монстр... Я — последний. Я — легенда»(с) Матесон.

А, ваащще, по тексту рассыпано (жемчугом, жемчугом на песке) столько аллюзий, что я даже не берусь их перечислять. Тут и Лондон, и мой любимый Томас Вулф, и Уэллс, и Эдгар По, и..... вся человеческая боль и любовь, наверное:shuffle:

Гениально. Да, именно гениально.

Дикси.

Давно уже я думал: писать или не писать отзыв на эту Книгу. Вот, решился...

Дуэт Ольги и Андрея получился на полную двадцатку (знаю, что такой оценки у нас нету, но всё же).

На мой взгляд, кайф книги в показе одной и той же ситуёвины с разных точек восприятия жизни.

Нет! Блин! Мой текст скатывается в болото общепринятых стандартов:mad:

Нет, блин. Не так я буду писать отзыв на это произведение.

Нет.

Я не буду говорить о сюжете. Я не буду говорить об образе Саши. А о Лене — я тем более говорить не буду.

Я буду говорить о жизни. Нет, не о ЖИЗНИ, а о жизни. Да, такой простой, примитивной, с маленькой буквы. О жизни обычных людей. О любви, о самопожертвовании, о понимании.

Герберт Уэллс сказал много-много лет назад, что писатель придумывает великие чувства маленького человека. Оля и Андрей это сделали. (Чёрт, я опять скатываюсь в стандарты).

Но, всё же — Они ЭТО сделали.

Они сумели преодолеть мужской шовинизм и женское подчинение. Показали жажду женщины не просто найти сильного мужчину-защитника, а любимого:shuffle:; и хрупкий (тяжко растущий) цветок ответственности мужчины за чудо, называемое женщиной... Женщина — любит; мужчина — бережёт, восторгается, испытывает щемящую нежность, фокусирует весь мир в любимой... и всю жизнь пытается постичь «Тайну женской души»(с) Джек Лондон.

Они написали всего лишь две фразы, которые выстрелили в самое сердце. Как трассирующая очередь в океане тьмы.

Я процитирую их:

«Ага, — задумчиво сказала Леночка. — Ну что ж...

И... легла рядом со мной, прямо в грязь и мусор.

— И жили они долго и счастливо... И умерли в один день... Сань, я тебя не брошу.»

После этого сказать мне просто нечего... Потому, что я не умею ТАК Любить, как Лена. И не умею ТАК вложить душу в какой-то несчастный десяток слов, чтобы слёзы-из-глаз, как сумели Оля с Андреем.

А, ведь, понравился роман, чёрт возьми!

Точно, в этой паре (Ольга+Андрей) что-то есть:super:

Их совместный «Плюс на минус» был роскошен. Непафосен (даже, местами, приземлён), но, настолько по-настоящему романтичен, что я, по прочтении, дал себе зарок следить за этими безумцами:wink:

И вот — их новая книга!

Хорошая, добрая книга. Сюжет — интересен. Экшен — наличествует. Персонажи напоминают барельеф: необъёмно, но очень чётко (вплоть до последнего волоска). Юмор — неглуп и мягок (постмодернистские аллюзии к Азимову, Шекли и Гаррисону — доставляют:smile:). Концовка — душевна и грустна. Да и вся книга такая... э-э-э, уютная, но далеко не банальная. Атмосфера — местами Булычёва напоминает.

Особо радует умение соавторов смеяться (стебаться) над самими собой:gigi:

Резюме: Ольга и Андрей, пишите ещё, невзирая на объективные и субъективные трудности соавторства!

ЗЫ. За Гаечку...тьфу ты!!!:shuffle: за Джилл — отдельное спасибо:shuffle:

Чёрт побери! Роскошная книга!

После исчерпывающего отзыва, написанного Saneshk'ой, не вижу смысла особо насиловать клавиатуру.

Хочу сказать лишь одно: так страшно мне давно уже не было... Меня мордой ткнули в ад. Который представляет из себя «всего лишь» всеобщий пофигизм, обречённость и скотское смирение. И хочется вырваться из этих тенет, даже разодрав собственную кожу до того самого МЯСА.

ЗЫ. Увлекательность повествования и прекрасный (респект — переводу) язык — в комплекте.

ЗЫ.ЗЫ. Стра-а-ашно-о-о.

Некоторые коллеги писали, что роман устарел...

Фиг его знает... может я, несмотря на возраст, слишком романтичен и сентиментален... Да и ладно, выскажусь таки;)

Роман прекрасен! Прекрасен наивностью, верой в Любовь, которая превозмогает даже законы природы. Любовь тут взламывает (казалось бы нерушимые) границы и законы самого Времени.

Да, роман сентиментален до невозможности. Да, подобная сентиментальность свойствена «военным» людям. Да, сам Хайнлайн прожил свою жизнь вовсе не так. Но, разве перечисленные выше факты могут повлиять на Волшебство Любви и Красоты, которым наполнена каждая страница этой удивительной книги?!

Знаете, мне кажется, что именно здесь мудрый, злой, сентиментальный, гениальный Роберт Хайнлайн раскрыл нам свои тайные мечты. Степень откровенности, по-моему, невероятна (впрочем, это только моё мнение)...

Книга печальна... Светло-печальна... Как тоска по несбывшемуся... Как блюз на гитаре с одной струной... Как поцелуй в двенадцать лет... В конце — вроде, полный хеппиэнд. Однако, образ кота, который скоро уйдёт в свою «дверь в лето», привносит некую грустинку в нарисованный рай. Нет! Конечно, ГлавГерой счастлив с НЕЙ-единственной... Но, всё-таки, как хрупко это счастье... Как и сама жизнь... Впрочем (повторяюсь в словах;)), может, это только моё вИдение одного из лучших произведений Хайнлайна.

Великий Мастер в этом романе прост и мудр, как сами Жизнь, Надежда и Любовь...

А Волшебство в том, что по прочтении (в сотый раз) «Двери в лето» начинаешь опять (в сотый раз) верить, надеяться и ждать Любви — короче, Жить!

ЗЫ. А ещё, знаете, Роберт весьма нехило понимал котов!

ЗЫЗЫ. А ещё «ещё»:wink: — это очень светлая вещь. На уровне обожаемого мною Саймака... Я знаю, какую жизнь пришлось прожить Хайнлайну... И как замечательно и здорово, что этот гений написал такой шедевральный Гимн Любви. Подарил его нам. Может, даже, подарил нам себя...

«Она сказала, что любит... Не поймешь, кого — запись обрывается... Может быть, она хотела сказать: всех?..» — это тоже Роберт Хайнлайн, «Марсианка Подкейн».

Спасибо, Мастер.

==================================================================================

Upd... шесть лет (после написания отзыва) спустя.

Только что погладил свою кошку. А она мне замурчала и лапкой потянулась прямо к сердцу. Своими огромными глазищами заглянула внутрь. И, на секунду, я вдруг понял всё: Любовь, Дружбу, Смерть, Тоску, Радость... — всю ВСЕЛЕННУЮ!!! Но..... лапка убралась, и мне осталось только пытаться рассказать нелепыми костыльными словами о Чуде, которое заключено в касании её лапки, и в немного неказистых, угловатых, как девочка-подросток, строчках великого романа великого Хайнлайна.

Еще раз: спасибо, Мастер. Жаль, что ты уже не здесь... а то бы я дал тебе погладить мою кошку, она мягкая, теплая и шерстяная — тебе бы понравилось, ибо пузо своё она бы тебе подставила для почесания, а оно у неё такое плюшевое...

И через шесть лет я уверен, что магия заключена в таких простых словах: «Она сказала, что любит... Не поймешь, кого — запись обрывается... Может быть, она хотела сказать: всех?..»

Я уверен, что тебе бы понравилось гладить мою кошку, Мастер...

Весьма необычная вещь...

Взяв в руки эту книгу, забудьте о понятиях вроде логики развития сюжета, достоверности мира и тому подобных банальностях...

Лучше вслушайтесь-всмотритесь-вчувствуйтесь буквально в каждую строчку.

Удивительная книга. Взывающая напрямую к эмоциональной части человеческой натуры, минуя критические шлагбаумы разума и «здравого смысла».

Действительно, какая-то рваная мозаика; сложный паззл, который не собрать чисто логически, ибо некие деталюшки отсутствуют в наборе;)

Однако, ежли отрешиться от разумно-механического подхода к собиранию головоломки, подключить, так сказать, душу — сразу всё становится (причём, совершенено волшебным образом) на свои места:super: И, вдруг, начинаешь ощущать некие штуки, которые (вроде бы) и не входят в перечень средств воздействия литературы... Ну, вроде, как на битловском «Сержанте» вдруг оживают не только музыкальные образы, но и лица, движения, запахи и даже прикосновения...

Возьму на себя смелость сказать, что книга Харрисона может понравиться рокерам (употребляю здесь данный термин весьма широко). Имею в виду явную направленность данного произведения на эмоциональное воздействие. Сейчас поясню на примерах:

«Клочья вырванных волос на Улице Любви...»(с) А. Непомнящий

«Этот поезд в огне...»(с) Б. Гребенщиков

«И эта ночь и её электрический свет бьёт мне в глаза...»(с) В. Цой

«Серый туман и дождь. Светает. Шесть утра.»(с) Майк

Картинки встают перед глазами... Всё в дымке, в мареве...

Иногда создаётся впечатление, что у художника отняли кисти и краски... и вручили ему перо и стопку бумаги. Но и этим «неродным» инструментом он сумел создать шедевр...

Кобальтовое небо... Лунный свет, меняющий свой цвет в каждом фрагменте старинного витража... Картины импрессионистов, писавших не объекты, а воздух и его неуловимые течения, своей прелестью превосходящие грубые творения рук человеческих...

Очень изящное, красивое и беззащитное произведение. В смысле, что явно немного у него найдётся почитателей... (буду рад ошибиться...).

Классика, что ещё сказать...

Знаете, самыми великими творцами в малой форме я считаю Харлана Эллисона и Роберта Шекли. Но последние лет десять первую ступеньку пьедестала для меня делят Шекли, Эллисон и Фредерик Браун.

Замечательный рассказ! Короткий, лаконичный и, как бы это сказать, очень фантастический:wink: Мне всегда нравились произведения, в которых обычные люди вдруг:insane: попадают в совершенно нестандартную, фантастическую ситуацию. Интересно наблюдать за тем, как они из неё выкарабкиваются. Рассказ Брауна — именно такой:super: Очень интересно, чем это всё закончится. И огромная уважуха писателю за находку такого нестандартного выхода из положения:super: Ну и, конечно же, нельзя не отметить замечательный язык и потрясающее чувство юмора. О «живых» машинах написано много, но с рассказом Брауна я могу сравнить только «Необходимую вещь» (Конфигуратор) Шекли http://www.fantlab.ru/work2169

Ребята, да что вы?! Это же действительно шедевр! Не без огрехов (я девятку поставил), но именно так!

Жаль, если кто-то заметил в книге только «ненорматив» и «красочное описание совокупления с полумёртвой (на самом деле — спящей:shuffle:) вампиршей» (кстати, где там такое уж «красочное» описание:confused:).

Люди, человеки!(с) Дивов же совсем о другом пишет. И вовсе не вышеупомянутые «изюминки» составляют суть сего романа.

Опять же — едам дас зайне. Я, например, увидел здесь потрясающе горький и лиричный текст. Да-да, именно, лиричный. Только это не «возвышенная» лирика а-ля Кашнер или Бигль. Нет, это лирика нашего времени, нашей, инфернальной реальности.

Что есть Человек (каковы критерии)? Чем можно пожертвовать ради обретения могущества? Что есть Любовь, и насколько она сильна (или слаба)? Как жить дальше, узнав в один проклятый день правду о мире, в котором живёшь?!

Вот те самые вопросы, которые мучают героев романа (рискну предположить, что и самого автора тоже), а вовсе не «чернуха-порнуха-матьегоитить».

Язык вам не нравится?! Да ладно, давайте снимем маски. Сами вы — на работе, или в пивной после работы, или (ну, простите, сэры) на корпоративах не теми же словами говорите о работе, женщинах, семье и жизни? Нет? Правда? Ну, ладно, значит, я плохо о вас подумал... сужу по себе, видимо... сорри...

Я это всё к чёму: не надо гнобить писателя за то, что он показывает нас такими, каковы мы есть на самом деле. Это — его право... Вампиры же — просто декорация...

Дивов вобще — неудобен, горек и остроуголен. И, в то же время, лиричен, мечтателен и болезненно правдив... Как и сама жизнь...

За что я так сильно люблю книги Дивова? Да за то, что в них нету ни грамма «что вам угодно?\кушать подано». Ни грамма заигрывания и мерзкого сюсюканья.

Прекрасный, страшный, безумно красивый, дикий и горький рассказ!..

Одиночество. Иллюзия, позволяющая меркнущему рассудку балансировать на грани безумия; и ещё более глубокое безумие, настигающее в момент расставания с этой самой иллюзией...

Бесподобно... Образ Дороти (если можно, вобще, назвать образом нечто несуществующее) — один из самых сильных в литературе. Кстати, замечу, что это очень мужской образ — так как женщины ладонь на плече воспринимают совсем иначе.

Да, рассказ мрачный, и концовка может шокировать. Но прочесть его — необходимо. Ведь, помимо захватывающего сюжета, в нём есть и хирургически чёткое и безжалостное описание механизма психологической компенсации последствий тяжелейшего стресса.

Читал я где-то, что шизофреническое искажение реальности в некоторых случаях как раз и является проявлением защитных механизмов психики...

Вот этому произведению я без всяких сомнений присваиваю звание «шедевр». Мастрид.

Наверное, этот рассказ — вовсе и не рассказ, как таковой. Это, имхо, облечённая в форму НФ сама суть философии великого гуманиста Клиффорда Саймака... Эдакая «заповедь от Клиффа». А звучит она поразительно (вроде бы) просто: доброта спасёт мир, людей и всю Вселенную.

Честно сказать, сложно представить себе более гуманистичную философию, чем та, которой пропитана каждая строчка рассказа Саймака; впрочем, как и всех его произведений.

Если бы была премия «За Любовь» — однозначно, её получил бы Саймак! И была бы она из лунного камня с сердцевинкой из простого, банального и теплого янтаря! Низкий поклон Мастеру!

Однозначная десятка! Потрясающе простой, даже наивный, но безумно глубокий и мудрый рассказ самого доброго Мастера.

Саймак, как всегда, прост, мудр и искреннен.

Истинный Талант... Тот, что заставляет сжиматься сердце и задавать самому себе простые и старые как мир вопросы... Ну, например, неужели в нас, людях, осталось так мало любви?.. Неужели её так мало, что нужно вмешательство иного разума?.. Неужели так сложно сказать доброе слово близкому человеку (приготовить ужин, погладить руку...), чтобы преодолеть вакуум, нас разделяющий?..

Мастер ещё раз (в сотый) говорит нам о том, что так просто сделать счастливыми людей вокруг себя — просто надо любить, и всё...

Это просто... и безумно сложно...

А попробуйте просто погладить руку маме, папе, брату, сестре, другу, подружке... Уверен: ТАКИЕ бездны Любви вам откроются...

И не нужно глупого «стеснения». Зачем?! ЛюбИте своих любимых, и не стесняйтесь говорить им о вашей Любви. Говорите им о Любви всегда, наперекор всему! Говорите им о Любви. Ибо, только Любовь способна противостоять ужасу небытия. Ибо, «только тот, кто Любит — бессмертен» (Марк Твен).

Итак, любИте!

Это, ведь, просто;) Не так ли?;)

Спасибо, Мастер.

И ещё: чужих детей, таки, не бывает.

«В этом коротком рассказе — весь Хайнлайн...»(с) granma

Согласен на все сто. Это безумное желание прикоснуться к Космосу... Эта потрясающая космическая романтика, которой сейчас уже просто нет... Это фильм «Гаттака»... Больше ничего говорить не буду; сапиенти сат. Девятка.

И ещё раз пишу о Симмонсе.

Дело в том, что перечитал я его недавно. И настолько ещё раз он меня зацепил, что я решился на написание второго отзыва.

Любовь, Любовь, Любовь и ещё 33 раза — Любовь... Симмонс просто кричит о ней! Ответ на всё — Любовь... выбери ещё раз... Живи, как хочешь и можешь! Делай, что угодно... Но — Люби! Люби же, чёрт тебя подери!!!

Что? трудно? не комфортно?! Тогда — умри на фиг!.. Умри, если не можешь жить и Любить...

Жизнь — херня... Бессмысленная тягомотина... Вселенная беконечно пуста и абсолютно индифферентна к ничтожным комочкам белковых молекул. Но можно... можно, блин, оплодотворить эту пустыню!.. Любовью... Соединить неподдающиеся никакому воображению Бесконечности — Связующей Бездной Любви.

Об этом и говорит нам великий писатель, умница Дэн Симмонс.

Простите за неуместную (возможно) эмоциональность. Ну, не смог я по-другому...

Мне пришлась по кайфу эта книга.

Даже не знаю, чем зацепил роман...

Может быть тем, что Уотт-Эванс очень честно и щепетильно сделал свою работу, создав не шедевр, но весьма крепкую и профессиональную вещь — без понтов, без лишних эмоций и истерик, без претензий на «шедевральность».

Именно таким и должен быть (на мой вкус) классический фэнтези-роман среднего уровня. Особенно понравился эдакий, чуть отстранённый, стиль автора: он просто рассказывает некую историю, не «влазя» в «шкуру» персонажей и намеренно (имхо) избегая всяческой морали.

Вот, как раз это чувство свободы восприятия, видимо, и понравилось; автор рассказывает мне-читателю историю, оставляя за мной полное право как угодно относиться к героям и миру книги.

Моя оценка — 8. Да-да, настолько высоко:smile: Объективно-то книга — на 7, перевод — на 5. Но на фоне жуткого количества эпической, мифопоэтической, «философффской» и всякой прочей «высокой» фэнтези этот роман воспринимается как глоток чистого воздуха. Честно скажу, некоторые места мне напомнили атмосферу книг Диккенса.

ЗЫ. Да, забыл сказать: автор не врёт. Во всей книге я не нашёл никакой фальши. Вот за это и восьмёрка:wink:

Наверное, этот беспрецедентный цикл — величайшее творение Игоря Всеволодовича. Такой концентрации великолепного языка, понимания исторических процессов, глубины мысли, мудрости и гуманизма я не встречал нигде.

Как жаль, что сам Игорь Всеволодович так и не увидел полного издания своего замечательного цикла и не успел дописать последнюю повесть:weep:

На мой взгляд, этот труд (над которым писатель работал более 20-ти лет) ставит Игоря Всеволодовича Можейко в ряд величайших фантастов нашей маленькой планеты.

Абсолютный «мастрид».

Дивов сотворил чудо. Прекрасное и страшное.

Прекрасное потому, что правдиво до дрожи показана невыносимая тяжесть пути человеческого.

Страшное потому, что по прочтении книги я (впервые после многих лет) опять увидел во сне «Мужской Кошмар»(с)

ЗЫ. Мой респект О.Д. вырос до неимоверных высот.

ЗЫЗЫ. мейнстрим — фигстрим, фантастика — шмантастика... Я знаю одно: есть писатели и есть бумагомаратели. Олег Дивов — из первой категории.

Он не врёт.

Никогда.

Замечательный рассказ! Драйвовый, юморной и (как всегда у Дивова) несущий в себе пару-тройку «тонких намёков на толстые обстоятельства»:biggrin: Напомнил мне любимейший детектив Дональда Уэстлейка «Проклятый изумруд».

И правда (согласен с коллегами) — готовый сценарий для безбашенно-юморного фильма. Продать бы его Гаю Риччи:wink: — он бы мог замутить веселое безумие:gigi:

Отдельное спасибо Дивову за праздник под названием День Родни Кинга — я оборжался:haha:

Коллеги, могу сказать вам только одно: не знаю, лазил ли сам Кинг по карнизам, но психологические реакции человека, находящегося на Высоте переданы им достоверно. Если Кинг сам побывал ТАМ — респект! Если не побывал, а всё придумал — ещё больший респект за гениальное воображение.

Потрясающая экскурсия мистера Кинга в глубины параноидальной шизофрении! Прекрасно описан клинический случай психоэмоциональной эмпатии (кстати, вы знаете, что активных шизоидов стараются держать в одиночных палатах?).

Только, вот, переводы последних лет мне не нравятся... Ну, что это за «гибкая» пуля? В каком-то старом издании я читал этот рассказ под названием «баллада о БЛУЖДАЮЩЕЙ пуле». И, на мой взгляд, такая трактовка вернее отражает концепцию «маленькой, мягкой комнатки, где на столике лежит револьвер, заряженный блуждающими пулями безумия»... В кого попадет... — шышел-мышел — вон пошёл. А, ведь, у каждого из нас в мозгу есть (есть, млин!) эта комнатка...

А если ещё провести параллели от безумия до творчества... — ух, куда можно зайти...

Безусловный шедевр Мастера.

Красивость, красивость и ещё раз красивость.

К середине книги уже тошнит от этой красивости.

Изящная и филигранная (этого не отнять) оправа, в которую мастер почему-то так и не вставил сам бриллиант.

«Он построил роскошный подъезд, а дома-то за ним и не оказалось! Как вы думаете, можно жить в подъезде?»(с) к\ф «Визит к минотавру».

Знаете, я уже давно вышел из того возраста, когда любят варенье с чаем, а не чай с вареньем:wink:

Игрушка(с)baroni... Действительно, игрушка. Причём, не кубик Рубика, а развлечение на один день типа «Одень Машу» — поиграл и забыл.

Место этой книги — в средней школе; для ненавязчивого ознакомления школьников со средневековой шотландской поэзией (ибо заставить школьников читать стихи совершенно нереально;)).

А я, если уж приспичит обратиться к данной теме, лучше перечитаю рассказик старика Уэллса. Он в двадцать страничек вложил гораздо больше, чем мадам Кашнер в три сотни.

Итак, 5 баллов за содержание, плюс 1 за язык, плюс 0.5 за то, что я всё же не уснул в ночную смену и дочитал книгу до конца, ну и 0.5 для ровного счёта.

Совершенно потрясающая вещь (имею в виду все повести цикла)!

Адамс не раз признавался в своей большой любви к БИТЛЗ. Так вот, если вы читали гениальные абсурдистские рассказы великого Джона (и они вам понравились), то прочтите Адамса! А если вы читали Адамса (и он вам понравился), но не знаете, что великий Джон писал гениальные абсурдистские рассказы — найдите и прочтите их:wink: Тем более, что у Адамса довольно много реминисценций и прямых аллюзий к творчеству Джона.

Скажите, положа руку на сердце, кто бы из нас не хотел сменить клавиатуру компа на настоящий труд, самоотдачу, тяжёлую (но интереснейшую) работу — чтобы, в итоге, познать новый мир, другую планету, сделать шаг в Космос?!

Это — книга моего детства. Когда я был абсолютно уверен, что к 21-му веку Человек будет летать на Марс и на Венеру. И добывать редкие металлы на астероидах... И я буду! — ведь в 2000 году мне исполнится всего лишь 25!.. Я же не знал, что всё сложится по-другому... И мечту о других мирах большинству людей заменит очередная компьютерная игрушка...

И поэтому я снова и снова буду перечитывать «Страну»; и снова (хотя бы на страницах книги) находить космическую романтику, великие (и от того — ещё более привлекательные) цели, замечательных друзей и соратников, тяжёлую работу и борьбу, и терпкий, отдающий потом, вкус победы.

PS Понимаю, что оценка завышена. Но поставить меньше книге своего детства, книге, которая открыла для меня мир НФ (хоть и не она одна), просто не могу... 10.

Забавный рассказец:) Ироничный. Прямо из золотого века НФ. Напомнил мне рассказы Уильяма Тенна и Роберта Шекли.

Громов порадовал, что и говорить! Замечательно легкая (и, в то же время, интеллектуальная) литературная игра — вот что, на мой взгляд, представляет собой эта дилогия. Персонажи живые и какие-то... э-э, уютные, что-ли. Стиль лёгок и ироничен. Приключения заставляют ностальгически вспомнить любимые с детства книги Жюля Верна, Майн Рида, Луи Буссенара. Доставила море удовольствия игра «угадай, кто это»;)) Лейтенант Гжатский, журналист Легировский, писатель Харви Харвиссон — рулят;)

И ещё: в процессе чтения меня почему-то не покидало ощущение присутстствия где-то рядышком Николая Васильевича Гоголя. Уж и не знаю, почему:)

Да. Образ Урфина Джюса — это, действительно, великая удача Автора! Если с Гингемой и Бастиндой всё просто и понятно (зло — их природа), то Урфин — образ гораздо более сложный и интересный. Без сомнения — сильная личность, стоящая выше большинства собратьев (чуть ли не ницшеанская), и поэтому выбравшая путь власти. Кстати, вы заметили, как в следующих книгах изначально деструктивная позиция разрушает личность Урфина? Ну, например, прекрасно показаны его истерические усилия сохранить власть над марранами в «Огненном боге» — эдакий местечковый фюрер.

Но, заметьте, Урфин не жалеет и себя самого. Он очень много работает. Надрывается. Взваливает на себя всё, понимая, что нельзя доверить даже самой малости прихлебателям и льстецам.

Какое же страшное одиночество дышит в спину этому человеку... Как он быстро разочаровывается во внешних проявлениях «лояльности» со стороны своего королевского двора... Нет, он не власти хотел. Он Любви хотел. Да-да, именно так. Только, ещё боялся себе в этом признаться. Только... думал, что можно её завоевать. Силой взять... Понадобились изгнание, ещё один взлёт и ещё более сокрушительное падение, чтобы избавиться от этого заблуждения; чтобы понять, что любовь односторонней не бывает. И заставить любить себя — невозможно, хоть ты богом назовись. Впрочем... это будет потом, в следующих книгах. А пока — блестящие перспективы, фляги с живительным порошком (дающие ложное чувство всемогущества), страх перед Элли, которую Урфин боится, приписывая ей могучие волшебные силы, на самом-то деле являющиеся «всего лишь» любовью, дружбой и смелостью.

Сама книга гораздо более динамична, чем первая. И мир (в «Волшебнике Изумрудного Города» бывший практически калькой с Баума) расширяется и углубляется:wink:, приобретает свои уникальные особенности.

И проблемы в книге уже не такие детские, как в первой: не просто волшебный квест, а борьба с настоящей бедой — захватнической войной!

Замечательная вещь! Столько всего волшебного-интересного: камни Гингемы, Подземные Рудокопы, Шестилапые (до сих пор их боюсь:wink:)! А дуболомы-то?! Вы вдумайтесь: деревянные големы! — таких даже в «Героях меча и магии» нету;)))

Однозначно — десятка! Даже — с плюсом!

О классике, тем более любимой с раннего детства, говорить вообще очень сложно. Книги Волкова относятся к тем немногочисленным детским произведениям советских писателей, которые действительно детские:) Волшебные, прекрасные, яркие, добрые и не содержащие социалистической идеологии и «воспитательных моментов» для будущих «строителей коммунизма». Читать их, имхо, надо только в изданиях с иллюстрациями Владимирского: я перелистываю свои старые (зачитанные до дыр мною, друзьями и их родителями;)) экземпляры и вижу, что автор и художник в данном случае неразделимы; и вместе создали нечто большее, чем каждый по отдельности. Типа, как БИТЛЗ 2+2=5, так и здесь 1+1=гораздо больше, чем 2:) Думаю, Волков с Владимирским создали настоящую Сказку, не знающую времени, границ и «политической ситуации».

Что ещё сказать? Ну, разве, добавлю, что и сейчас я с большим удовольствием вечерком перечитываю какую-нибудь из повестей, и с удивлением ловлю себя на том, что мир вдруг снова начинает казаться огромным и чудесным. А это, по-моему, дорогого стоит.

Замечательный рассказ! Генная инженерия, живые и мыслящие «банки органов» для трансплантации (как в «Планете Шеол» Кордвейнера Смита), вопрос выживания человека, как вида, в условиях постъядерного мира... Уже интересно, правда? Но это далеко не самое важное...

«Что есть человек?! Мозг? Тело, соответствующее основным параметрам? Или, всё же, нечто большее?.. Если да, то что? Что же, наконец?!» — такими вопросами, волею автора, мучаешь себя на протяжении всего рассказа. А в конце — ответ. Простой и мудрый. Любовь. Да-да, Любовь и способность к самопожертвованию — вот он, необходимый и достаточный критерий человечности. Что, слишком просто? Ну-ну... а ты поди, попробуй...

Прекрасная книга! Холодная, жутковатая, какая-то ржавая... «Кто знает, что ждёт нас в будущем?»(с) Может, проклят как раз тот день, когда оружию ПЕРЕСТАЛИ давать имена?.. Когда оружие превратилось в безличностный ПРИДАТОК его двуногого хозяина? Когда убивать стало обыденно и просто, на большом расстоянии, без особого труда и эмоций — может, как раз это и привело к деградации оружия, сведя его до уровня простейшего организма, которому осталась из всего богатства чувств лишь боль?!

Не знаю, как вам, а по мне: только так могло из продолжения «Пути меча» получиться нечто действительно новое и интересное. Любое другое продолжение было бы сусально, сладенько и бессмысленно, как тот самый сериал про Чэна, который не раз упоминается в книге;) Но, такого не случилось и не могло случиться, ведь это же Олди!

Скажу только одно: если бы в детстве я читал «Нарнию», а не «Питера Пэна», «Хоббита» и, скажем, «Роню дочь разбойника» — то, совершенно точно, не стал бы в дальнейшем читать фэнтези вобще. С детства ненавижу, когда вешают морализаторскую лапшу на уши. А как сказка — вещь просто не интересная. Деревянные персонажи, дебильные мотивации поступков, всеобщая глупость, прикрываемая до отвращения напыщенными фразами и огромным оркестром роялей в кустах. Впрочем... чему я удивляюсь, раз Льюис отталкивался от своей любимой «КНИГИ», в которой подобного не просто до фига, а которая вся построена на подобной фигне.

Чушь и мерзость.

Единственный (кстати, резко ставший отрицательным) персонаж, заслуживающий интереса и уважения, это старшая сестра. Которая отринула всю эту нарнианскую чушь и стала просто человеком (а все остальные — сдриснули в ожидании своей, блин, Нарнии), женщиной, в дальнейшем, вероятно, любящей своего мужа, рожающей детей и продолжающей Жизнь на Земле. На которой (этой простой и примитивной жизни) и могут паразитировать всякие-разные, ждущие свою Нарнию, но ни хрена не делающие — ибо, зачем? Ведь, блин, они любят, едри его, Аслана. И больше ничего им делать не надо.

Сьюзен — умница. И единственный, действительно смелый и реальный персонаж книги. Недаром Льюис пишет о ней с такой антипатией — налицо застарелые проблемы в общении с женщинами, глубокая инфантильность, боязнь взросления, пубертатная травма и еще куча всяких забавных отклонений. Кстати, вы заметили, как ближайшие (вроде бы) люди наперебой отказываются от Сьюзен и поливают её грязью лишь за то, что она «не друг Нарнии» — скажем уж открытым текстом: не такая, как они. Там злобы (понятной и ребенку) столько — что спасибо Льюису за очередную «обнаженку» истинного содержания христианской религии. Жаль бедненького Льюиса: так хотел свет и бобро нести, ан — куда ни кинься — зло и дерьмо вылазят;) Вот, и со Сьюзен — так странно получилось... Какая же плохая эта Сьюзен, раз вместо смерти и скучной Нарнии посмела выбрать помаду, танцы и кавалеров. За одного из которых, кстати, она выйдет замуж и родит детей наперекор всем асланам, желающим всех скорее поубивать, шоб к себе в Нарнию забрать;) И там уж дать усем охеренный кусок щастия;)

Не, дорогуша, хер у тебя выйдет, пока есть вот такие вот Сьюзен!!!

Мда... Жаль-жаль, что Льюис не написал о дальнейшей жизни Сьюзен. Впрочем, ЧТО он мог написать о Жизни?!? О Жизни могли написать (и, таки, блин, написали не раз) Лондон, Твен, Джером, Бронте, О'Генри. Ремарк, Хемингуэй, Вулф, Ли, Апдайк. Говард, Лейбер, Прэтт, Уайт. Астрид Линдгрен, Туве Янссон. Те, кто Жили. Ибо, жить — тяжело (это правда). Жить — и находить кайф в самой Жизни. Зато, жить иллюзиями, заливая свой страх порциями будущего сиропа — довольно просто. А жить реальной жизнью, и пользоваться своим мозгом — жутенько и совсем неудобно. Зато, и кайф — будет настоящим, взрослым, а не нарнийской карамельно-слюняво-инфантильной радостью дауна.

Так что, конечно, Льюис ничего не мог написать о Сьюзен, кроме детского поливания грязью. Ибо, описание даже одного её обычнейшего дня — было бы во сто крат интереснее всей этой нарнианской чуши с её картонными чудесами. Но, для этого, Льюису надо было бы перестать быть таким отвратно-инфантильным. Впрочем, насколько я помню его любимую «КНИГУ» — в ней весьма питают слабость к разного рода имбецилам, даунам и прочим «нищим духом».

Мда.. А я думал, что в моем возрасте уже никакая глупость «завести» меня не сможет. Однако, Льюису это удалось.

Своих детей у меня нет. Но детям своих родичей и друзей (с которыми — детьми — я нянчусь время от времени (бывало, и памперсы менял), на пляж езжу, на площадки гулять хожу, читаю книжки, помогаю делать уроки, целую в ушибленные локти и коленки, чтобы боль прошла, etc... — по-моему, любовью это называется, вроде;)) я эти книги не посоветую ни в коем разе. Ибо всё, чему они могут научить — это смирение. А я хотел бы видеть в людях не рабов, а Гигантов, как в уэллсовской «Пище Богов».

Дикси.

Пост-дикси: за эмоциональность, отсутствие редактуры и обсцентные слова — не извиняюсь. Ибо, написал честно — как чувствуется и царапается.

Нам здесь жить.

Что? Некомфортно? Никто сладких конфет не даёт? А кто, вообще, обещал, что будет легко и мягко?! Не-ет, хочешь жить — тогда страдай, твори, натягивай нервы вместо струн на гриф бытия, раздирай пальцы в кровь и горло вдрызг! Борись, блин, за это самое «здесь». Попробуй, наконец, ВЛОЖИТЬ ДУШУ, чёрт побери! Попробуй, и тогда, может быть, нам будет, где жить...

Не знаю, зачем я читаю книги Дяченок. Из-за языка, видимо — сам процесс чтения приятственнен. А по сути, они всё время одно и то же делают: рассказывают историю интересную, а когда им становится не о чем писать, весьма резко и неестественно книгу заканчивают. Вот это меня ещё со времён «Скрута» напрягает. Закрываешь книгу и чувствуешь какой-то ...э-э... обман, что-ли.

Здорово написал Kriptozoy! Даже добавить нечего.

А для Юлии могу поделиться своей историей. Когда в 92-м году я увидел книгу в продаже на книжном рынке (это было в городе Одессе), я, будучи студентом первого курса, не мог её купить по причине маленькой стипендии (просили за неё примерно две моих тогдашнгих стипендии); выручил же меня день донора — я сдал кровь и поехал покупать эту книгу. Так что, можно сказать, что для меня «Рони» — на вес крови:wink:

ЗЫ издание было 1992 года

Такой потрясающе красивой, дерзкой, грустной и страшной истории Любви пожалуй и нету больше...

Гимн Любви, которая может иногда преодолеть даже невозможность таковой...

Да за одну только сцену Единения со старой Сири на яхте — Симмонса можно назвать одним из величайших романтиков в литературном наследии человечества.

Шедевр.

Ну, что ж... Пожалуй, и я напишу пару строк о ЛУЧШЕМ мегаромане в НФ. Боги, как я ждал выхода каждого тома в далёких 90-х! И как я офигевал от изменения стиля в каждом романе! И как я неотвратимо проваливался всё глубже и глубже в уникальную Вселенную Симмонса... Этого не передать словами — слаб язык и беспомощен... Я читаю фантастику с семи лет (то есть, уже 25 лет — четверть века, чёрт побери!), и могу сказать только одно: Симмонс неповторим, неподражаем и не имеет аналогов! Эти четыре книги — абсолютный мастрид.

Безграничная Вселенная...

И я, кстати, совершенно не согласен с теми, кто считает последние два тома более слабыми или, вобще, ненужными... Ну, скажите мне: кто, когда и где ТАК написал о ЛЮБВИ?! Причем, о всех её проявлениях, нюансах и оттенках... Любовь к другу, Любовь к Женщине (духовная), Любовь к Женщине (телесная), Любовь к ребёнку, Любовь к Женщине-матери, Любовь к соседу по окопу, Любовь к людям, Любовь к своему Миру, Любовь ко... всему мирозданию... Чудо (и ответственность) Творения и чудо (и ответственность) Творца... Вспомните, КАКОЙ главный подарок подарила Энея Раулю (освободив его от солдатской прививки)...

Кто еще ПОСМЕЛ сделать Любовь главной составляющей Мироздания?!?!?..

Не побоюсь показаться пафосным и скажу: Гимн Любви — вот чем является Творение Симмонса...

Симмонс — умница, жуткий эрудит, знаток литературы и просто гений. Это и диагноз и руководство к действию (прочтению).

Оценку в десять баллов поставлю, конечно... но скажу при этом, что данная вещь — из разряда неоцениваемых в принципе. В смысле, как можно оценить, скажем, ту же самую Любовь?.. или Гениальность?..

ЗЫ. А ещё в этой Книге есть самая пронзительная история Любви. Я имею в виду историю Сири и «корабельщика» Мерри. Тончайшее, драгоценное кружево эмоций, эротики, истинной Любви, душевной красоты... КАК?! Блин, КАК!?! Симмонс смог написать ТАКОЕ?!? В истории Сири и Мерри ни фига нету никакой «литературы» — там сама Жизнь. Тонкая, грубая, прекрасная, отвратительная, жуткая, удивительная — такая, какова Она есть на самом деле. НА-СТО-Я-ЩА-Я. Да.

Ну а лиричность Симмонса — просто удивительна. Вот:

«Сири прикорнула у меня на плече, и дыхание ее было таким глубоким и ровным, что я подумал: она спит. Я уже засыпал, когда теплая рука Сири легла на мое бедро, потом скользнула выше. Я откликнулся на ласку, но не мог скрыть удивления. Сири шепотом ответила на не высказанный мною вопрос:

– Нет, Мерри, возраст ничего не меняет. По крайней мере не настолько, чтобы не хотеть близости и тепла. Решать тебе, любимый. Я приму любой твой выбор.

Я решил. К рассвету мы уснули.»

Ничего более красивого и нежного я не читал.

ЗЫЗЫ. А ещё, по-моему, Симмонс — поэт и маг. Ибо, прочитав вот это: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова» — совершено невозможно уже оторваться от книги!

ЗЫЗЫЗЫ. Но и жесток Симмонс именно так, как и подобает гениям. Жесток и требователен. И к себе, и к героям. Но и справедлив. Мне даже кажется, что образ отца-капитана Федерико Де Сойи не на пустом месте родился;)

Резюме: Симмонс — гений. Гиперионский цикл — уникален и неповторим. Дикси.