Майк Омер «Глазами жертвы»

Кое-как домучил это «произведение» и на этом завязываю с израильскими детективами — уровень на пол-шишечки выше донцовой-ментов-убойной силы и т.п. макулатуры, но до американских авторов, не говоря уже до скандинавов — как до Альфы Центавры.

Композиция книги более чем странная — целые главы уделены каким-то посиделкам в отелях, терзаниям родственников жертв, каким-то предисториям втростепенных персонажей. При этом собственно детективная работа и процессы дедукции описаны весьма куцо. Язык повествования весьма примитивен (ну тут может стоит поблагодарить русских переводчиков).

Сюжет и мотивация действия антогониста вызывает реакцию фейспалм —

В общем на этом серия для меня закрыта — чтение сие нудно, убого, и не нужно.

Умирающему зверю нечего терять.

Знаете, что самое обидное может случится с серией? Это когда автор держится на определенном подъёме, но приближаясь к завершению трилогии — теряет темп. Если две предыдущие книги ловили меня на крючок тем, что просыпался азарт расследования, то на финишной прямой мне стало все равно. В одной комнате оказалось слишком много подозреваемых и никто из них не смог перетянуть одеяло внимания на себя.

Глазами жертвы — завершающий аккорд в прекрасном расследовании Зои Бентли. Она готовилась к встречи с финальным боссом в лице Гловера, — серийного маньяка, которого раскрыла в 14 лет, но никто ей не поверил. Он ранен и рак мозга крепко вцепился, готовый в любую минуту перерезать линию жизни серийника. Но на сцену выходит неожиданный помощник, питающийся кровью жертв.

И вот я сижу, наблюдаю за расследованием, но мне не интересно! Много нерассказанного, что напрягает, ведь я люблю когда картинка четкая, а не строится на одних догадках. Омер берет в своих книгах кинематографичностью, но на сей раз это сыграло с ним злую шутку. На мой взгляд он не смог вытянуть ни одну из линий маньяка. Слабо, малоправдоподобно и учитывая время событий, 2016 год — серьезно? Вы меня за дуру держите?! Камеры на каждом углу, а наш вампирюга непоследователен и невнимателен!

Концовка не понравилась, ведь ясно дает понять, что нас ждет что-то новенькое, где обязательно будет Зои. Хотя, ради Марвина готова продолжить знакомство с автором)))

Популярная художница Эмма прославилась за счет своей серии «лесных» картин. Но никто даже не догадывается, что под слоем веток и деревьев скрываются лица трех девочек. Пятнадцать лет назад она побывала в лагере на берегу озера, из которого, в это же время пропали три девочки, с которыми она жила в одном домике. И теперь Эмму приглашают в этот же лагерь в качестве преподавателя живописи. Девушка сразу же соглашается, ведь у нее нет выбора – она хочет найти пропавших, чтобы избавиться от чувства вины и... галлюцинаций. Вместе с приездом в лагерь на молодую художницу наваливаются воспоминания. И вместе с ней мы видим, что же произошло в лагере.

В целом мне понравилось. История довольно быстро развивается и хочется узнать, что там дальше в следующей главе, на следующей странице. Правда у меня вышло медленно, ибо меня жутко бесила ГГ. Насколько же у нее тупые поступки были. Но что самое ужасное, Эмма постоянно голословно обвиняла людей без доказательств, просто в какой-то истеричной манере. Что-то где-то узнает и начинает бегать и верещать, что вы виноваты. Странно, что ее все это время терпели, а не выперли сразу же. Одно дело, когда тебе тринадцать лет, ты обижена на весь мир, испугана и несешь всякую околесицу. Но когда тебе уже тридцать и ты начинаешь творить ту же дичь, что и пятнадцать лет назад. Ну, автор, ну не надо так.

Так же не понравилось, что герои книги типичные девушки американских фильмов. Обязательно три девушки: стерва, ботанша и та, что много ест. И конечно, именно на стерве и замешана вся история. А героиня — ведомая и, как теленок, ходит за стервой, пытаясь ей подражать. Ну как же, ведь она старше, красивее, богаче… хочу быть такой же. В какой-то момент поймала себя на мысли, что одна сюжетная линия очень похожа на Иена Макьюэна «Искупление». Но автор быстренько увел все в другую сторону и повернул сюжет иначе.

Автор молодец, что сразу не раскрывает все карты, а дает информацию дозировано. И вроде ты думаешь, вот он, точно он виноват. А потом хоп, а все оказывается совсем не так, как ты думаешь. И постоянно какие-то неожиданные финты получаются, в общем, довольно отлично. Но и тут есть но. Мотив у главного виновника хромает на обе ноги, вот прям с трудом верится во все происходящее и автор притягивает за уши. Но, наверно, из книги вышел бы хороший фильм.

Взялся за Омера из чистого любопытства — Как это израильский человек, публикуясь на Амазоне, вышел в авторы супербестселлеров? — и нечувствительно прочел три романа. Это не Пола Хокинс, не Джилиан Флинн: язык — бедный (автору, кажется, даже и не родной), персонажи — ходульные, сюжет — совершенно в лоб, а еще и перспектива убийцы вводится сразу. Но в целом перед нами — занимательные (на четверочку), ладно скроенные детективы.

Однако третий роман оказался жуткой тягомотиной.

Вместо финальной битвы Зои с САМЫМ ПЕРВЫМ своим МАНЬЯКОМ (первый маньяк — как первая любовь) —

Т.е. в теории, многоликий убийца — классная идея, суперзагадка для профайлера. А на практике — ходим весь роман кругами, бормоча «Нет, это не вписывается в его профиль».

Еще и деда Тейтума в романе практически нет, а всякие необязательные вещи — есть: скажем, страдания мужа жертвы в середине книги — они зачем именно в середине? или ОДонелл без напарника — просто затем, чтобы показать, как свезло Зои с напарником? Впрочем, одна из необязательных вещей оказывается очень даже обязательной — для продолжения серии.

В общем, лучше сразу переходить к четвертому роману — но, во-первых, он еще не вышел, а во-вторых — непонятно, наверное, будет без третьего. Так что мыши плакали, кололись, но ели кактус.