FantLab ru

Кир Булычев «Штурм Дюльбера (Река Хронос. 1917)»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.80
Голосов:
346
Моя оценка:
-

подробнее

Штурм Дюльбера (Река Хронос. 1917)

Другие названия: Штурм Ай-Тодора; Штурм Дюльбера (1917); Река Хронос. Штурм Дюльбера (1917)

Роман, год; цикл «Река Хронос»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Колчак решает захватить Проливы, а для этого счёл нужным освободить членов дома Романовых, содержащихся большевиками в Дюльбере, чтобы попутно задушить революцию.

© Hoaxer
Примечание:

Написан в 1991г. Второй роман цикла. Первоначально входил в качестве второй части под названием «Штурм Ай-Тодора» в роман «Река Хронос» (1992), объединявший первые три книги цикла. В дальнейшем роман публиковался отдельно, в измененном и расширенном виде.


Входит в:

— цикл «Река Хронос»  >  роман-эпопею «Река Хронос»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 261

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2724 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 64 знака, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 33%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (8)

Река Хронос
1992 г.
Река Хронос. Штурм Дюльбера
2000 г.
Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера. Возвращение из Трапезунда
2004 г.
Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера. Возвращение из Трапезунда
2004 г.
Возвращение из Трапезунда
2006 г.
Штурм Дюльбера
2018 г.

Аудиокниги:

Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера
2005 г.
Река Хронос
2015 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лидочка Иваницкая с помощью своей «табакерки» попадает в март 1917 года, Андрея Берестова нигде нет, но она снова и снова приходит к оговорённому месту встречи — платану на набережной Ялты. Между тем в стране и мире происходят страшные и великие события, иногда это одни и те же события.

Сложно не почувствовать себя обманутым в конце «Штурма Дюльбера».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Фантомные миры? Серьёзно?
И даже если признать работающей эту аналогию с путями и тупиками, то и в этом случае смерть в тупике должна быть окончательной и бесповоротной, ведь смерти нет дела до того, доехал ты или нет до своей остановки.

Что до альтернативности истории, то одна альтернативная вещь здесь есть. Это альтернативно одарённый Владимир Ильич Ленин, вот прям как из анекдотов. Понятно, что в 92-ом его пинать было уже не только можно, но и принято, но от историка по специальности хотелось бы ждать более объективных трактовок.

Ну и убийство Распутина описано в стиле дешёвого водевиля, при этом понять, какое оно имеет отношение к событиям романа и цикла в целом, решительно невозможно.

P.S. В аннотацию вкралась ошибка. В Дюльбер Романовых и иже с ними поместили не большевики, а Ялтинский Совет. Так уж получилось, что в 1917 в Советах большевики были всего лишь одной из представленных партий.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неоднозначная книга. Есть в ней очень крутые моменты из альтернативной истории —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
взятие Константинополя адмиралом Колчаком
, и я могу понять почему Можейко интересует эта тема. Все же он историк, написана книга уже после падения Союза и ему , видимо хочется показать что при определенных обстоятельствах Российская империя могла бы жить и после Первой мировой. И все же, несмотря на красивую идею, нужно понимать что это точка зрения автора, хоть и историка, и воспринимать это как некое приключение в переломное для России время. Неплохая книга, но есть в ней слабые моменты
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
особенно описание памятника в конце. Я конечно, не архитектор , но такое ...
Да и желательно, для прочтения этой книги быть тоже знакомым с историей — потому что фантазия автора тут очень причудливо переплетена с реальными историческими фактами.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
допустим очень мне понравился дневник князя убившего Распутина.(Феликса Юсупова). Но интерпретация этого гея у Можейко скорее положительна, и это тоже не совсем правильно
Поэтому, историкам, интересующими историей, криптоисторией, альтернативной историей, и любителям Колчака я могу посоветовать эту книгу. Но особым шедевром она все равно не является.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман оказался подпорчен излишне детальными и пространными отступлениями. Особенно не ясно, к чему была ветка с Распутиным. Вообще вся эта история с Распутиным и так выглядит не очень правдоподобной (по историческим документам) по части мотивации и т.п., а в романе вообще кажется странной. Да и переключение лица, от которого ведется повествование, не очень хорошо отразились на целостности романа.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень наивная попытка польстить монархистам, лишённая литературных достоинств, но остающаяся «крепким читабельным середнячком» среди мельчающей российской литературы.

Читая роман, который просто, без особого смысла, располагается между «Наследником» и «Возвращением из Трапезунда», понимаешь, что Игорь Можейко был крупным специалистом по истории Бирмы и вообще хорошо понимал и знал историю Тихоокеанского региона, но в истории России ни бум-бум. Впрочем, и по его популяризаторским книжкам для школьников это заметно.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По мне так вторая часть явно слабее первой. Куда-то пропала легкость и достоверность «Наследника»...

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, излишнее увлечение подробностями альтернативной истории. Особенно если учесть, что описывался побочный, тупиковый вариант развития событий.

Но, тем не менее, читать интересно, хотя и мало узнаем мы о происходящем именно с героями. Все же такое произведение должно строиться вокруг основных действующих лиц, как мне кажется...

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Описывается альтернативная история нашего государства. Вторая часть похуже первой.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вторая часть получилась заметно хуже первой. На мой взгляд, изъян здесь был изначально, в самой идее романа. Если первая часть была посвящена судьбам ялтинцев и севастопольцев на фоне исторических событий, то во второй всё стало наоборот. Главные герои здесь появляются эпизодически, а на первое место вышло детальное описание исторических событий: убийство Распутина и февральская революция. Мне, например, слушать об этом было неинтересно, т.к. все события 1917 года подробно и не единожды изучались в советской школе. На последних страницах книги автор всё объясняет, но роман от такого подробного пересказа учебника истории проиграл.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Излишне исторично для фантастики и излишне фантастично для истории(даже альтернативной). Отсуствие главного героя делает книгу слабочитаемой.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот и мне эта часть тоже не пошла....

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Было скучно. Историю не помню, в чем «прикол» романа не поняла. Но зато совершенно обескуражил финал. Какие такие параллельные миры при линейном путешествии во времени????? Хоть бы объяснил что ли!!! Видно, книга завела автора в такие дебри, что он уже сам не знал, как оттуда выбраться. И, конечно, слишком обширные исторические экскурсы напоминают учебник, а их мало кто любит.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх