Питер Уоттс «Ложная слепота»

Забанили, забанили мой первый (положительный, ес-сно) отзыв на книгу. Не любят читатели FL Уоттса. К счастью, не все. Средняя оценка высока, даже при обилии единиц, выставленными принципиальными противниками автора.

Ну да, да, временами неудобочитаемо (думаю, не без участия переводчика). Сбивающие с толку, с претензией на оригинальность, переходы между эпизодами. Нужно прочитать при этом с полстраницы, чтобы понять, в каком месте и времени действия мы находимся. Но при этом изложение повествования от первого лица вполне внятно, душевные переживания ГГ ясны и психологически оправданы. Развитие интриги, действия героев — всё правдоподобно и логично, никаких роялей и ниток.

Научно-фантастическая, собственно, составляющая, проработана весьма тщательно и качественно. На уровне лучших произведений пана Станислава Лема и сэра Артура Кларка. Это что касается болтунов-инопланетян и картинки человеческого социума среднеотдалённого будущего.

Вампиры. Модная темка. Сама по себе идея с вампирами великолепна. Но сочетание жёсткой классической НФ по части болтунов и вампирской линии, традиционно относимой к фэнтези, в одной книге выглядит, мне кажется, всё же диссонансом. Наверное, логичнее было бы распихать эти сюжетные составляющие по разным книжкам. Хотя...

Собственно, рассматривать роман как художественную литературу мэйнстрима смысла нет. Это — высококлассная научно-популярная футурология, изложенная в весьма занимательной форме. То есть, критерии, которые можно применить к роману «Анна Каренина», здесь не действуют. Поэтому поплакать над судьбами героев не удастся, сопереживание героям невозможно. А вот поразмышлять над грядущим homo sapiens, путями развития разума во Вселенной и пр. — вполне.

Но при всех недостатках романа — 10, конечно. За триумфальное возвращение старого доброго классического НАУЧНО-фантастического сюжета.

«ложная слепота» в премии «хьюго» 2007го года проиграла «концу радуг» винджа. поэтому изначально я не смог себя удержать от сравнения этих двух книг, хотя быстро от этой затеи отказался — книги совершенно разные, книги отличаются друг от друга так, будто бы написан в разных жанрах. отчасти, так оно и есть — ведь «ложная слепота» — это, безуусловно, научная фантастика, однако питер уоттс сделал упор именно на слово «научная». бесконечное количество терминов, фраз, примеров и идей — из биологии, астрономии, физики, экономики, философии и психологии. при этом автор смог добиться неворятного сочетания — несмотря на откровенную «забитость», роман читается очень легко и быстро.

и «ложная слепота» захватывает сюжетом. ставить такие глобальные вопросы, поднимать такие серьезные идеи, при этом не жертвуя скоростью событий и не перетекая в бесконечное разглагольствование «ни о чем» — за такой стиль уоттсу можно только апплодировать.

не мне судить, заслуженно или нет этот роман не получил хьюго — могу лишь сознаться, что лично мне «ложная слепота» понравился больше, нежели «конец радуг». но я вот о чем хочу сказать: конечно, не стоит надеяться что 2006й год, ознаменованный выходами двух таких книг, станет началом возрождения «золотой эпохи» второй половины прошлого века. но если хотя бы два года из каждых пяти будут создаваться и (главное!) издаваться вещи, подобные этим — то можно с уверенностью утверждать, что жанр интеллектуальной и серьезной научной фантастики по-прежнему жив, и что мы в праве надеяться, что свет еще увидят книги, по уровню максимально приближенные (или, может, даже превосходящие — чем черт не шутит?) к «гипериону» и «пламени над бездной». возможно, я ставлю «10», а не «9» частично именно из-за этой подаренной мне уоттсом надежды, но, как бы то ни было, «ложная слепота» на самом деле стоит упоминания и прочтения.

Прочитал за 2 вечера. Книга не показалась сложной. Много думал. Понравилась атмосфера, книга про космос должна быть такой — мрачной, тяжелой, ибо космос — это пространство пронизанное светом взорванных, мертвых звезд. Каждый атом твоего тела произошел от взорвавшейся звезды. И, возможно, атомы твоей левой руки принадлежали другой звезде, не той, из которой атомы правой. Это самая поэтичная вещь, которую я знаю о физике: мы все сделаны из звездной пыли. Вас бы здесь не было, если бы звезды не взорвались, потому что химические элементы — углерод, азот, кислород, железо, все, что нужно для зарождения эволюции и для жизни, не были созданы в начале времен. Они были созданы в ядерных топках звезд, и, чтобы превратиться в ваши тела, звезды должны были взорваться. Звезды погибли, чтобы вы сегодня были здесь и смогли прочитать — это великолепное и мрачное произведение.

А ведь «Ложная слепота» очень киберпанковское произведение. Вся необходимая атрибутика присутствует. И это меняет очень многое, и очень многих в оценке этого произведения тут могло бы просто не быть, если бы они знали с чем им придется столкнуться. Книга на любителя, спору нет. Основная идея, нанизанная на незамысловатый сюжет, сдобренная горсткой головоломных персонажей, погруженных в атмосферу смертоносного космоса и погрязших в околонаучных рассуждениях, редкому извращенному, в хорошем смысле слова, вкусу придется по душе. Автор явно не был заинтересован в привлечении широкой читательской аудитории, поэтому замечания вроде «пипл хавает» выглядят на этом фоне глупее некуда. И в защиту тех, кого мы так нелестно обобщаем словом «пипл», себя лично конечно же к этой массе не приобщая, воспользуюсь словами из романа, применив их в отношении изложенных идей: «нам всем не хватает по сотне пунктов IQ, чтобы понять их смысл».

P.S. И еще по поводу отсутствия в романе полноценных героев. Персонажи великолепны!

Безумно, безумно понравилася книга.

Самое интерестное то, что меня затронула не только интерестное повествование, но и язык автора. По началу — с трудом понимаетса происходящее, и уже после начинает расставлятса все по полочкам.

Кто-то жалуетса на терминолонию, но от этого только читать интереснее — идеи не «высосаны» с пальца, и когда начинаешь читать разные научные аргументы, они не отпугивают, напротив, заставляют задумыватса, ведь автор брал их с реальных иследований или рассуждений ученых.

Как я уже писал, понравился язык автора. В книге нет белых и ПУФФЫСТЫХ персонажей и это лишь добавляет реализма, атмосферу безвыходности. Иногда Уоттс добавляет в расказ «горячие выражения».

Когда прочел о вампирах — думал начнетса фэнтези, но нет. Они гармонично вписались в рассказ. Автор их можна сказать создал, да так — что при описании и появления Срасти — появлялася некая жутковатость, чего не скажешь об большенсве нечисти в произведениях.

Команда — уникальные «люди», но они так же гармонично вливаютса в обстановку. Что понравилося в книге — нету супер героев — тех, кто в одиночку уничтожают цивиллизацию, когда флотили кораблей не справляютса.

Сам я редко перечитываю книги (точнее никогда), но «Ложная Слепота» так и манит, что бы быть снова прочитанным. И обидно, что теперь эта книга для меня как образец, но сомневаюся что найду аналогию данному произведению. Я только и делал что на протяжении чтения делал закладки и разбирая произведение на цитаты.

Советую всем любителям фантастики!!!!!

p.s. Рекомендую после прочтения перечитать несколько вступительных глав.

Всем приятного чтения!

Как мало такой НФ, хочется добавить «в наше время» НО, такой фантастики мало вообще. Это, великолепные жемчужины, неровные, таинственные, притягивающие взгляд разума и заставляющие трепетать душу, каждый слой перламутра сконденсирован из переднего края нашей жизни, не из всех её бесконечных аспектов, а из тех, что ведут нас к выводам, которых просто нет в 99% фантастических произведений. Автор не конструктор декораций, он конструктор эмоций и образов возникающих при рассмотрении декораций, редкий и замечательный дар. Книга про нас, про людей, некоторые тенденции современно общества трансформируются именно в то, что описал автор. Трансформация не только технологическая, но и психологическая идёт уже сейчас.

Фантастика, это не «космические корабли бороздящие просторы вселенной», а люди. Люди уходящие в виртуальную реальность, люди плюющие в лицо друг другу, принимающие «гормоны материнства», боящееся самих себя и своего отражения в глазах любящего человека, готовые пытать и убивать, готовые обосраться при виде своего палача.

Прочитайте это — одно из возможных описаний людей будущего и немного лучше поймёте людей настоящего.

Прочитайте это — и если вам НЕ НРАВИТСЯ, меняйте будущее.

Представь себе, что ты — Питер Уоттс.

У тебя в голове много мыслей, которые не дают покоя, и по ночам, когда уже выкурена последняя сигарета, стеклянным взглядом ты всматриваешься в незримые фракталы потолка своей спальни, неотвратимо сознавая, что ты не можешь не поделиться своими идеями с остальными исходниками твоего мира, по нелепой случайности соседствующими с твоим беспокойным и далеко не очевидно существующим самосознанием.

Донести сакральную мысль до них — всё равно, что метнуть платиновую монету в бурлящий своей самодостаточностью поток канализации бостонских трущоб. Лишь немногие из 65 536 твоих потенциальных читателей смогут дойти хотя бы до тридцатой страницы, воспринять заложенную в текст бомбу информации — ещё меньше, усвоить — единицы.

Сингулярность. Сингулярная настолько, что непонятно: то ли она вот-вот грядёт, но пока ещё таится за надвигающимся поворотом в замутнённом янтаре эволюции одинокой ветки двуногих, хромающих под бременем разума — случайной характеристики, возведённой её обладателем в ранг неоспоримых преимуществ, позволяющих противопоставлять себя остальной совокупности, пушистых и гладкокожих; то ли она уже наступила, неожиданно и незаметно, враз отрезав когнитив как качество, низвергнув прямоходящих зверушек в исходное царство земного и околоземного биоценоза.

Неприятно? Ведь ты так обильно и напыщенно рассуждаешь о своём превосходстве. Тебе и в голову не может придти, что тысячи тернистых лет, положенные твоими предками на алтарь социализации, удобрившей своим субстратом ростки психологически высокой породы, в одночасье могут оказаться вдруг всего лишь пройденным зазря этапом, мимолётной флюктуацией, гордиться которой — моветон, достойный разве что узнающему себя в зеркале орангутангу.

Сингулярность — Лем и Кларк тоже были научниками, но в ушедшей вместе с прозорливыми первопроходцами эпохе писатель мог позволить себе нерасторопность трёхглазого стегоцефала в девонской девственной пойме. Лишённые реальных конкурентов нелетающие птицы далёкого туманного острова вправе не спеша жевать сочные, нетронутые плоды, почти справедливо считая, что они созданы именно для них, а писатель лемо-кларковского периода — разжёвывать детали повествования для своего, родного и доморощенного, совсем беззубого, относящегося ещё к докостистым, хрящевого читателя. Вместительность диалогов и развитие мысли у них прямо пропорциональны затраченным на то страницам.

В эпоху уоттсовской сингулярности подобное неэкономное расходование электронной бумаги — недопустимая роскошь, геростратова расточительность. Скорости растут не только в рамках пропускной способности информационного канала, знания экспонируют в акробатической степени, удерживать эквилибриум с каждым битом всё сложнее. Безжалостная необходимость диктует ультиматум — скомпоновать и вместить в один абзац то, что раньше было размазано на десяти страницах.

Попробуй войти в ритм бешеного танца жирных и беспрерывных инфопотоков, только попробуй совладать с ними. Не получается? Но ведь это ты, твоё племя породило их, легко и непринуждённо, как морская тварь извергает из своего рыбьего тела мириады икринок, ни на грань не задумываясь об их дальнейшей судьбе.

Смысл гротескного действа в том, что внимающий не сможет не только осознать, но даже усвоить хотя бы ничтожную часть выброшенного в ноосферу объёма. Часть информации просто считывается, может, где-то и оседает в продолговатом мозге, но едва ли когда-нибудь будет обработана, а уж тем более — использована.

Текстура написанного тобой магнум опуса (если ты на это сгодишься) создаст — или имитирует — тот самый эффект, название которого ты вынесешь в заглавие романа. Информационно он будет насыщен настолько, что у читающего не останется никаких шансов воспринять его в полном объёме. Купивший твою книгу, по мнению обладающего Благословенным Разумом Большинства — аутсайдер, раз за разом будет возвращаться на абзац, а иногда — на пять или десять страниц обратно, силиться уловить в междустрочии едкую мысль, но тщетно — цельная картинка всякий раз будет ускользать из его цепкого, но неуклюжего внимания, он не сможет сложить задуманный тобою пазл полностью. Коварный ты оставишь ему осколки вместо исправного калейдоскопа — не потому, что человеконенавистник и упырь, а потому, что ты — гениальный аутист и неповторимый социопат.

В нетерпении дрожат руки? От жажды обладания клавиатурой чешутся подушечки пальцев?

Остаётся лишь представить себе, что ты — Питер Уоттс.

Великолепный текст. Очень полярные отзывы уже говорят о том, что легкого чтения вы не получите. Но! Если вы не прочь немного потренировать мозг, если вы открыты для новых знаний (коими нашпигован роман), новых — пусть не бесспорных — теорий, к смелому, пусть не до конца аргументированному, полету фантазии, то — дерзайте. Будущее достоверно — одно это уже ставит книгу над развалом подобных. Интеллектуальный пир обеспечен. Где-то, как бы не в «Эксперте», наткнулся на мысль, что благодаря ширпотребу книжных развалов, пиратскому беспределу интернета, абсолютному доминированию визуального ряда (фильмы-игры), — подорожание книг процесс закономерный, ибо чтение вновь становится достоянием аристократов духа. Перед вами — яркий пример. Чтение в чем-то развлекательное, но требует усилий и отдачи. В этом аспекте незавершенность некоторых линий, спорность некоторых концепций — тоже плюс: чтоб мозг не застаивался. Анализируйте сами. Спорьте, мыслите, радуйтесь! :)

Впечатлений море. Роман безумно понравился.

Уоттс препарирует современное общество не хуже Дж. Г. Балларда, а видение будущего поразительно реальное. Это та категория твердой научной фантастики, в которую веришь очень легко, и не зря: автор консультировался и с настоящими учеными, а не только с коллегами по цеху.

Каждая глава — новый сюрприз, новые идеи. При обилии технологических терминов удивила поэтичность, и некоторые части романа кажутся отдельными лирическими произведениями, и эта мрачная красота меня сразила наповал. Вспомните, к примеру, эпизод, в котором Сири пытается проститься с больной Челси — он достоин отдельного существования и сравним с рассказами Сэлинджера.

После прочтения осталось ощущение того, будто что-то недопонял, что-то упустил, недоразобрался в некоторых терминах и идеях (вылетело из головы описание «китайской комнаты», к примеру, а это важно)... Роман требует повторного прочтения. И я вернусь к нему с превеликим удовольствием.

В первый раз встретил НФ с литературными ссылками по нормам научной литературы. Книга представляет собой редкий в нынешнее время пример очень и очень твердой НФ, где все допущения автор выводит из сегодняшних научных знаний. Не со всеми выводами можно согласится, но все же это литературное произведение :-) Многие идеи заставили серьезно задуматься — так я минут двадцать всерьез думал «а разумен ли я? Ведь есть основания считать себя зомби...». Будующее нарисовано очень реалистично, хотя и мрачно. Впрочем «Небеса» выглядят весьма реальным(в отличие от вампиров — это минус) будующим. Вариант контакта, с полной невозможностью понимания друг друга в принципе, описан очень реалистично, и чем то мне напомнил «Непобедимого» Лема.

Тут почти все хвалят роман, так что я, пожалуй, попробую поговорить о минусах. Разумеется, субъективных.

Мне читалось тяжело из-за большого количества терминологии, которой я не понимаю. Автор ученый и, возможно, старается добиться в литературном повествовании той же научной достоверности, что и в диссертации. Однако это в той же степени хорошо, как и плохо. По мере чтения, я ловил себя на том, что когда начинается очередное описание декораций, будто по технической спецификации, то мои глаза скачут по абзацам в поисках конца. Возможно, я просто недостаточно развит технически. Когда технические детали подавались через метафоры и яркие образы, то картинка в моей голове была невероятно четкая, даже когда речь шла о до сих пор неизвестных мне процессах. Но как только начиналась лекция — картинка мылилась и шипела. Как фиговая запись.

На этом минусы заканчиваются, так как несмотря на предыдущую мою критику, роман действительно мощный. Никогда ничего подобного не читал. Синтез литературы, технических и социальных наук в равных пропорциях. Есть всё, что мне нравится, даже печальный конец (не люблю хеппи-энды).

Планирую дальше читать этого автора.

Чем дальше я читаю, тем больше ОХРЕНЕВАЮ от РАЗНООБРАЗИЯ МНЕНИЙ и ПОДХОДОВ к ВОПРОСУ!

Значит, воистину ЭПОХАЛЬНОЕ произведение! Для тех, кто привык сходу втыкать «-« или «+« НЕ ВНИКАЯ в СУТЬ, в ПОДНОГОТНЮ... советую НЕ СПЕШИТЬ!

Плюс могет смениться на минус просто на раз! Просто от настроения голосующего... Не всегда объективно, но почти всегда эмоционально!

Мое ИМХО было изложено глубоко ниже, НУ шоб не «провисать» дублирую....

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА!!!

Рекомендую к прочтению всем любителям НФ и, не побоюсь этого слова, философской фантастики.

Посмотрим многоэтажные построения отзывов, это одно, уже о многом говорит, причем ярче, чем выставленные оценки! Понятно, что ВЕСЧЬ ЭПОХАЛЬНАЯ!!!

К ДЕТАЛЯМ:

Во-первых, неплохо с литературной точки зрения. В романе довольно много отсылок на научные термины, исследования, идей, теории и просто научные труды, однако, как ни странно, они вовсе не перегружают текст (по крайней мере, на мой вкус), напротив, я бы сказал весьма кстати. Я вполне себе ощущал, что читаю не научный труд, а художественное произведение.

Во-вторых, что касается науки. Чувствуется, автор хорошо подготовился к сочинению и с этой точки зрения. В конце книги, как в хорошем докладе, присутствуют ссылки на использованную литературу (разумеется англоязычную), что в данном случае опять же кстати! Лично я попытаюсь найти хоть что-нибудь в русском переводе, потому как затянуло меня со страшной силой!

В-третьих, общая компановка получилась вполне удачной — смена линий сюжета практически не напрягает (меня обычно этот аспект чрезвычайно нервирует), а это уже исскуство! И даже вампир, который лично мне поначалу казался излишним элементом фантазии автора, в конце-концов, оказался весьма гармоничной составляющей, некой «изюминкой», без которой можно и обойтись, но которая привносит особый оттенок и привкус...

К СЮЖЕТУ:

В данном случае, сама идея контакта с инопланетным (само-собой, крайне чуждым нам) разумом, меня не заинтриговала — после «Соляриса» Лема, искушенного читателя уже трудно удивить вариациями форм инопланетной жизни вообще и разума в частности. А вот «человеческая» составляющая, исследование глубин человеческого разума (или, как акцентирует автор, самосознания) оказалась о-очень захватывающем и, скажу прямо, для меня случилось сразу несколько открытий, которых я даже представить себе не мог.

Я давно знал о том, что достоверно установлено — наша память есть не «жесткий диск» воспроизводящий ранее записанное видео, а скорее некий «синтезатор», который по команде «вспомнить», не то чтобы воспроизводит, а скорее даже просто реконструирует, «выдумывает» те события, которые ранее «как бы зафиксировал», разумеется, с соответствующими погрешностями. Однако, оказалось, что на самом деле все обстоит куда хуже! Мы не только не в состоянии «воспроизвести запись», мы даже и «запись»-то сделать не в силах!!! Вот это, меня просто шокировало!

Что есть человеческий разум (или самосознание по-автору) и для чего он вообще нужен? Вершина эволюции или случайная вредная мутация? Что есть объективная реальность, «данная нам в ощущениях»? Что случиться при КОНТАКТЕ и нужен ли он нам вообще? Что делать? И кто виноват? Вопросы, вопросы, вопросы... Вопросов как всегда больше ответов...

Не буду дальше вдаваться в подробности, ибо полагаю, что таким способом я раскрою все интригующие моменты и лишу читателя, получить удовольствие от прочтения и шанса на собственный, незамутненный, взгляд на эту замечательную книгу, или, точнее говоря исследование (не больше, не меньше!) Могу только еще сказать, что давненько я не читывал такого, что бы повергало основы моего мироосознания и заставляло кре-е-епко задуматься над нашим статус-кво и его порядковом месте в Природе...

Одна из лучших НФ-фантастов нашего времени. Редкий случай, когда книги не только интересные по сюжету, но и имеют теоретическое научное обоснование.

Что такое «Ложная слепота»? Это размышления над разноыми точками зрения касательно природы человеческого разума и его роли в жизненном цикле особи Homo Sapiens. Только с пришельцами, deep frozen space и клонированными вампирами.

Советую почитать комментарии автора после романа, он подробно рассказывает о том, откуда у него какая взялась идея. Список использованной литературы впечатляет. Научные консультанты, проверившие книгу перед конечной редакцией, тоже вносят свою лепту доверия в теоретически-вариативном плане.

В итоге перед нами НФ со свежими взглядами на сознание и подсознание человека.

Подчеркну, что такая литература — очень большая редкость, из аналогов могу вспомнить разве что Хола Клемента, но химические миры Клемента даже близко не подходят к виртуозным работам Уоттса.

Читая «Ложную слепоту» можно увидеть будущее НФ-жанра.

Читая данный опус, ловил себя на мысли о том, что полученного в свое время высшего образования уже явно не хватает для понимания происходящего. Сам текст очень труден для прочтения, некоторые места приходилось перечитывать, чтобы понять, что хотел сказать автор. Эти полунамеки, обрывки мыслей, отсылки и прочее делают чтение чрезвычайно сложным. От желания бросить книгу удерживало только природное упрямство и любопытство. Не каждый же день встречаешь экипаж, состоящий из инвалида без половины мозга, военного, у которого солдаты рождаются и идут в бой по его пожеланию, тела с четырьмя личностями и не-пойми-какого биолога... А все это боевое братство возглавляет вампир в симбиозе с искусственным интеллектом. Про самих пришельцев я и не говорю... Осилил. Потом долго укладывал в голове новое знание. Самым лучшим, на мой взгляд, в этой книге является приложение к ней, где автор, доселе морочивший мне голову, популярно разжевал, что он хотел сказать в самом произведении. Как ни странно, оно мне понравилось больше! Впрочем, ставлю оценку, исходя из того, что давненько не читывал хорошей «sci-fi». Рекомендую!

Роман произвел сильнейшее впечатление.

Наибольшая ценность этого романа, как мне представляется,

в том, что Питер Уоттс смог описать сущности, которые в принципе почти невозможно понять и описать.

Мы, как биологический вид, в процессе эволюции, не выработали в себе этих качеств, поэтому такие сложности

восприятия. Рядом с этим романом могу поставить пока только «Солярис» С.Лема. По глубине и значимости поднятых проблем, которые могут возникнуть при первом контакте. После этого романа, некоторые прежние книги на похожую

тему, показались наивными и легковесными. Да читать Уоттса нелегко, но и уровень который он задал своей литера

турой, требует от читателя тоже своеобразной работы ума и подготовки.