Чак Паланик «Бойцовский клуб»

Видно не моё,чудовищный сумбурный стиль,психоделический сюжет и поставивший в тупик финал.

книга написана отвратно, читал, заставляя себя.

если бы не её популярность, открыл бы и тут же закрыл.

обращает на себя внимание не книга, а её восприятие читателями.

одни считают её обличительной (обличение понятия «беситься с жиру»),

другие считают её культовой и образцом для подражания.

с культом и образцом сразу всё ясно.

а вот обличительной её не назвал бы.

потому что нет реализма. гг и само явление автор защитил сумасшествием гг.

что с него взять? он же — псих, дурачок, не ведающий что творит его второе «я».

виновата система, она породила это явление — теперь извольте кушать. оно так само собой, естественно получилось.

и происходит смещение обличения с конкретного человека на общество потребления и систему западных ценностей.

мол, человек не виноват, вон их сколько по бойцовским клубам занимается — их всех общество породило, сделало из них дурачков.

то есть, потому что у гг сорвало крышу от скуки, виновато общество, а, значит, каждый из нас.

это какое-то кривое облечение, это искажение смыслов и действительности.

этому помогает богатый инструментарий: манипуляции сознанием читателя, демагогии, подмены понятий, — этого добра в этой небольшой книге — вагон.

ну, раз система виновата — надо идти против системы — приходим к культовости и образцу для подражания.

так что я воспринимаю книгу именно как культовую и образец для подражания.

приведу контрастный пример действительно обличающего произведения.

сериал Breaking Bad — это обличительная вещь.

обличает она прежде всего злого гения и на его фоне — очень отчётливо и рельефно общество и систему.

Такого бреда я еще не читал. Книга совершенно не понравилась. Тошнит от этой книги, а по сему писать о ней много не стоит...

Одна из популярнейших цитат книги: «Возможно, саморазрушение куда важнее самосовершенствования», но только где оно, это пресловутое самосовершенствование? Такое впечатление, что — в покупке престижных брендов.

Кто такой Джек/Дерден? Дурачок, что будучи Джеком, что будучи Дерденом. Он не колоритный злодей, не лидер масс, не mastermind-вдохновитель.

Джек — идеальное дитя культа потребления, выставившее претензии (глупые) родителю. В пресловутом самосовершенствовании он подчеркивает успех и богатство (прямым таким текстом); подчеркивает, что желает этого, мечтает об этом — но к чему оно в таком виде истинному бунтарю? Джек хочет многого, но по сути не делает ничего. Да, он хочет кучу денег, дорогие обеды в ресторанах, дорогую одежду, высокое положение в обществе; и ладно бы он честно поступал по принципу steal and kill, так нет же. Все выливается в компенсацию и идею якобы о каком-то подрывающем основы циничном заговоре. Без определенной, в общем-то идеи — парни, давайте драться. Да давайте, с радостью, только толку-то? Смешно ставить боязнь среднестатистического белого воротника сжать кулаки и наставить фингал/получить фингал во главу идеологии. Это явно не история коммунистического переворота в реалиях поколения икс, это история о пустоголовости и претенциозности поколения икс as is. На всевозможные тонкости и направления социальной эволюции в условиях бунта ребятам наплевать — ведь главное Успех, Мужская Состоятельность и Тайный План.

Тайный План: Тайлер Дерден хочет Власти Над Человеками. Желательно, еще и Тайной (втыкаем на описание бесчинств в ресторанах и врезку порно-кадров в мультики), чтобы Человеки даже ни о чем не догадывались, а этот самый Дерден за стенкой хихикал бы. Но почему так мелко? Puppet-master так не поступает. Уровень не тот! И я не понимаю, что героического/культового/запредельно циничного и злого сделал Джек за описанный в книге период жизни. Нассал в суп? Кому он что доказал?

Я не спорю, скрытый злодей восхищает циничностью и хитроумием, но этого-то у Тайлера ну совсем нет. Роман о бунтовской идеологии вырождается в лебединую песню комплексам и сублимации насилия в виде мочи в супе и разбитой хари «белого воротника», звучащую так напыщенно, что ей ну никак не восхититься. «Мы не идеальны», говорит Джек/Дерден. А когда вы были идеальны? «Белыми воротниками» будучи, что ли? Ну и ну.

Но роман в целом оправдывается лишь тем, что БК — кичеватый постмодернистский гопак на руинах, исполняемый автором с хитрой улыбкой на непроницаемом лице. И это нетрудно понять. Но, завидев однажды утром в зеркале мордашечку очередного Тайлера Дердена, проще плюнуть в бак с карамельным сиропом, чем предпринять что-либо, улучшающее ситуацию. Вот только посылая свой бесценный генетический материал в бак, нужно сразу признаться себе, что свершенный акт — банальный мелкий вандализм, равно как и наставление синяка кому-нибудь левопопавшемуся (а не псу поганого режима, скажем, или сатанинскому маркетологу-рекламщику).

Прочитал. Наверное поздновато, но как можно говорить «поздновато» о книге которая не на год, и даже не на десятилетие. Наша жизнь такова, что не измениться, вероятно, в лучшую сторону ещё долго. А книга — как раз про наше «здесь и сейчас». И самое печальное, что если до 1991 года можно было заявлять, что «У нас это невозможно», то теперь, приняв «общечеловеческие ценности» наша страна приняла и все «общечеловеческие гадости».

Пока читал роман всё время ловил себя на мысли «Сколько ставить?». С каждой перевёрнутой страницей метался от «1» к «10»... И обратно... Частенько тошнило...

То и дело кидало то в жар, то в холод. Примерял на себя роль главного героя, повествующая половина которого так и осталась безымянной. Кстати, — только что пришло в голову — а может это авторская провокация чтобы читатель сам проставил имя... Своё.

Снова доктор Джекил и мистер Хайд. Но уже не противники, а союзники. Только в конце позитивная(?) сторона начинает осознавать, какую злую шутку выкинула жизнь. А попытка вернуться «к себе» безуспешна, потому что Тайлер Дёрден, будучи порождением подсознания рассказчика пропитал собою всё вокруг. И вроде бы уже осознанный и отодвинутый в сторону, продолжает влиять на главного героя посредством ребят из «бойцовских клубов», которые вовлекают рассказчика в бесконечный круг «возвращения к самоуничтожению».

Конечно роман до жути эпатирующий. Берущий за душу, выворачивающий мир наизнанку, бьющий по мозгам со страшной силой. Иногда у меня в процессе чтения возникало вполне реальное ощущение, что я на одной из бетонных площадок одного из клубов, и отнюдь не побеждаю...

Можно было бы прочесть «Бойцовский клуб», как «историю одного сумасшествия», но бред героя настолько структурирован, настолько коррелирует с реальностью, что «бредом» это назвать трудно. Скорее это «новая философия» изнаночной стороны личности, а заодно и всего общества, где за фасадом благополучия таится неизмеримый потенциал само- и все- уничтожения.

P.S. Произведший в своё время фурор «Полёт над гнездом кукушки» (достойнейшая вещь) по сравнению с «Бойцовским клубом» уже выглядит, как сказка о Золушке.

P.P.S. Страшно. — Не ожидает ли и меня встреча со своим Тайлером?!

P.P.P.S. А ведь так и не решил, сколько выставить. Пропадай мои пять очков в развитии...

Начну с небольшого предисловия. Около 5 лет назад посмотрел кино под названием «Бойцовский клуб». Не скажу, что данное кино входит в число моих любимых, однако оно запомнилось своей оригинальностью, а сами знаете какой актер в красной кожаной куртке, говорящий о саморазрушении, надолго остался в памяти. Недавно узнал, что это кино было снято на основе одноименного романа, сами понимаете, что после этого, прочесть его было делом чести.

И вот он прочитан (за 2 вечера). И я нахожусь в довольно таки странном положении, так как не могу понять свое отношение к сему творению. Думаю Паланик хорошо знаком с трудами Ницше, так как некоторые моменты явно перекликаются (К примеру особая ненависть Тайлера к историческому музею и истории в целом, который как и Ницше считал историю «цепью», сковывающей современников.)

Главный герой романа — обычный офисный клерк, ненавидящий свою жизнь. Чтобы почувствовать вкус к жизни, он посещает собрание людей со смертельными заболеваниями, на их фоне он видит, что жизнь не так уж и плоха. Все бы хорошо, но душевное равновесия «рассказчика» нарушается с приходом в группу Марлы Сингер, такой же «симулянтки» как и он сам. В это же время «рассказчик» встречает странного парня по имени Тайлер Дерден, встреча которая перевернула привычную скучную жизнь...

А теперь непосредственно о впечатлениях. Роман читается очень бодро и с большим интересом, он определенно увлекателен, даже несмотря на то, что сюжет я помню по фильму. Язык писателя довольно прост, но не думаю, что это является недостатком в данном романе, а скорее всего используется в качестве художественного приема. В «Бойцовском клубе» Паланик изобразил все худшие стороны общества потребления, описал жизнь среднего работяги, работающего на скучной работе, живущего в одинаковых отелях и покупающего разрекламированные вещи. И относиться к этому каждый может по-разному: кому-то не понравится «чернушность» романа, а кто-то поставит книгу на полку и будет ее неоднократно перечитывать. Главной целью Паланика было взбудоражить читателя, заставить его посмотреть на вещи без призмы розовых очков и задуматься. В этом ключе довольно-таки смешно читать мнение некоторых фанатов книги\фильма (не на фантлабе, не бойтесь :)) о крутосте бойцовских клубов и о желании создать нечто подобное «у себя», о наличие искрометного юмора ( где вы его там нашли друзья ?) Роман является неким предостережением, в нем заложено много идей, имеющих место быть, но не стоит принимать их на веру. Книга заставила меня поразмыслить, а вас? Если да, то Паланик не зря марал бумагу.

Что насчет оценки? Хм... я не знаю, что следует поставить этой книге. Все зависит от вашего восприятия, для кого-то это шедевр, для кого-то не стоящая внимания макулатура. Что насчет меня, то пусть «Бойцовский клуб» останется без оценки.

Столько шуму было вокруг этой книги, невольно решил ознакомиться.

Как я и предпологал произведение оказалось проходным.

Ужасный язык, отсутствие каких либо Идей.

Пустая бравада перед неискушенным читателем-обывателем.

Фильм смотрел, книгу прочестьцеликом так и не собрался. Помню, что искал в сети — но упоминание о некоторых фактах биографии автора окончательно отвратило от желания основательно познакомиться с оригинальным текстом.

А вы бы стали читать мемуары Чикатило ? — Не спорю, интерес для психотерапевта они представляют, но нормальному человеку, как говорится, вовсе не обязательно пробовать дерьмо, чтобы составить себе представление о его вкусе.

А тот факт, что некоторые режиссеры задвинуты на таких извращениях, вовсе не прибавляет обаяния ни фильму, ни книге.

Нет, я не за то чтоб ее запретить и подвергнуть аутодафе — пусть будет себе. Но — на самой дальней, самой пыльной полке.

Подальше от детей !

Книга как и отношение к ней противоречивы. Сугубо на любителя. Чересчур жестока, но жизнь еще более жестока в этом и есть ее противоречие.:confused:

Я не панк. И не антисоциальная личность.

Не поддерживаю теорию саморазрушения.

Но роман гениальный.

Со многим я не согласен, но стоит задуматься, имеем ли мы право ругать великолепное произведение только за несоответствие совим идеалам и ценностям. Я тоже не стану испражняться в еду и вставлять кадры из порно. НО!

Тайлер, как и Гитлер — гений. Разрушительную и жестокую политику Адольфа Гитлера можно критиковать сколько угодно, но ведь стоит задуматься! Простой, невысокий, некрасивый человечек подчинил себе МИЛЛИОНЫ людей в борьбе за веру и идею. Также и Тайлер. Прозвучало мнение, что Главный герой/Тайлер — закомплексованное ничтожество, покончившее жизнь самоубийством. Вдумайтесь, прошу. Это «ничтожество» в борьбе за идею и доктрину создало армию, которая шла бы за ним до конца. Это очень серьёзные вещи.

Роману — 9.

Снимаю балл за излишнюю критичность в суждениях.

многие цитаты этой книги стали девизом моей жизни, остальные ее смыслом

Действительно, этапный роман в творчестве писателя и литературы вообще! Необычно и увлекательно всё-таки написано, а такое нечасто встречается в наше время...

Эта книга о нашем обществе, где мужчины измельчали. Читайте и думайте.