FantLab ru

Алексей Калугин «Мертвоград»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.48
Голосов:
43
Моя оценка:
-

подробнее

Мертвоград

Роман, год; цикл «Мембред сегодняшнего дня»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 7
Аннотация:

Город мертв.… В нем еще живут люди, но это странная, бесцельная жизнь, полная опасности. Любой его житель, в одночасье, может превратиться в монстра с одной лишь целью – убивать. Может ли загадочная гильдия чистильщиков, подменившая собой власть, что-либо исправить? А надо ли это им?..

© lty

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 368

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2661 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 50 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 34%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Мертвоград
2010 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 марта 2011 г.

Начинал читать роман как очередную постапокалиптику для отдыха натруженного мозга, но нет. Вот все признаки есть: неведомые твари, вымирающий, вырождающийся город, массовые убийства. Однако, многое, как оказалось, происходит в головах, а уж оттуда может и в реальность выбраться. Это магреализм какой-то. Но и это еще не все! В головах тоже тараканы не просто так заводятся (это я фигурально), а разводятся мировым правительством вышедшим наконец из тени — Гильдией. Тут мне резко стало скучно. Ну не люблю я теорий заговора, мировой закулисы и тому подобных масонов... Однако мощная социальная линия не только примирила меня с романом, но и заставила на него посмотреть по иному. Там и о воспитании с образованием, и об отношениях властей и граждан (план Гильдии — что-то до боли знакомое) и о культуре вместе с масскультурой, и о других реалиях дня сегодняшнего. Можно было бы поставить и 8-9, но...

Написан роман крайне небрежно и неровно. Половину длинных словес можно было б выбросить. Есть ощущение, что автор никак не мог до самой последней точки решить что же он пишет: апокалиптическую антиутопию, шпионский роман об играх довольно специальных служб, социалку или просто приключенческий фантбоевик. Конечно, все эти ингредиенты могут составлять отличное блюдо, а могут подозрительное по цвету и запаху варево — дело в пропорциях и дозировке. К сожалению, у Алексея с этим проблемы. Кроме того, большая часть социальной и научной составляющих сообщается прямо в лоб и напоминает конспект или реферат. Неизящно и скучно. Топорно.

Дальше. Герой (вероятно главный, раз книга с него начинается и им заканчивается) душевно перерождается, раскрывает глаза, осознает, что вся последующая жизнь уже не будет как прежде. Отлично. Даже книги с открытым финалом закончены, если героя переколбашивает, но тогда большинство ниточек должны завязаться, большинство ружей выстрелить (в идеале — все). А что здесь? А здесь — ничего не выстрелило вообще! Что с Семеном, которому уделено много места в книге? Почему ГГ не спит? Что за книга «Мертвоград», упомянутая в романе? Кем оказался отец девушки с вечеринки? Куда и для чего он вербовал Семена? Что за братья Пронины? и т.д. и т.п. Ужасно не люблю, когда мне вместо комплексного обеда приносят бульон, обещая овощи в этот суп вбросить позже, посолить еще позже, потом — гарнир, потом котлетку, а уж к вечеру — компот. Не люблю книг изначально рассчитанных на сериал, потому и оценка пониже и эмоции пожиже.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 августа 2011 г.

Попробую суммировать то, что пытаются высказать предыдущие ораторы. Есть две вещи, не вызывающие сомнения:

1. Роман содержит очень любопытную и мощную идею. Выписанный мир интересен и сам по себе и по тому, что он может сделать (и делает!) с героями.

2. Роман написан очень тяжёлым языком. Огромное количество лишних фраз и «лирических оступлений» делают чтение крайне некомфортным.

А вот теперь думайте: зачем при таком пункте номер один Калугину понадобился пункт номер два? Ведь он не то, чтобы не умеет писать чётко, но красочно и увлекательно. Все знают, что умеет. Тогда почему и зачем он выбрал такой стиль для текста? Это эксперимент? Провокация? Или попытка выдать что-то, выбивающееся из потока апокалипнуненьтовой фантастички? Взорвать мозг читателю эпизодом, где герой сходит с ума, а показано это не «извне», а «изнутри» -- стенограммой потока его мыслей?

Я так и не понял. Хотелось бы услышать ваши версии.

Кстати, я ещё не встречал произведений, выстроенных на идеях мемевтики Ричарда Докинза. Есть ещё такие?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 августа 2012 г.

Сперва вообще странное что-то. То ли городское фэнтези. То ли аполкалипсис в отдельно взятом городе. Названия монстров из мира ктулху, пострадавшие уж шибко на зомбиков похожи...

Затем всё малость проясняется — это не городское фэнтези. Но лучше не становится.

Сам текст тяжеловесен: много слишком затянутых мест, маловнятных либо чрезмерных описаний и сравнений. Даже диалоги сплошь и рядом затянуты.

Интересные идеи при неудачном их воплощении.

цитата из книги:

«Чушь, что ты сейчас несёшь, можно нести только на трезвую голову.»

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 декабря 2011 г.

Очень многословно, очень. Временами текст скатывается в полный сюрреализм. Слова, слова, слова — в конце концов устаешь.

Несколько героев, которые вводятся последовательно. Они между собой практически не пересекаются. В целом не очень понятна основная цель книги, если только не считать этой целью вывод, что с человеком может что угодно случиться, но на себя он все равно не надеется, а надеется еще на кого-то.

Книга напоминает дорогу, которая куда-то ведет, ветвится, поворачивает и не приходит никуда. И идти по ней устаешь.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 января 2011 г.

Очень неоднозначное произведение хорошего автора. Временами все происходящее в книге похоже на беседу двух душевнобольных в соответствующем заведении – в течении главы мысли одного героя могут без всякого разделения плавно перетекать в мысли другого героя и сюжет как бы размывается, за ним трудно уследить. И все это с использованием псевдо молодежного сленга и периодическим упоминанием культа Ктулху.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх