Борис Акунин «Коронация, или Последний из романов»

Ключевая проблема романа (об Акунине уже не первый и не сто первый раз сказано, что он писатель умный, а значит, использующий жанр детектива для расследования некой мировой проблемы; не может же умный автор всерьез мучить себя вопросом, кто убил вымышленного персонажа!) — можно ли любовью спасти по-манихейски устроенный мир (подробнее механика этого мироустройства, излюбленного Акуниным как зрительный прибор для исследования действительности, описана в т. 2 «Алмазной колесницы»). Нет, нельзя его спасти, и даже не по одной причине — любовь эту разрушают не только сословные рамки, не только горький жизненный опыт 40-летнего Фандорина, но также и тотально обиженный Зюкин... а еще ее перехватывает Линд, п. что на ней выгоднее всего паразитировать, и в итоге она просто не доходит до адресата! Тут главная сцена — попытка объяснения Фандорина с Ксенией: когда они вместе, они не понимают и не доверяют друг друга, а когда уже готовы довериться, между ними оказывается посредником Зюкин, который из эгоизма разрушает благополучно возможность соединения любящих, а заодно и возможность спасения мира-империи.

То, что Акунин кладет в основу метода вид «из глаз дворецкого» а ля Кадзуо Исигуро — не плагиат (хотя бы п. что и не Исигуро это придумал, да и в «литературном проекте» Акунина сознательных отсылок к отечественной и мировой литературе более, чем достаточно), а наиболее удобный способ организации повествования, посвященного другой, чем у Исигуро, проблематике. В целом — очень здорово, м.б., лучший роман в серии. Сильные мизансцены, напр., объяснения Зюкина с Фрейби, когда оба пытаются объясниться, стоя со словарями в руках (идеальная метафора вышеописанной проблемы). К тому же непредсказуемость — хотя, дочитав, понимаешь, что нечто подобное уже встречалось в «Левиафане», но ведь невозможно предсказать, в каком именно романе серии будет воспроизведен предыдущий прием!

Подзаголовок «Последний из романов» связан не столько с возможным тогдашним желанием автора прекратить серию на этом произведении (давно известно, что цикл должен быть доведен до 1919 г. римейком «Адьютанта его превосходительства»), сколько с тем, что «роман» в русском языке — на английском не только novel, но и romance.

Великого русского сыщика Фандорина вернее всего охарактеризовал московский генерал-губернатор Симеон Александрович: «авантюрист наихудшего сорта». Сказано грубо, но то, что Фандорин человек, увлечённый своей работой, любящий риск и опасность, то это бесспорно. Для Фандорина история, связанная с главным антагонистом романа — доктором Линдом есть авантюра: дерзкая, сложная, требующая аккуратности и проворства, ума и большого везения...

«Первопрестольная», Москва — живописное и интересное место. Здесь и кварталы Хитровки, и монументальность Кремля, многолюдность Тверской, зелёного, определённо нездорового вида одноимённая река... Да, особенный город. Здесь и быть коронации монарха!

Всегда приятно видеть, когда писатель от книги к книге совершенствуется. И не поверишь, что Акунин когда-то написал «Азазеля«! Да, не спорю, оба романа читаются быстро, запоем, однако «Коронация» превосходит дебют в разы. Хороший язык, который от книге к книге хорошеет и смотрится весьма солидно уже в «Турецком Гамбите», лихо закрученный сюжет, колоритный главный злодей и Фандорин — в этой книге все на своих местах. Это действительно один из лучших романов о Фандорине, пусть не столь глубокий, как «Статский советник», но зато более интересный.

Акунин в этот раз использует несколько иной способ подачи материала. Ни в виде дневника, ни повествование исключительно от лица Эраста Петровича, ни сталкивание совершенно противоположных точек зрения — Фандорина и злодея, но своего рода календарь, где один день — одна глава. Честь быть репортёром выпала дворецкому одного из дядей будущего русского императора Николая II — Афанасию Зюкину.

Дворецкий должен быть хорош во всём — быть наблюдательным, умным, любезным, быстрым, внимательным. Ему непременно нужно знать своё место, он не должен встревать в разговоры, ему также лучше всего вытравить из себя все чувства разве, что кроме истинной преданности своему господину, истинной любви к своей родине и истинной тяге к своей работе!

Так можно было бы описать жизненное кредо нашего героя, Зюкина. Как ни печально, он хоть персонаж и любопытный, но в тоже время и скучный, несмотря на правила — ревнивый и боязливый, преданный своим хозяевам по-собачьи и следующий этикету беспрекословно, но не слишком умный. В общем, Зюкин вызывает явное и откровенное раздражение. Впрочем, тем кому он совсем надоест — немного повеселит глава «11 мая».

С другой стороны, несмотря на все недостатки подобного подхода и такого персонажа, нам дают очень подробный разрез быта и устройства дома знати, а ещё позволяют по-новому взглянуть на всех персонажей, в том числе и на Фандорина. Вообще именно так Акунину его персонаж удаётся лучше всего, когда на него смотрят и о нём говорят другие нежели, когда история нам подаётся от него. В первом случае вокруг Фандорина формируется некая аура таинственности — человека сильного, умного, стеснительного, но доброго. Пожалуй, именно из-за этих качеств он умудряется влюблять в себя столько девиц, а не только из-за внешности. Любопытны и другие персонажи — коллега по работе Зюкина — мистер Фрейби, три дяди царя, мистер Бэнвилл, мадемуазель Деклик... Вот ещё один большой шаг Акунина вперёд, почти все герои романа получились самобытными и индивидуальными.

Перед заключением, хотелось бы отметить пару моментов. Во-первых, так называемый плагиат романа Кадзуо Исигуро «Остаток дня», причём обвинения сводятся к тому, что Акунин избрал повествование от лица дворецкого с его собственными понятиями о морали и чести. Обвинение звучит, тем более странно, учитывая, что он пишет постмодернисткий роман, и его текст — это лишь стилизация под 19 век (отлично выполненная, впрочем) и отсылки к многочисленным произведениям литературы в том числе и современным, а то, что касается такого странного выбора повествователя... подозреваю, что и Исигуро не первый использовал дворецкого в качестве главного героя. Итак, мы выяснили, что у обоих авторов даже поверхностно — видны отличия в подходах к романам. Во-вторых, почему никто не увидел отсылки к рассказу Конан-Дойля «Последнее дело Холмса»? Падение с моста и якобы смерть Фандорина (вспоминаем Рейхенбахский водопад), описание, которое дал сыщик своему противнику («Это самый опасный преступник на свете») доктору Линду (профессор Мориарти)... Вообще весь этот рассказ о том, как Фандорин преследовал Линда в течении полутора лет чем-то напоминают разговор между Холмсом и Ватсоном в начале рассказа британского писателя.

Это хороший роман. Читайте и не пожалеете.

Отличный роман! Прочел буквально за полдня! Пусть плагиат (не знаю, японского автора не читал), пусть стилизация. Но ведь талантливая, прекрасно выписанная. Текст буквально нашпигован 19-м веком: словами, оборотами, устоями того времени. На одной чаше величие, трехвековая мудрость династии, а на другой — гниль, мерзость, страх, унижения, смерти, трагедии и войны... Даже в названии присутствует двусмысленность: последний из романов. Последнее на тот момент произведение о Фандорине, последний из династии император Ники... Интересна буквально каждая страница, и описания труда слуг, и их иерархия, да и выписанные характеры вполне интересны. И уж, конечно, интересен Фандорин, да и сам дворецкий тоже, — этакий умудрённый опытом жизненным и чисто профессиональным — дворецкого; забавна линия гомосексуалистов (мда, давно это началось...), сама идея вести повествование от лица уважаемого слуги, краткий экскурс в уклад преступного мира Москвы (о чем гораздо подробнее в «Любовнике Смерти»), — всё это было очень увлекательно. О личности доктора догадался довольно быстро, дальше просто читал и наслаждался.

Книга была бы неплоха и даже очень неплоха, но все, что в ней есть разумного, доброго и отчасти вечного, — не более чем плагиат из прекрасного романа Кадзуо Исигуро «Остаток дня». Повествование от имени дворецкого, который бездумно предан своим господам, но рассказывает всю историю настолько честно и безыскусно, что читатель понимает все ничтожество его хозяев. Конечно, Акунин делает вид, что пишет постмодернистский текст, и даже посвящает «Коронацию» «К.И.», то есть Исигуро... но более оригинальной и талантливой от этого книга не становится.

Самый мрачный из детективов фандориады. Тёмный, страшный, вязкий, парализующий, как ночной кошмар. И мастерски написанный.

Уже не раз было замечено, насколько хорошо Акунину удаются неявные персонификации. Здесь же она более чем явная, рассказчик-дворецкий (какая ирония!) часто — как, наверное, кажется нетерпеливому читателю — говорит вовсе не о том, пускается в утомительные подробности насчёт обустройства комнат или качества крахмальных салфеток… Утомительные? Вовсе нет, из его велеречивых иносказаний и умозаключений — порою нелепых, а порою поражающих будничной мудростью — складывается картина, от которой не хочется отрываться. Да, не нравится Афанасию Степановичу Фандорин, ох как не нравится. Но главное даже не в этом, а в том, что Зюкин зачастую трактует действия и слова Эраста Петровича неправильно, — а задача читателя — догадаться, что же там было на самом деле, и это не менее интересно, чем собственно детективная линия.

А фабула, как у господина Акунина водится, вплетена в исторические события. Трактовка истории весьма вольная, однако реалии все на местах — они словно гвоздики на планшете, между которыми автор молниеносно протягивает нити фантазии, чтобы в результате создать невиданный ранее узор. И когда читаешь: «Слева, за шлагбаумами и цепочкой солдат, раскинулось широкое поле, сплошь застроенное праздничными балаганами и свежесрубленными теремами…» — и вдруг догадываешься, о каком именно поле идёт речь, озноб третьей степени тебе обеспечен.

Два момента, пожалуй, огорчили.

Первый — «голубая» тема. Не особенно она тут нужна была, и равно покоробили как глумливый тон писателя, так и то, что он этот манок всё-таки использовал: аккурат тогда, когда «стало можно». Фи.

Второй — высокомерная надпись на обороте титульного листа: «Книга издана в авторской редакции, орфографии и пунктуации». Обычно для меня подобная строчка в выходных данных служит неким «смягчающим обстоятельством»: бедный автор, на редактуре-корректуре сэкономил, надеялся, что и так прокатит… Здесь же возникает ощущение самоуверенности. И что же? Да вот хотя бы: «мужик со смышлённым курносым лицом»; «растерянно прлепетал я»; «мы шли уже в самой настоящй толчее»; «стал смотреть немножко в сторону в вверх»; «да-да, вот здесь больно, на кобчике…»

И всё равно: превосходная книга. Как выяснилось, и для перечитывания весьма годится, а это не обо всех детективах скажешь.

Все пошел Акунин после Смерти Ахилесса по нисходящий. И если Статский советник несмотря на свои минусы читался и воспринимался довольно таки неплохо, то тут я осилил книгу с трудом.

Не понравилось практически все. Интриги для меня не было с самых первых страниц. С самого момента похищения было для меня очевидно, что главный «злодей» книги Француженка.

По персонажам. Фандорин никогда не нравился. Опять имеем абсолютно ненужную и не несущую никакой сюжетной нагрузки любовную линию Фандорина и Княжны (как в статском советнике Фандорин и Эсфир). Вся семейка Романовых не интересна. Дворецкий их тоже абсолютно не вызывает симпатий или переживаний. Главный антогонист — Француженка совсем не может соперничать с антогонистами из 2,3 и 4-й книг. Ну не верю я, что женщина держала под контролем весь преступный мир (опять кстати отсылка к Дюма и его Миледи). Юмор, который был хорош в предыдущих произведениях цикла тут совершенно не присутствует. Можете назвать меня гомофобом, но мне абсолютно неинтересно и не смешно было читать про праздник геев. И про смелость одного из них, защищая «дружка» вызывает на дуэль и погибает. Да и название Последний из Романовых не оправдывает себя, так как нам не особо раскрывают Николая 2-ого. Поэтому только 3 балла. Очень слабо!

Хорошо, что в этой книге повествование шло из уст дворецкого: это отличает её от других и придаёт особый шарм. Действие напряженное, даже слишком. Практически

нет эпизодов, на которых можно отдохнуть, нет иронических страниц. Сама «затравка» — маленький мальчик в заложниках, причём в практически безнадёжной ситуации, определяет такое напряжение. Угадать главного злодея чрезвычайно сложно. Но, надо признаться, и поверить в этого злодея сложно тоже. То есть, ход событий автором, конечно, детально продуман, и тут всё сходится, но в эту самую шайку, объединенную любовью... простите, нет.

Однако в целом роман увлекательнейший, да и написан отлично. Как всегда — чудесная стилизация.

Перечитывал неоднократно, слушал очень неплохую аудиоверсию в исполнении Семена Янишевского. Книга- одна из самых больших творческих удач Бориса Акунина. Полностью удалось передать ощущения,даже запах эпохи последних Романовых. Отличная идея — повествование ведется от ,вроде бы малозначительного лица. Происходящие события мы видим глазами недалекого Афанасия,лакея с роскошными бакенбардами.Все, даже второстепенные персонажи выписаны ярко , запоминаются надолго.Стиль и проза безупречны.Очень бережное отношение к историческим событиям , потом специально просмотрел документы о коронации последнего русского царя и генеалогическое древо Романовых-кроме самого факта похищения венценосного ребенка,Григорий Шавлович не наврал нигде. В результате получился идеальный исторический детектив — картина,причем картина маслом.

Имя Акунин давно стало своеобразным брендом, его книги разлетаются со скоростью горячих пирожков на январском морозе. «Коронация» — одна из лучших книг Фандоринского цикла. Как всегда автор держит интригу до последних листов, за что ему отдельный respekt. Чем лично меня порадовала книга — это речь «Деклик-Линда», даже невольно вспомнила фразу Эрнста Романова из фильма «Собака на сене»: «Какой занятный язык»:smile:

И хотя детективы не читаются дважды, я все-таки перечитывала «Коронацию» и именно из-за своеобразной речи, придуманной автором.

Так получилось, что этот роман — первая книга Акунина, которую я прочитала. Думаю, что мне повезло. Повествование от лица дворецкого, удивительный язык, действующие лица, которых явственно себе представляешь. И совершенно, на мой взгляд, не портит книгу предсказуемость детективного сюжета. Я тоже догадалась почти с самого начала о том, кто главный преступник. Правда, временами возникали очень большие в этом сомнения... Буду читать Акунина еще!

Изображая приснопамятного лейтенанта Коломбо, заявлю, что рецензируемая книга — любимейшая акунинская у моей супруги. Только не у меня! Слабость

Кажется, это самая слабая из вещей Акунина...

Спустя время вернулся к Фандоринскому циклу, благо давно лежит в шкафу не прочитанный роман «Коронация». Роман позиционируют как один из лучших в цикле, я не ожидал увидеть шедевр ..... и правильно не ожидал.

За неделю до коронации Николая Романова похищен сын его дядюшки Георгия Александровича. Похититель, некто доктор Линд, требует бриллиант «граф Орлов» в качестве выкупа. Так как камень этот украшает императорский скипетр династия Романовых встала перед дилеммой — пожертвовать сыном великого князя или отдать бриллиант и посрамить честь династии.

Фандорин появляется из ниоткуда и уходит в никуда. Если к его появлению в истории придраться можно, но логика видна, то его уход со сцены выглядит смешным. Где околачивался Маса, как они потом встретились? Не знает сударь Афанасий, не знаем и мы. К тому же мне кажется или Эраст Петрович стал слишком много и неуместно шутить? Во второй половине романа это бросалось в глаза и ничего кроме недоумения не вызывало. Ну не та ситуация и поведение это выглядит диковато! Эраст Петрович же более серьезен и сосредоточен! Тем еше глупее выглядит раскрытие личности доктора Линда. Я не хвастун, и что к чему понял уже в середине. Да и подсказки (весьма явные) идут с момента похищения. А Эраст Петрович, простите, то ли побоялся царского окружения (бред) то ли шел на поводу у эмоций (дважды бред). Акунин сдал планку.

Сударь Афанасий, кстати говоря, личность противная. С такой ревностью сторожить быт августейших особ и не видеть при этом дальше собственного носа. Думаю что дворецкий великого князя должен быть как минимум человеком с умением смотреть на вещи трезво. С другой стороны его бакенбарды и подусники выдают в нем сторожевого пса и логика его действий (иной раз до жути бредовая) ясна. Личность рассказчика — браво! Претензий нет, описывать персонажа настолько что его и понимаешь и ненавидишь — надо постараться.

Доктор Линд злодей. Не обычный а «под-Мориарти», я думаю что финальная сцена с таким уклоном делалась специально. Но не вкатило. Акунин оставляет хлебные крошки для читателя, но после раскрытия его личности отбиваешь лоб фейспалмом скорее из-за слепоты Эраста Петровича, нежели от своей не-прозорливости. Так что тут скорее нейтральная оценка. Местами все слишком наигранно.

А вот описание эпохи... За это Акунину можно было простить все. Ну, конечно при условии что «Коронацию» читаете первой из цикла. Трагичные настроения, процесс коронации, шествия, Ходынская катастрофа, газетные заголовки.... Это нечто. Погружение настолько глубоко что жалеешь, ведь увидеть это воочию возможности нет. Все эти улочки, скрипучие кареты, газетчики, магазины...... Акунин, прекрати, мне нравится мой город, зачем звать в Москву 1896 года так настойчиво??? Не об этом. Атмосфера и погружение в мир — шикарно.

В итоге? У нас тут средненький детектив, написанный автором с любовью к мелочам и знанием темы. Интрига слабая, концовка интересная, повествование забавно. Но я купил детектив а не энциклопедию по истории Царской России конца 19-го века. А с детективом тут слабенько.

Один из лучших романов серии. Великосветским я бы его не назвал, скорее о заговоре.

Нечастый случай в русской литературе, когда повествование ведется от имени лакея (и без всяких масляных проборов, «Кушать подано» и «Чего изволите-с»). Умные лакеи были — например, в «Братьях Карамазовых», но вызывали они брезгливость. Здесь совсем другое.

Фандорин примерил на себя роль Шерлока Холмса (не слишком удачно, на мой взгляд), и схватился с профессором Мориарти.

Сбавил бал из-за финала. На разгадку автор намекает, как будто читатель прапорщик из анекдота, а это уже банально

А по мне — так текст весьма банален, а детективный сюжет предсказуем и нединамичен. Единственный, кто его двигает и разнообразит глупыми выходками — это именно Зюкин.

Впрочем, это мелочи. Мне, главное, сомнителен исходный проект доктора Линда — нет, убийца-в -юбке, профессор Мориарти дамского пола — это у акунина рядовой персонаж (см. Клариссу Клебер и пр.). Но я лично сомневаюсь, что женщина может ЛЮБОВЬЮ объединить целую стаю агрессивных криминальных самцов так, чтобы они друг друга не поубивали из ревности. Как может выглядеть на практике такая семейка? Рулить двоими или троими любовниками (но так, чтобы они не знали о существовании друг друга) — это реально, но всеми сразу, да еще при том, что она сама месяцами отсутствует — вряд ли у гувернантки была возможность мотаться в Европу на свидания с любовниками... И даже под пыткам они ее не выдали, и слухов никаких не ходило... И сколько времени она тратила на вербовку новых членов?

нет, все это бред, фантастика гораздо более невероятная, чем акунинские пришельцы и хронодыры!

Полностью согласен с теми, кто пишет, что «Коронация» — один из лучших романов фандоринского цикла.

Помимо замечательного сюжета, еще и юмор, ирония, сатира. И главное — гуманизм. Наверное, это самый добрый роман Акунина. Прекрасный главный герой-рассказчик, с красивой и доброй душой. Правда, не очень далекий. Но ведь — не это главное, правда?