Алексей Иванов «Комьюнити»

Самая слабая книга Иванова! Куда слабее «Псоглавцев». С «Золотом бунта» и «Географом» вообще не сравнить.

Собственно, выше (точнее, ниже) всё уже сказано. Но добавлю-таки свои субъективные пять копеек.

Лично у меня по мере чтения упорно нарастало раздражение, из-за которого не то что «запоем» читать не получалось, а вообще приходилось продираться сквозь текст. Нет, вовсе не потому, что увидел в персонажах себя. Наоборот! Среди моих знакомых москвичей — от менеджеров средней руки до крупных бизнесменов, от 20 до 60 лет — нет никого, кто всерьез относился бы к той системе ценностей, которая базируется на упорно муссируемом Ивановым тезисе «человек — это его айфон». Персонажи «Комьюнити», на мой взгляд, слеплены не столько из реальных черт реальных людей, сколько из мифов о «зажравшейся» Москве, бытующих в «бедной несчастной провинции». Тут Иванова настигла та же беда, что и Славникову в «Легкой голове». Какой-то «комплекс провинциала», что ли?

Да, конечно, писатель вправе утрировать. И выбирать персонажей, подходящих для раскрытия своего замысла. Да, наверно, вправду есть такая болезнь — «гаджетомания» с осложнением, например, в форме «синдрома хомячка». Но, имхо, напасть сия сколь-нибудь всерьез поражает лишь недоразвитые личности. Каковые (составляя, впрочем, устойчивое большинство социума) во все времена были подвержены самым разным и самым нелепым напастям. Ну и что? При чем тут чума? Тот факт, что мир катится куда-то не туда, подметили, небось, еще древние шумеры. И колесо в первое время после его изобретения ведущие мыслители шумерского народа наверняка полагали вреднейшим гаджетом, разлагающим привычный жизненный уклад социума — а, следовательно, аморальным, гнусным, бессмысленным и безбожным.

То есть, я принципиально не разделяю авторскую позицию, ага. На мой взгляд, если уж использовать метафору чумы, то для такого понятия как консъюмеризм, которым человечество заразилось задолго до Веб2.0. Сеть лишь выявила новые его формы.

Но раздражает не это. Раздражают менторские нотки, которые вкупе с каким-то совершенно избыточным цитированием сетевых ресурсов убивают в тексте Иванова художественную литературу, превращая его почти в публицистику. Нечто подобное случилось с Рыбаковым: сначала злободневные интервью вместо рассказов, а потом вот такая вот мутотень вместо романа. Что это? Старость? Или глухота из-за медных труб?

Когда писатель в России старается стать «больше чем писателем» — как писатель он, видимо, заканчивается. Разумного у него становится — полным-полно, прям как в энциклопедии. Но доброе и вечное-то где? Подумать вроде есть над чем (если не лень), а сочувствовать — нечему. Ну и на хрена мне такая литература?

У нас в стране, знаете ли, каждый по совместительству — мудрый эскулап, гораздый ставить диагнозы как России, так и человечеству в целом. А то и всему мирозданию. Но литература, имхо — это не средство диагностики, это скорее лекарство, ну или по крайней мере — обезболивающее, пусть даже с наркотическим эффектом.

И вот, скажем, «Географ» — он ведь лечит, именно что путем пробуждения чувств, добрых и вечных, тот самый недуг, о котором всего лишь рассказывает, нудно и самоуверенно, «Комьюнити». Как говорится, «почувствуйте разницу».

ЗЫ. Кстати, «Коммутация» Каганова — примерно о том же, даже названием схожа, но на порядок сильнее и точнее. Да и «Лена Сквоттер» при всей своей стебности политературнее будет.

В моем случае это вариант из серии «мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус». Персонажи поголовно разговаривают словами, большинство из которых я в реальной своей жизни просто никогда не слышала. И в целом, пошловато, и как это обычно бывает у Иванова, довольно неприятно в ощущениях, хотя надо признать, что отражение современной жизни имеет место быть. В общем, книга, написанная на уровне типичной однодневки, а вставки из Википедии раздражают почему-то гораздо больше, чем аналогичный прием в Псоглавцах. Персонажи на грани стеба и карикатуры. Это первая половина.

Во второй части книги, к счастью, несколько сокращается количество ненормативной лексики. Зато остальное приобретает характер мексиканского сериала. Особенно нелепо выглядят порывы ГГ оценивать каждый раз, какое количество одежды и каких марок на нем присутствует, и достаточно ли этого для проникновения в тот или иной клуб или ресторан. При этом автор не ленится перечислять все подробно, от трусов до перчаток. И самый ужас, что это не выглядит в достаточной степени стебом.

Надо отметить, что несмотря на массу недостатков, читается написанное очень легко (даже с учетом экскурсов в историю чумы), но оставляет какое-то неприятное ощущение из серии «Ну и зачем я читал эту чушь»? Хотя понятно, что Иванов видимо стремился написать эдакий «современный» роман, со слэнгом, айфонами, одиночеством и отсутствием простых человеческих удовольствий, замещенных чем угодно, но обязательно чем-то искусственным. Например, он замечает, что респектабельность все чаще означает настоящесть окружающих предметов, а креатив — подразумевает дешевую замену. Ну и т.д. Идея с чумой мне показалась довольно мутной, т.к. автор в итоге сам, похоже, так и не придумал, как эта схема реализуется, и оставил на уровне «привиделось ли, или в самом деле было».

Как вы поняли, книжка про гнилость современной жизни, с повышенной концентрацией этой гнилости в Москве. При этом, забавно, но практически единственный адекватный персонаж в «Комьюнити» — это как раз москвич Славик, не помешанный в отличие от всех прочих, на деньгах, квартирах, девицах, айфонах и т.п., но его почти сразу тихо упекают в психушку, дабы не отсвечивал . И в целом о Москве — так, довольно зло написано, и, пожалуй, не без зависти.

В общем, не то чтобы сильно разочарована (т.к. от Иванова давно ничего особенного не жду, имхо — самый переоцененный писатель современности, да еще и чернушный — последнее в моих глазах всегда недостаток), но в данном случае я рассчитывала на продолжение в стиле Псоглавцев (которые мне скорее понравились), но каменный цветок не удался.

Если одним словом — муть.

Хотя все занятно и узнаваемо, не производит никакого впечатления. Ни плохого, ни хорошего. Ну, то-есть пустота остаётся и тоска по потерянному времени.

Как и в «Псоглавцах» все свалено в кучу. Но там хоть как-то всё правдоподобно и достаточно логично. Здесь же — бессмысленность метаний героя, неправдоподобность наваждения, даже без малейшей попытки объяснения. Хотя, может это потуги на психологичность и интеллектуальность?

И сильно убивает пересказ интернетовских ресурсов, в огромных количествах. Лучше бы автор побольше от себя писал, включив воображение... Или что ли исписался?...

Подтверждаю, что это никакие ни «Дэнжерологи», более того, это произведение не имеет ничего общего с жанром, который указан — мистика/триллер. Это не более чем «Иванова проперло на философию», это произведение просто философские размышления автора о его видении мира, чувствах людей и т.д. и т.п. Таких произведений много и написаны они разными авторами — всем людям рано или поздно хочется поведать окружающим свою картину мира вне зависимости от того, хочется ли окружающим людям ее узнать. Этим грешил даже Стивен Кинг («Болельщик», «История Лизи»), Дэн Симмонс (Черные холмы»). Как я понимаю, следующий роман («Ненастье») продолжает демонстрировать читателям внутренний мир автора без особо художественного прикрас — надеюсь, это просто кризис среднего возраста;)

«Комьюнити» — это не книга.

Это набор креативного контента минаев-стайл, сгенерированного по стандартам веб 2.0 для прогрессивно-молодежной таргет-группы.

В тексте присутствуют все необходимые минаев-маркеры, обновленные до v.2012 — глянец, продакт плейсмент, айпэд, твиттер, лексус, презерватив, коньяк, рассуждения-о-дерьмовости-жизни. Герой экзистенциально страдает и желает найти Смысл, но сколько он ни бухает и как ни трахается, понимание Смысла не приходит к нему. Кроме того, в офисах оживают мертвецы, а менеджеры превращаются в демонов чумы. Все время что-то напряженно происходит, но при этом не происходит ничего.

Этот роман даже нельзя назвать «плохим» или там «убогим». Он — никакой. Он как глянцевая фотография пластмассового яблока. Идеальный образец модной литературы (которая, как пресловутая морская свинка, не имеет ни малейшего отношения ни к литературе, ни к моде).

Как уже было сказано (не мной), плохой роман очень крупного писателя. Очень крупного и очень плохой. Страшилка для офисного планктона с пересказом обрывков научпопа/Википедии, с плоскими куклами вместо людей. Понятно, что именно хотел сделать Иванов в «Коммьюнити», как и едва ли не во всех своих романах: создать образ-концепцию, обладающую огромной объяснительной силой. Жизнь в России – она вот такая. Вот потому-то. И человеку приходится делать такие-то выборы – или отказываться от них. В «Парме» и «Золоте бунта» такая модель естественно смыкалась с мифом – собственно, превращалась в миф. В «Блуде» и «Дэнжерологах» Иванов пытается играть на поле Пелевина – но если тому когда-то давно еще удавалось находить емкие формулировки и убийственные термины, то Иванов здесь идет вопреки природе своего таланта. Лекции, комментарии, автокомментарии – а в итоге и говорить не о чем, все подано, и разжевано, и очень скучно.

Искренне благодарю автора за копипасты из википедии. Но это бы ладно. Беда в том, что даже копипастить из википедии он (она? Оно? они — авторский коллектив таджиков?) толком не умеет. Зацениваем цитату:

«из останков выделил ДНК вируса. Все-таки Черная Смерть оказалась чумой».

Возбудитель чумы — бактерия Yersinia pestis. Спасибо, автор, повеселил! Спасибо, редакторы, вы дятлы! ;))

а по сути вся книжка представляет собой такой же суррогат литературы, как бытие героя — суррогат жизни, а чумные проповеди автора — суррогат истории, мистики и медицины. для любителей Доширака и дифлопе — читать однозначно!

Книга конечно неоднозначная. Есть в ней какая-то мысль и идея, достойная внимания. И на этом, пожалуй, все положительное, что есть. Средства выражения данной идеи, с моей точки зрения, не очень. Во-первых слог: понятно, что автор нарочитым использованием мата и различных слэнгов хотел придать реализму. На мой взгляд, переборщил. Получился какой-то чернушный гротеск, через которые периодически приходится продираться, как через заросли шиповника. И повторение слова «чума» через предложение к месту и не к месту, тоже не улучшает читабельность книги. Я понимаю, что автор пытается связать чуму природную с чумой (потребительством) современной, но зачем так навязчиво? Или это для того, чтобы поняли все, как говорится, от и до? Ну копи-пасты с википедии и прочих интернет-ресурсов — это вообще верх неуважения к читателю. Неужели совсем туго было с музой, что таким способом пришлось добирать объем? Во-вторых раскрытие идеи: еще раз повторюсь, идея в общем-то интересная — современное потребительство, как чума 21 века. Опять же с раскрытием идеи большая проблема. Видны только попытки выстроить параллели и связать чуму-болезнь, с чумой-потребительством. И все эти попытки остаются незавершенными, скомканными и местами противоречивыми. Финал же вообще «поразил»: вроде все повествование идет о странном компьютерном вирусе, выползшем на свет божий, и поражающий избранных. Но при этом мистикой только попахивает, все же объясняется вполне реальными вещами. А в конце бах: то ли черт с дьяволом, то ли дурка кому-то светит, в общем полные непонятки и мистицика. И в духе автора: сидишь такой после прочтения и «обтекаешь».

Если смотреть на повесть «Комьюнити» как на «научно»-популярный рассказ о чуме — вполне себе книжка, для школьников и пенсионеров. Те, кто пользуются интернетом — такую же могут написать и самостоятельно. Если читать повесть, как сатиру на нравы топ-креаклов — выходит несмешно и тошно. Вопрос «Зачем это было написано», наверно, и задавать не стоит — есть такая работа, писать книжки для москвичей за большие деньги. Впрочем, для тех, кто не читал А. Иванова раньше — подойдёт, при условии, если вы любите конспирологические, мистические, готические, лакшери тррррилеры. Мне лично обидно за то, что автор «дошел до ручки» и принялся писать подобные книги

Омерзительная книжка, неприятные действующие лица, после чтения остается в душе какая-то грязь. Не дочитал и другим не советую.

Как может один и тот же человек человек написать прекрасную книжку «Блудо и Мудо» и ЭТО, не понимаю...

Очень плохая книга очень хорошего писателя. Даже отвратительная. Спасибо, сёрфить по Сети я лучше многих умею. А треть романа — это копипасты с сетевых источников о чуме. То же, что не является копипастой, представляет собой что-то алогичное, невразумительное, мутное и бессмысленное. Более того, в конце герой загоняется в тупик, из которого нет выхода — и тут всё обрывается. Ничего не понятно. Все умерли. Ёпт, все умерли — да такую концовку даже «молодые талантливые авторы» уже сто лет как не допускают. А Иванов... Гм. Может, и не он писал-то? :)

Роман состоит из двух непересекающихся слоев. С одной стороны- это «Этнография Москвы», созданная воображением завистливого провинциала. Размышления о гламуре, телекоме, интернете, хипстерах, потреблении и конечно, острой социальной конкуренции, делящей мир на победителей и лузеров. С другой стороны- это сценарий голливудского триллера про разбуженного демона чумы, который убивает всех, зарегистрировавшихся в «чумном» интернет-сообществе. Триллер крепко сделан, так что слабонервным на ночь читать не рекомендуется. Но вот какая связь между этими двумя слоями? Автор пытается сделать сцепку между ними, говоря что общество потребления реализует желания, желания у нас греховные, а чума — возмездие. Но это объяснение формальное и не убедительное. Если нас беспокоят серьезные социальные проблемы, то на их фоне страх демонов выглядит как детская сказка. Но если мы всерьез боимся демона-убийцу, то проблемы взаимоотношений москвичей и приезжих явно отходят на второй план — быть бы живу. Иванов пытался написать сразу два разных романа, и у него не получилось.

Хотя триллер крутой, хоть сразу экринизируй.

Едва прочитав несколько страниц этой книги я почувствовал, что начинаю тупеть. Ощутив тихий испуг я поскорей захлопнул книгу. Конечно, понятно, что литература должна быть разнообразной, но это явно перебор. Раньше за такие вещи зажали на несколько суток со статьей хулиганство, а теперь печатают и публикуют. Возникает впечатление, что написанию этой книги способствовала изрядная порция алкоголя и серьезные психологические проблемы. В общем если вы не захотите оскорбиться в чувствах и сохранить положительное мнение о литературе, то никогда не читайте это.