Роберт Маккаммон «Они жаждут»

Маккамон шикарен, шикарен и в постапокалипсисе (Песня Свон), и в фантастике (Кусака) и собственно в мистических ужасах, а ля «Они жаждут». Тут почему то все сравнивают его с дядей Кингом (и да, параллели можно провести и по высшеназваным книгам : Томинокеры, Противостояние, Удел) то в плюс то одному, то другому. Но как по мне, не в обиду ниже написавшей, шаблонность как раз более присуща Кингу, а с средины практически любого его произведения не покидает ощущение что автор просто устает от своих героев и продолжает писать только по привычке. Скучновато господа. Маккамоновским персонажам как раз таки веришь больше. Действия и экшна в его книгах намного больше, персонажи колоритней. и нет просто вставок по 100 страниц между сюжетом просто для раздутия (чем часто грешит Кинг на мой взгляд).

Книгу однозначно читать.

Всегда читаю хорроры с двух позиций: плотности нагнетания либо экшена и дизайна персонажей, в особенности монстров. Слышала о сравнениях с «Жребием Салема» Кинга, который мне советовали больше, чем «Они жаждут», так что я прочла его перед Маккаммоном. ...иии скажу, что чем дальше я читала последнего, тем ниже падал в моих глазах «Жребий», опускаясь чуть ли не до единицы, хотя я поставила ему твердую семерку. «Они жаждут» прочесть очень стоит. Хотя, лучше вне или до чтения других произведений Маккаммона о разборках латиносов.

Так в чем же сладость этого произведения? Дело в том, что тема вампиров так или иначе всегда связана с удержанием кровопийцами определенной территории. Все начиналось с семейного замка, а потом переходило чуть ли не в международные войны. Здесь завоевание проходит на нескольких уровнях — как завоевание города через который потом планируется завоевывать постепенно новые территории, и как войнушка распространяющих свое влияние городских банд, и даже война за карьерное место, пробивание в мир шоу-бизнеса. И если учесть тот факт, что вампиры почти повсеместно попадают под католическую мифологию, лестничность и слоистость такого построения сюжета очень импонирует фантазии автора. «Католичность» проскальзывает и в извращении христианских идей до иерархии власти — эдакое типичное американо-протестантское отношение к «консервативному христианству».

К коктейлю типичных штампов хоррора добавляется мотив инициации, потому что главный злодей — это ребенок, совсем чуть-чуть не доживший до совершеннолетия, пока был живым. Эта недовершенность проходит нитью до конца повествования, оставляя сам глобальный замысел на стадии одного шага до триумфа. К тому же очень интересна находка с песчаной бурей, создающей идеаьную среду для вампирской оходы. Как известно, большинство ужасающих людей вещей находится на грани состояний, а тут целая коллоидная система. Ряд оригинальных подходов к классической вампирской идее дополняет соленая вода как вариант святой воды. Тут уже мысль на грани научной фантастики и религиозности: если святой отец реально освящает воду, то Палатазин подходит к вопросу святости рационально. Все-таки вампир — это достаточно примитивное, амебное создание в своем роде, даже так — паразитическая амеба, живущая на одном типе раствора. Я не знаю, то ли Маккаммон реально хорошо разбирался в коллоидной химии, то ли я с этим заморочилась, или так вообще совпало, но происходит подмена коллоидных сред для уничтожения вредоносного организма.

Все это меня цепляло каждый момент, когда раскрывались новые подробности и детали.

Оригинальность подхода к вампирской истории, плотный экшен, неожиданные повороты развития событий и великолепный дизайн главного монстра (хотя и некоторые герои хороши, хотя достаточно тривиальны — понравился торчок Крысин, внезапно возникший эдаким Иисусом среди бури) дают мне полное право поставить роману высший балл.

Одна из самых впечатляющих книг про вампиров.

Автор уделяет много внимания проработке персонажей,мАстерски нагнетает и поддерживает атмосферу безнадёжности и страха на протяжении всего романа.

Очень достоверно написано и,несмотря на давность,читается легко и с интересом.

Очень хорошая книга. Помню прочитала ее еще лет 10 назад, так потом неделю кошмары всякие снились. До сих пор под впечатлением.:super:

Откровенно бесят сравнения Маккаммона и Кинга. «Участь Иерусалима» не более чем «стандартенький романчик про вампиров» обязательный в творчестве любого современного писателя ужастиков. По глубине проработки характеров, по драматизму сцен хвалёный Кинг уступает очень сильно. Вообще-то начинает складываться такое нехорошее чувство, что Кинг становится таким Толкиеном (не к ночи будь помянут!) современной мистической литературы. Священной коровой, которую нельзя тронуть даже пальцем (наверное чтобы позолота не осыпалась?). Значит говорите — природа помогла героям и автор не справился с концовкой. А как же тогда расценивать финальный Большой Поджог в Салемс -Лоте? А абсолютно постановочную сцену с укушенным священником, который не может войти в церковь? Анекдот же!

Насколько не люблю произведения о вампирах (все они одинаково скучны), уж не ожидала, но очень впечатлило, хотя по другому и быть не могло, это ж Маккаммон.:rolleyes:

Самый лучший роман про вампиров

Я не любитель темы вампиризма, но этот роман меня просто приковал к себе и не отпускал. Я жаждал ещё и ещё, страницу за страницей, и никак было не утолить этот голод. Вампиры, не слащавые, без всякого намёка на романтизм и прочую ересь, зло в чистом виде, такое, каковым и должно быть. Уже одно только это вынуждает поставить книге высокую оценку. Но и не только это. Множество сюжетных линий, тесно переплетающихся друг с другом, колоритные герои — это также огромный плюс. Описание многих сцен нападения вампиров довольно жуткие, идея с простынями вполне себе играет, как представишь это, даже жутко становится. Ну и возможно многим не понравится фантастическая линия

но она довольно оригинальна и нестандартна, не всякий автор включил бы подобное. Скорее всего всё было бы более шаблонно, а это ведь тоже скучно.

Есть и к чему прицепиться в романе

Книга также кинематографична, во время прочтения складывается чёткая картинка происходящего, ничего занудного, лишнего, маловажного нет. Даже описание снов красочное, интересное и имеющее значение для сюжета. Вполне очевидно, почему Маккаммон получил признание после «Они жаждут», поскольку даже ненавистникам вампиров можно рекомендовать данный роман к прочтению. Нужна экранизация!

Нечасто книга берет меня настолько, что я жду, когда уже пора спуститься в метро, чтобы достать ее и начать читать. Ничего необычного в романе нет. Ну вампиры, ну герои, ну колья, но цепляет чем-то. Язык простой, все очень просто и при этом цепляет. История о том, как вампиры скрытно захватывают Лос-Анджелес. Все. Точка. Но почему так интересно-то, а?! В чем секрет Маккамона?

Я до такой степени устал от «добрых», благородных, гламурных вампиров, что книга Роберта Маккаммона «Они жаждут» стала для меня настоящим бальзамом на душу. Это поистине одно из лучших когда-либо написанных произведений на вампирскую тематику. Вот они — настоящие порождения ночи, злобные кровососы, которые не пощадят никого из людей! От романа невозможно было оторваться. Маккаммон пишет, снабжая повествование большим количеством деталей, до такой степени, что вы начинаете представлять, что лично находитесь в центре этого повествования. Сюжет просто потрясающий. Это огромное облако тумана, окутывающее город, и видеть в нём можно не дальше, чем на три метра вокруг... Нет ни единого укромного уголка, где можно было бы спрятаться от сверхъестественного ужаса. По-настоящему страшно!

Классика жанра уже. Вампиры показаны такими, какие они и должны быть: кровожадными, жестокими и расчетливыми. Главный вампир к тому же очень харизматичен и вызывает нездоровую симпатию. :biggrin: Не совсем понятно правда почему он пошел на Лос-Анджелес, Нью-Йорк то поболее будет...

На мой взгляд одна из лучших «вампирских саг», конечно тут «Кинга дух тут Кингом пахнет» (Жребий (Удел Салема))...но меня это ни сколько не волнует, так как идея реализована замечательно и «огранена» в лучших традициях МакКамона...правда несколько напрягли те места которые были связаны с поимкой маньяка, помоему многовато он уделил времени этой сюжетной линии...но в общем и целом качественный динамичный, ужастик до последней страницы держит в напряжении...

Можно сказать классика жанра.

Ну это вообще шедевральная вешь. Одна из лучших книг о вампирах.

Давайте сегодня поговорим о вампирах.

Строго говоря, о кровопийцах писали еще до того, как Брэм Стокер сел за написание «Дракулы». Можно припомнить более ранние произведения Байрона и Ле Фаню, однако основная заслуга популяризации этих существ принадлежит Стокеру. Именно он подарил чудовищам из фольклора так запомнившиеся нам аристократические манеры, романтический образ и румынский акцент. Со времен Стокера вампиров изображают в двух плоскостях или выводят нечто среднее. Первая крайность – автор делает упор на трагизм и переживания своего кровопийцы. За примерами далеко ходить не надо, уверен, вы без труда вспомните сами не одно произведение такого рода. Во второй крайности делается упор на чудовищность и жестокость этих существ. Тут можно вспомнить «От заката до рассвета», «Я – легенда», «Пропащие ребята» и еще целый ворох книг и фильмов разной степени качества. Совместить две крайности пытались не раз, но самая удачная попытка для меня – сериал «Баффи – истребительница вампиров». Роман «Они жаждут» относится к той категории романов о вампирах, где кровопийцы действительно пьют кровь и наслаждаются этим. Здесь нет даже попытки пробудить симпатию читателя к чудовищам. Многие сравнивают «Они жаждут» со «Жребием» Кинга и «Штаммом» Дель Торо и Хогана. Сходство действительно есть, но об этом позднее. Вступительное слово закончено, переходим к самому роману.

Князь Вулкан (весьма, хм... экзотическая фамилия, даже для вампира) прибывает в Лос-Анджелес с целью захватить его и создать себе восьмимиллионную армию кровопийц. Толпа персонажей пытается ему помешать, меньшая толпа – помочь. В книге есть много экшна, много персонажей разной степени картонности, большой размах трагедии, необычайная удачливость главных героев (впрочем, этим грешат почти все книги Маккаммона) и несколько нелогичная концовка, поверить в возможность которой — ой как непросто.

Давайте взглянем на действующих лиц поближе. Итак, в книге мы видим происходящее глазами следующих людей:

• байкера-садиста-альбиноса Кобры,

• полицейского в годах венгерского происхождения Энди Палатазина,

• его жены Джо, в которой течет кровь венгерской цыганки в сотом (!) поколении,

• изготовителя гробов Митчела Гидеона,

• журналистки Гейл Кларк,

• сексуального маньяка Таракана,

• диллера наркоты Рико Эстебана (на пять минут мы увидим мир и глазами его беременной девушки Мериды),

• самого князя Вулкана,

• актера комика Веса и его возлюбленной с магическими способностями Соланж,

• могучего священника отца Сильверу, у которого есть криминальное прошлое и болезнь Лу Герига,

• мальчика Томми.

Думаете, это все? Как бы не так, есть еще десяток действующих лиц, которые появляются, чтобы умереть. Но намешано знатно, не находите? Все эти вампиры, сотые поколения цыганок, крутые священники, колдуньи, призрак... В книге даже Дьявол есть (Бог тоже есть, но его нам не покажут, только последствия его вмешательства).

Смотрится все это не так уж плохо, некоторые сцены очень впечатляют, некоторые дают передышку, в общем, если книгу воспринимать как телевизионный сериал, то она очень даже хороша. Главным минусом для меня было не обилие в общем-то бесполезных персонажей, за которых даже не переживаешь, а то, что пролог интереснее всей остальной книги. Сцены пролога настолько атмосферны, что, когда начинается первая глава, недоумеваешь, а куда, собственно, ушли ужас и напряжение и кто все эти люди? К середине первой главы книгу хочется выкинуть. Затем дело выравнивается, в историю втягиваешься, но впечатление обманки и заманухи остается.

Что касается связи со «Жребием» и «Штаммом». Из этой тройки романов «Они жаждут» мне нравится больше всего. В нем есть масштаб, есть интересные находки, есть разнообразие действующих лиц. И пусть это самое разнообразие смотрится как маскарад. Да, Кинг выигрывает в области психологизма, а Дель Торо с Хоганом – в области кинематографичности языка (пусть и ненамного). Зато у Маккаммона положение выглядит безвыходнее, и читается он как-то бодрее. В общем, это мое субъективное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

Рекомендую роман всем любителям хороших ужастиков и тем, кто обладает достаточным терпением, чтоб пробиться сквозь первые главы.

Действительно «Они жаждут» Маккаммона очень часто сравнивают с «Салимовым Уделом» Кинга.Вот и автор предыдущей рецензии ни словом не обмолвился о столь понравившемся ему романе(не зря же 10 баллов поставил) зато вылил целый ушат негатива на Короля.Ну это так,небольшое отступление...Если продолжать сравнение романов двух Великих то лично я не заметил ничего общего.Разве что подход к вампирам одинаков-в обоих романах они представлены кровожадными тварями,которые жаждут только одного-человеческой крови! «Они жаждут» отличный,захватывающий роман,читается на одном дыхании.В плане масштабности,количества «ударных» эпизодов оставляет «Салимов Удел» далеко позади.Но сильно проигрывает в другом-глубине проработки характеров.У Кинга даже самые незначительные персонажи получились удивительно живыми,у Маккаммона-они именно ПЕРСОНАЖИ,фигуры на доске,которым никак не сопереживаешь.Единственным ярким и полнокровным(да и то с натяжкой) получился маньяк Таракан.Сравнивая эти два произведения я пришел к выводу:Маккаммон потрясающе талантлив но Кинг гениален! Но в целом роман Маккаммона прочитал с огромным интересом,получив массу положительных впечатлений.