Александр Колпаков «Альфа Эридана»

Колпакова осуждают за заимствования, за не научность, за неразумных героев. Первое — так делают все; второе — это художественная литература, а не научная, Колпаков не был ученым и это не то, почему стоит НЕ читать его произведения, ведь основной смысл вовсе не в научности; Третье — в жизни люди гораздо более не разумные, мало кто в-принципе способен поступать разумно, для этого и существуют законы, правила, уставы и т.д.

Рассказ не о героизме, не о дурацких поступках экипажа, а о том, что человек остался ОДИН в трудной ситуации. У повести есть другое название «Один», потому что именно в этом смысл. Да, мне тоже показалось странным, что у экипажа нет даже признаков Устава, по которому они действуют в тех или иных ситуациях (например, не трогают странных зверей на странной планете, пока не изучат всё со стороны). Однако давайте подумаем — может ли быть такое, что в команде обязательно найдется идиот? Ещё бы! И вроде бы Колпаков не защищает этого идиота...

Однако этот сюжетный твист был нужно лишь для того, чтобы поставить героя в трудное положение, дать ему порефлексировать, сделать трудный выбор. Собственно автор хотел поразмышлять над тем, что может заставить человека жить и что-то делать, когда кажется, что в этом нет уже никакого смысла. Можно ли было придумать другую историю? Может быть, но мне и так всё нравится.

Я люблю читать и прочитала наверное пару тысяч произведений, как отечественных, так и зарубежных. И могу сказать одно — даже у именитых авторов полно дурацких сюжетов, заимствований, глупых обоснований и не убедительных мотиваций. Судить легко.

«Косная материя», «энтропия», «чудовищный» – этот набор слов вам ничего не напоминает? Уверен, что да, очень даже напоминает «Туманность Андромеды» И. А. Ефремова – так? Но нет, все эти слова найдены мной в рассказе Александра Колпакова «Альфа Эридана», а знаменитый ефремовский роман тут ни при чем. Или все-таки связь имеется? Я почти уверен, что да: в рассказе можно без труда узнать некоторые события из первых глав «Туманности Андромеды», отдельные детали оттуда же и характерные для творчества Ефремова слова и выражения.

Первое сюжетное связующее звено – неожиданная встреча звездолета с массивным несветящимся гравитирующим объектом. У Ефремова это была железная звезда, здесь – остывший белый карлик. В обоих случаях борьба с гравитацией этого объекта поглощает бо́льшую часть энергии корабля. Как результат, в «Туманности Андромеды», если помните, «Тантра» садится на планету около железной звезды, где два члена экипажа оказываются пораженными парализующими разрядами местной фауны – «медуз» и «крестов». У Колпакова тоже происходит нечто подобное, только не после борьбы с белым карликом, а задолго до нее: на одной из планет Альфы Эридана все члены экипажа, кроме главного героя, Ивана Руссова, попадают под электрический удар какого-то местного ящероподобного создания. В «Туманности Андромеды» астронавигатор Низа Крит проводит в бессознательном состоянии весь оставшийся путь до Земли, а начальник экспедиции приходит к ее «саркофагу» в трудные минуты; точно так же в «Альфе Эридана» Руссов вглядывается в анабиозную капсулу, где находится его подруга Светлана Сергеева.

Это главные точки соприкоснования двух произведений, а есть и другие, помельче. Звездолет «Паллада» у Колпакова кажется почти целиком списанным с ефремовской «Тантры»: после посадки он принимает горизонтальное положение, а для взлета вновь встает вертикально; на корпусе имеется загадочный «гребень приемника равновесия», а в выходном шлюзе применяется «выдувающий» воздушный заслон; упоминаются «приборы охраны электронных связей»; работа контрольных приборов сопровождается звуками переменной тональности; наконец, в рубке управления находится особый экран, с помощью которого можно непосредственно наблюдать за работой реактора и ускорителя частиц главных двигателей.

А вот чего Колпаков совершенно не перенял у Ефремова – так это обдуманности действий экипажа и начальника экспедиции. В «Туманности Андромеды» «Тантра» перед посадкой на неизвестную планету долго проводит ее фотосъемку и радиолокацию, сбрасывает зонды-телепередатчики. Здесь же все куда как просто: сели на первое попавшееся место, выгрузили вездеход, поехали в лес и на берег моря. Можно подумать, что исследование планеты к этому и сводилось: поездить немного по красивым местам, пофотографировать пейзажи, набрать цветочков и камушков – и домой. А попадется эффектный ящер – выпалить в него лазером, чтобы расшевелить. Не астронавты-ученые, а какие-то школьники в походе, честное слово…

Наконец, сама научно-фантастическая основа рассказа на поверку оказывается лишенной даже элементарной логики. Описанные в рассказе межзвездные корабли классифицируются по степени асимптотического приближения их скорости к скорости света – каждое следующее поколение прибавляет еще одну «девятку после нуля». Для звездолетов класса «шесть девяток» (т. е. развивающих 0,999999 скорости света) указан порядок замедления времени: примерно в тысячу раз. Однако при этом, когда Руссов стартует на корабле следующего поколения «семь девяток», по приведенным числам (пятьдесят четыре дня по собственному времени корабля и около семидесяти лет на Земле) можно высчитать, что время замедлилось здесь даже меньше, чем для звездолетов предыдущего класса: менее чем в пятьсот раз. А еще непонятнее первая экспедиция Руссова: упоминается, что по локальному времени корабля прошло двадцать лет, а на Земле – пять тысяч. Двести пятьдесят раз, порядок величины тот же самый, а ведь темпы замедления времени при приближении к скорости света растут экспоненциально. Что же, «Циолковский» XXI века мог соперничать по скорости с новейшими кораблями восьмого тысячелетия? И он располагал настолько большим запасом горючего и припасов, что Руссов смог прямо по ходу полета изменить программу экспедиции и вместо планировавшихся четырех световых лет от Земли забраться аж за две тысячи восемьсот? Согласитесь, что такое больше под стать какой-нибудь простенькой космоопере, где герои свободно мотаются от одной звезды к другой, а при случае не прочь слетать и в соседнюю галактику.

Насколько авторский замысел далек от научной истины, можно убедиться путем расчетов. Если допустить, что древний «Циолковский» развивал хотя бы «одну девятку после нуля», по формуле релятивистского замедления времени получим, что за двадцать лет полета по собственному времени «Циолковского» на Земле прошло бы не больше пятидесяти лет. Пятидесяти, а не пяти тысяч! Основное допущение сюжета, благодаря которому Руссов вернулся на Землю в далеком будущем, оказывается полностью несостоятельным. И я вовсе не считаю себя излишне придирчивым: если уж перед нами явная «твердая» фантастика, да еще и целиком опирающаяся на релятивистские эффекты, то они, эти эффекты, просто обязаны соответствовать научной истине – пусть не идеально, но, во всяком случае, и не с ошибкой на два порядка, как здесь.

Так есть ли у рассказа хоть какие-нибудь достоинства? Пожалуй, одно все-таки есть – это название, благодаря которому рассказ стал титульным для целого сборника, изданного в 1960 году. Но при этом с лучшими рассказами сборника «Альфа Эридана» совершенно не выдерживает сравнения. Дикая путаница в «твердой» научно-фантастической основе, абсолютно невразумительные персонажи (даже сам Руссов), очень поверхностное изложение многих ключевых событий и, наконец, явные заимствования у Ефремова. А слепленный из этих составляющих сюжет сводится к затертому до дыр: сначала создать себе уйму трудностей, а потом в одиночку героически спасти, превозмочь, победить, преодолеть и т. п. В сборнике есть и другие рассказы на похожие темы, но «Альфа Эридана» – один из худших. В общем, если вам попадет в руки одноименный сборник – читайте там Стругацких, Анфилова, Савченко… ну, а читать титульный рассказ, пожалуй, смысла нет.

Колпаков на мой взгляд был самым крутым фантастом своего времени ... не зря завистники сделали всё что смогли чтобы его загнобить ... а «Гриада» конечно была самым смелым романом на фоне тогдашней серости ... уверен что его время ещё придёт ... и он станет в один ряд с великим Ефремовым ...

Не всегда хорошо ворошить детские воспоминания и пытаться их освежить. В детстве у меня была эта книжечка (Альфа Эридана) и она мне нравилась, уже правда не помню, за что именно.

Сейчас перечитал заглавное произведение, и никакой ностальгической теплоты не проявилось.

Ничего особо интересного, написано кое-как. Даже с учетом почтенного возраста — это плохо.

Выглядит плохо скомпонованным и не продуманным

Теме космического полета на околосветовых скоростях посвящена не одна сотня произведений. В большей части они исследуют психологическую составляющую, а также проблему потери блиизких и необходимости приспосабливаться к новой жизни и т.д. Среди них есть удачные, неудачные, увлекательные и малоинтересные. Но вот теперь я могу к ним добавить еще и глупую. Такое ощущение, что сюжет моделировал школьник не имеющий никакого понятия о логике и обоснованности того или иного события. Один пример, человек с кафандре отмахал пешком по неизвестной планете (пересеченная местность) 12 км за полтора часа. Видать скафандр был с моторчиком. Больше не буду. Одним словом не рекомендую даже для знакомства.

Скучно. И даже очень. Страницы псевдонаучного объяснения как что работает. Идиотизм ученых, готовых стрелять в живое существо, лишь бы сделавть красивый снимок. От заглавных букв рябит в глазах. Город Вечности, Дворец Отдыха, кнопка Предстартовых операций.

По этому рассказу можно запросто сделать сценарий для американского блокбастера. Смысла и пафоса столько же.

Это, конечно, было в стиле Колпакова — то есть ну совершенно не научно. Но, тем не менее, этот сборник Альфа эридана был мной в детстве зачитан до дыр. И сцена стражения героя с притяжением черного карлика Цвикки до сих пор стоит у меня в памяти, как живая. Вот это был экшн, как бы сейчас сказали! так что ставлю высокую оценку исключительно в благодарность за свой детский восторг. Читать современному читателю совершенно не обязательно.

Что и говорить, действительно, не шедевр. И практически со всем в предыдущем отзыве можно согласиться. Пожалуй, две вещи всё-таки не позволяют мне однозначно «списать» этот рассказ в утиль.

Во-первых, решение вопроса о культурном отставании участников межзвёздных перелётов («релятивистов»), оказавшихся благодаря энштейновскому парадоксу в другой исторической эпохе. Нельзя сказать, что решение Колпакова блестяще, но спасибо хотя бы за постановку вопроса — в фантастике того времени эта тема обычно вообще обходилась молчанием, по крайней мере, в советской фантастике.

Второе — всё-таки атмосфера романтики. Коей, впрочем, с избытком хватает во многих советских фантастических рассказах шестидесятых

Этот шедевр поражал своей глупостью полвека назад, не стал он умней и сегодня. Далёкое будущее (середина девятого тысячелетия). Экспедиция к Альфе Эридана. Звездолётчики высаживаются на планете, затем все, кроме главного героя садятся в атомоход и прут, куда глаза глядят. Доехали до берега моря, увидали плещущегося ящера. Значит, надо стрельнуть. А ящер вдруг как плюнет неизвестной энергией! -- внутри атомохода все контакты оплавились, люди в обморок попадали. Главный герой всё это по телику смотрит, а помочь не может. До моря 12 км, а запасного атомохода на корабле нет. Значит, надо проявлять героизьм...

Написано всё это таким языком, что плакать хочется. Штампы вперемешку с красивостями, безусловная, стопроцентная графомания. Очень советую прочесть любителям прикалываться над плохими текстами.