Екатерина Ерина «Мы выбрал»

Отличное начало, отличный конфликт

Минус – лобовое прямолинейное и банальное его разрешение

Обязательная сцена (борьба героини с самой собой) из предфиналья, где ей следовало бы стоять по структуре, перенесена в экспозицию, чуть ли не в самое начало

По сути – она самая сильная и самая эмоционально насыщенная, она разрешает основной конфликт рассказа. – все, что происходит потом – намного слабее, сводит текст в банальную боевичную махаловку, бессмысленную и беспощадную, как русский бунт, а в начальном конфликте был и смысл, и глубина, и философия, и преодоление героиней самой себя, ее изменение в процессе и финальный катарсис читателя – собственно, все, что требуется от рассказа

Но тогда возникает резонный вопрос — зачем нужен весь остальной текст?

то есть будь рассказ сокращен до одного начала — имхо, был бы куда ярче и лучше

ну и грамотность низковатая, это да, но это как раз куда легче исправляемо

Хорошая динамичная история, рассказанная слишком скупо и словно второпях. Картинка перед внутренним взором читателя сложилась, но полного доверия к себе не вызвала. Всё равно что мультик посмотрел. Скорее даже не мультик, а аниме. Сколько их уже было на подобную тему…

Почему не «Мы выбрала»?

Поначалу думаешь: ой, ну опять сиротка, подросток, которого никто не любит... счас из нас будут слёзы выжимать. Ан нет, не слёзы, а наоборот, восхищение ГГ появляется.

Психологическая, даже психофизиологическая фантастика. Всяких внешних скелетов и единений разумов уже напридумано много, а здесь они в новом, интересном сочетании. Крутая концепция вселенной: короткое сравнение с тканью в бутылке – и уже всё ясно; интересная идея пространственников, хотя пожиратели материи тоже штука нередкая в фантастике; а главное, описание объединения сознаний и ударов волей/эмоциями – это же всё проживается во время чтения.

Сцена боя динамичная.

По тексту.

Многовато повторений слов, которые расположены близко. Затрудняюсь отнести это к стилю. Хотя... девочка одинокая, нелюдимая, с некоторыми особенностями мышления... не знаю. Скажу так: я могу поверить, что так мыслит ГГ, но читается всё равно спотыкательно.

Два абзаца рядом заканчиваются предложениями: «Иногда смертельного», «Иногда — смертельную».

-- Скафандр почти живой. Он может мыслить и почти осознаёт себя. --

-- И видел, как Андрей пытается вытащить почти обглоданную Верку из «волка», а «волк», почти искрошенный, упрямо продолжает её жрать. --

И выборов уж оочень много. И ведь не от бедности словарного запаса, а для указания на тему. Выбор того, выбор сего – мы давно поняли, что тема есть.

И вот это не вяжется одно с другим:

-- Андрей самый старший в их группе. .... И будет вынужден оставить боевых психоников, станет пилотом. Станет водить крейсера от галактики к галактике, прокалывая эмоцией и силой сознания плоть мира.

Инга — пилот. Молодой пилот, который не может найти взаимопонимание с собственным скафандром. --

— так кто же там пилот? Который психоник или который водит крейсеры?

Тема:

-- Выбрать врага, нацелить на него сознание и ударить. --

— аяяй.

Типичный сюжет типичной японского анимешки в стиле мехи. Ну, разве что в космическом сеттинге.

В старом добром Евангелионе у одной из героинь была та же самая проблема, например.

Скучно.

Написано не без корявостей. Взгляд то и дело цепляется. Надо что-то сделать с повторениями имен. Инга то, Инга се. Слишком много Инг.

Спотыкаешься и на таком.

«Инга вздыхает и вытягивает на полу полутёмной шлюзовой.»

Стесняюсь спросить, а что именно она вытягивает? Была бы девочка мальчиком — вопросов бы не возникало, простите мой солдафонский юмор. :-)))

«Инга поняла в ней вожака.»

А я не понял в предложении отсутствие слова «узнала» или «опознала». А, вообще, переделать его полностью. «Инга догадалась, что это вожак». Звучит намного лучше, хотя тоже не идеальный вариант.

«Мы правильно выбрал.»

Что-то я не понял. А кто главный в тандеме? Они равнозначны же, да? Все равно, согласование слова «выбрал» вызывает отторжение. Оно должно подчеркивать, что скаф и Инга — единое существо. А какой род у этого существа? Не было бы более логично «мы выбрала»? «мы выбрало»? «мы выбрали»? Да, последний вариант уничтожил бы всю красивую игру слов и смыслов в названии, но зачем она, если срабатывает через раз? Со мной, например, не сработала. Я так и вижу главным в тандеме скаф, потому что он мужского рода.

Ну, может, это только со мной такое.

Ну, тема есть, и то дело.

Это как у Лукьяненко. Только здесь взаимодействие не с живым кораблём , а со скафандром. Общее впечатление — знаков не хватило, бой описывается скомкано, сумбурно. Я немного не понял тактику, необходимую для победы. Развить бы этот рассказ во что-то более объёмное, лучше будет.

Рассказ запомнился своей оригинальностью, что для нынешнего финала уже хорошо. Но мне не хватило эмоциональной вовлеченности, отстраненной история показалась.

Очень искусственный язык, нарочитый, оттого не читабельный. Заставила себя дочитать, раз уж это финалист. Описание боя оказалось хуже начала. В общем, на мой вкус, рассказ не получился совсем. И замысел, и исполнение неудачные.

Автор, я починил: «... вытягивается» да?

«...с вежливым холодом внутри слов» — нравится! Сколько перечитываю — и всё равно нравится.

Я понял. Тут два пика. Один когда Инга преодолевает страх и решается показать этому, скафандру то, что она нуждается в /фу-ты-ну-ты/ в любви, а второй — когда она понимает, что любит тех, кого в бою защищает. То есть понимание, а потом действие.

Кто-то тут писал о комиксе? да. Согласен. Для каждого момента — картинка. Я так и вижу раскадровку этой вещи. Не знаю только, в плюс это ей или в минус?

Идея? наверное, полюби сам, если хочешь любви.

вопросов много. но мне было интересно. немного смущал рваный стиль, язык такой, обрывочный.

темы тут, наверное, обе. и выбор, и ожидание.

я люблю про космос. и скафандр мне понравился. и шаг-тик.

но... как-то я не восхищён. мне так и хочется этот рассказ выправить. прямо в файле, в котором читал.

расширить каждый эпизод, добавить описалок и конфликту глубины придать. нарисовать мир и космос, и Ингу эту дорисовать.

уж простите, автор, но какттакуот.

Первая половина фразы мне видится как зацикленное «Её учили убивать, её не учили любить, но она хотела любить, а все её боялись и избегали». Несколько раз повторили про то, какой она бедный злой маленький волчок. Это раздражает. Это штамп подростковой фантастики.

А вторая — это бой. Не очень скучный, может быть, даже интересный, но вот заштампованное начало убило все ожидания. И конец не вытягивает начало, он просто не так плох, как оно.

Уж простите, но скучновато.

У наших – живые скафандры с не высшим разумом. У них – отказ от развития и постижения нового. Это позволяет убивать их концентрированным эмоциональным ударом (почему? – не важно). Зато те могут и полудохлые отгрызать у наших ноги (из-за отказа от нового?).

От наших – Инга. Недолюбленная девочка. И сама не умеет любить. Но необходимость полностью раскрыться партнёру, пусть и недоразвитому – приводит к слезам, пониманию, ласке.

Мы правильно выбрал – формула жизни. Два корявых недоразвитых существа таким образом тоже получают счастье. Одно на двоих. Враги здесь – необходимость прийти к пониманию. Не так важно – какие они. Тема не совсем…

Такой немудрёный по смыслу рассказ с неплохими, но не развитыми фантдопущениями.

Средненько.

1. Тема: Обе. Если выбор врага заявлен прямым текстом, первая тема вытекает из текста. У неё получилось. К сожалению, я не понял, почему получилось? Что случилось такого, что скаф принял Ингу? Что произошло между ними? 1/2.

2. Идея: Простая, но вечная. Ищи, да и обрящешь. Особенно когда позади те, кто не может сейчас себя защитить. Зачёт.

3. Язык: Текст требует вычитки. Есть несогласования, путаница тся/ться, в самом начале плывёт глагольная форма. 1/2.

4. Увлекательность: Вне показалось, что несколько затянуто. Весь кусок, посвящённый приручению скафа (кстати, скаф или скафандр? Второй вариант тоже в деле), можно безболезненно ужать раза в. Поскольку всё равно не понятно, почему у неё получилось. 1/2.

5. Личные впечатления: Читал с интересом до начала боя. Описание боя — никакое. 1/2.

Итого: 6/10 по внутреннему конкурсному курсу.

цитата

«Инга улыбается. Мир принял её. Инга любит. Она победила. «

Словесный комикс. Не рисованный. Автор не напрягался. Читатель прочитал. Зачем комикс? Комикс не думать. Комикс читать и понимать. Автор написал, читатель проглотил. Читателя приучили. Зачем автор писал?

Автор хитрый. Автор умный. Автор специально. Автор экспериментирует.

Автор эксприментирует со стилем. Читатель читает.

Стиль рваный. Местами он так. Местами не так. Стиль рваный. Автор не смог сделать в одном. В одном сложно. Знаю, делал, инверсия. Сначала стиль, потом писать. Или переписывать. Автор не стал. Не хватило времени. Лень. Никто не знает. Автор знает. Стиль рваный. Не воспринимается единым целым.

Спорный текст. На любителей. Любители знают. Автор не знает.

И я не знаю...

Динамично, логично, читабельно. Короткие фразы-абзацы, видимо, авторская задумка. Ну и ладно, читать не мешает, драйв создаёт. Что хотелось бы добавить? Пожалуй, злобность-гадостность девочки-подростка повисла в воздухе. Может обратить злобность в источник финального успеха? Всё-таки вожака прикончить это вам не хвост собачий. К тому же о солдатах речь, которым агрессивность, вроде как, на пользу. Что хотелось бы убрать? Световые мечи, кассетные боеголовки — тривиальная драчка, это из другой оперы. Ах да, и уберите «непослушную прядь». Прядей непослушных даже на этом конкурсе уже несколько.