Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «MikeGel» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

авторские сборники, конкурсы, планы издательств
либо поиск по названию статьи или автору: 


Статья написана 9 мая 2014 г. 19:00

Короткое предисловие

Я учился писать на конкурсах. За восемь лет на моих глазах на конкурсах поднялось по крайней мере несколько десятков отличных рассказчиков. Сильные сетевые конкурсы проводились в сети регулярно, и их было достаточно для того, чтобы постоянно тренироваться, учиться, приобретать новые навыки, пробовать новые приёмы и закаляться – потому что литератор куётся не в хвале, а в хуле.


Что такое сильный конкурс

Собственно, пару лет назад я выпустил статью . Она ещё повисит немного в моих блогах, но вскорости я её срою – потому что стала неактуальна и перестала соответстствовать сегодняшней действительности.


Что происходит

Как по мне – повальное обрушение конкурсов, ослабление интереса к ним, отсутствие сильных участников на большинстве из них, плюс общеполитическая грызня.

Новые конкурсы, которых стало как у бездомной суки блох, на мой взгляд – слабое подобие того, что должно представлять из себя литературное соревнование. Скандалы, дрязги, фиктивные сборники и альманахи в призах, пыль в глаза, которую организаторы пускают участникам — это то, что я вижу со стороны. Отсутствие сильных участников (исключение – конкурсы уже бывалых рассказов, в которых я смысла не вижу) – повсеместно. Как оно изнутри, не знаю, но никакого желания соваться во всякие междусобойчики (пока они не доказали, что не междусобойчики) у меня лично нет.


Ну а теперь по порядку

1. Грелка. На последних двух во множестве прозвучало высказывание – “Грелка уже не та”. Правда, весенняя собрала таки обычное число участников. На мой взгляд, Грелка ещё жива и, если и потеряла в качестве то относительно других, то немного. Другое дело, что грелочные рассказы – статья особая, и написанный за день опус, как правило, сильно уступает в качестве продуманному и выверенному, без спешки написанному рассказу. У меня так в ста процентах случаев.

2. Мини-проза. Увы, последний конкурс, несмотря на реальные публикации в призах, не набрал кворума. И очередной МП что-то не видать. Боюсь ошибиться, но оптимизма насчёт мини-прозы я не испытываю. Попрошу, впрочем, организатора прокомментировать.

3. Колфан. Последний конкурс, несмотря на очень любопытное новаторство в темах, не набрал кворума. Организаторы отменили очередной весенний Колфан и перенесли на осень. Что ж, заключение откладывается до осени, но изменение периодичности в сторону уменьшения – конкурсу не в плюс.

4. Азимут. Мне горько об этом писать, но с моей точки зрения, конкурс погиб по вине организаторов. Последний начался с грязного скандала и хохлосрача. Но, тем не менее, состоялся. Однако за сутки до окончания, в день одесской трагедии, с подачи организатора произошёл совершенно недопустимый инцидент. В результате семь участников, включая меня, покинули конкурс, который и так не набрал кворума, ещё столько же оказались вовлечены в скандал после открытия результатов. Сейчас организаторы пытаются реанимировать конкурс за счёт привлечения текстов на украинском языке, как по мне – мероприятие из другой оперы или другой Вселенной.

5. Аю-даг. Последний конкурс не набрал кворума. Однако, на мой взгляд – причиной тому тема. В этом году тема хороша без дураков. Надеюсь, что Аю-даг устоит перед тем, что проиходит повсеместно.

6. Фантлаб. Последний конкурс показал снижение интереса процентов на 30-40. Снижение качества тоже, на мой взгляд, как одного из членов жюри. Что ж – организаторы планируют новый фантлаб. Скоро увидим, во что это выльется. Пожелание организаторам – дальнейшая судьба конкурса во многом будет зависеть от кворума на этом. Который в свою очередь, во многом обусловлен темой. Вычурная тема от британского автора конкурсу во благо не пойдёт.

7. ТМ. Увы, этот конкурс, на мой взгляд, выродился. Нет притока новых участников, фиктивное судейство финала – его я вычеркнул бы из списка в любом случае.

8. Золотая чаша – стопроцетная вина организатора в том, что конкурс убит троллями и прекратил своё существование. Последний превратился попросту в вакханалию троллей, и организатор предпочёл пожертвовать участниками, но тролляков сохранить. Я не думаю, что этот конкурс ещё когда-либо состоится, а если состоится – станет попросту отхожим местом для троллей и сетевой грязи.

9. Блэк-Джек и ХиЖ. Эти два сохранили традиции. Но оба неанонимные и мало способствуют повышению уровня участников.


Заключение

Боюсь, что конкурсная эпоха истончилась и на грани исчезновения. Замены тому хорошему, что было и закончилось или переродилось, не видно.


Статья написана 22 августа 2013 г. 21:28

Меня попросили вывесить статью на фантлаб. Не знаю, куда следует вывешивать, вывесил к себе в колонку.

Классификация литературных конкурсов

На эту тему написано много, очень много. Я не ставлю себе целью сказать что-то новое. Скорее, наоборот — я скажу очень известные вещи, но постараюсь систематизировать их как патологический конкурсант, прошедший за семь с половиной лет через сотню с лишним конкурсов.

Рассматривается девять самых популярных литконкурсов, в которых, с моей точки зрения, есть смысл участвовать и которые проводятся регулярно.

Вот они, эти девять:

Грелка

Мини-проза

Колфан

Фантлаб

Азимут

ТМ

Аю-даг

Блэк Джек

ХиЖ

Классификация регулярных сетевых конкурсов фантастических рассказов:

По качеству

1. Честные лобовые:

Грелка, Колфан, Азимут, Аю-даг, Мини-проза

2. Могут случиться манипуляци или симпатии-антипатии, способные повлиять на результаты, или были примеры таковых. Как правило, не критично, но осадок остаётся:

Фантлаб, Блэк Джек, ХиЖ, ТМ

3. Междусобойчики, в которых царит вась-вась, кукушко-петушко и нечистоплотность разной степени тяжести: все остальные. Чемпион — литературный сайт литсовет. Любой конкурс — междусобойчик в песочнице. Как правило, сопровождаются скандалами, дрязгами и нечистоплотными махинациями.

По уровню критики и пользы её для участников:

1. Лучший:

Азимут

2. Очень полезны:

Колфан, Фантлаб, Аю-даг

3. Так себе:

Мини-проза, Блэк Джек, Грелка, ХиЖ, ТМ

По возможности публикации

1. Лучший — шесть победителей публикуются в сборнике и два-три, как правило, в "НиЖ":

Аю-даг

2. Победители публикуются организаторами:

Азимут, ХиЖ

3. Публикаций по итогам конкурса нет или призрачные на неё шансы:

Мини-проза, Грелка, Фантлаб, Блэк Джек, ТМ, Колфан

По анонимности

1. Анонимные:

Грелка, Мини-проза, Фантлаб, Колфан, Азимут

2. Условно-анонимные:

ТМ, Аю-даг

3. Неанонимные:

Блэк Джек, ХиЖ

По массовости:

1. Массовые — в среднем больше ста участников:

Грелка, Блэк Джек, ХиЖ, Фантлаб

2. Средней массовости — от пятидесяти до ста участников:

Колфан

3. Массовость оставляет желать лучшего — от 20 до 50 участников:

Азимут, ТМ, Аю-даг, Мини-проза

По составу участников:

1. Традиционно очень сильный состав:

Грелка

2. Традиционно сильный состав:

Мини-проза, Колфан, Аю-даг, Азимут

3. Средней силы состав:

Фантлаб, Блэк Джек, ХиЖ

4. Состав слабоват:

ТМ

По периодичности:

1. Четырежды в год:

Азимут , ТМ

2. Дважды в год:

Мини-проза, Колфан, Фантлаб, Грелка

3. Раз в году:

ХиЖ, Блэк Джек, Аю-даг

По атмосфере:

1. Дружеская и тёплая. Скандалы гасятся организаторами:

Колфан, Фантлаб, Аю-даг, ТМ

2. Традиционно скандальные, организаторы не вмешиваются или бессильны:

Блэк Джек, Грелка

3. Специфическая атмосфера:

Азимут, ХиЖ, Мини-проза

По тематике:

1. Тематические, тема объявляется за три-четыре дня до начала:

Грелка

2. Тематические, тема объявляется за две-три недели до начала:

Колфан, Мини-проза, Фантлаб

3. Тематические, тема объявляется задолго до начала:

Аю-даг, ТМ, Азимут

4. Тема свободная

ХиЖ, Блэк Джек

По объёму конкурсных текстов:

1. От 15К до 60К:

Азимут

2. От 5К до 50К:

Грелка

3. От 5К до 40К:

Колфан, Мини-проза, Аю-даг, ТМ

4. От 10К до 30К:

ХиЖ

5. От 2К до 20К:

Фантлаб

6. От 4К до 12К:

Блэк Джек

По системе судейства:

1. Самосудные на всех этапах:

Грелка, Азимут, Мини-проза

2. Самосудные на первых этапах, судейские в финале:

ТМ, Колфан, Фантлаб, ХиЖ

3. Судейские на всех этапах:

Блэк Джек

4. Параллельные самосуд и судейство:

Аю-даг

По системе оценивания:

1. Стабильная система оценивания, способствующая объективности результатов (оценочная, топовая или смешанная):

Грелка на всех этапах, Мини-проза на всех этапах, Азимут на всех этапах, Блэк Джек на втором этапе, Колфан на первом этапе, Фантлаб на первом этапе, ТМ на первом этапе.

2. Система оценивания оставляет желать лучшего — есть пробои и тяготение к лотерее:

ХиЖ на всех этапах, Блэк Джек на первом этапе, Колфан на третьем этапе, Фантлаб на третьем этапе, Аю-даг в обоих группах оценщиков.

3. Никуда не годная система оценивания, способствующая лотерейности и необъективности результатов:

Фантлаб на втором этапе, Колфан на втором этапе, ТМ на финальном этапе, Блэк Джек на финальном этапе

По системе преноминации:

1. Жёсткая преноминация. На конкурс допускается двадцать лучших рассказов.

Аю-даг

2. Есть преноминация, не допускаются нарушители правил:

Фантлаб, Колфан, Блэк Джек, Азимут

3. Преноминации нет вообще или неизвестно, есть ли:

Мини-проза, ХиЖ, Грелка, ТМ

По продолжительности:

1. 2-4 месяца от начала оценивания до объявления результатов:

Блэк Джек, ХиЖ

2. 1-2 месяца от начала оценивания до объявления результатов:

Аю-даг, Фантлаб, ТМ

3. Меньше месяца от начала оценивания до объявления результатов:

Грелка, Колфан, Азимут, Мини-проза

Возможно, автор добавит классификации по мере обсуждения или разредит существующую классификацию. Если кому окажется полезно, то и слава творцу. На вопросы автор попытается ответить, если таковые будут.





  Подписка

Количество подписчиков: 116

⇑ Наверх