Роман крайне сложен для восприятия, но только поначалу. Постепенно все казалось бы оторванные друг от друга новеллы выстраиваются в одну цельную, и довольно жутковатую, картину. Но по отдельности — абсурдные, фантасмагорические и зачастую бессмысленные рассказики. В итоге — история о падении, «варваризации» человека и о попытке всё это исправить.

ИМХО лучшее что есть — это линия «попавших в отросток» и новеллы «Ничей дом», «Монстр».

ВНИМАНИЕ. Не советую читать если хочется простой и ясной для воприятия литературы. «Дорога» написана в любимом стиле Олди, доведённом до наивысшей концентрации — море культурных отсылок, философии столько, сколько нет в ином специализированном трактате, «хлупокомысленная мораль» и т.д. Браться за книгу только если хочется серьёзно подумать и поломать себе мозг.

Иллюстрация того, «как всё начиналось». Первые одушевлённые вещи, начало ухода человеческого из этого мира, безнадёжные попытки сопротивления «людишек»... Ну и конечно же куча неопределённостей, рассказ пришлось перечитать чтоб понять хоть что-то.

Смесь «Сталкера» и детских страшилок плюс незамысловатая мораль=вполне себе неплохой даже в отрыве от цикла рассказ.

Все игры упоминают, мол по игрушке. А по-моему писалось под впечатлением «Бегущего человека», и получился более чем интересный рассказ «по-мотивам», тем более что в последний строках присутствуют уже серьёзные «мораль и философия».

Самый серьёзный рассказ цикла: ни доли иронии, шуток, всё предельно реалистично. История как человек, понимающий что время «людей» уходит, сделал последнюю попытку доказать что «человеки» всё же имеют честь и совесть.

Милая красивая легенда, если читать отдельно от цикла, и часть мозаики если читать в контексте «Дороги».

Произведения Тертлдава можно читать хотя бы за логичность действия. Он выгодно отличается от большинства других авторов практически 100% убедительностью всего происходящего и окружающего мира — в него веришь и понимаешь, что такое действительно вполне могло быть. На фоне 95% фент.романов, где прикладываешь руку к лицу едва автор начинает описывать быт окружающего мира, его устройство и историю — это очень большой плюс. Но стройность и логичность — это только один фактор.

Герои вполне себе интересны и вызывают сопереживание, если они и допускают ошибки — то из-за неопытности и незнания, а не потому что их внезапно поразил приступ идиотизма.

Сам сюжет имеет пару впезапных сюжетных ходов (один устраняется если недальновидно почитать аннотацию) и лично меня держал до конца.

Искренне советую как любителям фентези, так и исторических романов.

Первый прочитанный мною роман цикла.

Ршава действительно вызывает едва ли не отвращение — священник-неженка никогда в жизни не сталкивавшийся с трудностями встретился с реальной жизнью и как последняя проститутка довольно быстро сменил «крышу». А ведь сколько хорошего мог натворить! С такими способностями можно было б едва ли не в одиночку кочевников сдерживать. А так дорвался до силы — и пошёл убивать всех, кто посмел ему не понравиться.

Изменение его мировоззрения показано великолепно — от едва ли не святого, до нелюдя способного на любую мерзость. А в начале повестования его поведение вызывает искреннее восхищение.

Есть серьёзный логический просчёт — Ршаву перед синодом просто прирезали бы где-нибудь в переулке, никто бы не пустил его такие речи вести.

Сборник взял только ради «Подсадной утки» Тертлдава, но решил прочитать все рассказы, т.к. авторы в основном были незнакомы.

Антология вышла скомканной и не в тему. Вплоть до Тертлдава все рассказы (за исключением «Братства») как минимум восхитительны. Половина оставшихся — на среднем уровне, остальным ИМХО место в школьных антологиях.

К тому же почти половина произведений к Толкиену не относится вообще никак. Возможно, подвёл недостаток времени, составители хотели набрать объём ровно к юбилею.

Тем не менее, присмотрел для себя несколько авторов, с остальными произведениями которых ещё обязательно ознакомлюсь: Дональдсон, Силверберг, Скарборо, Андерсоны.

Вполне себе годная постапокалиптика, но без мутантов и с львиными дозами фантасмагории.. Сюжет незамысловат, мне он показался лишь фоном для описания мира. Финал, кстати, очень уж одну из серий «Футурамы» напомнил.

Невнятная и довольно бессмысленная на мой взгляд история про мальчика-шизофреника. Единственное достоинство — рассказ короток и не успевает надоесть.

Рассказ вызвал смутные ассоциации с циклом о Артемисе Фауле и рассказами Шекли. Читается во всяком случае легко и быстро, вызывает несколько улыбок и оставляет приятные впечатления.

Стилизация под Плиния не вышла — для него нехарактерен такой романтический-сказочный тон, за исключением первых двух страниц. Хотя сама идея «дописывания» утерянных произведений античных авторов интересна, надо будет самому попробовать пару биографий Плутарха восстановить).

Как история — простой пересказ-компилиция древних восточных сказок, ничего интересного.

Вывод. За стилизацию — 3. За историю саму по себе — 5. Среднее арифметическое чуть ниже.

Прочиталась как лёгкая детская сказка и оставила самые лучшие впечатления. Забавные герои, довольно интересное приключение, незамысловатый юмор — если смягчить некоторые эпизоды в наркопритоне, то легко можно было детям малым читать. Финал вообще заставил едва ли не взвыть от неопределённости.

История об историях, извиняюсь за тавтологию. Очень понравился обнадеживающе-оптимистичной атмосферой, возможностью возрождения старого отношения к историям, да и язык хорош.

Неплохой рассказ, но разочарован «избранностью» и хеппи эндом. Ожидал повествования о случайно выживших в военном ужасе детях, а получилась счастливая история с пафосным завершением. ИМХО, было б убедительней, если б дети передрались, поубивали друг друга, а выживших сожрали демоны.

С этого рассказа решил начать читать Видесский цикл.

Краткая история и пример того, чем заканчивают многие проповедники лезущие в чужой монастырь со своим уставом *злобно вспоминает сектантов с листовками*.

P.S. Началом цикла не разочарован, если остальное будет на том же уровне — уже хорошо.

Первый рассказ сборника, который мне откровенно не понравился. Смахивает либо на первую главу, либо на краткий пересказ типичного представителя «дамского» фентези.

Королева, явно намеревающаяся угробить своего любовника (зачем ещё она могла послать на его поиски пять явных идиоток?), «спасительницы», не озаботившиеся ни хотя бы поверхностной подготовкой, ни даже попытками узнать хоть что-то о маршруте пути и боссах. Наибанальнейший сюжет, где ГГ тратит ровно одного спутника на одно препятствие; безмерно идиотский финал, герои-болванчики — нет ни одного перса с хоть сколько-нибудь выраженным характером.

Искренне не понимаю, как этот рассказ вообще попал в сборник.

Глубокомысленная философская повесть о привыкающем к мирной жизни солдате. СПГС есть где разгуляться.

Написано на любителя, но лично мне понравилось. Чувствуется уютная атмосфера деревеньки, всё ещё оправляющейся после войны. Нет ни намёков на фентези, только элементы мистицизма, но из прочитанных мною рассказов сборника, «Время украшать колодцы» ближе всех к Толкиену, ибо качественно изображена незамысловатая сельская жизнь, к которой писатель всегда питал слабость.

А изображение «истинно» верующих фанатиков, которые бесконечно далеки от христианских идеалов — это уже классика).

Описан образцовый дракон — такими они и должны быть. Манящими, таинственными, могущественными и приносящими пользу, но в тоже время опасными как ядерная боеголовка. Ну и конечно же чувствуется мотив, что не стоит баловать и тратить слишком много ресурсов на ту или иную плюшку, пусть даже сверхполезную.

Напрягла только одна нелогичность —

Много печали и иронии в рассказе. Но говорится о закономерных событиях — цивилизация всегда приходит на смену глуши и приключениям. Да те и не уходят, просто становятся другими — трансформируются, «уйти» вынуждены лишь реликты прошлого — гигантские пауки, тенелесье, варвары-герои, говорящие лошади и тролли-под-мостом. На смену им приходят другие чудики и чудовища. У Сапковского в целом та же мысль проводится.

Рассказ был бы идеальным завершением всего цикла о Плоском Мире и вершиной творчества Пратчетта, ничего что написан два десятка лет назад.

Только есть небольшой ляп. Говорится что даже на самом лютом морозе соображают тролли худо, но в одном из романов о Ночной Страже Детрит, попав в всего лишь морозильник, проявляет недоступные ни одному человеку способности к высшей математике.

Начало и вправду скучное, но действие быстро разгоняется и начиная с десятой страницы читаешь не отрываясь. Хорошо то, что фентези то и нет в рассказе, только мельком маги упоминаются.

Хорошая история про оригинального «героя» — безоружного, но неотвратимого и справедливого судью, который исполняет приговоры чужими руками и проповедует принцип:«Почему ты сама не помогла себе?» Его главные оружия — железобетонная уверенность в своих действиях и репутация.

Интересны истории Джилла, глупого деревенского увальня, и вдовы, которые были фактически спасены Ривом одними словами. А Кельвин неинтересен — вполне стандартный злодей, которых всюду полно.

Эх, ностальгия... Первый фантастический цикл, который я начал читать ещё в восемь лет, даже до «Алисы» Булычёва. Хотел написать длинный обстоятельный пост расписав каждую книгу и все недостатки и достоинтства, но мельком почитал комменты и понял что всё написали до меня. Во многом согласен, но цикл прочитал с искренним удовольствием, даже перечитал, но больше точно не буду, да и читать другие книги Перумова вряд ли возьмусь; то ли я подрос, то ли Перумов просто надоел, но слишком уж незамысловатым и шаблонным он кажется в сравнении со многими капиталистическими и некоторыми почти что отечественными писателями.

В целом весьма добротное фентезийное произведение, многих персонажей я запомнил на всю жизнь. Да и прививку от ЭПИЧНОГО супергипермегаломанского фентези получил надёжную.

Весь цикл — хорошее развлечение на семь-восемь вечеров: интересные параллели с земной историей, довольно любопытные персонажи и сюжет.

С этой серии начал знакомство с Тертлдавом, далеко не лучший образец творчества писателя, но заинтересовал он меня достаточно чтобы высматривать в «Букинисте» другие книги его авторства.

Некоторая претензия к изданию — обложка к каждой книги не в тему, АБСОЛЮТНО. Ни драконы, ни странные НЁХи в качестве ездового животного даже не упоминаются.

И ещё использование колесниц как основы войска даже в лесных условиях вынесло мозг полностью, но это уже придирка.

Хороший строго исторический роман. Всё максимально достоверно и исторично, но не сухо. Героям сопереживаешь и веришь в происходящее; сам не раз задумывался что было бы, если б германские земли были покорены. История же действительно могла пойти по совершенно другому пути. Но из-за одного человека сложилось так, как сложилось; сумей Германские племена отстоять свою независимость не соверши Вар критическую глупость — отдельный вопрос, хотя лично я считаю что нет.

А то что действия Вара неубедительны — так в истории люди, на которых лежала огромная ответсвенность, и не такие глупости совершали.

Недостаток один-единственный, впрочем он присущ практически всем историческим романам — конец немного предсказуем. При прочтении немного завидовал тем, кому неизвестна античная история.

Судя по всему, за время эволюции всё так уж и изменилось. Всегда были «зомбированные» люди живущие «как заведено и как принято». Тот кто сумеет переступить через традиции и приспособиться к новым условиям — получает власть.

Чудесный рассказ, я в восторге. Как «варварское» человечество получило предпосылку к вселенскому господству и по какой нелепости это произошло.

Написано хорошо, но подобный сюрреализм мне никогда не нравился — логики и реалистичности нет даже «фантастических».

Детей ещё долго заводить не собираюсь, но рассказ жутким показался. Начинается как комедия, заканчивается как триллер-трагедия. Можно понять, почему это единственный рассказ, который Тертлдав никогда не давал читать своей жене.

Хороший эксперимент — что было бы если Муххамед повёл себя чуть по-другому, чем в реальности и что из этого бы получилось. Но это лишь отправная точка, в сборнике эпизодично показана жизнь и работа Василия в течении двух десятков лет. Его «карьерный» рост, где он начинает заурядным легионным разведчиков, а заканчивает «суперагентом», от которого зависят судьбы стран и империй. Но цикл не вызывает ассоциация с бондианой — ИМХО всё предельно реалистично и герой не является суперменом.

Понравились новые для тех времён изобретения и их влияние на мир, но они же под конец немного раздражают — то подзорную трубу изобретут, то прививки, то печатный станок, мины и т.д. Предсказуемо и рояли в кустах, можно едва ли не на первой трети понять чем всё закончиться.

Тем не менее, это ИМХО лучшая работа Тертлдава из тех, что я пока что читал.

Особо порадовала куча отсылок и деталей, которые поймут и оценять только люди увлекающиеся историей в целом и Византией в частности. Нормальный человек их просто не заметит.

Всё то же самое, что в первой части, только интересней, гуще, лучше написано. Больше интересных эпизодов, персонажей, событий. Книга меньше напоминает путеводитель по древнегреческому миру и читается намного бодрей; придирок к достоверности описания нет — сильно не вчитывался, но явных исторических ляпов нет.

Если понравилась первая часть цикла, то эту безоговорочно стоит читать.

Тертлдав в своём стиле — исторический роман действительно «исторический», расхождений с научными сведениями о том времени лично мне найти не удалось, напрягло только то, что морякам братья очень уж много платят.

Минусы — сюжета почти что и нет, братья плывут из одного порта в другой, что-то покупают, что-то продают. Нет связующей детали, кроме павлинов. Фактически это не роман, а своеобразный беллетризованный путеводитель, в крайнем случае — повесть. Но написано интересно, мне понравилось. Особенный плюс — нет ляпов и безграмотности, присущей 95% «исторических» романов.

Очень рад что приобрёл и изучил эту книгу. Куча дельных советов, стихи хорошие, статьи полезные — образцово-показательный сборник.

Как все романы Олди «Тирмен» меня потряс и оставил заметный след в душе. История безумно понравилась, есть, конечно, слабые моменты, но они блекнут и не вспоминаются после прочтения. У меня лишь одно серьёзное но: