Оригинальный цикл, оригинальный мир, но, как и везде у Сальваторе, подкачивают штампы: «борьба добра со злом» и т.д. Борются не как в реальности живые люди с живыми людьми, а живые люди с какими-то ожившими платоновскими эйдосами.

Замечательный цикл. Признаться, очень радует авторский стиль. Фактически, автор конструирует- одинаково умело, одинаково оригинально- два самостоятельных мира: Северный мир Шести Герцогств и Южный мир Джамелли. Причем авторская магия очень оригинальна (чего стоят те же Уит и Скилл). Да и ходы, и построение конфликта нестандартны. Но, увы, автор любит напускать жесткача.

Вообще, замечательный цикл, с удивительно глубокими идеями. Роулинг, с её тонким знанием истории и мифологии, вывела в своем цикле под борьбой «Deatheathers» и «Ордена Феникса», по сути, борьбу всей этой английской фашистской братии (есть даже исторические параллели) с британскими фашистами. Удивительно хорошо смотрится на фоне антикоммунизма головного мозга и идеи, что «Гитлер был по-своему прав», господствующей в ПостСССР и тотальной безыдейности авторов, где идут разборки более крутых парней с менее крутыми.

Но, увы, седьмая часть превратилась в сплошной стеб над читателями и Санта-Барбару (см., как автор разрешил проблему со Снеггом)

Гениальное произведение. И актуальное в Нашей Раше, управляемой гомерическими идиотами.

Жуть.

Сюжет. Это отдельная песня. Внешне все неплохо и местами даже оригинально.

Но оригинальные- именно авторские «придумки», а вот непосредственно сюжет огорчает. Опять все зависит от одного героя, а остальные нужны исключительно только чтобы помогать ему. На фоне людоедской философии автора, украденной у Айн Рэнд, выглядит забавно. Вообще типичная дурь гг. либертарианцев- это их вера в «уникальные, неповторимые личности». Обычно эта вера приводит к идее о том, что некоторые личности более неповторимы, чем другие- отношение Главного Героя к тупому быдлу из Имперского Ордена. Проблема либертарианцев- их огульное отрицание наличия общего блага, того, что необходима взаимная поддержка разных личностей, что вне общества личности не существует (см. «маугли», не выдуманного, а реальных).

Но это были бы только цветочки, если б герой был бы обычным Избранным. Какой типичный ход Гудкайнда в каждой книге? Героя ставят в неразрешимую ситуацию. Потом оказывается, что он Искатель/крутейший волшебник/боевой чародей/Кахарин/ маг с обеими сторонами магической силы и тому подобный бред. И он движением пальчика решает все проблемы. Причем иногда такое решение пахнет откровенным жульничеством, вроде первого или шестого правила.

Противники героя. Показательно, что автор не может убедить читателя, что перед ним зло, без приемчиков вроде: «это зло» или чтения мыслей по органам (см. Первое правило). То есть не изобразив того же Даркена Рала совсем инфернальным гадом и подчеркнув эту гадскость с десяток раз, он не может внятно объяснить правоту героя.

Особо забавно получилось с Имперским Орденом. Это сатира на коммунизм? Опять автор не смог создать колоритный образ зла, не прибегая к прямым мазкам в духе «страшный ужас», a la религиозный фанатизм (реальные коммунисты, напомню, были атеистами), презрения к человечеству (а в реальных ком. режимах были идеи типа «человек- звучит гордо) или окольцовывания женщин, а также очевидного любому дураку двоемыслия, когда имперцы, выступая против магии, используют магов. Даже у Айн Рэнд, при всех демагогических передергиваниях, получилось лучше.

Про садомазохизм повторятся не буду- все и так сказано. Хотя вообще Ричард Рал местами напоминает злобного гопника, желающего всем навязать свою волю, но, что ещё хуже, под рефрен «я сражаюсь за вашу свободу и навязывать вам ничего не собираюсь».

А уж как автор ненавидит свою родную Америку... судя по всему, у него какие-то проблемы с неграми.