Гиперион

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временнЫе парадоксы — это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который Симмонс ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями — такому читателю ничего не светит.

Симмонс один за другим ставит несколько метафорических экспериментов, целенаправленно и очень эффективно разрушая мировоззренческие догмы. История священника Поля Дюре — безжалостное исследование фундаментальных мировоззренческих основ христианства, в котором оборение смерти и «жизнь вечная» играют более чем существенную роль. История профессионального солдата Федмана Кассада испытывает на прочность и взрывает изнутри «идеалы рыцарства», которые до сих пор почитаются в европейской цивилизации как одни из фундаментальных её достижений. История поэта Мартина Силена разрушает поздний культурный миф о художнике как о «потрясателе душ». История Сола Вайнтрауба — инверсия ключевого для авраамических религий символа приносимой Богу жертвы. История Ламии Брон — продолжение темы способности человека противостоять силам, созданных им, но немыслимо превосходящих его собственные — ещё одна инверсия демиургической темы «Франкенштейна». И, наконец, история Консула — история предопределённого предательства, которое оказывается ключом к смене мировой парадигмы — так же, как поцелуй Иуды стал ключом к Голгофе и зарождению христианской цивилизации.

И всё это богатство полемических смыслов, словно в фокусе, сходится в образе Шрайка — одним из самых мощных образов Творящей Смерти, которую когда-либо создавала литература.

Вы не сможете недооценить этот роман. Если он вам не понравился, это значит лишь то, что вы пока не готовы встретиться со Шрайком.

Но это пройдёт.

Даа, а я уж думал, что я старый, умудренный жизненным опытом циник, что я много чего прочитал в своей жизни и поразить, порадовать и достучаться до самого сокровенного никакая книга в моей жизни уже не сможет.

«Гиперион» же с первых страниц заставил вспомнить то время, когда деревья были большими, я смотрел на мир широко открытыми глазами и «глотал» книги, в буквальном смысле слова похрюкивая от удовольствия.

Шесть историй... Возможно, не все они сделаны одинаково сильно, возможно, даже, не каждой из них я бы по отдельности поставил «десятку». Но то, как Симмонс увязал в их в один букет, то, как он вплел их в ткань романа, сама концепция произведения вызвало у меня восхищение. Я давно ждал такую книгу. Была бы возможность ставить не десять, а пятнадцать баллов, я бы поставил пятнадцать.

Была бы возможность поставить двадцать — поставил бы.

И сто бы поставил...

История священника — вообще лучшая книга о миссионерстве на моей памяти. Яркое, запоминающееся приключение на мощной религиозной основе и концовка этой истории просто потрясает. Я, когда дочитал ее, то отложил книгу и полчаса просто не выходил из прострации.

История полковника — классический космический боевик. Мне она понравилась меньше прочих, но без нее мир «Гипериона» был бы неполон.

История поэта — история поиска творческим челоеком себя, своей музы, своего места в мире слов и образов. История, позволяющая увидеть цену, которую подчас приходится платить за то, чтобы создать шедевр.

История ученого — трагичная и страшная, цепляющая до глубины души. Я чувствовал, будто рядом с Солом и его дочерью переживаю каждый день, подчас с облегчением вздыхая оттого, что наконец-то настала ночь.

История Ламии — детективный киберпанк, добавляет экшена и динамики, и, наконец

история Консула — красивая, пронзительная история Мауи Обетованной, ее дельфинов и плавающих островов, история маленького рая и одни из самых трогательных любовных отношений в мировой литературе. Я представлял, как Мерри каждый раз прилетал на Мауи, видел свою Сири, понимал, что для нее прошло не несколько недель а годы... Ух...

Я долго читал эту книгу.

Медленно. Часто возвращался на десяток-другой страниц назад, перечитывал, смаковал.

Я получал детскую радость от чтения и был по-настоящему счастлив. Великолепная книга...

Честно признаюсь, никогда не был фанатом научной фантастики. Почитывал Брэдбери, но в его произведениях конкретно научная фантастика, редкий гость. Посматривал Звездные Войны, но кто ж их не смотрел. Но в целом я был (и остаюсь) фэнтези-апологетом. Тем не менее, есть определенный лимит, дойдя до пределов которого понимаешь — есть вещи, которые просто нужно читать, несмотря на жанр.

«Гиперион» — одно из таких произведений. Дэн Симмонс, пишет, как и большинство хороших писателей, о людях. Да его мир проработан, но мир этот был бы пустым и безжизненным, хотя в определенной степени и интересным.

В романе Симмонса, человечество по собственной глупости разрушает Старую Землю. Вполне в нашем духе, мне кажется. По большей части, людям везет, ибо у них есть возможность переправиться на другие планеты, и начать новую жизнь. Особую прелесть, я нахожу в очевидной ностальгии людей по Земле. Даже в 28 веке, постоянно встречаются напоминания о Джеке Вэнсе, Теренсе Уайте, Джоне Китсе. Китс, является, по сути сюжетообразующей фигурой — название планеты, являющейся центральной в сюжете (ну и заодно, название всего романа), столица этой планеты — Китс, постоянные цитаты его трудов — все это явно показывает, теплые чувства, испытываемые Симмонсом к поэзии Китса.

«Гиперион», построен очень любопытно. Есть общий сюжет, в котором пилигримы направляются к Гробницам Времени, чтобы встретиться с загадочным созданием — Шрайком. На протяжении своего пути, чтобы лучше понять, почему именно они были выбраны и скоординировать свои действия, они рассказывают друг другу свои истории, каждая из которых каким-то образом связана с Шрайком. То есть, по сути, это роман состоящий из нескольких (шести) практически независимых друг от друга рассказов, связанных только миром и Шрайком. Настоящий показатель литературного мастерства Симмонса, это то, что все рассказы написаны в отличном друг от друга стиле. Надо признать, что читается порой нелегко: Симмонс любит описывать детально, и слог у него тяжелый. Впрочем забросить книгу, не разу не появлялось желание, и это главное. Взглянем поближе на истории:

Священник — самая жуткая история пожалуй. История о поисках Бога, о Вере до последнего, о отчаянии. Если бы хотя бы половина, наших земных священников была похожа на Поля Дюре, намного больше людей пришли бы к Богу. Некоторые называют Симмонса еретиком за этот рассказ, но на мой взгляд, образ несдающегося Отца Поля искупает все.

Солдат — самая загадочная история. О поисках любви на протяжении всей жизни, о полезности порой забыть о кодексах, если борешься с превосходящим противником. О разочаровании и потери, о предназаначении, которое можно отвергнуть. Федман Кассад — это Эддард Старк, у которого есть кроме чести, еще и мозги.

Поэт — самая веселая, нет пожалуй веселой не назовешь. Самая ироничная история. О том, что поэтами не становятся, а рождаются, о конвейере дешевого чтива, о утрате музы, о том что дороже — человеческая жизнь или поэма. Поначалу, история предоставляет редкую для этой книги возможность улыбнуться, дальше все мрачнеет. Мне кажется, что эту историю должны прочитать все авторы штампующие однотипные С.Т.О.Ч.К.Е.Р.Ы.

Ученый — самая трагичная история. О том что мы готовы сделать ради детей, о ужасающей беспомощности, о невероятной назойливости общества, о правильности выбора Авраама. Не могу претендовать, на то что понял эту историю целиком. Мне кажется, для того чтобы ее осознать полностью, нужно самому иметь детей.

Детектив — самая динамичная история. О опасностях Сети, коварных замыслах правительства, еще более коварных замыслах тайного правительства, о странной любви, о Джоне Китсе. Эта история, пожалуй самая слабая в книге, из-за отсутствия какой-то общности в атмосфере с другими. Но киберпанк неплохой, плюс информация получаемая в этой истории, жизненно важна.

Консул — самая последняя история:)). И самая сильная. О любви сквозь расстояние, сквозь время, о желании защитить все прекрасное в этом мире, о долго планированной мести. В конце истории раскрывается нехилый секрет (правда я, был уверен в таком исходе с самого начала).

О концовке романа многие говорят, что она оборвана на самом интересном месте. Мне кажется, это самое лучшее окончание которое можно придумать, и то что будет дальше, это уже совсем другая история.

Резюме — невероятно умная и глубокая книга. Я не гарантирую, что она понравится всем, но попробовать почитать ее нужно. Если захватит — то насовсем. Оценка — 10

Кажется, я открыла для себя (точнее, мне открыли) еще одного фантаста, которого я готова поставить на одну полку с моим любимым Кардом. И по уровню текста, и по силе психологического воздействия на читателя. Как ни странно звучит, «Гиперион» — это в большей степени философия и психология, а в меньшей — фантастика. И это при том, что фантастики в нем как раз на любой вкус — от милой «семейной истории» до боевика и киберпанка.

Семеро незнакомых друг с другом людей собираются в паломничество к какому-то крайне загадочному, жестокому и неуловимому божеству на захолустную планету. У каждого из них — свои причины, очень веские и очень личные, чтобы туда отправиться. Подразумевается, что каждый хочет чего-то добиться от этого божества — то ли милости, то ли наоборот, но явно это почти нигде не звучит.

Притом, что люди совершенно непохожи и цели у них тоже разные, некоторые конфликты и вообще напряженность между ними неизбежно. В то же время ситуация такова, что достижение *общей* цели требует хотя бы минимального сотрудничества, и они решают познакомиться поближе. Каждый рассказывает свою историю, свою главную тайну — что именно побудило его отправиться в паломничество к Шрайку.

А вот здесь начинается нечто дивное. «Гиперион» на самом деле не один роман, а семь. Семь историй, различных не только по сюжету и стилю, но и по общей морали. После каждой у читателя остается некое ощущение «правильности», своего рода морального урока на конкретном примере — и при этом после каждой оно отличается. Сколько людей, столько представлений о правильном, важном, о том, что имеет ценность. Симмонс волшебным образом ухитрился так влезть в шкуру каждого рассказчика, что с его позицией соглашаешься, ему сопереживаешь, и нельзя поспорить, что ни у кого из героев не было лучшего выхода. Каждый выбирает свою ценность, то религию, то защиту своей родины, то защиту родины чужой, то любовь, то семью. В изложении каждого его ценность выглядит, действительно, уникальной, ради которой можно пожертвовать всем остальным. Это мастерски написано, совершенно пронзительно, и после каждой почти истории просто трясет.

Все истории и всех героев объединяет, по большому счету, только одно — ремесло в том смысле, который вкладывала в него Марина Цветаева («мое святое ремесло»). Ни у кого из них нет нормальной жизни, «мещанского счастья», домика с белым заборчиком и тд. Ремесло определяет сам их образ жизни. Ремесло дипломата, священника, военного, родителя. Именно из-за него они в конечном итоге оказались здесь все вместе.

Разумеется, одни истории производят больше впечатления, другие меньше. Скажи мне, какая история в «Гиперионе» тебе нравится больше, и я скажу, кто ты. Я лично выбираю историю священника — меня всегда завораживала способность любить то, что ты не можешь ни увидеть, ни узнать, да еще так любить.

Герои медленно продвигаются к месту своего назначения — заброшенному городу, в котором проявляется это кровожадное божество — и рассказывают истории. Истории заканчиваются как раз вовремя — они прибывают на место, им осталось пройти всего немного. На этом заканчивается роман.

Кажется, именно по этой причине не следует читать «Гиперион» до определенного возраста — помнится, при первом прочтении я была жутко разочарована, что основной конфликт — найдут ли они Шрайка и что тогда будет — собственно, не разрешен. Нужен некоторый опыт в таких делах, чтобы понять, что основной конфликт состоит не во «внешнем» сюжете, а во «внутреннем». Текст обрывается на очень высокой ноте, которая есть одновременно начало и конец. Возможно, они шли не для того, чтобы встретиться наконец со Шрайком, а только чтобы рассказать свою историю. Измениться, послушав истории чужие, объединиться.

Как там было у Борхеса, «они пускаются в почти бесконечный путь: преодолевают семь долин или морей... Многие из странников дезертируют, другие погибают. Пройдя очищение в трудностях, лишь тридцать вступают на гору Симурга. Наконец они его узрели, и тут им становится ясно, что они и есть Симург, и что Симург — это каждая из них и все они вместе». В романе это не так, конечно, но открытый финал — совершенно открытый — позволяет предположить все, что угодно. И учитывая, что истории различны, герои различны и цели у них различны, открытый финал в данном случае — единственный способ закончить текст, потому что любая другая концовка свела бы на нет все истории, кроме одной. А автор не отдает предпочтения никому из своих героев.

Гиперион.

Снаружи темнеет. Я откидываюсь на спинку кресла и закрываю глаза. Мои пальцы покоятся… нет, не на клавишах «Стейнвея», а на простой клавиатуре. Сегодня я вспомню, а ты узнаешь. Чем отличается путь Креста от пути Крестоформа. Почему ВВ Сурбринера так звали. Или как изъясняться, имея лексикон в девять слов.

Гиперион.

Эту книгу всегда окружали вопросы и недоумения. Один верующий человек после прочтения, ткнув пальцем в фотографию Симмонса на задней стороне обложки, спросил: «Он что, ищет Бога?» Умные люди, разбирающиеся в физике и других науках, поблескивая стеклами очков, указывали на некоторые места в тексте и поднимали брови, как бы задавая вопрос: «Это научная (подчеркивая слово «научная») фантастика?» Нет, мой друг, я не призываю не обращать внимание на слова вопрошающих и недоумевающих. Просто… Просто отвлекись. Послушай Истории.

Я знаю, что будет потом (Гробницы времени — хитрая штука). Будет падение, прекрасное в своей монументальности. А после падения будет и разочарование, потому что таковы законы романов и эпопей: ступив на путь эпических форм, надо следовать ему до конца, объясняя то, что хотел сказать в самом начале. Или пытаясь объяснить. Но это будет потом.

А сейчас — послушай Истории.

Я не открываю глаза. Потому что… А вдруг я их открою, и увижу взгляд тысячегранных красных глаз того, кто (или что?) не признает законов физики и говорит только на одном языке…

Рекомендации Фантлаба — хорошая вещь. Произведение, вышедшее из-под пера (авторучки, кончиков пальцев, касающихся клавиш печатной машинки или компьютерной клавиатуры — собственно, какая разница) одного из самых противоречивых и обсуждаемых (по крайней мере, на сайте) писателей — Дэна Симмонса, было преподнесено мне с вероятностью самой высокой оценки. Так я решила прочесть «Гиперион».

Читала я роман в электронном виде. Что ж, посмотрим, повлияло ли это на мое восприятие текста. А пока воспоминания свежи и впечатления ярки, как незатянутая рана. Могу ли я записать теперь «Гиперион» в любимые произведения? Наверное, скорее да, чем нет. Во-первых, потому, что давно меня не цепляли так книги. Во-вторых, та недосказанность, что есть на последней странице, заставит, непременно заставит, еще не раз к ней вернуться. Ну, обо всем по порядку.

Первое, что мне вспомнилось, когда я начала читать все эти истории, собранные под одним заглавием, — «Декамерон» Боккаччо. Почему? Потому что романы чем-то похожи. С одной стороны, сюжетообразованием — у Боккаччо роман тоже состоит из историй, рассказанных людьми, которых собрали вместе обстоятельства. С другой стороны, тактическим обращением к античности, да и не только к ней — к произведениям великих авторов прошлого. Древний мир сквозит у Симмонса со всех щелей, начиная с названий и имен собственных, а также их похожести на прототипов (самый забавный из них поэт — Силен в древнегреческой мифологии воспитатель и спутник Диониса; весёлый, добродушный, постоянно пьяный лысый старик с мехом вина. Только веселья и добродушия в него от прообраза не перебралось). Чем еще романы похожи? Философской подоплекой, глубоко скрытой за внешним антуражем. Какие ассоциации возникают у вас при слове «Декамерон»? Правильно: веселые истории эротического характера, заимствования у Апулея с его «Метаморфозами» (кстати, и сами похождения Золотого осла — произведение аллегорическое) и прочая дребедень. И мало кто вспомнит о том, что веселые истории — проделки пьяного поэта — лишь малая его часть. Большая — тексты философского и религиозного характера. А также песни — замечательные, трогательные и по-своему глубокие.

Что возникает в сознании при упоминании «Гипериона»? Балкон? Электрические деревья? Семь не связанных между собой историй? Рваное повествование? А если копнуть глубже?

Чем замечательны хорошие произведения? Тем, что в них можно найти очень многое. И не разочароваться в найденном. Чем стал «Гиперион» для меня? Как ни странно — произведением о вере. Не о религии, нет. (Что интересно — мысль пришла ко мне недавно во время пересмотра «Матрицы» — в произведениях о далеком будущем нет места религии. Вере — есть. Религии — нет). Почему? Сходу сложно объяснить, но это так. О вере, сомнении, преодолении себя и своих сомнений, разочаровании... О жизни человеческой души — неспокойной, мятущейся, живой.

История каждого уникальна, как уникальна человеческая личность. Осколок христианской церкви, потерявший веру, пытается обрести ее вновь. Ему кажется, что он находит ее, ибо видит чудо — но у всего есть обратная сторона. И он теряет то, что обрел, обретая то, что невозможно потерять, не умерев по-настоящему. Военный, который верит в любовь и стремится к ней, но и он обманут. Поэт, который верит в свою музу, но муза слишком дорого стоит... Ни один человек не может жить без веры. Самое страшное — верить, что твой мир подходит к концу. Самое сложное — поверить, что у тебя есть силы изменить его и отдалить конец.

Симмонс загадывает загадки. С первой страницы до последней. Всем — читателям, героям и даже, кажется, самому себе. Интрига сохраняется до конца. Ответов нет. Будут они в следующей серии? Возможно. А можно прислушаться к себе и попытаться ответить самому.

Впечатления от книги остались неоднозначные. С одной стороны — мир развивающегося в космическом пространстве человечества, сложный, многогранный и интересный. С другой стороны — Гиперион, Гробницы времени, Шрайк… Нечто, не вписывающееся в общую схему повествования, элемент мистики в реалистическом произведении. Это мешает восприятию и обуславливает то негативное отношение к роману, которое у меня поначалу возникло. Но по мере чтения, а тем более повторного чтения это отношение изменилось.

Похоже, этот мир в лице Гробниц времени столкнулся с тем, что ему не по зубам. Что это — послание из будущего? А Шрайк — инструмент воздействия? Но для многих он стал основой новой религии — странной веры, имеющей реальное воплощение…Поэтому, читая роман, я попытался не замечать нелогичность действий Шрайка и обратить основное  внимание на отношение к Шрайку тех людей, которые в романе описаны. Описания эти дают возможность познакомиться с миром будущего с точки зрения шестерых героев книги, они сами по себе — отдельные повести, которые можно проанализировать отдельно. Кто такие эти паломники и зачем они идут к Гробницам времени…

Священник. Зачем понадобилось Шрайку  опекать колонию выродившихся созданий, попавших в плен к колонии крестообразных существ?  Но герой рассказа усматривает в поклонении этих людей кресту доказательство изначальности христианской веры и с этой верой идет на муки, несравнимые с муками Христа. Жуткий финал…  Но в мире, где религия вырождается, это дает надежду не возрождение христианства. Священник идет за Верой.

Полковник. Человек, который переступил через все принятые в его время принципы ведения войны, по сути — военный преступник. И его странная и загадочная любовь… История полковника — это горы трупов, огонь и смерть, но он идет к Шрайку за Любовью.

Поэт. Странный, нервный, никого не уважающий, привычный и к нищете и к роскоши, побывавший и сумасшедшим и гением, он идет за Музой.

Ученый. Как и почему Гробницы времени развернули в обратном направлении жизнь дочери Вайнтрауба, остается неясным, но написана трагедия семьи, в которой дочь с каждым днем становится на день младше, просто потрясающе. Этот рассказ действительно достоин быть отнесенным к лучшим образцам мировой фантастики. Ученый идет не по призыву странного голоса, призывавшего его, нет, власть Бога он отринул, но он идет за последней Надеждой.

Детектив — это тоже история любви. Любви странной и невозможной. В этой истории раскрывается перед нами трагическая сущность всей цивилизации Гегемонии, которая оказалась в абсолютной зависимости от созданной людьми, но ушедшей далеко вперед цивилизации ИскИнов. Девушка-детектив идет в паломничество, в которое должен был идти ее любимый, так что, по сути, тоже идет за Любовью.

Консул. История, рассказанная им — это история великой любви и история великого предательства. Еще одной стороной, и не очень красивой, поворачивается к нам облик Гегемонии, сообщества множества планет, связанных между собой сетью надпространственных  порталов. И совсем неожиданной стороной — облик племени Бродяг, людей, которые в Гегемонию войти не захотели. Консул идет в паломничество, чтобы завершить дело своей жизни, единственный, кто идет не ЗА чем то, а просто по делу. Но за его Делом стоят судьбы цивилизаций…

Да, к Шрайку идут не просто паломники. К нему сходятся интересы всех крупнейших цивилизаций галактики. Почему?

Роман не раскрывает загадок, все это впереди, в продолжении. Роман просто рисует картину мира, поразительную уже потому, что передается она через истории самых разных, совершенно непохожих друг на друга людей. В истории этого мира есть один штрих — Старая Земля была уничтожена черной дырой, созданной учеными в центре планеты. Авторы Адронного Коллайдера, почитайте «Гиперион»!

Личность поэта Китса, ссылками на которого проникнут весь роман, безусловно привлекает внимание. Но нам этот поэт незнаком, короткая биография его, по сути, вся упоминается в романе, а его произведения — не знаю, читать стихи в переводе  весьма сложно и далеко не всегда это дает должное впечатление от прочитанного — во всяком случае, желания прочитать их у меня не возникло. Остается надеяться, что с потерей для восприятия такого культурного уровня, как поэзия Китса, восприятие романа в целом не оказалось ущербным…

Думаю это книга поделит всех читателей на 2 группы — на тех кому нравится очень, и на тех кому почти физически трудно дочитать ее до конца. Вторых не так много, как первых, но они есть.

Сначала о плюсах:

-миры описаны очень живо, представляются красочно. И пейзажи, и боль.

-повествование интеллектуальное, мысли автора увлекают. Преобладают грустные, но можно взглянуть на мир и под таким углом.

-произведение значимое в своем жанре, запоминается и цепляет.

Теперь о минусах:

-есть в РПГ и разных шутерах такой параметр — «Уровень Насилия». Он регулируется на любителя — хочешь вообще  крови не будет, хочешь — мозги по всем стенам вытирай. В этом произведении УН высок, ближе к трэшу. Оно бы пусть, а плохо то, что это четко не прописано, ни в аннотации, ни в классификации. У такого стиля есть поклонники, но есть и те кому подобный «фарш» не близок. Повторюсь — читатель имеет право знать из аннотации, что речь идет о Божестве Боли — со всеми вытекающими.

-созданный мир не вызывает желания «поселиться» в нем

Теперь об оценке. Пусть не обижаются на меня поклонники автора, но если отвечать на вопрос — хочу ли я читать книги, рекомендованные на основании этой — ответ «нет». Поэтому моя субъективная оценка скорее жанру, чем книге — 5. Для себя я назвал бы жанр dark фантастикой. И даже не вспоминайте мне Достоевского, святого человека, кто не видит разницы — может перечитывать букварь.

-Кому какое дело, скажете вы, dark или light — читать ведь интересно...

-Да... А если на секунду предположить невозможное. Что если есть некоторый шанс, что и ваш реальный мир может стать чуточку таким, как тот о котором вы читаете???...

-Та не может такого быть!!...Ерунда!!!...Тьфу...

Может и не может — это же ФАНТАСТИКА

П.С. Тем, кто занимается аннотациями и классификацией, тема к размышлению — может как-то дополнить систему для N-ной части электората?

Сложное произведение и оценивать сложно. Сложное в своей многослойности, продуманности. Но я точно могу сказать, что роман произвел на меня большое впечатление. Итак у нас есть шесть основных персонажей произведения, шесть частей романа(не считая пролога и эпилога), и в каждой части один из персонажей рассказывает свою историю. Историю, объясняющую, почему он движется в месте с остальными к одной цели. Одна из прелестей романа именно в этих историях. Каждая история самобытна, оригинальна. Они не схожи ни сюжетом, ни построением, ни языком, ни стилистикой. Но при этом каждая раскрывает нам часть созданного автором мира, а так же показывает удивительно ярких, выпуклых персонажей. Образ каждого из них надолго врезается в память.

Геперион это имя титана из древнегреческой мифологии. Многие эпизоды в романе связанны с английским писателем Джоном Китсом(он даже присутствует как один из героев романа, точнее как его восстановленная личность), а так же присутствует много цитат из его поэм Геперион и Падение Гипериона. Вообще автор в тексте дает множество ссылок к произведениям и авторам прошлого, так же различным мифам и легендам.

У произведения есть достаточно глубокий философский подтекст, с философскими размышлениями героев(считай автора), так же как и с ссылками на других писателей, мы сталкиваемся в каждой истории. Размышления о слове и ремесле писателя в истории поэта, диалоги героя с богом в истории ученого, проблема поиска истинной веры в истории священника... Это конечно тока малая часть, лучше прочитать, увидеть и понять все самому, это того стоит.

Автор умудрялся поместить в роман все основные темы фантастики последних и не только лет. Парадоксы времени, межзвездные перелеты, восстановление личности, искусственный интеллект, виртуально пространство и многое другое.

Однако все эти составляющие будь то философия, разные направления фантастики, множество линий и сюжетов, совершенно не мешают погружению в роман и не нарушают его целостности. Я считаю, что это великолепное произведение стоит почитать каждому любителю фантастики, в особенности фантастики с элементами философии.

Признаюсь, что приступал к этой книге с некоторым опасением. Все рекомендации были на ее стороне, но я немного боялся того, что, как и в случае творчества Джорджа Мартина, оценивать роман мне придется разумом, подолгу анализируя происходящее и задвинув неприятные эмоции на второй план. Я опасался того, что снова возникнет расслоение оценки, что придется идти на компромиссы с собой. К счастью, я оказался не прав. Точнее, не совсем прав, потому что несмотря на то, что я поставил роману десятку, и эта десятка твердая и абсолютно заслуженная, произведение все же написано не совсем ровно. Если оценивать каждую из тех историй паломников, что вошли в роман, отдельно, стали бы видны мои сомнения, колебания моего восприятия романа.

Каждая из историй хороша по-своему, каждая оправдана и нужна для последующего повествования. Но отношение мое к ним несколько разнится. Истории Консула и Ученого — два высочайших пика, два острия, на которых держится моя столь высокая оценка. Эти истории глубоки и выстраданы, они близки мне эмоционально. Это «мои» истории. А в последнее время найти в фантастике новых для себя авторов что-то свое становится все сложнее и сложнее...

С остальными историями все несколько труднее. История Священника хороша, но мое отношение к ней — только уважительное. На схожие по ассоциативному ряду темы я знаю и более сильные работы. История Солдата, равно как и история Детектива, при всей своей стремительности и насыщенности событиями ценны в основном тем, что раскрывают перед читателем новые аспекты мироздания, дают картину мира. При этом история Ламии Брон мне по душе несколько больше — именно в ней мы знакомимся с личностью воссозданного Джона Китса. История на пересечении поэтики и техничного киберпанка — интересное, запоминающееся решение. Рассказ же Кассада играет роль связки событий и восприятий, перебрасывая мостик от камерности первого романа к столь качественной, заставляющей порой задыхаться от восторга эпичности второго. Это тоже неотъемлемая часть произведения, но не шедевр в отрыве от всего остального.

Что же осталось неохваченным? История Поэта. Я не зря отложил ее на потом. Эмоции она вызывает противоречивые, но если верить рассудку, то написана она просто блестяще. Автор вновь создал живой и достоверный образ. Противоречие между рассудком и эмоциями у меня не в оценке результатов, а в использованных средствах — не совсем они по мне, ну да это не важно. Всем ведь не угодишь.

В общем и целом — замечательный роман, по-настоящему пришедшийся по вкусу. В яблочко!

Шедевр. Тот случай, когда не хочется говорить о жанре — это просто БОЛЬШАЯ ЛИТЕРАТУРА. Эстетика безобразного культа Шрайка переплетается с тончайшей поэтикой истории Сири, «декамероновская» композиция с творчеством Китса и многими философскими течениями ХХ века. Впрочем, о достоинствах романа можно говорить бесконечно.

Если Вы любите хорошую литературу — читать обязательно. А если любите читать только про тупое мочилово — все равно почитайте, может, найдете что-нибудь для себя и Ваш мозг проснется.

К сожалению, такие романы появляются раз в двадцать лет (а может и реже) . Жаль.

Потрясающий роман! Без сомнения, с подобными произведениями сталкиваешься очень редко, но «Гиперион» — именно из таких, имя которым — шедевры.

В центре событий — семеро паломников, которые направляются на планету Гиперион к таинственным Гробницам Времени. Каждый идёт со своим желанием, в надежде, что именно его исполнит жуткий и безжалостный Повелитель Боли, Шрайк. И у каждого из паломников — своя история, связывающая их с этой планетой.

Центральное место в романе занимают именно эти шесть историй, которые мы слышим от паломников. В них необыкновенным образом переплетены драматизм и надежда, боль и счастье, вера и сомнение, а также любовь в разных её ипостасях: пламя страсти (история Кассада), родительская любовь (история учёного), а также возвышенная и драматичная история любви — «Вспоминая Сири». В «Гиперионе» Симмонсу удалось охватить очень широкий круг проблем; этот роман столь многогранен, что определённо заслуживает не только прочтения, но и неоднократного перечитывания.

В целом, «Гиперион» сложно оценивать в отдельности от продолжения — «Падения Гипериона». Они неотделимы друг от друга, поскольку именно во второй части нам предстоит узнать ответы на те вопросы, что остались нераскрытыми в первой. И если «Падение…» — широкомасштабная, эпическая космоопера, то «Гиперион», на мой взгляд — вещь более интимная. Этим романом надо проникнуться, прочувствовать.

Эта книга может понравиться, а может не понравиться. Но прочитать её, как мне кажется, следует всем — даже тем, кто не увлекается фантастикой как жанром.

Гиперион… могучее произведение о мире будущего, мире нуль-порталов, Великой сети планет, Техно-центра…но в то же время это и драма характеров о людях и их судьбах.

Автор сумел тщательно продумать далекий мир будущего. Множеством небольших мазков он весьма правдоподобно рисует картину развития человечества: как она покидает Старую Землю, осваивает миры, притом различными способами; описывает замысловатые приборы будущего, киберпространство…Немало страниц уделяет вопросам религии, и, хотя многие его выводы весьма спорны, Симмонс аргументирует свою точку зрения, и старается подвести под все посылы логическую базу.

При этом Симмонс довольно умело выписывает индивидуальности, большинству его героев действительно веришь. Действия их чаще всего оправданы, характеры выдержаны…Да это ведь почти настоящие люди!)

Много культурологических отсылок — по вопросам религии, морали, этики, ну и конечно, поэзии — фамилия и имя Джона Китса красной линией следуют по всей книге.

И сюжет автор умеет закрутить как следует. Истории всех основных героев самостоятельны, из каждой можно было бы вытянуть отдельный роман…в каждой свой мини-сюжет, логика, смысл, и мотив, каждая история интересна, а особенно мне понравились рассказы Ленара Хойта и Сола Вайнтрауба. Они показывают недюжинные способности Симмонса, силу его воображения, знание характеров людей. В конце концов, все истории наполнены интересными находками.

Все эти истории сводятся воедино в общий сюжет, который достигает своего критического пика в конце книги…и, увы, обрывается. Чего и следовало ожидать — продолжение в «Падении Гипериона». Так что полностью законченной книгу считать нельзя — надо приступать к чтению сиквела…Остается надеяться, что «болезни сиквела» Симмонсу удалось избежать.

Одним словом, шедевр. Мир, персонажи, стиль, сюжеты, — всё на высшем уровне. Немного выбивается из общего ряда незавершенность сюжета — но, что делать, сиквелы…Впрочем, более чем заслуженные 10 баллов книге обеспечены.

Может, кто видел мой старый отзыв, но он был написан чисто по эмоции. Так что вот — отзыв, написанный на свежую голову.

О Гиперионе говорили много и говорили хорошо, что сразу навело меня на подозрения. Пробовала читать несколько раз, но бросала. С четвертого раза все-таки прочла.

Мир интересен. Более даже чем: он продуман, колоритен…но просто пестрит ляпами. Это 28 век от нашей эры. Всего 700 лет прошло от того момента, в котором мы сейчас находимся. Но к этому времени люди неплохо расселились — огромное количество освоенных и терраформированных колоний. Когда успели, хлопцы?..Расстояния немаленькие. Но, допустим, они все же смогли. Тогда какого черта все былые народности и вероисповедания остались на месте? Столь быстрое и масштабное расселение должно было породить новые культуры, новые религии и новые народы. Оно и породило, но остались католицизм, лютеранство, ислам –шиизм, иудаизм, остались евреи, палестинцы и прочие. Как? При чем это не индивидуальный бзик — это вполне распространено. Полковник Кассад жил в палестинском поселении, но столько лет прошло от наших событий, и они все также горюют о своей земле. Евреи, говорите? Но одно дело расселиться по земле: расселение по космосу технически будет совсем другим. Вейнтраубу делали обрезание, переодически он ходит в синаногу. У фанатика-шиита огромное количество фанатов, и не думаю, что это ново-перешедшие. Это не могло остаться в таком виде — расселение неименуемо развалило бы старые общины и культы.

Другой момент: ИИ. Они отделились от человечества и занимаются своими тайными делами. Давно. Но ведь любому идиоту ясно, что ничего хорошего в этом анклаве не придумают. А они так спокойно: ну, у них свои программы. Ну ни фига себе, честное слово. да и к тому же, как люди колонизирвали космос без ИИ? Согласитесь, это трудновато — проложить порталы, заселить и терраформировать планеты — самим не справиться.

Бродяги. Бродяги как степняки-половцы атакуют одинокие планеты у которых нети мощного вооружения. Почему нет?! планета это не город. Планету нельзя сжечь и бросить, нельзя из неё сбежать, как можно сбежать из города. Город на переферии еще может быть беззащитным перед ордами кочевников, но планета — не может. слишком большое расстояние до соседней, просто так со всем скарбом не уйдешь. Оружие и армия — это самое главное, что должно быть у планеты. особенно если всем известно о существовании бродяг.

Атмосфера. У самого мира атмосфера есть, а вот у рассказов нет — если бы я не знала где дело происходит, решила бы, что на Земле при чем во временах не столь отдаленных.

Об историях, кстати:

История Священника: наверное, самая лучшая из всех. Стилизация под старину, история в путевых дневниках.

История Полковника: суперсолдат, поднявшийся из низов подростковых банд до армейских чинов и званий. И голая баба во всех текст. А также ущемленное мужское самолюбие в конце.

История Поэта: циничная, но очень забавная история. Хотя таких как Мартин Силен я убиваю на месте.

История Ученого: самая эмоциональная из всех, но наименее фантастическая. Атмосферы такой нет — замени болезнь Мерлина обычной тяжелой болезнью и пару фактов измени, и будет просто драматичная история. Хотя она очень сильная, честно. Но вот ляп один здорово мешает. Девочке неделя от роду, и она движется обратно во времени. «Через неделю она исчезнет». Куда она исчезнет? У вас еще месяца два есть, прежде чем её надо будет класть в инкубатор как недоношенную! Определенный трагизм нагоняет дедлайн, а немного подумав, дедлайн оттягивается во времени. Два месяца — не пять дней. И к тому же, если Сол так истово искал лекарство, то что же ему идея все таки отвезти её на Гиперион не посетила за эти 26 лет? по логике, он бы уже давно сорвался.

История Детектива: боевик, вроде образца 80-х, бессмысленный и беспощадный.

История Консула: ведро соплей и отсутствие логики. Консул, ты умный мужик, какая тебе логика в том, что ты делаешь за спиной у политиков?..

Короче, истории — отдельные рассказы. Их можно читать в отрыве от текста. Да, они связаны общей канвой, но они практически не переплетены. Лучше бы автор отдельные рассказы написал, честное слово.

Нет, конечно, лирика и все такое. Но...о чем это? О поэтических образах? Ну уж увольте меня от такого чтения — из Гипериона я лично для себя ничего не вынесла.  Книжка то, по сути, не о чем. Она на «Покровские ворота» похожа — фильм как бы подводит черту под советскими комедиями, Гиперион же подводит черту под научной фантастикой. Больше она ничем непримечательно — как говорится, грамотно выдать работу за философский трактат: усыпить внимание читателя яркими образами, претензиями на глубину (поиск бога, например) — и готово!..

ИТОГ: Книгу я рекомендовать не стану. ПЛИО стану, Рожденного Править стану, Ефремова, Дяченко — Гиперион: нет. Книга драматична и эмоциональна. Собственно сразу после прочтения я поставила ей 10. Потом обмозговала. Не, не пойдет. красиво сделано, не спорю — но на этом все

В мир Гипериона я влюбился с самых первых строк о Консуле. Именно тогда я понял, что дочитаю ее во что бы то ни стало — в основном из-за авторского стиля, который мне очень понравился. Вселенная, созданная автором, прекрасна. Симмонс как талантливый художник, мазок за мазком создает потрясающие инопланетные пейзажи, изящно, между строк, дает важную информацию об устройстве мира.

О том, что мне не понравилось.

Во-первых это сами истории — они довольно простенькие и безыскусные. Священник в поисках бога. Уставший солдат, встретивший любовь. Девушка, проживающая жизнь наоборот. В 40-50е годы такие сюжеты стали бы откровением, но в 80 -90-е смотрится бедновато.

Во-вторых — очень много Китса ну просто слишком. Понимаю и разделяю любовь Симмонса к великому поэту, но его правда больше чем надо. Любовь любовью, но постоянные цитаты и восхваления надоели мне уже к четвертой истории.

Правда не Китсом единым богата книга. Количество реверансов Гибсону в Истории детектива зашкаливает настолько, что опасно приближает ее к фанфику. Здесь и полеты в матрице киберпространства (описание практически совпадает), и черный лед из «Счета Ноль», и хакер ВВ, судьбой и инициалами подозрительно напоминающий Вильяма Вильсона, и люди, управляемые исскусственным интеллектом, и нейрошунты, и даже Джонни-мнемоник (хотя мнемоником в конечном счете становится Ламия.

Учитывая все это ставлю 9, но никак не меньше, поскольку бесспорный и очевидный талант автора прорывается через недостатки как танк. А это в наше время редкость.