Роберт Хайнлайн «Двойник»

Скучно, господа.

Много политики в замкнутом пространстве. И читать о том, как эта большая политика делается, не слишком приятно. Потому что, как показывает книга, даже если политик борется за вроде бы хорошие идеи, всё равно приходится использовать запрещённые приёмы и грязные методы.

Основная сюжетная линия абсолютно предсказуема. Практически с первых страниц романа очевидно, что актёру придётся

Прочитать роман стоит ради воплощения двух важных идей. Первая — мысль о равенстве всех во Вселенной, толерантность в масштабах Космоса. Герой преодолевает собственную нетерпимость, принимает как равных мерзких вонючих марсиан, а затем начинает бороться за их права. Мы читаем текст, написанный от лица персонажа, и, соответственно, проходим по этому пути вместе с ним.

Вторая — «The Show must go on!» Почему актёр готов умереть на сцене? Во имя какой высшей истины люди искусства жертвуют всем ради искусства?

Это прежде всего вопрос об ответственности человека перед собой и перед делом, за которое он отвечает. В раскрытии этой темы, мне кажется, важнее не размышления Великого Лоренцо, а идея, которую автор вложил в образ Виллема Оранского. Император понимает, что он лишь пешка, вывеска, дань традициям, но он гордо и безупречно играет свою роль. И где это возможно, старается принести пользу человечеству — хотя бы в тех границах, которые для него отведены.

Хочется процитировать и слова Лоуренса Смита, где самое важное, на мой взгляд, сказано в последней фразе:

«Представление должно продолжаться». Я всегда верил в это и жил этим. Но почему оно должно продолжаться? — особенно, когда знаешь, что некоторые из них просто ужасны? А потому, что ты дал согласие участвовать в нём, потому что этого ждёт публика, она заплатила за развлечение и вправе ждать от тебя, что ты выложишься на всю катушку. Ты обязан сделать это ради неё. Ты обязан сделать это ради режиссёра, менеджера, продюсера и остальных членов труппы — и ради тех, кто учил тебя ремеслу, — их бесконечные вереницы уходят вглубь веков, к театрам под открытым небом с сиденьями из камня, — и даже ради сказочников, которые, сидя на корточках, изумляли своими рассказами разношёрстную толпу на древних рынках <...>

Я пришёл к выводу, что то же самое справедливо для любой профессии» (пер. Е. Богатыревой).

Полностью дурацкий роман! Из описаной в книге истории можна сделать вывод — политиком может стать любой дурак. Но Хайнлайн делает вывод совсем другой. Причём он настолько пафосный и напыщеный, что вместо него хочется сказать «блаблабла». Хотя сам актёр — персонаж довольно колоритный

Мне роман не понравился, показался скучным и неинтересным. С трудом дочитал.

Фантастические допущения здесь являются лишь декорациями для развития событий. Ну и совершенно это все устарело, все равно что смотреть чёрно-белое кино с картонными спецэффектами. Тема двойников на самом деле интересная, и наверно острее всего ее можно было раскрыть в реализме наших дней. И мне не хватило психологизма ситуации и остроты событий. Как маска прирастает и меняет человека? Вместо этого иногда пробивался какой-то юморок, который сразу выдергивает на поверхность. И вот что больше всего не понравилось: а какими средствами актер добился сходства? Никаких особых средств он и не использовал, которые могли бы предоставить ему достижения будущего. Вот так вот чисто актерской работой и минимумом средств? Не верю. Ну и дальше по нисходящей. Дальше например убирание следов убийства. Не верю.

Ну и конечно же, концовка предсказуема с самого начала. Читал и думал, удивит меня автор или нет?

Честно, не понимаю, за что такой высокий рейтинг.

Волею судьбы не довелось читать Хайнлайна раньше, и это произведение — третье из прочитанных, и самое худшее. Как я себя не заставляю, не могу полностью погрузиться в книгу и сопереживать героям, если сюжет надуман, а поступки героев нелогичны и совсем не отображают их характер. Какая бы великая идея не лежала в основе произведения, эта идея должна быть искусно преподнесена, в этом и самой главный талант писателя. Читая невероятные и бурно развивающиеся события произведений «Человек, который продал Луну» и «Луна — жестокая хозяйка», всегда есть ощущение, что при определенном стечении обстоятельств все это могло произойти на самом деле, и я бы не поступила лучше на месте какого-то героя. За это и люблю научную фантастику — за минимальное количество допущений (аксиом), на основании которых развивается стройная теория. Здесь же просто ляп на ляпе. Это мог допустить только неопытный писатель при желании как-то завязать сюжет, но потративший недостаточно времени для того, чтобы эта завязка казалась правдоподобной.

«Великий» актер, гордый, самоуверенный, самовлюбленный человек — принимается бессловесно расчленять трупы? Ну да, именно так всегда и делают такие люди — ни в коем случае не хлопают дверью сразу с чувством собственного достоинства, и не бегут хотя бы в страхе, а делают все, что прикажут. Понятно, что если бы он этого не сделал, никакого сюжета дальше не было бы, но настолько грубо менять характер героя по своему желанию — это уж слишком. Ввел бы какой-нибудь гипнотический луч или телепата, который может внушать мысли на расстоянии — ей-богу, это было бы правдоподобнее.

Дальше великий гипнолог, который может делать все что угодно, но Пенни почему-то не мог внушить симпатию к двойнику, ради общего дела. Почему он не мог внушить всему экипажу то же самое, чтобы не было опасности где-то ошибиться? И вообще, можно было просто весь мир загипнотизировать. И это было бы не менее абсурдно, чем все остальное.

Сама основа сюжета — такая великая способность перевопрощаться. Пусть это и допущение автора, своего рода главная аксиома его теории, но это выглядит слишком неправдоподобно. Главный герой может быть сколько угодно хитер, умен, ловок, силен, но есть разумные пределы. Редко в научной фантастике врач может лечить одним взглядом от чего угодно, пилот — летать без летательного аппарата, инженер — взмахнуть руками и создать звездолет из воздуха с помощью магии. Пусть это остается на долю фентези, там не нужно ни четких аксиом, ни стройных гипотез.

С тем же успехом Хайнлайн мог просто написать сказку или дамский роман, но обязательно отметить, что к НАУЧНОЙ фантастике (пусть даже и гуманитарной) это произведение не имеет никакого отношения. «Луна — жестокая хозяйка» — просто шедевр, но на это мне было жаль потраченного времени.

Удивительный роман. При том, что в нем почти ничего не происходит, кроме политических делишек, читается на одном дыхании, а динамика во время чтения чувствуется каждой клеточкой тела. Экшен без экшена. А вообще, задумка, может, и не слишком нова, но подана очень изящно.