Девочка-подросток Саша приезжает с мамой на юг. Море, солнце, пляж... что может омрачить отдых? Только странный и страшный человек в непроницаемых темных очках, который «никогда не требует невозможного». Так ли это — и придется проверить Сашке. Проверить, даже если придется заменить привычный, уютный мир местом, где властвует страх. И узнать на собственном опыте, что означает «в начале было слово»...
— Несколько слов о вашем новом романе. «Vita nostra» — «наша жизнь». А, собственно, из какой жизни этот роман — современной, исторической, фэнтезийной? И почему он назван цитатой из «Гаудеамуса»?
— Vita nostra brevis est,
Brevi finietur;
«Жизнь мы краткую живем,
призрачны границы…»
А что, не так ли на самом деле? Эта цитата из «Гаудеамуса» отражает суть вещей. Только не под знаком пессимизма, а в стремлении преодолеть эти самые границы. Вот наш роман «Армагед-дом» назван кем-то «самым оптимистичным романом о конце света». Что скажут о новой нашей вещи — нам неведомо. Но повествует она о жизни современной, и главная героиня — студентка, попавшая в переплет. Ей сделали предложение, от которого она не может отказаться, — и вот Сашка (так зовут героиню) начинает учебу в довольно странном Университете... Ей предстоит справится с бременем страха, познать цену человеческих привязанностей, осмыслить смысл жизни — и попытаться перешагнуть границы... Мы не станем раскрывать более ничего, но одно скажем: несмотря на некую мрачность фона, роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того.
Жизнь коротка? Конечно, да. Чья жизнь? Жизнь 16-летней Саши, которая во время отдыха на юге внезапно понимает, что от человека в черном, преследующего ее, не сможет защитить никто. Жизнь ее матери, ведь именно угрозы в ее адрес заставляют Сашу выполнять унизительные задания. Жизнь студенческая, особенно жизнь студентов необычного института в котором в результате оказывается главная героиня. Короткая пора — два с половиной жутких года, когда тебе не дают жить так как ты хочешь, а дальше страшный экзамен по специальности, на котором бывшие студенты перестанут быть людьми. Так чья же жизнь? Однозначного ответа Дяченко не дают, наверное все вышеперечисленные...
Обычно стержнем произведений Дяченко является нравственная проблема, которую приходится решать главному герою/героям. И которую супруги заставляют решать для самих себя читателей, поступишь ты так или предпочтешь что то другое, месть, как герой «Привратника», понимание, что ты убиваешь людей которые общаются с тобой, как в «Долине Совести». Нравственная проблема по определению не может иметь однозначного решения, и героям придется много подумать прежде чем сделать выбор. «Vita Nostra» на первый взгляд не исключение, практически уже в самом начале это проблему мы видим. Незнакомец, предлагающий выбрать между унижением и смертью матери не оставляет других вариантов. Но Саша эту проблему решает практически сразу, и дальнейшего развития этого нравственного конфликта с этого момента нет. Героиня «катится» по той дороге, которую она выбрала в начале романа, не останавливаясь до самого конца, где Дяченко снова «спрашивают» ее нравится ли ей так жить, нравится ли постоянно из страха предавать саму себя? Дяченко, как будто сжалившись над Сашей, второй раз дали ей возможность самой определить дальнейший ход событий...
Как я выше писал, нравственного конфликта на протяжении большей части истории нет. Дяченко подменяют его довольно интересной, но не новой идеей о сложном взаимодействии человека и текста. Мир это гипертекст, который подчиняясь определенным правилам составляют Слова. Эта идея смотрелась бы куда лучше в контексте творчестве Генри Лайон Олди, у Дяченко она выглядит лишней, они не знают, что с ней сделать, повествование очень сильно привязано к земным страстям и какие то абстракции на таком фоне выглядит чужеродными. Дяченко даже не дают понять читателю, что это за гипертекст, и, главное, зачем понадобилось обучать новые Слова. За это, наверное и снизил оценку на балл.
Сама история, рассказанная авторами, как всегда превосходна, она играет ту функцию, которая и должна играть, она вызывает чувство глубокой эмпатии с Сашей, читатель будет жить, радовать и страдать с героиней «Vita Nostra» до самого конца. Однако, дырок в сюжете, подмеченных baroni достаточно
Среди множества отзывов на книгу регулярно попадаются определения типа «отечественный Гарри Поттер». Даже до прочтения подобные слова внушали некоторое недоверие, теперь же единственной моей реакцией было бы совершеннейшее недоумение. Менее схожих между собой книг надо ещё поискать. Ну да, и там и там речь идёт об обучении в закрытой от обычных людей школе, и изучается там что-то сверхъестественное. Но стоит углубиться в книгу хоть чуть-чуть, и становится очевидно, что эта параллель между произведениями Дяченко и Ролинг единственная, да и она не особо прослеживается. «Гарри Поттер», повторюсь, был и остался сказкой, пусть и мрачной в конце; «Вита ностра» не содержит ни капли сказочного ни в едином слове. И гнетущая атмосфера здесь достигается не увеличением удельного количества трупов на авторский лист, а глубочайшим проникновением в психологию человека, вынужденного выполнять невозможное и стремиться к недостижимому, или по крайней мере кажущемуся таковым, причём делающего это под страхом смерти как для себя, так и для своих близких. История Саши, трудная и жестокая, но описанная при этом довольно простым языком, потрясает и затягивает, не позволяя перевести дух до самого конца, да и потом расстаться с ней непросто. Разумеется, постепенно подоплёка происходящего в институте несколько проясняется. Все студенты выполняют роль Слов в каком-то Гипертексте, который, как я понял, является основой нашего мироздания. Впрочем, к этому мы ещё вернёмся, когда речь пойдёт о недостатках, а пока ещё несколько слов о том, что получилось действительно хорошо. Жизнь героини, несмотря на специфику института, состоит не только из одной учёбы. Мысли, чувства, отношения с родными, однокашниками и учителями — всё это описано исключительно увлекательно и интересно, да и другие герои получились очень хорошо. Благодаря этому и вся книга воспринимается очень положительно. Но вот высший балл я ей поставить всё же не могу. И вот почему. Несмотря на то, что с формальной точки зрения цель обучения раскрыта, яснее она от этого не становится. Ну да, есть Текст, есть Слова... И что дальше? Какую роль играют эти самые новые Слова, которые вводятся в Текст каждый год? С чего вообще всё это началось? Если вначале действительно было Слово, то где в то время располагался этот самый институт специальных технологий? Кто такие учителя — такие же бывшие ученики или какие-то иные существа? Вопросов к мироустройству возникает множество, ответы же либо отсутствуют, либо скрыты глубоко позади мыслей и эмоций героев. Не знаю, оставили ли авторы разгадки на долю продолжения или же просто решили, что для их книги они не важны, результат один — мир остался незавершённым, и впечатление от романа это портит. Но портится оно незначительно — Дяченко явно всё своё внимание устремили на развитие линии Саши Самохиной, и уж она-то получилась отлично. Впрочем, это я уже повторяюсь.
Итог: великолепный образец психологической прозы, к фактической стороне которого, правда, можно всё-таки придраться. Но в этих придирках смысла большого нет, с этим я заранее соглашусь, хотя сам их и высказал. В любом случае, прочесть эту книгу определённо стоит.
Сегодня мы публикуем интервью, взятое нашим корреспондентом у Александры Самохиной, студентки третьего курса института «Специальных технологий» г. Торпы.
РЖ: В свете выхода книги Марины и Сергея Дяченков «Vita nostra» среди населения наблюдается повышенный интерес к вашему учебному заведению и просто к г. Торпе. Что вы думаете по этому поводу?
АС: Книга действительно очень точно передает происходящее в нашем университете. Недаром Марина и Сергей так долго прожили в г. Торпа, изучая наш уклад жизни и учебную программу. «Vita nostra» - книга атмосферная, но не затянутая, концентрированная, но не давящая, я бы сказала, что повествование получилось очень захватывающим.
РЖ: Александра, чтобы вы отметили как самое сложное для понимания процесса обучения в Институте «Специальных технологий»?
АС:
Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
Самое трудное — это упорные попытки отделить «личность» от «человека». Вы — это вовсе не организм, вы — это слово. И я тоже, и любой другой индивидуум.
Эта позиция трудна для осознания, но, я рада, что она особенно подчеркивается в книге. Это мнение позволяет читателям по-новому взглянуть на привычные вещи, отряхнуть «зашоренное» рутиной сознание от скучных стереотипов. Крушение «логических шаблонов» — не оборачивается катастрофой. Скорее, наоборот, сознание, что ты можешь быть чем-то большим, нежели «одним из толпы», сообщает душе неповторимую легкость. Подобная невесомость мысли- ощущение необычное, но приятное.
РЖ: А как вы прокомментируете линию межличностных отношений, четко проступающую в книге Марины и Сергея?
АС: ( легко смеясь) Мои отношения со студентами нашего университета в романе описаны головокружительно. Натянутость и затишья, счастье и скандалы- все в книге есть, на мой взгляд, даже с избытком. Но я предполагаю, авторы считают отношения с однокурсниками — необходимым компонентом успешной перестройки моего сознания. Хотя такая детализация межличностных связей и делает повествование более увлекательным, но все-таки некоторые подробности своей откровенностью смущают и даже отталкивают. Правдивость и достоверность описанных историй, я, с вашего позволения, оставлю без комментариев.
РЖ: Александра, что на ваш взгляд, можно отнести к безусловным плюсам романа Марины и Сергея Дяченко?
АС: Сложный вопрос. Хочется отметить «словесную грациозность» Марины и Сергея. Мастерство авторов в обращении с языком доставляет немалое удовольствие. Еще от себя хочу добавить, что книга на всем протяжении повествования держит читателя в напряжении, интрига постепенно наполняет тебя, однако выхода должного эта распирающая наполненность не получает, кульминация слегка разочаровывает ощущением не завершенности.
РЖ: На этой ноте мы, пожалуй, закончим наше интервью. Спасибо, Александра, что согласились ответить на наши вопросы. Надеемся увидеть вас еще.
Начну с того, что не удалось М.иС. Дяченко в их новом романе. На мой взгляд, книга только бы выиграла, если бы была сокращена минимум на 1/2 и отформатирована как повесть. Начало романа получилосьу авторов весьма бодрым, но уже к середине текста чувствуется, как начинает сбоить дыхание, спадают темп, напряженность повествования, исчезает интрига. Многое в романе, к сожалению, легко предугадывается: сюжетные линии, повороты в судьбах отдельных героев. Какие-то эпизоды,наоборот, не получают своего развития, никак не разыгрываются: записка, найденная в камере хранения вокзала Торпы, дальнейшие судьбы старшекурсников, не сдавших зачет... Не очень получилась и главная героиня- Сашка, — остающаяся внутренне статичной, несмотря на все происходящие с ней внешние метаморфозы. Но, главное, авторам не удалось «вторгнуться» на территорию романа идей, написать действительно интеллектуальный и философский роман. Пытаться реализовать на фантастическом сюжете (кстати, весьма шаблонном — загадочный институт и т.п.) различные экзотические теории (психокоррекции, информационные коды и потоки, НЛП) и написать философский роман — это все-таки разные вещи.
Люблю Дяченко, увидев новую книгу начал читать и не смог оторватся до рассвета.
Но дочитав до конца, я не вижу в ней идеи, мысли.
Сама книга , как кривое зеркало , отражается сама в себе, она как «красный параграф»: все слова понятны, предложения грамотно построены, но суть не ясна.
О чём эта книга?
О том, что человек под угрозой физической расправы над собой или его близкими может сделать всё: пытку стерпит, ноги разведёт, друзей продаст. Сталин , Гитлер и тому подобные велеколепно это доказали в лагерях, «не требуя ничего невозножного» человека можно превратить или в зверя или в святого. Мне кажется, что подобную ситуацию Варлам Шаламов описал на порядки лучше.
Или здесь развивается тема «В начале было слово» , но это банальный плагиат, ни автор, ни названийе оригинального произведения не упоминаются, хотя и автор посолидней и тема лучше развита. Отдам должное: Библия, Иоанн 1:1
Думал я что то пропустил, прочитал все отзывы, аннотацию, но ни на миллиметер не приблизился к пониманию сути.
Оценка: граматика, описания, диалоги — 10 , главная идея — 1
Наверное, если после прочтения книги, пусть даже и хорошей, человек пишет отзыв с порядковым номером 158, он должен делать это с каким-то особым смыслом, ибо предыдущие полторы сотни рецензентов уже настолько подробно разложили роман по косточкам, что мне к этим оценкам по существу, добавить нечего. Я просто хочу сказать вот о чем. Так уж получилось, что я принципиально не читаю русскоязычную фантастику. Ну извините — не могу. Как-то и мне уже «не шешнадцать», и вырос я на Шекли, Азимове, Хайнлайне, плавно перешедших в Желязны, Фармера, Дика etc., а после них читать Васю Головачёва, хвалить Лукьяненко и делать вид, что Перумов — писатель, считаю преступлением, и никто меня в этом не переубедит, бесполезно. Поэтому неоднократно из плотно сбитой обоймы наших авторов я пытался выхватить очередное расхваленное имя, вчитываясь в книгу с огромной надеждой (ну вот, наконец-то...), но каждый раз с сожалением откладывал автора в сторону, и причём не просто откладывал, но ещё и плевался при этом. Смутно подозреваю, что здесь, на Фантлабе, я такой не один.
Так вот, я обращаюсь к таким же, как я, ненавистникам отечественной фантастики, признающих только фантастику англо-американскую. Господа! Я ждал этого момента двадцать лет. Хотели Вы этого или нет, но рано или поздно количество должно было перейти в качество, законы диалектики действуют и на территории бывшего СНГ, и вот, наконец, это действительно произошло. Марина и Сергей не просто написали хорошую книгу — они П Р О З В У Ч А Л И, прозвучали настолько мощно, ярко и красиво, что этой своей книгой переплюнули и своих соотечественников, и большинство зарубежных коллег, строчаших как под копирку свои многотомные сериалы, и пытающихся убедить нас в том, что это дескать и есть настоящая фантастика. Нет, господа, это не так. Настоящая фантастика — это «Vita Nostra». Тот самый роман, который Вы всё ещё боитесь прочитать. Н Е Б О Й Т Е С Ь.
КРАТКО О КНИГЕ: Первая отечественная фантастическая книга, за которую мне не стыдно.
ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Замахнулись в ту же сторону, что и Ф.Пулман в своих «Тёмных материях»
ОЦЕНКА: 9 из 10, замечательно!
НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Обязательно. Не оторвётесь, пока не дочитаете до конца.
У меня, с Вашего разрешения, не отзыв, у меня — благодарности авторам.
Благодарность первая: за то, что они еще в предисловии написали — «роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того». Я человек глубоко эмоциональный, и всасывающе-гнетущую атмосферу книги смогла пережить до конца только благодаря этому знанию — в итоге все будет хорошо.
Благодарность вторая: за недосказанности. Я их обожаю! Недосказанность — это потенциал, семя, зачастую рождающее взрыв фантазии, воображения. И очень хочу, чтобы продолжения не было, иначе круг замкнется, и веер вероятностей будет определен однозначно. Лучше уж я сама додумаю, что именно произошло, кем является тот или иной герой, и для чего это все вообще было. А потом еще раз додумаю, и еще.
Благодарность третья: за совершенно новое, увиденное мною только в «Vita» качество текста - голографичность. Я не могу точнее передать свое впечатление. Как та самая, описанная в романе, картинка, которую надо отодвинуть, расфокусировать зрение — и всплывет что-то иное. Вот такое же ощущение — только от текста. Наверное, тандем Дяченок вышел на новый уровень единения сознаний. Я не знаю, как они писали раньше, но в этой книге они нашли какой-то иной, кардинально другой способ.
Благодарность четвертая — за восхитительную, полную миром романа ночь, промелькнувшую совершенно незаметно. За голову, буквально гудящую от идей и мыслей, каждый раз, когда я вспоминаю загадочный институт Торпы и Сашу.
Ох, и туго у меня шло это произведение. Дважды я откладывал его в сторону. И только в третий раз роман неожиданно «пошел» и был прочитан на одном дыхании. Видимо, для восприятия этого текста нужно действительно сделать усилие, переступить через себя, подобно героям произведения. Но обо всем по порядку.
Не так часто в современной отечественной фантастике приходится сталкиваться с достаточно подробным описанием процесса превращения человека в некое сверхсущество, в нечто иное. Пожалуй, можно вспомнить «Посланника» Головачева да «Тропу» Брайдера и Чадовича. Но вариант Дяченко, на мой взгляд, едва ли не самый впечатляющий и убедительный. Начало романа произвело на меня сильное, хоть и отталкивающее впечатление. Очень уж старшно выглядело столкновение главной героини с некой бездушной и бесчеловечной силой, олицетворяющей собой воплощенный кошмар, кошмар, казавшийся бессмысленным и оттого еще более страшным. Видимо, слишком легко было представить себя на месте главной героини.
А дальше весь роман представляет собой подробно и очень тщательно описанный процесс ломки главной героини, выдавливания из нее ее человеческой сущности и наполнения ее оболочки некими сверхчеловеческими знаниями, умениями и способностями. Должен отметить, что все это описано очень удачно и талантливо. Попробуйте объяснить человеку, что должен думать и чувствовать, уметь и знать сверхчеловек, какми образами и понятиями он должен оперировать. Очень сложная, почти невозможная задача. И все-таки авторы справились с ней достаточно успешно. Технологии обучения производят впечатления и кажутся достаточно правдоподобными. Поражает то, как мастерски передано чувство понимания, когда отдельные фрагменты вдруг начинают сливаться в единое целое, а то, что совсем недавно казалось бессмысленным, вдруг оказывается наполнено неким внутренним смыслом.
Как ни странно, реалии наших общаг и отношения Саши со своими соучениками удачно вписались в общую канву романа. Авторы на редкость удачно показали, как меняются эти отношения в процессе изменения самих героев. Еще сложнее, видимо, было для авторов показать сложные отношения Саши со своей матерью, их постепенное отдаление друг от друга. Но и с этим Дяченко блестяще справились. Вообще, роман получился очень сложным и очень достоверным в психологическом плане.
Отдельно хочется сказать об образах преподавателей и их отношениях с главной героиней. Удивительно, как эти существа, в начале казавшиеся жуткими монстрами, в конце романа начинают вызывать если не симпатию, то хотя бы понимание.
Вот только серьезным недостатком для меня стало то, что накал переживаний постепенно снижался. Если в начале повествования за Сашу было действительно больно и страшно, то уже во второй половине романа происходившие с ней события воспринимались скорее умом, нежели чувствами. Ну не будешь же в самом деле всерьез переживать за чешуйчатого монстра, питающегося информационными потоками, пусть даже у него еще остались некие человеческие чувства.
И тут-то начинаешь понимать, что постоянный страх, в котором держат Сашу — не только самый мощный стимул для обучения, но и способ хоть как-то держать в узде это существо.
Да и концовка романа вызывает определенные вопросы. Можно согласиться с тем, что человек остается человеком до тех пор, пока он кого-то любит. А любовь невозможна без боязни за объект любви, без переживаний за судьбу тех, кого любишь.
Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
В таком случае получается, что Саша, отказавшись от страха, отказалась от последнего, что еще делало ее человеком, и перешла в некое принципиально новое существование
Это логично завершает роман, но остается большой и важный вопрос: а к чему все это? Чем или кем стала главная героиня и зачем все это нужно? Не человек ли со всеми своими слабостями и недостатками является настоящим творцом? И что может наворотить это, лишенное последнего человеческого чувства создание?
Вывод. роман написан действительно мастерски. Произведение заставляет и думать и чувствовать. Авторы безукоризненно точны во множестве мелких деталей. Но вот в главном я с ними согласиться не могу. Посему и любимым этот роман для меня не станет.
Каждая новая книга киевского тандема — открытие. Каждая содержит вопрос, точнее даже Вопрос, решению которого можно посвятить всю жизнь и не считать, что она была прожита зря, даже если ответа не удалось найти. Каждая красива. Каждая неоднозначна, даже если это необыкновенно романтичная сказка о Принцессе, Принце и Драконе. Каждая вызывает бурю эмоций, причём никогда только положительных или отрицательных. Хотя все они очень разные. Это и яркое, волшебное фэнтези и социальная фантастика предупреждения и все переходы между этими крайностями, включая городское фэнтази и почти совсем реализм. Это книги о любви и о спасении мира, о власти и о истине и о людях, конечно.
«Vita nostra» тоже в первую очередь о людях. Хотя тут представлен филологический взгляд на человечество. А ещё эта книга о древнем страхе ребёнка за свою мать: когда-то подательницу всех благ и центр мироздания, а потом очень близкого человека, который тоже чувствует боль и ошибается. «Vita nostra» — это роман взросления, хотя его никак нельзя назвать типичным представителем этого жанра. В книге показана борьба за обретение себя и потеря себя как один из приёмов этой борьбы. Это книга об НЛП, хотя на счёт последнего я не уверена. Здесь очень точно показаны мысли и чувства, рождающиеся в переломные моменты нашей жизни. Каждый обязательно вспомнит своё поступление в вуз и первые месяцы обучения в нём, свою первую любовь и первое осознание того факта, что иногда любовь — это ещё не всё. «Vita nostra» — доказательство того, что мы высоко ценим только то, что можем потерять и то, что стоило нам многого.
Роман пугающе правдоподобен, здесь очень трудно провести границу между тем, что «совсем такое как у нас» и тем, чего «у нас, слава Богу, нет, наверное».
Книга очень кинемотографична: яркие, чёткие и красивые картины, — и при этом лирична: глубочайшее проникновении в душу персонажа всегда было одним из козырей соавторов.
«Vita nostra» — глубокая и захватывающая, красивая и пронзительная, а ещё грустная и страшная, даже не знаю, стоит ли рекомендовать её для прочтения?
Роскошная вещь, в которой, при желании, можно найти миллион недостатков, но от которой совершенно невозможно оторваться. Да, в упрек авторам можно поставить многое: и как бы простоту текста, и фирменное дяченковское выискивание самых очевидных «больных» аккупунктурных точек в душе читателя, и фирменный «эмоциональный террор» (здесь он зашкаливает настолько, что круче было бы — только котят душить... ). Да и эмоциональный пик для меня оказался почему-то в районе середины книги, а не в финале, как хотелось бы. И почти все понятно становится там же, где-то в середине.
Но что это я? Играю адвоката дьявола? Нет, не буду.
Начало было интригующее, хотя не без изъяна, смутили задания для девушки, но я верил что это ради какой-то глобальной задумки. В итоги прочитал за два дня, книга подходила к концу, а ясности все не было. Я читал искренне веря, что в конце мне откроются тайны этого магического института, и будет что-то стоящее, но не тут то было . Концовка оказалась гораздо проще, чем ожидалось . Ответов на многие вопросы не последовало .
Итог 390 страниц в пустоту, книга мне не принесла абсолютно ничего. Возвращаюсь к классическим, общепризнанным шедеврам и взгляд мой устремлен на полку с томиком «Града обреченного» .
Жила-была простая советская девочка Саша... но тут появился таинственный Учитель и силой увлёк девочку в магический университет, где учат непонятно чему (т.е. предполагается, что учителя знают, чему, но ученикам и читателям своё тайное знание не передают, ибо быдло-с), учат в основном посредством боли и различных унижений.
Собственно, вся книга этому и посвящена — как девочку Сашу заставляют испытывать бессмысленные мучения, унижения и боль, чтобы в финале непонятным образом привить ей некий (не бог весть какой, надо отметить) магический талант. На этом как бы всё, конец книги. Морали в этой сказке нет, смысла нет тоже. Почему так странно учат в этой школе? Зачем мучают детей? Почему набирают в школу насильно? Ничего не объясняется, ничего не понятно, нет ответа.
У Дяченок, к сожалению, чувства давно и бесповоротно взяли верх над мышлением, поэтому они пишут чисто про эмоциональное садо-мазо, а вопросы «почему» и «для чего» — это не из их области, им это неинтересно, для них главное — придумать ситуацию, в которой максимальное число героев будут испытывать душевные мучения максимальной силы и разнообразности, и сладострастно всё это описать.
А жаль, могли бы быть хорошие писатели — но не сложилось. Слишком увлеклись смакованием душевных мучений, которое многие их юные поклонники ошибочно принимают за «глубины психологии».
Да, много тут народа написало. Наверное, меня тут закидают минусами, но честно — идея полного метаморфоза, может, и хороша, но воплощение ее вызвало у меня брезгливость.
Ну зачем все эти подробности с прокладками, потерей девственности, писанием в кустах и купинием голышом? Для преодоления страха? «Нет ничего не возможного?»
Совершенно невозможно присоединиться к героине. Ну да, она меняется, распадается, перерождается, трансформируется, она, вероятно, сама к себе не присоединяется, только к другим, чему учится в рамках программы в своем институте, но как же это читать?
И, конечно, смазанный конец. Мне показалось, у Дяченок духа не хватило дотянуть то, что они начали. Трансформация началась, мир «Не бойся» в процессе создания, а продолжение следует.
целом, я в растерянности. Как же читать Дяченок дальше?
Как известно, практически в любом сюжете существуют: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка и иногда постпозиция. Роман «Vita nostra» не исключение из правил. Все что перечислено выше присутствует и в нем. Более того, присутствует в своем почти идеальном воплощении. Все бы ничего, но после кульминации остается чувство пустоты и непонимания.
Следить за приключениями девочки Саши очень увлекательно, книга держит в напряжении с первых страниц то, приоткрывая тайну, то, наоборот, еще более запутывая путь к её познанию. Как многие совершенно справедливо заметили, книга читается на одном дыхании, заставляя идти на сделку с совестью: даешь зарок дочитать страницу и идти, наконец, заниматься полезными делами, но вот страница дочитана, и ты снова решаешь прочитать еще одну… И так пока роман не обрывается.
Именно обрывается, другого слова нет. Следом за некой кульминацией следует, да! непредсказуемая, но, по большому счету банальнейшая, из развязок. На вопрос: а что это было? Дается маловразумительный ответ: чтобы вот! Вы же умный читатель, додумайте сами.
И вот тут, из великолепного полотна, соответствующему всем уместным в данном случае стандартам, несущего в себе зерно потрясающей авторской задумки, создается некий абстракционизм, со всеми вытекающими последствиями.
Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
Идея о «Слове», позволяющим менять мироздание, и о людях, которые Им становятся, проходя через испытания и изменения психики и физиологии, несомненно, заслуживает восхищения. Как здесь не провести аллюзию с Ветхим Заветом и библейской концепцией сотворения мира.
Но не оставляет ощущение, что авторы, реализовав свою задумку, так и не решили, чем все завершить, обозначив лишь иллюзорными намеками некий финал.
Пусть многие скажут, что книга не об этом, а о неком философском подходе к устройству мира и вовсе не предполагает раскрытие всех своих секретов. Тогда почему авторы, ставя свою героиню в ту или иную ситуацию, заставляя её и нас, в том числе, идти по пути к раскрытию истины происходящего, закрывают перед носом дверь, за которой все становится ясно.
Недосказанная и маловразумительная концовка смазывает все впечатления о книге. Мы понимаем, что закончилось все очень «круто», но как именно все это закончилось и вообще, что это было, мы должны определить сами. Это как читать детектив: к предпоследней главе, автор дает понять, что убийца — дворецкий, но мы-то знаем, что в последней главе все будет перевернуто с ног на голову и убийцей окажется кто-то другой, но вот последняя страница перевернута, а убийца действительно дворецкий. И становиться скучно, предвкушение обмануто.
Так и в романе «Vita nostra». Роман, несомненно, хорош и заслуживает прочтения. Первоначально, я даже поставил ему крепкие 9 баллов, но спустя время, еще раз все обдумав, не удержался и сменил оценку.
Я впервые не знаю, какую оценку поставить книге. Текст читается легко, т.е. слова очень хорошо складываются в предложения, но вот содержание совершенно не легкое. До середины роман напоминал мне «Заводной апельсин» и, выдергивая себя из книги на своей станции метро, я чувствовала тяжесть, тоску и даже, если хотите, депрессию, из которой мне приходилось некоторое время выпутываться. Это ощущение прошло после окончания героями второго курса (когда из детей перестали делать уродов с непонятным функционалом, — вернее, когда они перешли в осознанное состояние и больше не бились лбами о косяки ускользающих дверей) — и тут же психологическая составляющая сошла на нет, напряжение исчезло: Сашу любят преподаватели, даже с куратором она пытается если не дружить, то наладить _человеческие_ отношения, она лучшая студентка, все будет хорошо в этой ее новой оболочке. Очевидно, что она пойдет вперед несмотря ни на что: Саша не вернется домой, продолжит обучение в странном институте города Торпы, окончит его с красным дипломом, поступит в аспирантуру, — станет каким-то Словом. Со словами не очень ясно, хотя придумано красиво, а Пароль вызывает стойкую ассоциацию с джокером в карточной колоде, хотя смысл его (Пароля) раскрыт неполно. Вообще много неясностей, их отмечали до меня. Открытая концовка оставляет авторам возможность дописать еще пару томов продолжения, но думаю, они делать этого не станут. Так было бы лучше.
Безусловно, книга заставляет о многом задуматься, но рекомендовать ее к прочтению никому из своих друзей я не буду.