FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Скитальцы»

Скитальцы

Цикл

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 53

 Рейтинг
Средняя оценка:8.32
Голосов:741
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Цикл «Скитальцы» — история нескольких поколений, объединенных общей угрозой. Талантливый маг, лишенный силы; безрассудный храбрец, проклятый трусостью; любимый сын, изгнанный семьей; выскочка-эгоист в ожидании скорой смерти. Они меняют свои жизни, стремясь защитить Мир от беды. Но как быть, если на одной чаше весов все человечество, а на другой — единственная Любовь или собственная жизнь. И так ли опасна грозящая таинственная Сила? Каждый из них делает свой главный в жизни Выбор.

Содержание цикла:

7.79 (1378)
-
51 отз.
  • Шрам (1996), написано в 1995  
8.50 (1421)
-
61 отз.
7.75 (913)
-
30 отз.
7.94 (827)
-
29 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Скитальцы
2010 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2015 г.

«Скитальцы» — замечательный фэнтезийный цикл из четырех романов («Привратник», «Шрам», «Преемник» и «Авантюрист»), связанных мозаикой сюжета и метафор, реализующихся в одном магическом мире.

Отличная, берущая за душу книга о вечной борьбе добра и зла, о любви и ненависти, о жертвенности и неизвестности, о том, как незначительный поступок, неудачная шутка могут сломать жизнь человеку и цепной реакцией пройтись по его потомкам. Но в первую очередь – эта книга о становлении человека и Выборе, сделав который, он сам вышьет свою судьбу на полотне жизни.

Маг, дворянин, потомок мага и сектанта, авантюрист – все они пройдут свой путь до конца, совершая ошибки и пытаясь исправить их, сделают судьбоносный выбор. Каждый герой передает читателю свои эмоции и мечты, боль и надежды, вместе с героями переживаешь непростые испытания, ищешь выход и делаешь осмысленный шаг в будущее, не всегда легкое и счастливое.

«Мир прорезан горизонтом, и все дороги стремятся за край его, разбегаются из-под ног, как мыши, и трудно понять, начинаешь ты путь или уже вернулся.

Мир храним праматерью всех дорог, она позаботится о верном путнике, скрашивая его одиночество. Дорожная пыль ляжет на полы плаща, пыль созвездий ляжет на полог ночного неба, а ветер с одинаковым усердием треплет облака на рассвете и вывешенные на просушку простыни.

Не беда, если душа выжжена солнцем, — страшнее, если ее опустошило пожарище. Не беда, если не знаешь, куда идешь, — хуже, когда идти уже некуда. Вставший на путь испытаний не сойдет с него, даже пройдя до конца.

...Ибо путь бесконечен».

Несмотря на то, что романы цикла читаются эмоционально тяжело, а иногда на пределе чувств и физической боли, книга дарит массу положительных переживаний и дает возможность задуматься о собственной дороге жизни, взвесить свои ошибки.

P.S. Для меня самым сильным романом в тетралогии стал «Шрам», самым маломощным – «Преемник».

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 мая 2011 г.

Прочитав этот на мой взгляд, замечательный цикл, я по сути открыл для себя новых авторов, хотя познакомился с ними еше раньше — по роману «Магам можно все». Что ж, перед нами довольно интересный мир, в котором есть три силы — люди, маги (хотя их становится все меньше и меньше) и таинственная третья — по старым преданьям и пророчествам сулящая гибель мира, по крайней мере в том виде, в котором он есть, после ее прихода. Эту силу должен впустить так называемый Привратник и только он может ее остановить. В принципе, сюжет довольно простой, но его реализация весьма не проста и очень оригинальна.

Теперь о героях.

Во всех 4 частях цикла идет повествование об очень сложных судьбах. Ведется жесткое и болезненное становление героев, будь то бывший маг Руал, дворянин Эгерт Солль, его сын Луар, и, наконец , авантюрист Рекотарс — все они либо прокляты либо отречены, либо осуждены на смерть, либо лишены своего дара. Авторы показывают, что только потеряв все — эти люди становятся настоящими героями. Вообще характеры героев прописаны просто прекрасно, что , безусловно — наиболее сильная сторона книг. Другие (помимо ГГ) персонажи то же иногда в некотором роде шедевры, взять хотя бы Чонотакса Оро — прописан просто великолепно.

Мир , представленный в книгах весьма интересный, быт городских и сельских жителей прописан до мелочей, любые события выглядят максимально достоверными. Читая, так и представляешь себя то в таверне, то в повозке бродячих артистов, то видишь , как будто взаправду страшную и ужасную казнь, буквально ощущаешь путешествие на плоту. Хотя, с другой стороны, мир получился несколько разобщенным — его социальный строй и география толком не описаны, и я считаю, что зря, можно было бы этому посвятить несколько страниц, пусть даже и в ущерб описанию «самокапаний» героев. В целом понятно, что речь идет о феодальном обществе — что то вроде Европы 16-17 в.в. где, земли поделены между всевозможными князьями, графами и другими феодалами, но ,при этом, волшебным образом отстутвует постоянная грызня между ними. Понятно, что авторы сделали это намеренно, что бы не уводить читателя от основной сюжетной линии и не раздувать цикл еше на несколько сотен страниц. Странно, что в таком обществе почти не оказалось места религии, пожалуй кроме подозрительного ордена Лаш — все остальные просто верят в «светлое небо».

Сюжет все же в разных частях цикла то же различен — и здесь есть свои неровности. С моей , субъективной точки зрения, выглядит так: вялая затравка, первой книги, затем прекрасная концовка (даже какая то «кинемотографичная»), великолепное начало второй, затем некоторый скос в сторону психологизма и прекрасная концовка, несколько натянутая и не выразительная третья книга (считаю ее слабоватой по сравнению с остальными ) — и в конце, то что по сути решает судьбу всего цикла — яркая и завершающая четвертая.

В целом, очень хорошо, — литература, для тех , кто думает, а не просто листает страницы, пусть и некоторые моменты довольно занудливы, это с лихвой окупается яркостью других. В спойлеры вдаваться не буду, добавлю только, что в книгах есть ряд загадок, которые остались без ответов — это нравится наверное не всем и не всегда, хотя, может быть иногда ответ может быть получен читателем самостоятельно.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 апреля 2011 г.

С творчеством знаменитого украинского дуэта Марины и Сергея Дяченок, я до этого знаком не был, слышал много хорошего, постоянно видел в продаже их книги, но покупать и читать почему-то не спешил, пока издательство ЭКСМО не выпустило в одном томе цикл «Скитальцы», после покупки книга еще простояла около года на полке, пока наконец-то у меня появилось настроение познакомиться с этим произведением.

Что меня отталкивало от книг Дяченок? В первую очередь меня смущало то, что авторы много внимания уделяют психологии поведения героев и я боялся утонуть в переживаниях и мучениях персонажей, но как оказалось именно это и превозносит книги Дяченок над другими писателями.

Цикл «Скитальцы» состоит из четырех, условно связанных между собой романов. Место действия описано довольно слабо, основными местами, где будут разворачиваться события станут два города, нет никаких подробностей о том, что из себя представляют земли вокруг, то ли это королевство, то ли графство или что-то еще. Основной упор сделан на описании героев, как они живут, для чего, что хотят от жизни и к чему стремятся.

В каждой книге цикла будет своя особенная интрига, героям постоянно необходимо будет делать сложный выбор, от которого будет зависеть судьба близких им людей, не всегда он будет правильный, но от этого читатель только выигрывает, нельзя предугадать чем закончится очередная история, так как вариантов развития событий всегда несколько.

Я не буду подробно рассказывать о каждой книге, но об одной части этого цикла, я попробую рассказать отдельно, это вторая книга серии — «Шрам». Представьте себя молодым, красивым, успешным, сильным и бесстрашным лейтенантом городского воинского гарнизона. Вы пользуетесь невероятным успехом у женщин, вся молодежь города хочет быть на вас похожа, так как более смелого и отважного воина в округе нет, в жизни все отлично и остается только совершать небольшие подвиги, а так как войны давно не было, то подвиги можно совершить только на амурном фронте, что наш герой и делает, зовут его Эгерт Солль. В один не очень для него счастливый день в их город приежает пара молодых людей, неприметный мужчина и ослепительной красоты женщина, конечно же желание обладать такой красавицей затмевает разум Эгерту и он начинает добиваться внимания этой женщины. Получив отказ, он провоцирует дуэль и убивает своего соперника, последовавшая за этим расплата может кого угодно повергнуть в ужас, Эгерт Солль подвергается проклятию и становится самым трусливым человеком на свете. Все так подробно, я рассказал для того, чтобы было понятно кем был Эгерт и кем он в итоге станет. Вот тут и показывают свое мастерство Дяченки, так передать падение успешного человека из героя в жалкое подобие мужчины не всякому дано, они настолько достоверно и точно передают его состояние, что читая книгу постоянно думаешь о том, когда герой сможет переломать себя и найти в себе силы оставаться мужчиной, так как дальше уже все — полная деградация, но оказывается человек такое существо, что предела его низости не знает никто, что Дяченки и доказывают.

Этот цикл не зря считается одним из лучших в отечественной фентези, Дяченки смогли меня удивить и я очень рад, что решил все-таки открыть и начать читать эту книгу.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 сентября 2016 г.

Как уже упоминалось в некоторых отзывах, по сути весь цикл — это притчи с банальным сюжетом, сильно затянутые, наивные до детскости. Ощущение такое, что писали-писали авторы для детей, а потом подумали, что пора бы и для взрослых что-нибудь поднаписать, но получилось все как-то, мягко говоря, ни тем , ни другим. В процессе чтения появляется четкое ощущение жевачки, причем вкуса у нее уже нет после первых глав, но авторы все равно заставляют ее жевать. Поэтому послевкусие резины пересиливает вроде бы неплохой стиль произведения. Мир какой-то выхваченный кусок псевдобытия, совершенно непрописанный, как мазок краски на проезжающем трамвае(такая вот ассоциация), главные герои какие-то неудачники с минимальным набором положительных и отрицательных черт и эмоций. Сначала было предощущение какого-то сюра, абсурда, теперь по прочтении в памяти остались только банальные гештальты, простые и плоские. Героям не то что сопереживать не хочется, о них попросту уже и не вспоминаешь через время.

Не знаю, что там у этих авторов есть такого, за что они получают премии, но я лично в их творческих потугах не наблюдаю совершенно ничего интересного. Никоим образом по крайней мере этот цикл нельзя отнести к стилю фэнтези, как некоторые тут описывали. Фантастика? Вряд ли. Притчи какого-нибудь Крыма или еще чего-нибудь в этом роде, но затянутые до ужаса, и поэтому совершенно неинтересные. Возможно есть свой читатель и на такое творчество, но ни думать, ни мечтать, ни переживать, ни оставить хоть какой-то эмоциональный посыл в душе меня-читателя, эти опусы не смогли. Тройку ставлю только за неплохой стиль изложения.

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 октября 2005 г.

Честно говоря, долгое время не хотел читать этот цикл. Хотя пару раз порывался прочитать «Привратника», но дальше пары страниц не уходил, а читал я с монитора. Потом все же решился на подвиг, и купил полный цикл «Скитальцы». М-да, что я могу сказать? Если первая вещь еще сыровата, да и концовка неубедительна, то уже второй роман «Шрам» потряс до глубины души. Отличный язык, захватывающий сюжет вообще являются характерными для книг замечательного киевского дуэта(не зря они признаны лучшими европейскими писателями-фантастами этого года). Идей тоже достаточно, через все книги красной нитью проходит проблема мучительного морального выбора. Хотя общее впечатление ОЧЕНЬ СИЛЬНО портят концовки. Если бы они были на уровне всей книги, то их можно было бы сразу записывать в разряд нетленных шедевров на все времена. Но и так получается очень хорошо. Резюмируя, могу сказать, что я не только не пожалел о покупке книги, но и открыл для себя новых, весьма достойных писателей. Чего и Вам желаю! :beer:

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июня 2012 г.

Вот дочитывала «Авантюриста» и думала, за что же я все-таки люблю Дяченок? Тут и вечные открытые финалы, которые я люблю даже меньше, чем концовки, которые мне не нравятся из-за того, что хотелось, чтобы все было не так, и регулярное вынесение во главу угла любовных историй, и время от времени такое нагромождение сюжета, что даже представить не особо-то получается. И все равно ведь раз за разом с удовольствием тянусь к новой книжке... Так и не решила.

Цикл «Скитальцы» мне почему-то напомнил кочан капусты. Первая книга — своеобразная кочерыжка, она задает мотив всей серии, открывает мир. Вторая уже сильно отделена от нее во времени, а остальные накрывают сверху, словно новые листы. Каждый раз главным героем становится персонаж совершенно новый, нигде ранее не упоминавшийся, и каждый раз превратности судьбы вплетают его жизнь в жизни тех, с кем нас знакомила предыдущая книга.

«Привратник» для меня немного особенный. Я уже с трудом помню, про что он вообще, но все равно люблю. Просто с него начиналось мое знакомство с Дяченками, и тогда я пребывала в полнейшем восторге. Более менее объективно, могу сказать лишь, что эту книгу из моих знакомых читало несколько совершенно разных по убеждениям и взгляду на мир людей, и все сочли ее, как минимум, неплохой. И да, аудиокнига сделана выше всяких похвал — всем советую.

«Шрам» — самая сильная книга серии. Он легко может существовать и сам по себе, там практически нет отсылок к «Привратнику», а те, что есть не несут смысловой нагрузки и легко игнорируются. Как и все книги серии, «Шрам» не имеет отношения к социально-философским рассуждениям, к которым иногда тяготеют Дяченки. Главное достоинство книги — Эгерт и его внутренний мир, показанный исключительно подробно и правдоподобно на протяжении долгого и нелегкого его пути становления как личности.

А вот «Преемник» подкачал. По структуре и общему мотиву, книга практически дублирует «Привратника», но это еще не страшно, но вызывает неприятные мысли о вторичности. «Преемник» вне серии смотрелся бы куда лучше, и не столько потому, что жизнь Луара очень уж явно отражает жизнь Раула — нам все же ясно дают понять, что это не отсутствие фантазии авторов, а такой хитрый прием. Беда с героями. Никогда раньше при чтении книг Дяченок у меня не возникало проблем с пониманием действий героев. А тут... Ну не верю я, что Эгерт и Тория, те самые Эгерт и Тория, что достойно прошли через столькие испытания в прошлой книге, могли так позорно сломаться. Не верю! Какие-нибудь абстрактные муж с женой — пожалуйста, но не эти. И пусть Дяченок я уже давно и прочно считаю авторитетами в вопросе, как может и как не может поступить человек в экстремальных условиях, здесь я абсолютно не смогла согласиться с их мнением. И все восприятие книги пошло наперекосяк.

«Авантюрист» мне книгой непримечательной. Ни в коем случае не плохой, нет. Добротная, красивая, атмосферная — все здорово, но то ли серия начала себя исчерпывать, то ли настроение у меня было не подходящее, то ли дело в том, что я просто не люблю персонажей типа Рекато, не знаю. Мне, в целом-то, понравилось. Я исправно переживала за героев, читала запоем, но следа она во мне не оставила.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вот концовка порадовала. Как-то принято, что главные герои обязаны принять участие в финальной битве и обязательно сделать что-нибудь решающее. Если они могучие войны или мудрые маги, то это вообще не обсуждается. Если нет, то все равно нужно что-нибудь нажать, случайно толкнуть, ударить главзлодея табуреткой, в конце концов, чтобы потом вдруг оказалось, не будь этого — все бы умерли. Вот уж не знаю, задумывались об этом Дяченки или нет, но финальная стычка «Авантюриста» мне показалась насмешкой над всеми избранными и им подобными.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 августа 2009 г.

Филигранной тонкости и чувственности цикл, поднимающий множество философских проблем смыслов жизни, судеб и взаимоотношений, приоткрывающий завесу таких граней человеческой души, как борьба света и тьмы, низкого и высокого, «холодного» и «тёплого». И смысл идущей из романа в роман Двери не в мифе мира, что там Кто-то стоит, готовый явиться, а в том, что внутри каждого из сердец есть пределы, которые могут быть пройдены, но пройдены лишь тогда, когда к тому наступит время, когда ты будешь готов. А иначе ты потеряешь Самого Себя в своем невежестве. И как знать, как знать, что встанет заместо тебя там, где когда-то ты имел смысл жить и радоваться жизни.

Есть фраза, которая полностью определяет это творение Дяченок от начала и до конца, и над которой всё-таки неплохо призадуматься: «Бойтесь своих желаний. Они могут сбыться». Ставлю 10 баллов и рекомендую к прочтению.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 февраля 2007 г.

Есть непреложный закон литературного и кино-творчества: любое продолжение хуже начала, оригинала. Из этого закона почти не бывает исключений. Подталкиваемые издателями авторы, дабы поддержать гаснущее восприятие читателей, идут на ухищрения – выдвигают на передний план второстепенных персонажей, меняют место и время действия, или попросту разбивают один сюжет на три книги. И зачастую достигают своего. Дяченки, вроде бы, тоже пользуются похожими приемами, правда, с одной несущественной разницей – у них это получается естественно, как дыхание. Кривая эмоционального накала цикла неизменно поднимается вверх от романа к роману и только, возможно, в самом конце, на «Авантюристе», перестает расти, ни в коем случае при этом не падая вниз. Весьма сложно читать эти романы один за другим: тот самый накал чувств рано или поздно достигает душевного предела, от чего притупляется восприятие, наступает некий эмоциональный ступор. Тут бы остановиться, сделать паузу – да куда там, темная ночь на дворе, а оторваться невозможно. Эти книги написаны очень искренними и талантливыми людьми.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 сентября 2009 г.

Очень долго собирался прочесть этот цикл и все оттягивал неосознанно. Пока хозяин книжки не стал настаивать на возвращении... и тут уже выбора не было.

Цикл описывает события, разворачиваемые в течение одного века в некотором волшебном мире. Суть — борьба людей и магом с неизвестным (Третья сила). С точки зрения приключений — претензий нет, очень динамичные и интеренсые. Сюжет же лично для меня хромает во многих местах. Так например непонятно: кто такая эта сила, откуда взялась, чего хочет!? А то борьба с неизвестным (хорошим или плохим) как-то в моей душе не вызвал отклика, ибо не ясно для чего такие жертвы. Также непонятна ситуация с магами, то они были и куда не плюнь — все великие, то взялись и пропали все. Куда? почему? ну а о призраках магов я вообще молчу...

Самым удачным романом на мой взгляд оказался Шрам, потом Авантюрист, Привратник и Преемник. Именно в таком порядке по убыванию они мне понравились. Вообще хочется отметить романы очень похожи и если начинаешь их читать залпом очень устаешь, ибо все идет по кругу и повторяется вновь и вновь. Отдельного упоминания заслуживает психология, которая всегда сильна у авторов — здесь они как-то дают слабину и многим поступкам и мотивам людей не веришь (кроме Шрама). Читал я цикл в Шедеврах отечественной фантастики и сразу же поразился эпиграфом — «1000 страниц сплошной магии«! Это не так, что меня и разочаровало. На самом деле он должен звучать — «1000 страниц сплошной любви». Местами хотелось прлистать много ибо обилие чувств уже не радовало. После каждого прочтения, глаза в классификаторе постоянно искали «Любовный (женский) роман» и не находили...

Итог: цикл ранний (для творчества авторов), цикл не очень связный с открытым финалом, ибо так и ничего в конце на свои места не встало. Поэтому я бы несмотря на невысокую оценку с большим энтузиазмом бы почитал ПЯТУЮ книгу, если бы авторы (УЖЕ ЗРЕЛЫЕ И ИМЕНИТЫЕ) собрались бы с мыслями и достойно создали нечто, что бы подводило финальную черту под указанной квартологией и расставляло бы в ней все точки над I.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 июля 2013 г.

какое-то двойственное осталось впечатление.... С одной стороны, если прочла весь цикл — то все-таки было за что, с другой — в финале слегка разочаровалось.... Первая книга — интересно, вторая — в принципе тоже, третья — поднадоела, а герои местами «убили», четвертая — туда же. И дело здесь не в историях отдельно взятых книг, а в смысле, связуещем — той самой двери.... Вроде бы и значимо, но не убедительно. Перечитывать точно не буду

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 сентября 2011 г.

Романы-притчи глубоко затягивают при прочтении. Характеры героев прописаны с психологической выверенностью. ГГ как многогранные бриллианты, можно смотреть с разных сторон, и каждый раз будут открываться новые грани личности. Язык написания вызывает ощущения как от сказки или притчи. Поучительные истории жизни четырех человек, которые так похожи и так различны между собою. Цикл очень понравилься, но оставил непередаваемую горечь и печаль на душе. Ощущение безвыходности, безисходности. Но, как говорится, нет безвыходных ситуаций, просто выход из некоторых нам не всегда нравится.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 октября 2010 г.

Цикл очень понравился. В особенности 2-я и 4-я книги.

Привратник. Очень не плохо для дебютного романа. Живые, яркие герои, застовляющие сопереживать. В особенности интересно отражено в романе преображение задиры и эгоиста Моранна в мудрого и рассудительного скитальца, готового всем прейти на помощь.

Шрам. В некотором роде история схожа с первым романом цикла. Только этот роман выполненн на болие высоком уровне, и участь Эгерта ,наверное вызывает больше сопреживания так как его «кара» всё ж страшней.

Приемник. Самая слабая книга цикла. Сюжет 3-й книги получился уж больно натянутым, просто не верится что оба родителя (гнев Эгерта ещё можно понять, но Торию!) могут премоментно воспылать ненавистью к своему сыну только лишь из-за его происхождения.

Авантюрист. На мой взгляд лучшая книга цикла. Своеобразный главный герой, со множеством порков, но по сути не такой уж и плохой парень. На протяжениии почти всей книги он вынужден бороться с самим собой, перешагивать через принцыпы, менять взгляды и жизненные ориентиры.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2007 г.

1.Привратник. Неплохо, но местами нудно и утомительно.

2.Шрам. Пожалуй самая удачная книга серии, и хотя сюжет повторяет «Привратника»(маг без магии=воин без храбрости), получилась гораздо живее и динамичнее.

3.Преемник. Самая неудачная.

4.Авантюрист. Лучше предпоследней

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2017 г.

1) Часть первая — «Привратник». Книга интересная уже тем, что это одно из самых ранних произведений авторов. И все их сильные стороны здесь уже видны, хоть и еще не до конца созрели. Как ни странно, для понимания дальнейших произведений цикла, прочтение «Привратника» хоть и желательно, но не обязательно. Так что, если на необитаемом острове в руки попали три книги цикла, без самой первой — можно смело читать, начиная со «Шрама». А «Привратник» прочесть потом, как приквел. Моя оценка — 7 баллов.

2) «Шрам». Крайне желательно не читать следующую часть — «Преемника» — не ознакомившись сначала со «Шрамом». Не тот эффект будет. А тем, кто в сказках предпочитает однозначный счастливый конец, стоит задуматься о том, чтобы на «Шраме» и остановиться. Вещь посильнее «Привратника» будет, пооригинальней. Приключений духа больше, чем приключений тела, однако читается запоем. Десятку поставить этому произведению мне мешает одна придирка ( и то — не литературного типа ), про которую я не напишу и под спойлером. Итого — 9 баллов.

3) «Преемник». Тяжелая штука. Особенно, если читать сразу после «Шрама». Если же не прочесть ранее «Шрам»... она может показаться значительно слабее, чем на самом деле. Книга о многом. В частности о том, как важно держать свой дух в форме — даже ( а может и особенно ) тем, кто уже всё всем доказал и почивает на лаврах. Оценка — 9 баллов.

4) «Авантюрист». После «Преемника», на «Авантюристе» откровенно отдыхаешь. Хотя, «Авантюрист» — тоже не самая легкая вещь. Но в силу разных факторов — далеко не столь тяжелая как предыдущая часть.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Может потому, что в отличии от Луара, главный герой четвертой части — взрослый, повидавший жизнь пройдоха, который по хорошему свою кару заслужил.
Как бы там ни было, читается «Авантюрист» как приятная легкоусвояемая смесь плутовского романа и фэнтези. Хотя, вещь довольно грустная и не без своей глубины. «Авантюрист» не обязателен для понимания цикла, но и лишним его я бы не назвал. Хотя бы потому, что помогает восстановиться после прочтения «Преемника». Оценка — 8 баллов.

Хоть ни одно произведение цикла «Скитальцы» я не оценил в 10 баллов, Но весь цикл этого вполне заслуживает. :)

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 октября 2013 г.

Наверное, плохо, что эти немудрящие фэнтезийные работы я прочитала после работ более поздних, — зрелых, умных, глубоко психологичных. Поэтому возникло некоторое — несправедливое, возможно! — разочарование. Но надо быть честными — для дебюта это очень и очень серьезная заявка.

Хорошее развлекательное чтение. Особой глубины я в нем не вижу, но примитивным оно не является ни в коем случае. А для подрастающего поколения просто смело можно рекомендовать.

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу