Джордж Оруэлл «1984»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Одна из самых известных антиутопий в мировой литературе, написанная как жесточайшая критика тоталитарного общества.
Роман, давший миру такие понятия как Большой Брат и двоемыслие, мыслепреступление и новояз, с каждым годом становится, увы, всё более и более актуальным.
- Переводы в эмигрантских книжных изданиях брались с первого русскоязычного издания — журнала «Грани».
- Романом Оруэлла вдохновлялись многие авторы последующих поколений, существует даже несколько прямых продолжений. Произведения, действие которых происходит в мире, придуманном Оруэллом, собраны на странице межавторского цикла.
- Опубликовано несколько графических адаптаций романа, в частности «1984: The Graphic Novel» (2021) Фидо Нести.
- Критическому анализу книги Оруэлла посвящён роман Энтони Бёрджесса «1985» (1978).
В произведение входит:
|
||||
|
|
Входит в:
— журнал «Грани № 27-28, 1955», 1955 г.
— журнал «Грани № 30, 1956», 1956 г.
— журнал «Грани № 31, 1956», 1956 г.
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— антологию «Социокультурные утопии XX века. Выпуск 3», 1985 г.
— журнал «Всесвіт 1988'4», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 10», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 11», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 12», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 9», 1988 г.
— журнал «Кодры 1989 № 1», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 2, 1989», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 3, 1989», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 4, 1989», 1989 г.
— антологию «Мы. О дивный новый мир. 1984», 1991 г.
— антологию «1984. 1985», 1992 г.
— сборник «Утопия и культура: Эссе разных лет. Том 1», 1992 г.
— антологию «Чёртово колесо. Сборник научной фантастики в 2-х томах», 1992 г.
— антологию «Сергей Толстой. Собрание сочинений в 5 томах», 2004 г.
— антологию «Билет в детство. Проблемы воспитания и образования в русской и зарубежной фантастике», 2005 г.
— антологию «Джордж Оруэлл. Рэй Брэдбери», 2005 г.
— антологию «Большой террор в зеркале мировой литературы», 2006 г.
— антологию «О дивный новый мир», 2006 г.
— антологию «Гонец из Пизы. 1984», 2012 г.
— антологию «Мы. 1984», 2021 г.
— антологию «Процесс. 1984», 2022 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Прометей / Prometheus Awards, 1984 // Зал славы | |
 лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 | |
 лауреат |
Великое Кольцо, 1989 // Крупная форма (перевод) | |
 лауреат |
100 книг века по версии Le Monde / Les cent livres du siècle, 1999 | |
 лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 | |
 лауреат |
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 2005 | |
 лауреат |
100 лучших книг, написанных на английском языке / The Guardian's 100 Best Novels Written in English, 2015 | |
 лауреат |
100 самых вдохновляющих романов по версии BBC / BBC list of 100 “most inspiring” novels, 2019 // Нарушители правил | |
 лауреат |
Награды Национального Клуба Фэнтези и Хоррора "Цитадель" / Награди на Национален Клуб за Фентъзи и Хорър "Цитаделата", 2021 // Награда "Феникс" – классика жанра |
Номинации на премии:
 номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) | |
 номинант |
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2021 // Переиздание года (Великобритания) |
Экранизации:
— «1984» / «1984» 1956, Великобритания, реж: Майкл Андерсон
— «1984» / «Nineteen Eighty-Four» 1984, Великобритания, реж: Майкл Рэдфорд
- /языки:
- русский (160), английский (16), украинский (2), белорусский (2), венгерский (1)
- /тип:
- в планах (2), книги (162), периодика (12), аудиокниги (5)
- /перевод:
- Н. Андреев (9), Л. Бершидский (2), Н. Витов (9), В. Голышев (96), Р. Грищенков (1), Д. Иванов (3), Сийдьярто Л. (1), И. Мизинина (3), В. Мисюченко (1), В. Недошивин (8), Ю.Р. Соколов (1), А. Терех (1), С. Толстой (1), Д. Целовальникова (8), В. Чарный (4), Д. Шепелев (20), Ю. Шматько (4), В. Шовкун (1), С. Шупа (2)
В планах издательств:
2024 г.
2024 г.
Издания:
1957 г.
1959 г.
1960 г.
1984 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1955 г.
1956 г.
1956 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
Аудиокниги:
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
Издания на иностранных языках:
1949 г.
1977 г.
1977 г.
1992 г.
2003 г.
2008 г.
2010 г.
2015 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
Hell-lie, 12 мая 2013 г.
Не думала, что когда-нибудь не смогу сказать, понравилась мне книга или нет. А тут не могу. Совсем. Но прочесть «1984» нужно. Сложно объяснить почему.. Вот, например, Пушкина надо прочитать, потому что это классика. И «1984» тоже надо прочитать, но из-за чего-то другого.
Хорошая, сильная вещь. Только прямой антисоветчины, как многие отзываются, я в романе не нашла. Думается мне, описан именно что тоталитарный строй, без наезда _именно_ на СССР.
На протяжении всего романа я достаточно холодно относилась к главному герою, едва ли сопереживала ему. Скорее, его жалко, и он жалок, идущий в лапы к хищнику. К его любимой женщине отношение у меня еще более холодное. Да и вообще на протяжении всей книги у меня в душе, такое ощущение, зрела ненависть. К хорошим, к плохим, к книге — ко всему. По-моему, ужасно. И всё же этот момент вселяет надежду: не могут люди жить, поддерживаемые двухминутками ненависти, это чернота, мрак и ни к чему хорошему не приведет, это противно человеческому сознанию!.. Во всяком случае, мне хочется в это верить.
Еще «1984» сильна для меня тем, что вместе с героем читатель проходит весь путь: от отрицания через пытки к послушанию, — я чуть не перевоспиталась. Начинаешь уже задумываться: может, и правда партия будет вечной и ничего ей не помешает? Может, и правда можно так жить? Кто, собственно, сказал, что человек создан для какого-то другого житья-бытья? Нет железных моральных устоев, всё относительно, и всё можно исказить.
[ 6 ]
мрачный маргинал, 30 января 2012 г.
Роман уже можно считать хрестоматией тоталитаризма. К этой «узловой» дате «привязывают» свои произведения и другие авторы (напомним: именно в 1984г. начинают свои странствия с «нашей» Итаки герои альтисторической саги Вас. Звягинцева, два романа, — венгерского и российского авторов, — получили названия «1985»...
Произведение стало предметом обзоров и критики задолго до публикации русских переводов. Под знаком оруэлловской антиутопии прошёл реальный восемьдесят четвёртый. Советские обозреватели легко доказывали к «юбилейной» дате, что автор имел в виду как раз западный тоталитаризм, и многие жутковатые прогнозы, дескать, реализованы именно в «загнивающем» и «разлагающемся» кап. мире... Эта заидеологизированная отповедь была дана всего за год до наступления «перестройки», — с очередным её «новоязом»...
Оруэлл успел реализовать безнадёжный вариант с миром, поделенным между двумя тоталитарными/коммунистическими державами, пребывающими в состоянии перманентной войны. Реалии вымышленного мира настолько убедительны, что затмили все остальные антиутопии: «Смелый новый мир» и «Мы». В «1984» создан настолько продуманный вариант дистопии, что она стала как бы абсолютным мифом ХХ ст. Произведение «растащено на цитаты», подобно иным великим произведениям.
Однако за всеми восторгами по поводу авторского мастерства, с каким написан «1984» уже как-то забывается, что ныне вполне сложились основы для новых типов «мягких» дистопий, — например, — «нэт-топия», или «вирт-топия», ставшие уже реальностью. — Да и многие популярные произведения НФ образовали уже некую негативную общность — множество, внутри которого пребывает сознание многих тысяч и тысяч «фанатов».
Так что каждый может вступить в собственный вариант антиутопии, — стоит только открыть «И-нет»...
[ 6 ]
gent, 6 мая 2010 г.
Коммунизм, демократия, тоталитаризм, либерализм и т.д. и т.п. — это, во многом, слова и понятия, призванные скрыть истинную суть. Давайте задумаемся. Никакое групповое действие невозможно без координации усилий. Коль скоро группа имеет размер превышающий 5 человек, для взаимодействия, хочешь не хочешь, требуется хоть какая-то синхронизация-централизация принятия решений. Но если есть централизация, значит есть и управление, т.е. власть. Различных мнений столько, сколько людей, но принимаемые решения, как правило, не могут удовлетворять всем пожеланиям. Это значит, что управление предполагает и подавление, в той или иной форме. Таким образом, какой бы ни была форма общества, суть власти над ним всегда будет одной и той же. И дело здесь не в чьей-либо «испорченности», а в самой природе вещей. Изменить это невозможно. Таким образом, важна не форма, а цели, которые в действительности ставит власть. Каков уровень сознания людей, принимающих решения, таковы и цели, такова и жизнь общества.
Однако, на все это можно посмотреть и с другой стороны. Из всех возможных вариантов выделяется тот, при котором целью ставится максимизация действительного благополучия каждого индивидуума. Казалось бы такая цель носит абстрактный характер и непосредственно «невыгодна» властьпридержащим. Но, это лишь на первый взгляд, поскольку только эта цель способна обеспечить эффективное развитие общества, его мощь (демографическую, нравственную, культурную, научную, экономическую, военную) на долговременной основе, а значит и могущество власти над этим обществом. Это ключевой момент, поскольку мир состоит не из единственного общества, а из множества конкурирующих сообществ. И «победит» та власть, которая осознает всю эффективность указанной цели. Хочешь настоящей власти — заботься о людях на деле. Так «овцы» управляют «пастухами» и это тоже невозможно изменить.
Практические примеры — развал «коммунистического тоталитарного» Советского Союза или, например, возрождение «отсталой» Японии. Кстати, западное «демократическое либеральное» общество, особенно его американский вариант, насколько я понимаю, не вполне следует этим простым принципам и поэтому мы имеем экономические кризисы, войны и значительное недовольство многих людей. Тем не менее, развитие различных сообществ, так или иначе, будет идти в сторону смягчения авторитаризма власти, хотя, конечно, в той или иной форме, он будет сохраняться всегда. Думаю, в этом смысле, по большому счету, опасаться нечего, потому, что то Человечество, которое мы знаем, стремиться к развитию — это закон его природы.
Однако, мои слова не означают, что все будет хорошо. Все может быть страшнее, чем многие могут себе представить. Дело в том, что технологии развиваются и обязательно повлияют на природу людей. Изменится человеческий организм, произойдет его синтез с устройствами, появятся совершенно новые способы взаимодействия, взаимное влияние будет намного сильнее. Это полностью изменит всю нашу жизнь, представления, способы организации и выживания. С одной стороны, это будет невиданное доселе развитие, но, в то же время, это неизбежно приведет к страданиям, о которых мы даже и не подрзреваем, причем, возможно, на действительно долгий срок. Боюсь, что, в будущем, сюжет «1984» может восприниматься лишь как наивная утопия...
[ 5 ]
Magistrsan, 28 апреля 2012 г.
Я вообще любитель социальной фантастики, антиутопий. Задался целью прочитать все классические произведения подобного жанра. Замятин писал об обезличивании общества, Хаксли о победившей науке, Брэдберри о крахе здравого смысла. Оруэлл же написал о тоталитаризме чистой воды. Человек против огромной политической машины — это, наверное, главная тема всех антиутопий двадцатого века. Оруэлл же делает этот бой абсолютно не равным. От этого роман и получился пессимистичным. Чем больше главный герой погружался в себя, тем тяжелее становилась его жизнь. Чем больше позволял себе, тем больше боялся. Пожалуй это самая настоящая вещь в своем жанре. Никакой мир не пугает так, как мир, созданный на страницах этой книги. После прочтения начинаешь задумываться в каком государстве живешь ты сам. Старший Брат становится реальным, и возникают сомнения в том, чему нас учили на уроках истории. Читать тем, кто в книгах ищет правду и хочет сделать себя лучше.
P. S. Всем кому книга доставит истинное удовольствие, рекомендую посмотреть одноименный фильм 1984 года выпуска.
[ 5 ]
solarius, 26 марта 2012 г.
К данной книге подходил словно к тяжелой штанге несколько раз.
Начинал читать, откладывал и вновь тянулся к ней. Сейчас могу твердо сказать, что это впечатляющее произведение для желающих сохранить в сохранности свои глаза, уши и сердце в современном информационном мире.
Многие читатели начнут проводит параллели с реальностью, и найдут что так или иначе, события «1984», перекликаются с актуальными событиями и сегодня.
[ 5 ]
Julietta, 2 января 2012 г.
По-моему, «1984» — более развернутая версия «Скотного двора»))
Сначала — введение в «ситуацию», вторая часть уже втянула в события. Но третья... это ощущение непереносимой боли!!! Особенно комната 101... так всё это было живо описано, что у меня мурашки побежали (ну или крысы:)) Такой резкий переворот. Полиция Мысли — это вообще кошмар. У человека можно отобрать всё: друзей, здоровье, деньги...но мысли — это слишком. Человек становится подвластен Партии.. а ведь этого они и добиваются, ведь, как сказано, «Цель власти — власть!».
Еще не читала книг, в которые так описана запрещенность свободомыслия. Берет за живое. Честно говоря, немного по проблематике напоминает «451 градус по Фаренгейту».
А «новояз» — это вообще отдельная тема. Если бы действительно у нас сейчас все общались таким способом, то словарный запас людей ограничивался бы всего несколькими десятками слов. Если вместо «хорошо» хочешь сказать «великолепно», то тебе нужно просто выразиться «плюсхорошо»...
если бы так было — то это получился бы просто мир роботов, которые всё делают по команде, выполняют поручения, благотворят и работают на правительство.
Могу безумно долго размышлять на эту тему, но тогда пришлось бы написать собственную книгу-отзыв))) Мне кажется, стоило бы ввести это произведение в школьную программу!
[ 5 ]
manzana, 1 декабря 2010 г.
Книгу читала несколько лет назад, она не стала для меня взрывом мозга и откровением, как, вероятно, для многих людей Запада, которые прочли ее до окончания Холодной войны. Однако некоторые образы остались в сознании надолго. Думаю, эту книгу стоит прочесть хотя бы ради того, какую роль она сыграла в западном мире.
[ 4 ]
Orion-Seregil, 17 октября 2016 г.
Сложно что-либо писать про столь значимые для мировой литературы произведения. Однако своё мнение все же выразить хотелось бы!
Первое, что хотелось бы отметить, так это логично и филосовски проработанная структура власти, объяснения бесконечной войны и её пользы для структуры общества. Власть, которая властвует над умами и управляет любым порывом людским, мгновенно предугадывая заранее известные шаги слабого человеческого ума, будет существовать вечно...
Такая тотальная слежка, которую организовала «партия», заслуживает высокой оценки — ты не можешь даже в полной темноте и в глухом лесу быть в одиночестве... И для нас это, скорее всего не за горами.
Единственное, что чуток режет восприятие — упоминание России и «чудовищных большевиков». Такая ярая ненависть к какой-либо власти, стране или её структуре власти, на мой взгляд, излишня и должна избегаться не предвзятым писателем.
[ 4 ]
link-link, 10 марта 2013 г.
Классический политический роман.
Нельзя сказать что он может нравится, он просто оставляет неизгладимое впечатление.
Уже в то время Оруэлл видел будущие кошмары тоталитарного режима распространеного в нескольких странах.
Где за людьми следят 24 часа в сутки, нет ни любви ни дружбы, только ненависть друг к другу и преклонение перед идолом, которого никто никогда не видел в живую.
Для меня это был не самый легкий роман для прочтения, наверное потому что люблю когда все в конце заканчивается хорошо.
В конце можно добавить строчки из песни Citizen Erased, аллюзии на роман.
Wash me away
Clean your body of me
Erase all the memories
They'll only bring us pain
And I've seen, all I'll ever need (c)
[ 4 ]
Murarisa, 12 июля 2012 г.
Сильная вещь, очень сильная. И вполне справедливо считающаяся лучшим представителем антиутопии.
Оставляет ощущение абсолютной безысходности после прочтения, что на мой взгляд является показателем писательского таланта и качественного перевода.
9 баллов, но перечитывать не буду никогда, чувство безысходности не понравилось :)
[ 4 ]
мрачный маргинал, 11 января 2011 г.
Тоталитарное общество, описанное Оруэллом, вовсе не осталось в пространстве антиутопии. Оно продолжает существовать на Земле в целом ряде моделей. Оруэлл описал лишь одну, — глобального противостояния двух тоталитарных сверхдержав. Так что продолжение следует... Пропаганда, запущенная в действие ещё д-ром Йозефом Геббельсом, находится в полной исправности. А мастеров создания «стоп-истории» и ныне немало.
[ 4 ]
ikarus, 8 октября 2008 г.
Был под впечатлением от прочитанного дня три наверное... Больше всего поражает психологизм книги и глубина философских идей. В ней мир представлен как сугубо субъективная реальность, определяемая только лишь мыслями и чувствами людей, которые и поработила партия. И нет никакого выхода, абсолютная власть навечно. Однако меня успокаивает одна мысль, что основа всей этой идеологии — двоемыслие — явление не существующее в реальности, а следовательно и такой миропорядок очень маловероятен. Это и обнадёживает.
[ 4 ]
Dimson, 9 ноября 2007 г.
Раньше мне казалось. что эта книга о нас, бывшем СССР, теперь вижу, что современное общество во многих «демократических» странах близко к «1984».
[ 4 ]
ФАНТОМ, 8 сентября 2005 г.
Кроме «1984» не читал ничего,поэтому сложно сказать о творчестве в целом. а «1984» — с высоты прожитых лет смотрится грустно и смешно одновременно. Оруэлл и в горячечном бреду не мог бы представить,до каких границ дойдет капиталистическое общество в своем стремлении «отдемократизировать» всех«туземцев»,да и своих заодно «построить»:haha:
Тоталитаризм отдыхает...:eek:
[ 3 ]
chi5291, 15 марта 2011 г.
шедевр, отличная утопия;хоть это и фантастика но вполне существимо и в нашем мире в общем отличная книга
чего хочет «власть»-так это только «власть»