Все отзывы на произведения Дж. Р. Р. Толкина (J. R. R. Tolkien)

Exxento, 09 марта 2007 г. в 21:57

Иные русские авторы чисто случайно купленные/взятые, иностранные захватили намного больше. А фантастику/фэнтэзи я читаю только ради ниже указанных чувств/эмоций/переживаний. Извините ребята, но на эмоции Властелин скудноват

Балл в 1-цу поставил лишь для того чтобы поумерит ваш пыл, вы слишком уж любите это произведение ТОЛПОЙ, лишь потому-что ВСЕ ТАК. Не в обиду. Я лишь делюсь своим субьективным мнением. Интеллект у меня без хвастовства выше среднего. Так вот. МУТОРНО. НЕ ЗАХВАТЫВАЕТ. НЕ БУДОРАЖИТ. ДУША НЕ РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ. В общем дочитал лишь только из-за того, что уже начал читать. КНИГА (ДЛЯ МЕНЯ) НИКАКАЯ

Lord D.A., 04 июня 2007 г. в 02:00

Это не книга, а какой-то справочник телефонный, хотя нет, в справочнике можно что-нибудь полезное для себя найти.

maksimfarber, 26 июля 2006 г. в 17:07

То, что сохранилось как черновики Сильма (Книга утраченных сказаний, Lays of Beleriand) смотрится как-то поживее окончательной версии.

MAVERICK, 26 февраля 2007 г. в 00:00

Очень «тяжелая» книга, помню мучился с нею недели две — очень хотелось бросить, но все-таки добил.

r0land, 05 декабря 2006 г. в 12:31

Не знаю. На мой взгляд вся трилогия примитивна, скучна и бессодержательна. С трудом вымучал что бы понять от чего народ «тащится».

v-a-d, 30 июля 2006 г. в 22:58

на мой вкус не тянет даже на хорошую сказку.

farakus, 31 октября 2006 г. в 18:29

скорее всего Толкиен просто попытал себя в поэзии... но не его это и все... да он и сам это понял

njs, 23 мая 2006 г. в 17:58

прочла 50 страниц и бросила, не поняв, о чем базар. может, выросла?

farakus, 05 октября 2006 г. в 20:16

Не поэт он это однозначно.

Тимон, 19 июня 2005 г. в 23:09

Самый бездарный и не интересный рассказ из мной читанных. Конечно произведение наверника несло какую-нибудь идею, но оно видимо было столь скрыто, что даже я не смог его понять...

Super_1982, 24 июля 2010 г. в 21:50

В вольном пересказе это произведение будет выглядеть примерно так:

У Мелькора не было музыкального слуха.

Вследствие этого появились орки, тролли, балроги, дракон Глаурунг, крепость Ангбанд и много чего еще.

Колесо истории запрыгало по ухабам времени, и население Арды стало учиться на собственном опыте.

Феанор выучился делать сильмариллы (но разучился, а то бы сейчас их у каждого было бы по штуке).

Все усвоили, что когда дело доходит до дележки кораблей, эльфы бьют друг друга так, что и орки обзавидуются.

Мелькор усвоил, что обращение с артефактами требует соблюдения правил техники безопасности.

Тингол усвоил, что влюбленная дочка все равно сделает по-своему.

Берен усвоил, что нечего размахивать руками перед мордой чудовища, когда у тебя есть меч.

Гора Горгорот усвоила, что питание одними сильмариллами вредно для желудка.

Турин Туромбар усвоил (посмертно), что к каждой встреченной женщине нужно относиться, как к матери или сестре.

В политику вступил Саруман – и все усвоили, что красноречие иногда бывает хуже мировой войны.

Саурону надоело менять кадры, и он создал назгулов. Все тут же усвоили, что кадры нужно менять своевременно.

Высокие эльфы посмотрели на все свысока и отвернулись.

А Мелькор теперь поет в местах, где его никто не слышит – и все довольны. Вот так вот.

Эволюция, мать твою-у-уу…

Высокие эльфы посмотрели на все свысока и отвернулись.

А Мелькор теперь поет в местах, где его никто не слышит – и все довольны.

Ashenwail, 30 апреля 2017 г. в 11:33

Знаете, произведения Р. Желязны можно, по хорошему, сравнивать только с произведениями Р. Желязны. А произведения Толкина (за исключением «Властелина колец») стоит читать только тем, кому нравятся саги и эпосы.

«Дети Хурина» — прямое тому подтверждение.

Представьте себе, что перед вами — не литературное произведение ХХ века, а древний манускрипт (возможно россыпь глиняных табличек), с частично утраченными фрагментами, найденная, при раскопках древнего монастыря, в котором обитали какие-нибдудь катары или альбигойцы (кто ещё, кроме еретиков станет коллекционировать дохристианские предания?).

Представили? Так вот, как только вы согласились, что перед вами — не повесть ХХ века, а частично-утраченное древнее сказание, сразу отпадут претензии, что «недоделано», «черновая рукопись» и т.д. В таком случае все станут размышлять, что же там было такого, недосказанного? Вам же не приходит в голову ругать досократиков за то, что из их произведений до нас дошли только отрывки?

Я пишу это долгое введение, чтобы показать, как можно воспринимать «Дети Хурина» и всё то, что прошло редактуру Кристофера Толкина. И — да — мне нравится некоторая недосказанность, некоторая обрывочность сюжета, текстов, смыслов. Она позволяет додумывать, дорисовывать сюжеты самому. А разве аутентичные эпосы не такие?!

Из действительных недостатков — так это то, что лучше бы Кристофер Толкин не издавал отдельное произведение, а включил это, полное в Сильмариллион — сделал бы, например, «Сильмариллион 2.0». Без общей канвы смотрится хуже, чем в контексте.

Расписывать сюжет не стану — он, как справедливо было отмечено, о судьбе, о гнетущем роке. Турин растёт, страдает, закаляется, бросает вызов Злу, совершает подвиг, погибает.

Не это мне запомнилось, а та беспросветная, гнетущая атмосфера наступающего запустения, гибель надежд, безвыходность положения, неотвратимость рока, давящий гнёт замыслов Врага. Соглашусь, что «Дети Хурина» — зарисовка к тёмному фэнтези.

А ещё мне понравились описания природы и то, как они передают атмосферу произведения. Этому стоит поучиться.

Алсо, стоит поучиться тому, как прописаны диалоги, которых в тексте почти 80 % и которые добавляют «Детям» нечто от пьесы.

Из минусов — история о маленьком гноме Миме: в принципе, целостность мира не была бы нарушена, не попади Мим и его дети на страницы саги, да и сюжет в том месте просто провисает, тогда как начало и конец идут с более интенсивной динамикой.

hunkydory1967, 16 ноября 2018 г. в 05:22

Казалось бы зачем писать о Властелине Колец человеку не любящему фэнтези как жанр литературы? Но Властелин это особое создание, большее чем фэнтези. Что для меня важно и ценно во Властелине? Нет не эльфы, не орки, не гномы и даже не придуманное Средиземье. Величие книги в другом. Прежде всего важна идея Кольца Всевластия . Его нельзя использовать во благо ни в каких руках! Ни в добрых, ни в злых, потому добрые станут злыми. Что это значит? Любая власть непременно ведёт ко злу, это природа самой власти! Разумеется убежденный католик, профессор Толкиен не был анархистом. Но лейтенант Толкиен побывал, хоть и недолго в окопах Первой Мировой, в которой погибло больше миллиона англичан. Человек, побывавший на войне не может не чувствовать, что она порождение Власти! Война неизбежно наложила отпечаток на мироощущение Толкиена. Вообще идея Кольца власти принадлежит Вагнеру, его «Кольцо Нибелунга» неизбежно повлияло на трилогию, чтобы не говорил Толкиен. Это философское произведение. Идея, что власть — это неизбежное зло и смерть есть и у Вагнера, хотя его мировоззрение противоположно толкиеновскому. Но как известно, крайности сходятся. Вторая очень важная мысль в книге: Есть раны, которые время не лечит! Фродо не вернулся. Его душа сгорела во Ородруина, вместе с Голлумом и откушенным Кольцом! Фродо даже не выполнил миссию в последний момент! Он реально сломался! Я понимаю, что эти слова могут возмутить. Не мог Толкиен такое иметь в виду! Не мог. А вышло... С Ородруина спустился человек (забудем про хоббитов), который уже никогда не будет счастлив и здоров как прежде! И дело вовсе не в ране от клинка Чёрного Всадника. Фродо, как Мастер не заслужил света, он заслужил покой. Но даже Маргариты рядом с ним не будет. Он будет иметь вечный отдых на Островах Блаженных, куда отплыл последний корабль на Запад, в сторону где садиться и умирает Солнце. Сказка кончилась. Dream is over! What can I say? (John Lennon)

Мух, 22 февраля 2012 г. в 05:12

Для меня эта книга началась лет в 12-13 с новенького (то есть, пока еще не зачитанного до дыр) детлитовского издания. И после первого десятка страниц окружающий мир перестал существовать... Для меня-тогдашнего «Хранители» в урезанном кистямуровском переводе оказались не открытием даже — откровением. С возрастом, понятно, восторги поубавились, сменившись неторопливым, вдумчивым анализом, своего рода «диалогом с автором» — и, как ни странно, книга ничегошеньки от этого не потеряла, скорее наоборот. «Властелин Колец» — как друг детства, с которым нет нужды притворяться и можно просто молчать.

На мой взгляд, упрекать Толкиена в «затянутости» и «картонности» — все равно что ругать трагика за то, что он не смешон. Нет, конечно, можно сосредоточиться на фабульной стороне, на битвах и собственно «квесте» — на внешней «занимательности», — но это упрощает и обедняет восприятие. Уберите из книги «воздух» — описания Мира, поэзию, «незримо присутствующую» мифологию, которой пропитан текст — и она сдуется до обычной приключенческой фэнтези... Вот только «воздух» (сиречь, атмосфера), к счастью, не убирается. И вроде бы идеализированный до предела мир становится ощутим почти физически.

Не уверен, что многие со мной согласятся, но лично для себя я определяю мир Средиземья как своеобразное «этическое пространство». Мир добрых и злых побуждений в каждой отдельно взятой душе — и каждое из них так или иначе влечет за собой последствия. Мир, где почти каждый из персонажей поверяется самым страшным искушением — Властью, призрачной возможностью «сотворить добро из зла». И неспроста противостоять такому оказываются способны не сильные и мудрые (они-то как раз и уязвимы), а забавные шерстолапые существа, изначально приземленные, живущие прежде всего здравым смыслом и столь простыми (и в то же время непостижимыми) ценностями, как верность и милосердие.

Да, это, пользуясь словами автора, «рассказ прежде всего о хоббитах» — о становлении в каждой личности чего-то непреходящего, настоящего. Или — это в процессе испытаний отсеивается все лишнее, все наносное?.. И, цитируя на сей раз В. Муравьева, переводчика эпопеи: «Средиземье — в начальном и конечном счете наш мир». Точнее, какая-то его грань, которую мы обычно видим в лучшем случае боковым зрением, уголком глаза.

Слегка завидую тем, кто не читал эту вещь: у них еще все впереди!

ando8, 08 августа 2017 г. в 11:33

Есть такой достаточно старый фильм, комедия. «Черный рыцарь» от 2001 года. История под янки при дворе короля Артура, но только без Артура и с негром-комиком Мартином Лоуренсом в главной роли. Не будем о сюжете, мы здесь не за тем да и не в том разделе. Смотрел я этот фильм давно, но до сих пор прекрасно помню одну сцену. Королева в бегах собирается произнести воодушевляющую речь перед группкой преданных революцьённо настроенных крестьян. Ее сторонник дворянин комментирует предстоящую речь: «Королева может заставить звезды падать с небес». Далее — сама венценосная особа: «Соберите людей, я скажу несколько слов, чтобы взбудоражить души и зажечь их кровь». Далее следует сама сцена:

Ссылку на ютуб писать не буду, ролик называется: Black Knight — Queen's Speech: England!!!

Королева встает и начинает, простите за тавтологию, заунывно завывать: «Иииииииинглааааанд.....»

Собственно, к чему я это в контексте классики фентези, многократно награжденного, всеми признанного, облепленного наивысшими оценками Властелина Колец.

Да ни к чему.

Я очень люблю «Хоббита». В детстве книжку зачитал практически до дыр. «Жил-был в норе под землей хоббит. Не в какой-то там мерзкой грязной сырой норе, где со всех сторон торчат хвосты червей и противно пахнет плесенью, но и не в сухой песчаной голой норе, где не на что сесть и нечего съесть. Нет, нора была хоббичья, а значит — благоустроенная.» До сих пор цитирую по памяти.

Спустя годы мне в руки попал недавно написанный классический двухтомник «Кольца Тьмы» Николая нашего Даниловича. Понравилось конечно. И думалось еще, что если это «свободное продолжение» так впечатлило, то какой же первоисточник то должен быть!

И только после этого добрался, наконец, до классики. Уже готовите помидоры, чтобы меня закидать, да?

Сейчас, оглядываясь назад, понимаю, что это вот и было то самое «Иииииииинглааааанд.....» Завышенные ожидания разбились о жестокую реальность.

Изначально ведь Толкин писал книгу для своих детей. Может у британских детей, взрощенных на рыцарских балладах, она и вызывала восторг.

Но сейчас «Властелин Колец» читается как редкостнейшая заунывная нудятина, это самое «Иииииииинглааааанд.....».

Что же мы имеем в итоге? «Властелин Колец» — это старое доброе фэнтези. Великолепное для своего времени, но изрядно устаревшее сегодня. История, заложившая основы жанра. Наивная. Чистая и незамутненная...

Постойте, такая ли уж чистая? Государство, которое в те годы занимало одну шестую часть суши и имело более совершенную экономическую формацию, до медвежьей болезни пугало наших тогдашних заокеанских и черезпроливных «партнеров». Автор при всей своей гениальности жил отнюдь не в вакууме, поэтому в конце «Возвращения государя» по всей видимости попытался выразить какие-то свои, как говорится, мещанские представления о происходящем в современности. Да не место этому вот всему в старом добром фэнтези, не место. К счастью, это прекрасно понимал и Питер Джексон, который не стал экранизировать упомянутый сюжетный поворот. Ну вы понимаете, когда старина Саруман устроил в Шире свою маленькую коммунистическую троцкистскую общину... Вообще понятие хоббит-коммунист для меня точно за гранью добра и зла. Те, кому я сейчас подкинул идею для романа — не благодарите, лучше сразу ее забудьте. Это трэш. На сем закончу лирическое отступление. Да и сам отзыв тоже.

dixi

.

З.Ы. Как я понимаю, многие в восторге от фильмов, а книгу-то даже и не читали, но при этом смело ставят десятку. Ну еще бы, шедевр, атмосфера, головокружительные приключения (что?! где?!), неожиданные сюжетные ходы (Ангмарский Король-Колдун каааак налетит внезапно из-за тучи, уууух). Любопытно было бы посмотреть на оценки романов до 2001 года.

Ashenwail, 10 июля 2017 г. в 17:28

1. Последние годы Советского Союза (никто ещё не знает, что последние), книга «Сказки английских писателей», и, среди них полный серьёзности «Хоббит», а после, в маленькой редакторской статье слова: «повезло тем читателям, которые познакомились с «Хоббитом» до «Властелина Колец». Вау! Значит, уровень «Хоббита» (превышающий обычные сказки) — просто сказочка, на фоне Приключения!

2. Первые годы Свободной Демократической Рассеи. Грязь, слякоть, нищета. Библиотека. В ней — «Хранители» перевода Муравьёва/Кистяковского. Главу, где Гэндальф у камина рассказывает Фродо о Кольцах Власти, а затем стращает подслушавшего Сэма, как, равно, и главу совета в Раздоле я перечитывал, наверное, раз 10. Ну и Лориэн впечатлил. Ещё бы! (Кстати, в фильме Лориэн — один из самых провальных моментов. Ну да ладно).

Сразу за «Хранителями» — «Две твердыни». Она несколько нудновата и ещё тогда было ясно, что вторая часть — проходная книга. Оценить влияние «Калевалы» и иных эпосов на текст этой второй летописи я смог лишь спустя почти 20 лет, но это к делу не относится. Что же случится с героями потом?!

3. Конец 90-х годов. «Возвращение короля» — перевод Н. Григорьевой, В. Грушецкого. Тошнота. Не может быть! Наверное, перевод сокращённый! Что за названия?! Как можно так изгадить такую прекрасную книгу?! Фейспалм.

4. Миллениум. Питер Джексон. Неоднозначность. С одной стороны, ясно, что на многие годы, если не десятилетия (да может на всю мою жизнь) другой экранизации «ВК» не будет. Значит, довольствуйтесь тем, что есть. Как говорится, что выросло, то выросло. С другой стороны — возмутительные отступления от канонического образца. Почему Лориэн тёмный? Где Глорфиндейл?! Почему корона короля Элессара совсем другая? Разве в книге Арагорн был таким деликатным, а Фродо — таким нервным? Что за отсебятина в битве у Минас-Тирита?! И за это — столько оскаров?! Почему... Как... Что... Кто.... См. выше — что выросло, то выросло.

5. 2011 год. «Возвращение короля» Муравьёва/Кистяковского, и, одновременно весь текст Григорьевой/Грушецкого. Переосмысление.

По нынешним меркам нудновато, особенно — вторая часть. Третья, опять-таки, по современным понятиям, слишком мягкая и с полным отсутствием боёвки. (правда, люди, прошедшие войну, вовсе не упиваются описаниями кровопролитных сражений, но малость пафоса, превзмогания и крови не помешали бы).

Алсо, по нынешним меркам, полное отсутствие магии. Ни файрбола тебе, ни молнии с небес, ни блайндинга, ни разрыва в ткани реальности — в общем, вы поняли.

Однако, несмотря на эти недостатки, в «ВК» есть то, к чему можно и нужно стремиться: Человечность и следование долгу несмотря ни на что, без ожидания посмертной награды, просто из-за уверенности в своей правоте.

Ланцелот, 08 июля 2016 г. в 22:53

Как и многие другие читал книжный вариант после просмотра одноименной экранизации. И остался крайне разочарован.

Ну вначале пара ласковых и не очень слов в адрес переводчиков. Как писал я уже на форуме, имеется в русском языке правило одно, согласно которому имена и фамилии с иностранных языков НЕ ПЕРЕВОДЯТСЯ!!!!!!! И это правильно. Согласно правилу этому фамилия главных действующих персонажей ВК и Хоббита может быть БЭГГИНС, только и исключительно!!! Ни Торбинс, ни Шморбинс, ни Сумникс, ни Шлюмкинс, ни Пузикс и не Телепузикс. Но про это все на форуме.

Сейчас же вернемся непосредственно к повествованию. И тут уж прошу меня простить, но я буду сравнивать с фильмом.

Ну во первых. В фильме атмосфера почти полной безысходности передана очень правдоподобно. Враг опережает героев как минимум на несколько шагов, и им, героям нужно делать как минимум невозможное, дабы заполучить хоть призрачный шанс. В литературном первоисточнике ничего этого нет и близко. Напротив: персонажи ведут свою более-менее обыденную жизнь, а великая миссия по спасению мира, не более и не менее, для них это сродни рядовой досадной неприятности, которая и внимания то лишнего не стоит. В переводе Мураева-Кистяковского, других не читал, Гэндальф шляется черти где не один десяток лет! И это когда враг всего Средиземья активизировался и ищет кольцо. Да и хоббиты, отправившись в поход, знают вроде бы что дорога каждая минута, что враг не дремлет, тем не менее не минуют на пути ни один кабак где успевают как следует надраться. Совет у Элронда. Казалось бы всем все ясно: враг набирает силу, медлить нельзя, счет идет не на дни, на часы, и что мы видим? А все то же самое: пьянки, гулянки, песни и пляски. Вместо того чтобы действовать сею секунду — герои теряют целые дни в праздном всесилии. И тоже самое у Галадриэль, в Мории. Нет впечатления что враг наступает на пятки, а кое где и опережает героев.

Во вторых. Как уже отмечалось другими посетителями, в повествовании присутствуют гигантские орлы. Птицы эти весьма разумны и охотно идут на контакт с людьми, эльфами и чародеями. И что делают персонажи повествования? Да ничего. Ну абсолютно ничего. Вместо того чтоб как то использовать пернатых союзников. Ну допустим что ворваться в Мордор на спинах орлов — это явный перебор, но скоротать на их спинах приличное расстояние вполне можно было бы. Перелететь тот же Карадрас например.

Перечислять другие абсурды и нелепости ВК сейчас не буду, может быть посвящу этому внимание в отзывах на каждый том романа-эпопеи.

Вердикт: тем кому понравился фильм, читать первоисточник не рекомендую. можете быть разочарованы.

Славич, 28 февраля 2011 г. в 13:03

И зачем Кристоферу Толкину понадобилось издавать неопубликованные рукописи отца? Книга выглядит как черновик, читается как черновик, и по сути является черновиком. Дело вовсе не в отличающем Толкина торжественно-эпическом стиле, на который некоторые жалуются. Дело в том, что книга представляет собой сюжетную схему, «скелет» будущего произведения. В ней практически отсутствует та описательность, то внимание к мелочам, что так украшает «Властелин колец». В рукописях подробно изображены только несколько сцен, в том числе заключительная битва с драконом. В одном случае Кристофер сознательно опускает описание подземного города эльфов, ссылаясь на то, что оно уже есть в какой-то из других книг.

Какую здесь можно найти глубину, если это лишь наброски к будущему роману? Если классик не решился публиковать «Детей Хурина», значит у него были на то веские причины и он не считал книгу законченной. Кристофер Толкин, конечно, утверждает, что он уважает память своего отца. Тогда что перед нами – исполнение последней воли Джона Рональда Толкина или желание побольше подзаработать на его посмертной славе?

«Хоббиту» и «Властелину колец» я заслуженно поставил 10 баллов. Оценивать же неоконченные произведения принципиально отказываюсь.

anangaranga, 08 апреля 2008 г. в 10:16

Гениально, спору нет. Это как Пушкин, только в фэнтэзи. Сначала я фильм посмотрела и влюбилась в него, от начала и до конца, а потом решила прочесть и утонула в Толкиене. Это была далеко не первая моя книга фэнтези, и было много хороших и не очень, но ЭТА трилогия — лебединая песня Толкиена.

Я невольно сравниваю все книги с Кольцами. Очень неприятно и как-то даже обидно, что вокруг столько плагиата. Все с него рисуют героев, только на свой лад. У меня образ эльфов, орков, гномов и тд — такой как у Толкиена, другого не будет.

Очень долго отходила потом, мысли были там, с героями. Блзкие думали, что мой чердак уехал совсем))))

Я думаю многие современные авторы, творя свои опусы, так или иначе равняются на Толкиена, многим не стоит и пыжится). Очень хочется эту книгу в кожаном переплете, тяжеленную, с кованными уголками и золотым тиснением, с пергаментным страницами). Эх... мечты

Dr.Tiger, 29 июля 2019 г. в 00:19

Много комментариев по этому произведению... Для себя сделал вывод, что возможно в детстве прочел бы с энтузиазмом эту сказку(так бы я определил жанр «Хоббита» именно в детстве). Но прочитал только в свои 30. Понравилось только то, как автор сотворил свое Средиземье, которое стало основой для многих миров других писателей в дальнейшем. Сюжет, пропущенный через логику «одеревеневшего» дяди — слаб, второстепенен. Герои простые, каждый с каким-нибудь гипертрофированным качеством, по моему наблюдению. Однако, по миру, созданному Толкиеном, даже взрослому захочется попутешествовать, и не на недельку уж точно. Таких основательных и интересных миров не так много в литературе...

nikn, 23 мая 2011 г. в 13:53

  Конечно, хотелось бы поделиться в своем отзыве субъективным мнением, но это практически невозможно после огромного потока информации, мнений, рецензий, рекламы и т.д. И в целом, по ощущениям, мнение сформировалось предвзятое и двойственное.

  Присоединюсь к мнениям, о том, что эпопея действительно великая, монументальная и эталонная для жанра фэнтези. Здесь правит великая гармония в подборе героев, наверное, можно найти героя с любым существующим психологическим типом характера. Мир красочен и завораживающе реален. Книга написана просто мастерски. С атмосферой все сложнее, но, в конце концов и она показалась мне оптимальной. Но при всем этом схожего нудного и затянутого произведения нужно еще и поискать. Подходя к этому вопросу философски, для себя я понял, что окажись произведение более динамичным и меньшего объема, то это был бы уже совсем не тот привычный и любимый «Властелин колец».

Очень понравилось, хотя иногда в процессе первого, в подростковом возрасте, чтения хотелось и бросить. И главное мое мнение — после второго прочтения в восприятии появляется полное осмысление, гармония и действительное удовольствие от чтения. Без колебаний и раздумий – 10.

89132074328, 17 марта 2023 г. в 07:52

Начала я свое знакомство с Толкиеном с «Хоббита». Понравилось настолько, что книжку я зачитала до дыр. Буквально. Потом был ВК, который потряс еще больше. Тот Новый год, где я под елкой читала про приключения хоббитов, я помню до сих пор, слишком волшебной получилась праздничная ночь под описание Ривендейла, эльфов и дорог Средиземья. Но когда я добралась до «Сильмариллиона» в довольно паршивеньком издании с желтенькой суперобложкой...Это было не просто волшебство, это была любовь на всю жизнь! Спасибо профессору, что он был, и спасибо тем, кто сейчас переводит и издает «Утраченные сказания». Собираю всю серию, читаю с величайшим удовольствием!

Erop, 02 ноября 2019 г. в 17:53

Так получилось, (ну, бывает, ну) что я пришёл к этому произведению «от обратного». Сейчас поясню.

Довольно продолжительное время я увлекаюсь фольклором и историей преимущественно раннего и высокого средневековья (и не только Запада). Ещё до знакомства с Повелителем Колец, я ознакомился с Старшей и Младшей Эддой, кельтской мифологией, Калевалой, Кольцом Нибелунгов и т.д. Сказки народов мира, известное произведение Джозефа Кэмпбелла даже не беру в счёт. И вот что странно, взяв эту книгу в 34 года я был абсолютно разочарован. Действительно картонные персонажи, масса непонятных отсылок и имён (если мы не бегаем по комментариям которые отсылают нас ещё дальше), мудрёный и где-то сложный (в плохом смысле) мир. Более всего удивила блёклость и невыразительность Зла, ты не ощущаешь угрозу, агрессию причины и мотивации.

Весь этот цикл можно смело назвать фантазией (как вариант музыкальной интерпретации) на тему хтонического (христианского) Добра и Зла на основе Европейской мифологии, истории и Библии.

Должен добавить, что прочитанный до Повелителя Колец Хоббит понравился гораздо больше. Наверное, в силу того, что программа автора была не столь серьёзной и пафосной (всё же писал сказку детям, а не Новую Великобританскую Мифологию). Да чего уж, тот же Сильмариллион читается целостнее и интереснее. У тебя отчетливое понимание, что читаешь эпос по всем канонам данного жанра. Я хочу посоветовать тем кто ещё не брался за Повелителя Колец ознакомиться с Хоббитом и Сильмариллионом (вы будете понимать что тут вообще в конце концов происходит) и ни в коем случае ничего не читать из классики европейской мифологии и эпоса, иначе вас не будет покидать ощущения вторичности, заурядности написанного Профессором. Хотя, если верить самому Толкину, его мир родился только лишь из игры с филологией, что многое должно объяснить читателю первый раз столкнувшемуся с его творчеством.

Api, 10 сентября 2014 г. в 19:30

Сложно написать отзыв, и сложно оценить эту книгу. Прочитала я ее относительно недавно, по рекомендации фантлаба; поначалу чтение шло очень туго и даже была мысль забросить. Показалось, что описания скучные, опасности словно бы картонные, не страшные и не зловещие; напряженности нет, читаешь — и уверен, что добро сильнее этого хилого зла. Не красочно; стихи больше смахивают на рифмовки, хотя вообще люблю поэзию (вероятно, это переводчик «постарался»). Так прочитала я где-то половину и решила посмотреть первую часть фильма. Разница меня поразила. И еще заставила задуматься и по-другому посмотреть на книгу и на то, что я считала ее недостатками.

Фильм захватывающий, зрелищный, но полный мерзости. Это не сказка, и не добрая сказка — это фентезийный боевик, злой, полный отвратительных монстров и не греющий душу. И я подумала... если это все было бы ТАК описано в книге, это была бы другая книга. Не светлая и не дающая света; она потеряла бы себя. Нет, эти описания — часть книги, без них не было бы такого масштаба и такой проработанности мира. И орки — это просто орки, а не отвратительные исчадия ада; они задуманы злыми, но не настолько, чтобы портить эстетическое чувство от книги и мазать ее своей грязью.

Вторую половину я дочитала с гораздо большим пониманием, чем первую; фильм досматривать не стала (не ценитель такого кино, хотя, повторяю, снято удачно). Особенно меня поразил конец книги. Не ожидала такого; воистину, нет пророка в отечестве своем... плакала.

Короче, это не совсем приключенческая вещь. Во всяком случае, главное в ней — отнюдь не сюжет; главное — та атмосфера, которой она пропитана. И да, она добрая. Хотя местами нужно немного терпения, чтобы ее понять.

Biktej, 23 февраля 2013 г. в 21:35

Прочитал еще когда в школе был, классе 5 или 6, для меня — ребенка того возраста книга была очень хорошей (простой, я ничего не спрашивал у родителей, просто не находя сложных, не понятных, не известных слов , фраз ; разве что названия мест и все (что не в какие ворота не лезет с властелином, даже читая его в 18 лет)). Понравилось простота сюжета, легкое сопереживание ,которое я испытывал за героев, 10-ти летнего мальчишку было сложно было заставить прочитать хоть что-то, но эта книга притягивала своей добродушностью, простотой и динамичностью, бывали моменты когда азарт чтения спадал, но всегда не до конца, так как хотелось узнать что же будет дальше....

Не знаю как бы я воспринял бы ее сейчас , наверное как сказку... Но экранизация мне не очень понравилась((( Бильбо в книге более живой, изобретательный, веселый и динамичный...

K_Serg, 13 июля 2009 г. в 14:10

Автор конечно может писать как ему хочется, но это не значит, что полученный результат будет интересно читать. В истории многих народов есть эпосы, народное творчество, их собирают но как правило читать их очень и очень скучно, так как язык и стилистика на которым они написаны очень отличается от современных. Поэтому их, как правило, литературно обрабатывают. Ну это всем известно, наверное. «Дети Гурина» написаны именно в такой манере — стилизация под эпическое произведение. Поэтому его отличает очень сложный язык, постоянные повторы и т.д. и т.д. Если б полученный результат был бы оригинальным, это можно было бы частично простить, но в «Детях» нет ничего нового это простоя более-менее гармоничная композиция надерганых из разных эпосов кусочков.

Иван Скогорев, 30 октября 2018 г. в 11:38

Властелин колец стало одним из первых крупных романов, которые я прочел в детстве. Честно говоря, я все время к нему возвращаюсь. Мне всегда были приятны герои и персонажи данной истории. Начиная с Фродо и заканчивая Боромиром. Однако моими самыми любимыми стали злодеи типа Саурона и Сарумана. Любопытно, в Сильмариллионе была описана сущность всех этих троях персонажей. Все они из одного рода и племени. Майеры, то есть посланники Богов. Кстати, Гэндельф из их числа. В общем, если вчитаться, как следует. Мы можем понять, что все герои не столь однозначны. Особенно, мой любимый Гэндельф, которого так и хочется назвать «серый кардинал» Средиземья. Конечно, изображение его в фильмах подверглось сильным изменениям. Однако если перечитывать Хоббит, или Туда и обратно. Мы можем понять, что Гэндельф талантливый стратег и политик.

Согласен я и с теми, кто говорит, что экранизация получилась намного лучше, чем книги. Книги очень затянуты. Поэтому Последний Единорог и Хроники Нарнии воспринимаются проще.

Признаю, что так и не смог запомнить все что читал. Это плохо, с моей точки зрения. По-моему, этим нужно заниматься всю жизнь. Я уж не говорю про различие сюжетных линий и внешнего вида героев. Хотя для меня это значение не имеет. Ведь фильм полностью оправдал себя.

Поддерживаю я и ту точку зрения, что «если не смотрел фильм, трудно себе представить как выглядит персонаж. Кроме Бильбо и Гэендельфа. Тут уж когда я читал Хоббита, я смог получить зацепку. Может поэтому они мне так и нравились. Но поскольку, во Властелине Колец не было иллюстраций, и описание перемешивалось с огромным количеством диалогов. Все это выглядело немного натянутым.

Другой важной проблемой Толкина является, — это отсутствие как таковых батальных сцен. Конечно, такие сцены трудно описать. И как правило, многие авторы сознательно это избегают или пишут их как в тумане. Все быстро прошло и кто победил! Почему-то наши авторы, немецкие и японские в частности. Они все описывают более детально. И я скажу, что я им верю. Даже если ты это немного преувеличено. Благо, в фильме удалось компенсировать этот недостаток. Плюс к тому, в фильме были лучше представлены эмоции персонажей. Мои родители, когда я был маленьким, мне так говорили: Толкиен мастер слова, но у него все опирается в философию и диалоги. Поэтому, когда ты начнешь читать. Ты поймешь, что мы имеем в виду. Это оказалось правдой. Орки в книге были подобны темной массе, которые все время произносили какие-то диалоги во время битвы. В фильмах, это если и было. То по крайней к месту.

Нельзя отрицать и того, что автор вдохновлялся не только мифологией древних народов. Сюда можно включить и историю Первой и Второй Мировых Войн. В книге есть прямые ссылки на это. Тут уж можно догадаться и самим. Кого именно он имеет в виду.

Ну и само собой Фродо. Обычный парень, кстати, его можно сравнить не с каким-то высокопоставленным служащим или политиком в книге. А с таким же обычным парнем. Да и как впрочем и других хоббитов и людей. Ведь это очень наглядно. Хоббиты – это как солдаты, которых призвали в армии и они несут все тяготы жизни. В то время, как Арагорн и другие фактически волшебные существа. Арагорн жил среди эльфов и пользуется их уважением. В общем, это роман о сильных мира сего и обычных людях. Это заслуживает внимания.

Недостаток только один. Повышенная затянутость романа. Во всем остальном, это одна из лучших книг мира. Однако некоторые вещи пишутся лучше и проще. Когда в них больше действия и меньше рассуждений.

СБТ, 23 июля 2015 г. в 17:53

Щелкая каналы наткнулся на днях на экранизацию ВК режиссёрства Питера Джексона и попал под власть ностальгии.

Вспомнил с каким погружением читал эту книгу в детстве, вспомнил, как дрались на палках, воображая их мечами, как делали луки и стрелы к ужасу бабушек(а вдруг в глаз ?!?!?!).

Осознал при этом, что уже позабыл многие имена и многие сюжетные повороты и детали, но чувство ностальгии никуда не делось. Даже когда детали улетучиваются из памяти, Властелин Колец всё равно остается в памяти и сердцах тех, кто его читал, так же как остается мощнейшим блоком в мире фентезийной литературы.

vovana, 17 мая 2012 г. в 16:47

Бесспорно лучшее Фентези всех времен и народов. Всю серию (3 книги) прочел где-то за неделю, просто проглотил. Недавно купил «Хоббит или туда и обратно» — попридержу немного, чтобы потом получить удовольствие.

Образы написаны ярко и впечатляющее, Фродо просто супер (не в сравнении с фильмом), Арагорн, Боромир, Сем, Гендальф и еще много при много качественных персонажей. А мир: орки, ельфы, мадрасы, хоббиты, назгулы...... Кто еще не читал — завидую.

Толкин — нижайший поклон Вам за это чудо!

Fadvan, 17 апреля 2012 г. в 16:35

Эта бессмертная классика вновь вернула меня к такому занятию как чтение книг. Я пробовал начинать читать многое, но дочитывал до конца только те книги, которым удалось меня по-настоящему зацепить. И «Властелин Колец» меня не просто зацепил, а просто погрузил в удивительно реальный и волшебный мир, которому веришь. Получаешь несказанное удовольствие, читая книгу. Продумано всё до мелочей.

Я был долгое время большим поклонником экранизаций, но книгу читать не спешил. И теперь пришло для этого время. Я поражаюсь, как Толкиен мог столько всего придумать, как мог столько всего и ТАК описать. Если бы меня просто попросили написать на бумаге всё, что я видел в экранизациях, я бы не смог. А Толкиен смог написать намного больше всего, чем показали в фильмах, подробнее, и просто чарующе! И выдумал он это всё только из своей головы, никакого первоисточника. Гений, никак иначе!

Книга, которая задала новые каноны в фэнтези. Многие говорят, что она скучная, и что Толкиен много усложняет — я так не считаю. Читается легко и интересно. Я за несколько дней прочитал «Содружество Кольца» и сразу перешёл к следующей части трилогии. И теперь присоединяюсь к числу рьяных фанатов «ВК». Жалко будет, когда прочитаю всю трилогию, расставаться с миром и героями, с теми ощущениями, которыми я наслаждаюсь при чтении её...

Фолко, 31 марта 2010 г. в 15:06

Смотрю, про Властелина колец написано много, и особо добавить мне нечего. Это, так сказать, Великая эпопея. Даже без «так сказать». К моему сожалению, книгу я прочёл уже после создания фильма, и меня поразило изобилие несоответствий с книгой. Понимаю, нужно было побыстрей, лишь бы заплатили... Я считаю, что мимо такого великого произведения пройти нельзя, а если и экранизировать, то если не с точностью до словца, то хотя бы с приличным переводом ( к слову о переводах уважаемого starikf1)! Кстати, копну туда же и предоставлю стих в переводе Муравьёва И Кистяковского:

Три кольца — для царственных эльфов в небесных шатрах,

Семь — для властителей гномов, гранильщиков в каменном лоне,

Девять — для Девятерых, облечённых в могильный прах,

Одно наденет Владыка на чёрном троне,

В стране по имени Мордор, где распростёрся мрак.

Одно кольцо покорит их, одно соберёт их,

Одно их притянет и в чёрную цепь скуёт их

В стране по имени Мордор, где распростёрся мрак.

По-моему, в каждом переводе есть что-то своё, но перевод Муравьёва и Кистяковского мне ближе. Про бредового Сумкинса я не слышал, но мне все уши отжужжали Бэггинсом! торбинс — самый оптимал.

но о переводах действительно можно говорить бесконечно. Книга не то, чтобы фантастическая, но она поражает читателя своей философией, многогранностью... короче, десять баллов.

Encantador, 25 ноября 2007 г. в 22:34

согласен с Игорем (Ingvar) — Хоббит — наиболее понравившаяся мне вещь Толкина. Стилистическая игра Профессора великолепна — дикий гомон проллетариев-троллей, изящная аристократически-хищная реч Смауга — вот то, что оставило в моей душе неизгладимое впечатление.

Профессор «Хоббитом» открыл публикации о Средьземелье и именно в этой книге Он наиболее свободен — его эльфы — не непостижимые Элдар Властелина Колец или Силмариллион-а, но беззаботные, простодушно-смешливые обитатели Never-never land-а, Гандалв — просто Волшебник, а не трансцендентный майар, Кольцо — волшебная безделушка, а не ядерная бомба-дозняк кокаина...

Хоббит — любимейшая (простите за повторение) моя вещь Профессора — желаете окунуться в истинную сказку — прочтите «..., Туда и обратно»

Манвэру, 01 августа 2017 г. в 05:21

Пожалуй, это мое первое произведение, благодаря которому я влез в мир фэнтези, да впрочем и ни у одного меня, я уверен в этом.

Благодаря этому произведению я полюбил средеземье, эльфийские леса и картину фэнтези в общем, теперь читаю в 90% случаях только данный жанр. Именно Властелин колец привлек меня своими масштабными сражениями, кульминацией событий, это как реки втекают в море, так и тут — много сюжетов втекают в итоге в одно масштабное событие, выраженное кровопролитной войной добра и зла. Каждое ответвление автора интригует все более и более, иногда даже не хочется отрываться от чтения(так было). Сейчас же время прошло, перечитал и другие произведения и решил все таки снова окунуться в мир средеземья, но уже в другом переводе. До этого читал Мураева-Кистяковского, теперь появилось желание испробывать Каррика-Каменковича.))))

Об одном жалею, что сын Толкина не стал продолжать писать Властелина колец, получилась бы отличная серия средеземья, а так оканчиваться на трилогии очень и очень обидно, потому что до сих пор я не читал произведение настолько красочное и продуманное, чем ВК. Хотелось бы очень увидеть дойстойное и интересное продолжение)

Anariel R., 13 апреля 2016 г. в 02:28

Закончен русский перевод «Записок клуба «Мнение»» — романа, который Дж. Р. Р. Толкин начал в конце Второй мировой войны, но оставил недописанным, вернувшись к работе над «Властелином Колец».

«Записки» были опубликованы в серии «Истории Средиземья» несмотря на то, что действие романа происходит не в Арде, а в нашем мире, в Оксфорде. Тем не менее, когда члены литературного и дискуссионного клуба «Мнение», университетские преподаватели, ученые и писатели, очень похожие на Инклингов, начинают интересоваться Атлантидой, легенда о гибели Нумэнора неожиданно вторгается в жизнь персонажей... (продолжение — http://anariel-rowen.livejournal.com/5788...)

Книгозависима, 27 января 2013 г. в 21:33

Увлекательная книга. Нашла в рейтингах и не разочаровалась. Толкиен умеет держать интригу до конца.Можно узнать предысторию всем известного «Властелина колец», т. е. не менее интересно. Сначала прочитала «Властелина колец» , думала не будет интересно, но книга увлекла меня . Автор сумел все охватить и породить целый мир, известный нам как Средиземье.

Polikarp, 24 августа 2012 г. в 10:19

Сильмариллион надо читать только после Трилогии «Властелин Колец». Книга описывает огро-о-омную и длинную преды историю. Но в тоже время книгу бывает трудно и скучно читать. Написано очень сухо, почти безэмоционально, как учебник по истории. Хотя любителям Толкина должно понравится.

И спасибо за словарь в конце, а то можно было бы просто-напросто запутаться.

Skvorec347680, 08 августа 2010 г. в 20:10

Боюсь подумать сколько минусов мне поставят за этот коммент)

Да это книга классика породившая целое напровление в ФЛ, да отлично проработанный мир, качественный язык.........

Но идеи книги, вместе с политическими алюзиями,и представленной философией мне глубоко неприятны, негативное впечатление серьезно усиливается известностью книги, так что принципиальная 1.

spravedlivaya, 16 мая 2008 г. в 18:00

Благодарю Бога за то, что он подарил нам космически гениального безумца — Джона Рональда Руэл Толкиена, который подарил нам новое понимание нереального, — эпопею «Властелин Колец» и дарит до сих пор, т.к. читающих миллионы!!

serpe, 03 октября 2016 г. в 00:20

Вот зря у Толкиена эльфы всемогущие и бессмертные. Если они такие крутые, чего они сразу всем не наваляли? Лучше бы он сделал их немного глупыми, но чувственными — пели бы себе песни в лесу, любили бы животных и вообще дауншифтили по полной. Ну заодно и использовали бы добрую магию. Тем более что в книге ареал распространения эльфов весьма локальный, непохоже что-то на хозяев мира. А на фей местного значения — похоже.

Я не понял, почему при уничтожении кольца должен умереть Саурон и взорваться Мордор.

В книге постоянно боги из машины. Это не есть хорошо.

Если бы Гэндальф не выжил, это была бы драма! Сто очков! Но он выжил.

Хоббитов нет в европейской мифологии, насколько я понимаю. Эльфы, гномы, орки — есть. Книга атмосферная, это здорово, но хоббиты не создают атмосферы, т.к. непонятно, с какой культурой их ассоциировать. Нафига они нужны были?

Ну а так хорошая книга, конечно.

corex, 17 июля 2008 г. в 07:33

Властелин колец — самая скучная и перехваленная серия из всех мне известных. Имея бумажную книгу еще во времена Союза в условиях книжного голода, когда к каждой книге отношение было максимально бережным, и все прочитывалось до конца, я все же не смог дочитать Братство кольца. Хуже оказался только Хоббит, которого тоже не осилил.

Иван Скогорев, 01 ноября 2018 г. в 11:08

Как и в случае с Властелином Колец. Хоббит заинтересовал меня после выхода одноименного фильма. Питер Джексон предал произведению новый смысл. И все же, говоря о книге. Я не могу ни упомянуть о фильме. Фильм явно превосходит книгу по многим параметрам. Он живой. Книга же больше для детей. Впрочем, если оценивать саму историю. Она неплохая. Отсылка к легендам древнего мира видна только тому, кто изучал историю древних народов. Зигфрид и многие другие сказания, тому свидетельство.

В свою очередь, я пересмотрел и мультфильм Хоббит 1977 года. Скажу честно, Ранкин и Басс сняли слишком детское кино. Даже дракон походил на чеширского кота по своей мимике и жестикуляции. Удивительно, что авторы Последнего Единорога и Полета драконов не решили вложить душу в это произведение. Жаль. Могло бы получиться еще интереснее. Но как говорится: «учиться, учиться и еще раз учиться». В общем, не будь этих фильмов. Книга не была бы столь популярна. С моей точки зрения, Остров сокровищ гораздо лучше.

И все же, именно герои послужили примерами для написания автором новых книг. За что господину Толкиену, огромное спасибо. У меня, кстати, создалось впечатление что Толкиен когда описывал Бильбо Бэггиенса. Он привнес свой жизнелюбивый и одновременно волевой характер.

Фолко, 31 марта 2010 г. в 15:14

братство кольца я не читал. Я читал Хранителей — классический перевод ВК. Книга, по сути, являющаяся всего лишь продолжением Хоббита, привлекла внимание читателей по всему свету. Книгу эту я приобрёл под одной обложкой вместе с остальными и не читал её восемь лет, пока наконец мой папа не выдержал, и сказал, что либо я её читаю, либо её читает он.Конечно же, я сразу взялся за Вк: меня подкупило и красивое оформление, и объём, и скажу, прочитав её мне захотелось ещё и ещё. Я был как наркоман, мне было не остановиться, я хотел читать про приключения Фродо, читать, читать, читать. Эта книга удивительна! Без неё я бы наверное никогда бы и не понял, что значит «запоем читать книги».

Элгар, 05 августа 2008 г. в 16:34

«Нас не достоин этот мир, он вянет и тускнеет. Ни полюбить, ни погубить драконов не умеет.»

Не то, чтобы я фанатела от драконов, но эти строки запали мне в душу, и стали теперь моим девизом по жизни, хотя я и не являюсь драконом.

Уведомления, 01 июля 2005 г. в 17:43

Класс! НИчего сложного! ВК и Сильм лучшие книги 20 века!!!!!!                                                  Оценка 10

Уведомления, 15 июня 2005 г. в 14:17

Сказать не чего, просто скажу он величайший писатель в мире. Все это трогает до слез, преданность Сема к Фродо, дружба эльфа и гнома, величие Короля и отречение элифийской девы от бесмертия ради своей любви. Кого даже немного не задевает все эти вещи, тот не может с полной уверенностью назвать себя человеком!

ОвеСсСалом, 18 апреля 2024 г. в 16:38

Мною эта книга прочитана уже в довольно солидном возрасте, за 25, тогда вообще был всплеск интереса благодаря гениальному фильму Джексона. Ну что тут скажешь ... Пожалуй, что, когда читал, был поражён — думалось, ну не мог протестант написать ТАКОЕ, атеист — мог бы, католик тоже, но только не добропорядочный англичанин-среднестат ... Потом только узнал, что Толкиен был как раз «редкий вид» — английский католик ) К этому же «виду», кстати, относятся и великолепный Э. Берджесс, и Честертон, и Хичкок... И вот этот католик создаёт АБСОЛЮТНО языческую книгу столетия, которая перелопачивает какие-то очень древние пласты (под)сознания

Книга эта уникальна, пожалуй, нет больше ни одной, которая так же бы просто ДАВИЛА постоянно своим величием, о ней, хотя бы подспудно, думаешь буквально всегда.

И — меня коробит просто, когда творения Толкиена относят к «фентези». Ни хренты это не «фентезя», и шедевры Урсулы Ле Гуин — тоже ну никак не. Одно дело считаться одним из основателей ЖАНРА, а вот сами произведения — это совсем другое. Толкиена и Ле Гуин причислять к фентезям — это, на мой взгляд, сродни оскорблению.

Вот так у меня всё на эмоциях и сумбурно, но эта книга уже и не нуждается в разборе сюжетных линий, персонажей и т.п. Отмечу лишь, что любители понасмехаться над «убогой недомагией Гендальфа» — да смогли ли вы прочувствовать (понять это едва ли возможно) по книге, ЧЕМУ и КАК он противостоял? Примерно то же и относительно воистину невыразимых эльфов.

Оценку не ставлю, это вне всяких оценок

WSG, 26 августа 2018 г. в 12:11

Это только присказка. А вот сказка.

Есть стихотворение Робера Десноса «Il etait une feuille», перевод («Был лист зеленый», М. Кудинов) переписывать не буду. Стихотворение довоенное, Толкину вполне могло быть известно.

Деснос отправился в «дальнее путешествие», подробности которого интереснее искать самостоятельно.

Друзья Десноса после его ареста издали сборник Десноса «Contrée» («Страна»).

У Десноса был друг художник Жорж Малкин — «путешественник», как и Деснос, но «путешествовавший» не так далеко и из «путешествия» вернувшийся. Правда, пишут, что к началу войны они разошлись, но пишут также, что смерть Десноса — одна из причин его отъезда в Америку.

И, наконец, Porter — фамилия автора «Последнего листа».

Кстати, Деснос экспериментировал со, скажем так, недокументированными возможностями сознания; считается, что «Лист» Толкину приснился.

nik_, 09 марта 2016 г. в 22:51

Добрая еврейская сказка, о : золоте, гномах, пещерах, троллях, волосатоногих хоббитах, волшебнике, с большой остроконечной шляпой, горлуме , живущем в пещере , орлах, медведях, эльфов с бочками , драконе ,людях ,их взаимоотношениях, торговле, войне, и путешествиях . Дядюшка Фрейд, наверное повесился бы, при анализе этого произведения , а может, снисходительно, закурил трубочку, с хорошим Ширским табачком. Показана, эволюция взглядов ребенка, от наивного , 2-3 летнего, к опытному, циничному 9-ке, с кучей денег и связями, который , обратно, отжал, у злобных дальних родственников, собственный дом и вещи. Очень хороший детский учебник, если читать его, именно, в детстве, в маленьком возрасте . Позволяет ребенку повзрослеть, поняв , что мир , не ограничивается его песочницей.

Альбастрисс, 09 февраля 2011 г. в 22:45

Наконец-то прочитала книгу.

Вообще о книге знала давно, но прочитать её меня заставил фильм. Впечатление от книги не очень:

1)Перевод достался мне не очень, но тут на автора грешить нечего.

2)Я считаю что книга не устарела. Просто на автор совершил прорыв написав её, однако с тех пор появилось множество книг на схожей основе.

3)Мир прописан хорошо, создаётся впечатление что смотришь не на пустую картонную коробку с красивыми рисуночками на сторонах и пустотой в середине, а на воду в которой отражаются события книги, глубокое озеро и чем дальше ты заглянешь тем больше увидишь т.е. всё зависит от читателя.

4)Есть в книге моменты которые цепляют за душу. Например вовремя битвы за Минас-Тирит, конунг Теоден посылая войско в бой кричал «На смерть!», ведь все знали что нет шансов (Кроме Фродо с Кольцом) на победу.

Вывод: Красиво, эпично за что и ценю.

Фолко, 31 марта 2010 г. в 15:27

Было очень интересно, чем же всё закончится, дойдёт ли Фродо до Огненной горы, прекратится ли Война за Кольцо. Удивила участь Мерри и Перегрина, поразило, что ключевую роль сыграл всё-таки Горлум (помните — он вместе с Кольцом упал в жерло Ородруина!). Толкиен превзошёл сам себя, сделав финал Властелина колец самым интересным и запоминающимся, что в вк было!