Все отзывы на произведения Евгения Замятина

Groucho Marx, 16 февраля 2016 г. в 16:00

Эту книгу Замятина очень любят выдвигать на первый план и называть «шедевром» в те периоды истории России, когда начинают раскручивать ксенофобию.

Но, в общем-то, «Островитяне» — одна из самых слабых вещей гениального писателя. Он, конечно, хорошо знал Англию изнутри, разбирался в домашних проблемах британцев и вообще обладал острым взглядом, но, когда я читал эти очерки, я никак не мог отделаться от ощущения, что «англичане» Замятина — переодетые обыватели из какого-нибудь Весьегонска или Кондопоги. Они все совершенно русские люди и изъясняются вдобавок совершенно в манере русских уездных мещан.

Зачем Замятину (лучшему русскому писателю своего времени, превосходящему и Ремезова, и Леонова, и Осоргина, и А.Н.Толстого) понадобилось переряжать своих знакомцев из русской глубинки в английские пальто — для меня загадка.

Bob-101, 20 сентября 2011 г. в 20:02

Первый раз прочитал в самиздате ,где в книге не было целых глав (как потом выяснилось) но даже этого хватило,чтобы<обжечься >о правду. Второй раз в журнале Знамя . А третий раз читать не буду,ибо боюсь ,что ожоги могут перейти в хронику. Страшное произведение ,как 1984 или Олдос Хаксли О дивный новый мир, а также книга которой нет цены Карин Бойе Каллокаин. После такой книги человек не в состоянии оставаться таким каким он был прежде.Если хочешь спать спокойно_то не читай.

Marguaritte, 09 марта 2011 г. в 13:54

Эта книга — отклик на новый строй «коммунизм». И крик автора относится к перестройкам и к чему все это может привести. Прочитав эту книгу я была в восторге. Советую прочитать всем)

jamuxa, 23 сентября 2010 г. в 08:25

Один из лучших рассказов Замятина, написанный удивительно просто (не там знакомым, немного витиеватым стилем и языком Замятина, без его узнаваемого «сюрреалистического гротеска») — замечательная проза: ближе всего к этому рассказу я бы поставил «Старика и море» Хемингуэя — тот же высокий уровень драматизма, но с такой русской и трагичной развязкой. Мечта и море — они всегда рядом. Это о любви: у Старика к большой рыбе, у Цыбина — к его «золотой ёле»: та же всё пожирающая страсть, когда всё вопреки ...

Anastasia2012, 20 сентября 2010 г. в 21:03

Повесть Евгения Замятина посвящена исторической личности Атилле. Воину, правителю, вершителю. Как мозаика складывается картина становления великого хуна.

Ещё одна часть мозайки посвящена писателю Приску, оставившему для потомков описание Атиллы. Дополняют общий вид панорымы Рима, жизнь обывателей, а также императора и его окружения. Животные стали римлянам ближе людей. Еда, выпивка, разврат, потеря духовных ориентиров: не за это ли наказал их Господь. Грозное начало, описывающее природные катаклизмы, сразу настраивает на восприятие цивилизации, пришедшей в духовный и физический упадок. Столько скверного

К концу невозможно не согласиться с автором, что бич Божий нужно «постараться» заслужить. Но Риму это удалось. И впереди у него

Читалось легко, не переставая, перед глазами стояла картина происходящего. Многое удивило: сказанное о Риме так злободневно и сегодня

Alaskes, 22 августа 2010 г. в 23:28

Печальное повествование… А еще и стиль авторский...

Фактически, «Уездное», только в другой обстановке. Такой же разврат, на который уже почти всем наплевать, такая же безумная скука, заставляющая от нечего делать убивать людей (эпизод с подброшенной монеткой и китайцем, нагнувшимся её поднять и получившим четыре пули), те же грязь и пьянство. Еще одно «дно» жизни, куда падают далеко не лучшие представители общества. И дно это засасывает в себя даже пытающихся протестовать людей, засасывает всей совокупность перечисленного негатива, заставляя порой принимать последнее в жизни решение...

vladimireremin, 05 апреля 2010 г. в 08:28

Не могу сказать, что понравилось, к сожалению. Хотя жанр антиутопии вызывает у меня большой интерес. Этот роман отталкивает читателя своей псевдообразностью, невразумительностью. Оруэлл выстраивает свое общество как инженер-конструктор, Замятин как поэт-символист. Подход Оруэлла мне значительно ближе. За смелость и гражданскую позицию Замятину безусловный респект.

ВаХхОббИт, 21 ноября 2007 г. в 10:53

В школе, конечно, читал...До сих пор не понимаю в связи с чем это в обязательной программе...Как пример утопии — не идеален, а как произведение вообще тошнотворно...Странно обе мои литераторши плевались на Толкиена и Стругацких, но радостно анализировали Замятина...

duke, 09 сентября 2007 г. в 18:01

Писал бы я этот отзыв до перестройки, поставил бы 10. А сегодня только 6. Как-то не «пробивает» меня на эмоции при прочтении.

ransom, 14 января 2007 г. в 04:37

Слабовастенько. По сравнению с 1984... не то.

Если «1984» — антитоталитарный роман, в общих чертах раскрывающий гнусность любой власти, то «Мы» — наивный, сумбурный (как главный герой), однобокий (как любая антиутопия) памфлетик-фантазия на социализм, неубедительный в сравнении с духовной культурой безвременно скончавшегося СССР. Стерильный идеальный мир «Мы» и вправду бездушен, как и хочет преподнести автор, но реальное культурное наследие 30-х-80-х г.г. делает этот посыл надуманным, ошибочным. Не особо талантливый и я бы сказал «проходной» роман написан в смутное время и приобщение его к классике сегодня есть пропаганда заблуждений, намерение принизить и очернить память о стерильном и почти идеальном мире неискушенных, простых и благородных строителей социализма, народа СССР. смешно?-мне нет. Т.е. очернить нашу с вами новую историю. А историю родной страны нужно принимать и уважать. Все прочее от лукавого.

ivanov, 03 ноября 2006 г. в 02:44

Читал в подростковом возрасте, и если сейчас, как говорится в некоторых отзывах, книгу действительно внесли в школьную программу, мне очень жаль — эта книга одна из немногих, что серьёзно повлияла на становление моей личности, а читай я её из-под палки, наверняка бы прошла мимо восприятия... В-отличие от более поздних 1984 и Дивного нового мира книга скорее не предостерегает, показывая искажённое реальное общество, но даёт читателю исследовать поднятые в ней вопросы с помощью идеальной абстрактной антиутопии. В-общем. побольше бы таких книг — хоть она и не проста для понимания (но читается легко), но дело того стоит.

Лисенок2, 22 июня 2006 г. в 19:19

Очень сложно читать это произведение,но это не умаляет гениальности замысла..

«однажды людям дали выбор между свободой и счастьем...они выбрали свободу...»

keellorenz, 12 августа 2023 г. в 08:27

Роман Замятина «Мы» стоит, наверное, рассмотреть в двух ипостасях: как культурное явление и как явление идеологическое. Общепринято ещё со времен Оруэлла, открывшего роман для читателя, считать его эталонной модернистской антиутопией, изобретательно показывающей, до какого маразма может дойти общество победившего ленинизма в далёком будущем: работа и отдых по часам, секс по талонам (каждый , независимо от пола, может переспать с каждым по своему выбору) , еда у всех одинаковая, люди единогласно славят великого «гаранта конституции» и строят звездолёт для распространения идей коммунизма в космосе… Главного героя — винтика в системе , который и строит звездолёт, вербуют подпольщики с помощью подсадной утки, которая заманивает его в медовую ловушку — целый тайный мир любви и древних артефактов, показывает природу за стенами великого города (оказывается там дикий лес с чуть ли не кроманьенцами, уцелевшими после глобальной мировой войны) и подбивает на диверсию против режима… На этой высокой ноте Замятину бы и закончить, но как бы не так. Автор зачем-то комкает своё произведение, как лист бумаги… Герой осознаёт, что его используют, завербовав с помощью ещё не изжитого чувства — любви и просто сдаёт революционерку местному КГБ (сотрудник КГБ внезапно сам оказывается участником заговора!), после чего наблюдает в сумятице революции (неудачной) последствия воцарившегося хаоса и подвергается в итоге «на всякий случай» операции удаления центра фантазии в мозгу. Пытка любимой перед казнью теперь для него просто шоу, ни слезинки не проронил . Во славу государства. Тем более, что в тексте прямо указано, что у девушки был ещё один мужчина на стороне, как и у главного героя была забеременевшая от него партнерша. Именно это и стало последней каплей, после чего ревнивый герой настучал в КГБ. Возникает вопрос — а антиутопия ли это вообще? В каком конкретно месте автор высказывает свою позицию, на чьей он собственно стороне? Где же , как у Оруэлла в «1984», трактат Гольдштейна? Где авторское послесловие,как в аналогичной   «гитлеровской» антиутопии «Стальная Мечта» Спинреда? Попробуйте издать , например, «Стальную мечту» без послесловия — визит товарища майора гарантирован!    Сам-то Замятин-участник революционных событий был на стороне Ленина и сделал все, чтобы построить именно такое государство, которое описано в романе. Да и простой голодающий гражданин-потенциальный читатель времён военного коммунизма (да и житель глубинки начала 21 века) вряд ли отказался пожить в мире с сексом по талончикам с практически любой женщиной, квартирой, бесплатной едой, медициной, отдыхом. Для людей ТОГО времени мир романа как раз и был утопией. То, что автор страдает раздвоением личности я не принимаю как довод, больше похоже, что смысл текста : создать лубок для революционеров будущего, чтобы показать, как коварная и многоликая женская сущность первой даёт слабинку и сбивает русского космиста с праведного пути, мешает ему с жаром фанатика Циолковского изнасиловать-интегрировать Вселенную в вечный коммунистический концлагерь , развращает сигаретами, вином, чувственным эротизмом и сексом по любви, даже перспективой незапланированного алгоритмами государства отцовства… Все женщины вокруг буквально сбивают работника космической промышленности с истинного пути безропотного служения обществу людей-гвоздей, что кстати наводит на размышления об ориентации главного героя, который в итоге выбрал любовь к футуристическому местному Благодетелю-«Ленину» . Сбежал от ответственности и радостей личной свободы, поменял секс с женщинами на секс с государством и его руководителями… То одной видишь ли секса с ним захочется на закате лет без талончика, то другой ребёнка, то третьей любви с эротикой. Запутавшись в женщинах герой сбегает ото всех одновременно .Спекуляция на теме поруганной любви отвратительна, ведь получается , что с точки зрения логики романа герой прав, когда сдаёт подпольщицу КГБ. Он готов мириться с падением государства, но не с предательством девушки и внезапно перебегает в обратную сторону. Кстати по сюжету выходит, что герой согласился на операцию по удалению фантазии до её массового внедрения и добровольно — ведь ее назначили всем ДО начала революции и теракта на космическом корабле, а провал революции означает принудиловку в этом плане для всего общества. Бегство от предательства любимой через убийство — ей и лоботомию — себе? Мои аплодисменты…Случайный туалетный философ (беседа ведётся буквально в кабинке, где герой пережидает крах революции) в финальном диалоге в стиле Олафа Стэплдона размышляет о Вселенной и резюмирует : по сравнению с целями «русского космизма»вся эта суета с любовью и дамами просто пустое. Впереди выход аж в математическую вселенную «конечного ансамбля» Макса Тегмарка, за пределы нашего физического космоса. Моральная позиция героя энтузиазма не вызывает — он только недавно фактически попытался убить любимую женщину, и тут же переключился на тайны вселенной. Никакой рефлексии, никаких угрызений совести…Не знаю, как там Оруэлл с его восхищенными отзывами, но как по мне, то это произведение либо спекуляция на чувствах ради большей лояльности советских товарищей к государству, либо гневливая истерика мужика-обиженки по поводу мадам, использовавшей его ради высших целей свержения антинародного режима (или и то и то одновременно). Ставлю 1 балл и отправляю на пыльную полку , к остальным бесам-ленинистам. Единственное достоинство текста — его необычный язык и общая порывистая и искренняя, наэлектризованная сексом и фрейдистским символизмом (космический корабль как фаллос, разумеется) стилистика, заставляющий вспомнить самые авангардные течения в поэзии того времени. За него 1 балл и добавляю — многим нашим современным фантастам до такого уровня мастерства и лаптем не докинуть, но опять же это не перевешивает вышеуказанные недостатки. С научной точки зрения роман хорош, придраться практически не к чему, писал все же инженер. Для историков жанра стоит обратить внимание на описание вполне себе правдоподобного космического корабля с реактивным двигателем (это 1920й год, на минуточку).… Читать рекомендую, это самый виртуозный и литературный роман русской фантастики за пару столетий , но читать эту фрейдистскую притчу о сексе с государством нужно обязательно в параллели с «1984» Оруэлла, используя последний как прививку-антидот.

Doraner22, 04 июня 2023 г. в 22:37

Мы.

Евгений Замятин.

«Вы только вдумайтесь. Тем двум в раю – был предоставлен выбор: или счастье без свободы – или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу – и что же: понятно – потом века тосковали об оковах.»

К прочтению данного романа я шел долго.

Немного исторической справки: «МЫ», это антиутопия, которая написана в 1920 году раньше знаковых «1984», «О дивный новый мир» и «451 Градус по Фаренгейту» и оказала влияние, как минимум, на первые две книги из списка. Исторические источники сообщают, что во время революции и Гражданской войны автор был близок к левым эсерам и это отразилось на произведении — например, «четвёртая революция», за которую борются повстанцы, отчётливо перекликается с концепцией «третьей революции» анархистов и левых эсеров.

В Советской России роман не был опубликован: литературные критики восприняли его как злую карикатуру на социалистическое и коммунистическое общество будущего. К тому же, роман содержал аллюзии на некоторые события Гражданской войны («война города против деревни»). В конце 1920-х годов на Замятина обрушилась кампания травли со стороны литературных властей. «Литературная газета» писала: «Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя». После этого Замятин лишился возможности печататься и уехал из СССР. Впервые роман был полностью опубликован на английском языке в 1924 году. На русском, в эмиграции, в 1952 году, а уже позднее, в 1988 году и в СССР.

«— Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа. Душа? Это странное, древнее, давно забытое слово. Мы говорили иногда «душа в душу», «равнодушно», «душегуб», но душа — — Это… очень опасно, — пролепетал я. — Неизлечимо...»

Мир представлен после 200 летней войны. Существует огромный город, математически выверенный до идеалов — этакий КУБ посреди леса. Город обнесен стеной. Дома, в которых вместо стен стеклянные панели — всё у всех на виду. Людей называют «нумерами» и вместо имен у них номера. Всё по строго заданным нормам, даже детей могут заводить только те, кто соответствует определенным «отцовским и материнским нормам». Секс по талонам: пишется заявление на определённого «нумера» и если тот согласен, то у вас есть книжка с розовыми талонами на час совместного уединения. Сам секс это единственное, что происходит за шторами, всё остальное открыто взору всех и вся. Данным «Единым Государством» управляет Великий Благодетель, которого все постоянно переизбирают, аналог выборов тут тоже есть. За порядком надзирают Хранители.

«Если они не поймут, что мы несем им математически-безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми.»

Сюжет крутится вокруг Нумера Д-503, инженера и математика, строящего «Интеграл», космический корабль, который понесет идею Режима в неизведанные миры. Проводит свои «сексуальные часы» с миниатюрной девушкой О-90, у которой, кстати, есть еще один сексуальный партнер R-13, поэт, работающий на Государство. Все они дружат, и мы видим что-то похожее на шведскую семью. Сюжет подается как дневник Д-503, куда он записывает свои мысли и что с ним было с целью ознакомить дикарей новых миров с идеей режима и образа жизни «нумеров». Такая жизнь, в принципе, устраивает Д-503, пока в его жизни не появляется женщина I-330. Д-503 влюбляется в I-303. Это событие меняет в нём многое, он начинает хотеть чем-то обладать, а I-330, впоследствии, оказавшаяся вербовщицей, использует его с целью кражи «Интеграла» во имя еще одной революции, ведь революция не может быть последней, как не может быть последнего числа. Финал у романа горек: надежда на иное будущее есть, но не для всех.

«Минута неловкого асимметричного молчания.»

Читать книгу тяжело, ввиду подачи как дневника, так и ввиду того, что она изобилует некими формулами в описании эмоций персонажей, с которыми соприкасается главный герой. Это минус, ибо сюжет был интересен, но прочтение получилось вымученным. Д-503 ведомый новыми чувствами, остается ведомым до конца и этим пользуется I-330, которая многим жертвует ради дела, в том числе другими людьми и собой. О-90, вот данную девушку действительно жаль, она была влюблена в Д-503 искренним чувством, вовремя начала восстание, даже попросила Д-503 сделать ей ребенка — плод как раз настоящей любви. Под «материнские нормативы» она не подходила, так как была на 10 см ниже.

«Тем двум в раю — был предоставлен выбор: или счастье без свободы — или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу — и что же: понятно — потом века тосковали об оковах. Об оковах — понимаете, — вот о чем мировая скорбь.»

Чувства книга вызвала смешанные. С одной стороны, я, быть может и не захотел жить при таком режиме, но Д-503 все устраивало, он любил математику и занимался ею и дел ему до каких-либо революций не было. И вообще, как это все оценить? Свободны ли граждане Единого Государства или нет? Возможно, свобода для каждого там разная. В том же «1984» человек был несвободен на 98 процентов, а тут нате вам, книжка с розовыми талонами; с другой стороны, для «пропов» многие ограничения отсутствовали. Д-503 же, всему радовался и был при деле под неустанным контролем в работе над строительством «Интеграла». Или все сводится именно к тому, чтобы показать к чему может прийти человек в будущем? К контролю по часам всех граждан государства? Как мне кажется, именно это тут и присутствует, но это не критика только социалистического строя — к такому может прийти любой режим. Часто посещает мысль что главного героя просто используют и симпатия к I-330 безответна: в книге есть момент, где герой уже напрямую об этом спрашивает. Но она, отвернувшись в окно, молчит, возможно, в этом молчании можно найти многое, так же и в самом конце каждый может прийти к своим выводам о ней.

Именно с этого романа начался рассвет жанра антиутопии, уже за это можно сказать Замятину спасибо. Сюжет мне понравился, как написано — нет.

Если оценивать, то 3 из 5 или 6 из 10. Книгу советую к прочтению.

Old_Gonsalez, 27 мая 2023 г. в 09:34

Однозначно, мой любимый рассказ у Замятина. История о пожарном Жеребякине, который на фронте не боялся, на работе не страшился, а встретив красавицу-милиционерку Катю решил произвести впечатление на романтическую особу, сыграв льва в местном театре. Финал рассказа отличный — смешной и грустный одновременно, и, почему-то хочется верить, что после героического падения убитого льва, Катя примет ухаживания бравого пожарного Жеребякина. 10 из 10!

WoroH, 06 мая 2022 г. в 22:26

Брызжуще розово

Да, я согласен, что слог автора очень-очень особенный. Явно не всем зайдет. Но мне он был очень интересен. Такого ещё не встречал. Такие словесные обороты, множественные тире, троеточия, двоеточия в одном предложении, умышленное выкидывание лишних слов для более точного и компактного смысла. И при этом лично мне читалось очень легко и быстро. В отличие от Олди, где виртуозность сама в себя запутывается.

Атмосфера советских мультфильмов с аудиториумами и дикторами в микрофон про достижения физики, с желто-черными тенями лиц.

И так ёмко формировались образы персонажей: «прозрачные крылья-уши, шлепающий шаг S, упруго-хлесткая с треугольниками бровей и острой полоской зубов I, брызжуще негрские губы R, коричнево-розовые жабры Ю, розово детская складочка запястья О».. При этом у главного героя Д, кроме слабости, какой-то ведомости, раздумчивой пассивности, других качеств незаметно.

Любовная линия выражена на протяжении всего романа и является скорее основной в сюжете, на фоне антуража тоталитарной антиутопии. Есть что-то трагическое, безысходное. Не может сильная женщина любить слабого мужчину, он ей просто не интересен, его можно только абьюзить. Как бы он её не боготворил. Сильная женщина принесет разрушение гармонии, сподвигнет на подвиг, использует и выгонит из рая счастливого слабого мужчину. И был бы он чуточку сильнее.. Было бы и Счастье со Свободой и Мир с фантазией.

Ny, 09 октября 2017 г. в 10:57

Вот так всегда — сначала интеллигенция «зовёт на баррикады», а потом недоумевает за что страдает. Оказывается, нужно думать не только о высоком, но и о возможных земных последствиях.

Очень хороший рассказ. А главное, поучительный: до сих пор благодарен автору и людям, включившим его в школьную программу, — за детские годы, проведённые с разными шалостями на стройках и в чужих огородах, я ни разу не попался в такой же ситуации.

kathakano, 20 июля 2017 г. в 21:09

Конечно, я очень удивился узнав дату написания данного романа. Даже сейчас роман читается лучше чем все эти слащавые антиутопии. Единственное, что для меня оказалось трудным так это язык повествования и немного рваный ритм. Сам герой прописан просто отлично со всеми его переживаниями, метаниями и сомнениями. Не знаю есть ли еще более ранние подобные работы других авторов, но для меня теперь как источник темы антиутопий таких как «1984» и «451 по Фаренгейту» является именно этот роман. Считаю, что классика, которую хотя стоит прочесть ради того, чтобы знать откуда «ноги растут».

SHWY, 17 апреля 2017 г. в 09:13

Ставлю высший балл не потому, что это хорошо написано, или потому, что мне всё там нравится — написано не Бог весть как, и многое не нравится — а потому, что это ПРАВИЛЬНО. И потому, что послужило Оруэллу основой для 1984. Восхищает смелость автора, пытающегося в нелёгкое время становления социлизма раскрыть глаза не видящим на то, к чему это ведёт в далёкой перспективе, пусть и доведённой для этого до абсурда. Появление бунатрей в условиях полного подавления личности совершенно естественно, а уж чьими руками делаются революции и кто пользуется их плодами, давно известно. Тоталитаризм не умер, он ждёт своего часа, и он наступит, когда при растущем населении истощатся природные ресурсы и жёсткое распределение придёт на смену демократическому раю, и тогда даже МЫ покажется живущим в те времена блаженной утопией.

Адажио, 18 марта 2017 г. в 13:23

Удивительно, как книга, написанная в 1920 г. по сей день находит своих читателей. ПОчитателей и неприятелей.

Это уже моя третья встреча с ней. Все самое «казенное» обсуждено еще в школе... классе в 9, или 10, не помню. Были сделаны акценты на общности, устройстве мира, важности организованности. И тогда я не думала, что снова к ней вернусь. Но, пути Господни, через «Аэлиту» Толстого снова привели меня к «Мы», а дальше — к еще двум столпам-антиутопиям «О дивный новый мир» и «1984». То есть во второй раз книга стала просто отправной точкой к новым знаниям, трамплином. Скажу честно, уже тогда я нашла в ней новые смыслы. Хотя все еще не до конца их осознала. Да и персонажи как-то не дорисовались, остались размытыми, яркими, но кляксами в серо-синих юнифах.

Третий раз много расставил по местам. Стали понятны не только поступки Д и I. Проступили их характеры, легли на мое «взрослое«состояние... и теперь мне их бесконечно жаль. Всех. Д, что малодушничал и шел против своих изначальных установок (хотя, тогда не о чем было бы читать). I, что в угаре революции некогда было задуматься о «следах» своей деятельности. Или она специально их оставляла? О, что «украла» и у Д, и у системы, и сама сбежала от этого... но ее персонаж хорошо прописан у Хаксли — мать дикаря. Ей тоже придется несладко даже на новом месте жительства. Даже немного жаль Благодетеля... или это только мое заблуждение?

Как бы то ни было, роману 5 из 5, хоть он и попал в список «вечно ты наркоманское что-то читаешь» по версии моего мужа.

Зараза, 20 апреля 2016 г. в 22:30

Я думала, что Ёла- это женское имя. А это, оказывается, то ли разновидность, то ли местечковое название рыбацкой лодки. В инете нашла только, что Ёла — это река в Архангельской области. Больше ничего.

Очень сильный по эмоциям, реалистичный и трагичный рассказ. Люблю Замятина все больше и больше.

Groucho Marx, 16 февраля 2016 г. в 16:19

Великолепный дебют гениального писателя. Повесть одновременно восхищает и ужасает. На фоне прекрасного мира, распахнутого до горизонта и дальше, полного чудес и удивительностей — медленно передвигающиеся хищники, не особо злые, но совершенно беспощадные. Это как бы райский сад до грехопадения, потому что герои повести явно яблок с Древа Познания Добра и Зла не вкушали и добро от зла не отличают, посему невинны, аки агнцы и волчцы. Господу послушны, влекутся сии нищие духом по жизни, ведомые стечением обстоятельств в Царствие Небесное, как заповедано...

Величие таланта Замятина ещё и в том, что он вообще никак не осудил своего рептильного героя — описание его ничтожного подлого пути дано нейтрально, пожалуй, даже с точки зрения самого Барыбы, не отличающего добра от зла.

Блофельд, 21 ноября 2013 г. в 21:20

У «Мы» Замятина много общего с «1984» Оруэлла. Единое Государство — Океания. Благодетель — Старший Брат. Хранители — полиция мыслей. Д-503 — Уинстон. I-330 — Джулия. Стеклянные дома — телекраны. И Благодетель, и Старший Брат являются загадочными личностями. И Д-503, и Уинстон ведут личные дневники. В общем, масса совпадений. Единственное различие: роман Оруэлла гораздо мрачнее и безысходнее романа Замятина.

Стронций 88, 03 сентября 2013 г. в 15:31

Предисловие, как я понимаю, лукавое. Написанное специально, чтоб была возможность пройти цензуру – вот, мол, только дураки мечтают об эволюции, наш путь – революция! При этом, конечно, с романом это не вяжется. Такой вот отвод глаз. Недаром сам же говорит в конце, пересказывая слова «умного немца» о том, что читатель не обязан быть дураком. Умный читатель сам поймет, о чём роман…

Предисловие коротенькое. Написано здорово в плане языка. С бушующим революционным пафосом, конечно. Но красиво.

amak2508, 07 апреля 2012 г. в 21:11

Ситуация, описанная в рассказе (да и ее герои), действительно, подмечена очень тонко и выписана мастерски, но.. Не знаю, каково было читать тексты Замятина в его время, но сегодня это подлинное мучение.....

Anastasia2012, 27 сентября 2010 г. в 20:24

Повесть «На куличках» произвела на меня неизгладимое впечатление. Считаю, что никого данное произведение не оставит равнодушным — требуется только прочитать.

Во-первых, сама форма. Как бусины на нитку собираются персонажи, из ниток свивается жизнь военного гарнизона, и в качестве финальной сцепки — вся Русь в одной фразе

Во-вторых, втягиваясь в историю, неоднократно обращалась к словарю: столько слов для себя новых открыла. Вот только некоторые: тверёзый, сиречь, вырезывала, некаться, манза, перекосоурил, — и так от начала до конца. Давно не получала такую зарядку для мозга.

В-третьих, содержание. Каждый персонаж — индивидуальность. Но и в то же время — собирательная характеристика определённой группы российского люда. Цитаты почти по каждому выписывала — так они живописны и точны.

Например, Тихмень

Или Аржаной с его оправданиями совершенного им убийства

Конечно, главный герой, создавая которого Бог зевнул. Дочитав до конца историю становления (но не взросления!) Андрея Иваныча, задумалась: а не зевал ли Всевышний слишком часто над Россией?

Не могу не отметить, что в очередной раз убедилась: жена военного — это призвание. А уж русского — кто ж знает? Одна всех жалеет — от этого рожает каждый год. У другой

А уж Милостивец — центральная фигура трагедий, вообще вызывает бурю в душе. Трагедии конкретных людей (супругов Шмит), трагедии всего военного гарнизона (растраты, самосуд под настроение), а общий человеческий типаж — трагедии государства.

Не хочется по каждому раскрывать — призываю прочитать.

И всё это на фоне не самых лёгких природных условий: грязь, слякоть «ржавый, ржавящий, желтый туман» — на куличках страны, на куличках души, сердца, ума, где

jamuxa, 21 сентября 2010 г. в 21:00

Сам Замятин объяснил и историю появления этого рассказа, и технику написания: рассказ написан в пику предложения написать очерк о Кустодиеве — просто разложил репродукции и..., рассказ родился сам собой: словно шагаешь по галерее художника, а из рам прямо выламывается мир Кустодиева и его колоритных персонажей: Русь исконная, кондовая, патриархально-купеческая. Лучше о художнике и не написать, как оживить его героев, как воссоздать их мир, а вместе с тем и глубинную, настоящую Русь (а не Россию, как заметил писатель). И Кустодиев художник замечательный, и Замятин, как писатель ничем не уступает его полотнам. И русский язык писателя столь же ярок и сочен, как палитра художника. Читать, и смотреть.

Anastasia2012, 20 сентября 2010 г. в 21:29

Совсем коротко, но так о многом. Драконо-люди, человеческий мир против бредового. А между ними — картуз, пустота рукавов и сапог. Проводник на небеса — штык, и животворящая сила тепла — воробью. Люто заморожен не только Петербург, но и человечность.

Alaskes, 18 августа 2010 г. в 22:52

Бессовестная сволочь — единственная мысль после прочтения этого рассказа. «Замятинский» язык и стиль делают еще более выпуклыми все гадости, все пьянство и непотребство этого селеньица, у которого даже названия-то и нет, что намекает на повсеместность описанных явлений.

Главный герой, хоть и язык не поворачивается так его назвать, — один из гадчайших персонажей русской литературы: недоучившаяся, продавшая себя тварь, готовая за еду или денежку лечь под первую же купчиху, попользовавшись заодно ее прислужницей, и оговорить отца многодетного семейства (хоть и не особо хорошего отца, это да). Где-то там, на самом дне мозга, еще осталась душа, в которой однажды ночью зазудел комарик. Но ночные сны мало кто помнит, и утром душа Барыбы улетучилась окончательно. И после всего этого — урядник... Не без помощи такого же прощелыги-адвоката, собирающего по округе «свидетелей» и обучающего их нужным репликам на суде...

Неприятный в плане содержания рассказ. А учитывая и некоторые кадры милиции нашей — вневременный.

Vlad Tot, 23 июля 2010 г. в 13:29

Эта антиутопия проигрывает «1984» и «О дивный новый мир» из-за формы подачи сюжета. Но, несомненно, такой подход даёт более полное представление о такой цивилизации и ретро-футуризме.

«Нефтяная пища» заставила вспомнить о мире Fallout, где в одном из псевдоубежищ в качестве еды оставили только абсолютно безвкусную серую кашицу. И вообще в ходе прочтения невольно задумываешься о понятии свободы, выбора и счастья. И кажется, будто происходящее в романе часть какого-то ужасного эксперимента по изучению общества и психологии отступников и лоялистов.

Annetik, 09 января 2010 г. в 17:55

Слушала аудио книгу и читала живую! В восторге!Правы все, кто говорит, что для детей это сложно. В Украине никто не учит это произведение. Мне, как лингвисту, было интересно следить за языком произведения, чем-то он напоминает импрессионизм...Роман напрочь пронизан символами, метафорами, описание образов просто гениальное...Действительно, вещее сочинение, к сожалению...но, помним, что оно еще и застеригает. Тоталитарная власть уже в прошлом, но мы продолжаем обрастать цифрами, уже даже сомневаемся, существует ли душа боюсь представить, что будет дальше....и

Uldemir, 29 августа 2009 г. в 10:16

И это тоже Замятин?! Вот уж не ожидал... Дурацкая притча, достойная разве что сочинителя, пишущего свои эссе для жёлтой прессы, а не автора «Мы». Несколько абзацев с очевидной моралью про межплеменные отношения и каннибализм расстроили своей грубостью. Форма послания вызвала отторжение и как-то побоку оказалось содержание.

Многочисленные поклонники Нила Геймана и его опуса «Младенчики» — для Вас притча. От классика русской литературы. Читайте и восхищайтесь...

mitriyijz, 28 января 2009 г. в 12:38

Второй рассказ о «дикарях-красных», первый был «Пещщера» ещще . современные страхи для той поры, так в 1920 году жили и видели жизньь обыватели. Конец рассказа (с точки зрения) обывателя — страшный.

Читаешь и понимааешь, за что коммунисты ненавидели тот старый мир, все старое порушить, а молодежь, чтобы не загнивалазагнать в кружки парашютистов

xantomas, 26 декабря 2008 г. в 17:42

Просто блеск.Есть произведения которые можно не принимать и спорить, но оценить их надо каждому. Всю книгу искал к чему придраться, чтобы доказать что такого в принципе не может быть и не нашел.Увидел первое логичное определение души с которым не поспоришь.В книге любопытный взгляд на счастье:Свобода либо счастье, тоесть если ты ограничен то ты счастлив.

Туу-тикки, 06 ноября 2008 г. в 19:00

когда я читала «мы» первый раз, то не поняла почти ничего, и, следовательно, мне не понравилось. Но вот совсем недавно вследствие того, что я уехала на моря и русскоязычной литературы было мало, я решила почитать его и была совершенно околдована точечной остротой метафор, проникающих в подкорку, уникальностью изложения и страшным (если посмотреть, как сейчас общество относится к тем, кто отличается от них) сюжетом.

З.Ы: фильм «Эквилибриум» — про то же самое, рекомендую

met, 24 августа 2008 г. в 15:30

Не соглашусь с тем что «роман тяжелый», он сложный скорее, с необычной психологией, с драммой в мире бесчувственном. Читается на одном дыхании, так было и в мои школьные годы, и гораздо позже. Перечитывая «Мы» каждые 2-3 года, всегда воспринимаешь его по разному, удивляясь что так заставляло задуматься тогда и почему сейчас это воспринимается спокойно, а что-то наоборот стало ярче.

одним словом 10 баллов.

Ladynelly, 09 марта 2008 г. в 17:52

Читала в рамках школьной программы, потом перечитывала дважды...

И каждый раз роман поражал меня. В нем известный с 18 века лозунг доведен до абсурда. Только вот Свобода стала НЕсвободой. Как это может быть? Как люди могли дойти до такого, как они могли согласиться стать бездушными номерами? Что же меня поразило больше всего: так это отсутвие семьи. И все таки даже в этой обществе есть «смутьяны», те у кого глаза не прикрыты очками «абсолютной несвободы». Но увы они обречены на поражение....

А концовка очень грустная, так одним движением людей лишали самого ценного, что у них оставалось: чувств... И это очень и очень печально.

Alexey, 27 августа 2006 г. в 19:51

Замятин — мастер. Мы — гениальное произведение. Придумать такое в то время было непросто. У автора феноменальная фантазия и прогностическое чувство. Подумать только: написать такое произведение, которое остается актуальным спустя 80 лет!

Я уверен, что большинство авторов современных Матриц, Вендетт и прочих фильмов-антиутопий, а также и множество писателей должны были за оригинальную идею отстегивать приличную часть прибылей Замятину, будь он жив.

Paf, 22 июня 2006 г. в 15:05

Это произведение попалось тогда, когда я еще не увлекался фантастикой. По программе нужно было его проходить и я его прочитал.

Тогда очень сильно на меня подействовало, особенно неожиданный конец всего романа. Этот роман — эталон всех антиутопий.

Ruddy, 20 июня 2006 г. в 20:05

Я в 14 лет прочитал этот роман ПОЛНОСТЬЮ, и почти с первого раза, а это многое значит, господа. Были времена, был ребенком, и мало что могло так заинтересовать мое внимание.

А у этого романа получилось. Интересный сюжет, идея просто «ах«овая, язык — многогранен и вычурен, что радует и радует. 8 баллов только потому, что было очень давно, многого не вспомнить. =)

strannik102, 09 февраля 2024 г. в 03:49

На первый-второй рассчитайсь!

Книга из числа тех, которые вовсе не обязательно перечитывать. Во всяком случае для меня ситуация складывалась именно так. И если при относительно недавнем прослушивании радиоспектакля, поставленного по этому роману, я выставил высокую оценку (8 по пятибалльной), то здесь выше троечки рука не поднимается. И скорее всего вот эта разница в целый балл выставлена была вовсе не книге, а именно спектаклю, т. е. режиссёрам и постановщикам, а также актёрам, музыкантам и всему прочему театральному люду, в постановке участвующему. Потому что сама книга для меня была чрезвычайно скучной (читай — неинтересной) и отчасти абсурдистской — взяли крайность и довели её до крайности. В результате получилась голая схема. Чистый Интеграл!

Причём не совсем понятно, за что именно топит сам автор. За свободу, равенство, братство? Однако едва ли не первое, что показал нам Замятин, описывая картину бунта, это совокупление всех со всеми. Это, что ли, является высшим воплощением идеалов свободы? Просто первобытный животный коммунизм.

И получается, что сверхорганизованное государство — зер шлехт, но и полная свобода — не слишком-то зер гут…

Конечно, тотальная государственность не самое приятное дело, но пока что человечество никакой другой жизнеспособной и устойчивой формы существования, кроме государства, не придумало. И можно ломать копья над формулировками понятия «государство» (а заодно и «право», ибо одно без другого не может существовать), однако сама суть понятия не изменится — государство всегда механизм для регулирования общественных и межгосударственно-международных отношений. И потому закон, власть, полиция, армия, тюрьмы и всё прочее будут живы, пока живо государство. Ограничение и при необходимости принуждение — и никуда от этого не денешься.

Прочитано/перечитано специально для клуба любителей чтения г. Валдай КЛюЧ.

David Blain, 05 января 2024 г. в 19:52

Очень короткая, но невероятно емкая зарисовка из жизни революционного Петрограда.

Пьяный Дракон с винтовкой убивает какого-то «очкарика», за то что тот «чужой» и «вредный для рабочего класса». А потом спасает замерзающего воробья, потому что тот «свой», и «никому зла в жизни не сделал».

Вот насколько же глубоко и крепко в людях сидит деление на «свой»\«чужой», «друг»\«враг», «полезный»\«вредный» !!

ПС: Пол Тиббитс, сбросивший бомбу на Хиросиму, позже говорил «Одни уверены что я — герой, другие — что я злодей, сбросивший бомбу на невинных людей. Я — обычный солдат, честно исполнявший приказ начальства. И бомбу я сбросил не на людей, а на врагов моей Родины! И если бы начальство сказало «Нью-Йорк взбунтовался и перешел на сторону врагов», я бы без малейших колебаний сбросил атомку на Нью-Йорк»

DaHarms, 04 августа 2023 г. в 23:00

Замятин потрясающий стилист. Текст романа написан ёмким, ритмичным, тщательно выверенным в тоже время очень образным языком. Книга буквально пропитана духом футуризма и конструктивизма. Сам мир антиутопии тут вторичен. Прикол книги не в этом.

Читать надо обязательно.

strannik102, 04 сентября 2022 г. в 06:48

Гордиев узел всеобщей уравниловки и обезличивания

Радиоспектакль по самому известному и самому знаменитому антиутопическому роману, ставшему предтечей всему современному антиутопическому. И хотя объём радиоспектакля наверняка вынудил постановщиков сделать изрядные купюры из текста романа, зато позволил сконцентрировать внимание слушателя именно на самых важных и самых основополагающих моментах и сюжета, и смысла. Смыслов.

Хотя на самом деле смыслы в радиопостановке никто не втюхивает в уши и, соответственно, в умы слушателей — все смыслы и все отношения читателя/слушателя возникают и формулируются им самим. Как реакция на произносимые и скандируемые в радиопостановке лозунги и призывы, содержания диалогов героев и всю прочую энергетику.

А звукорежиссёр постарался во всю свою звукорежиссёрскую мощь, наполнив тело спектакля музыкой соответствующего звучания, голосами и выкриками тысячных толп… вру, слово «толпа» здесь не подходит, ибо обычно все нумера ходят здесь стройными колоннами по четыре и в ногу (друмм-линкс, цвай-драй — не напоминает?), до невыносимости бодрым голосом местного радиодиктора, вещающего торжествующими нотками о полном единении нумеров и полном торжестве идеологии.

И конечно же книга/радиоспектакль вызывает именно то отражение в умах и сердцах читателя/слушателя, на которое и рассчитывали и автор романа, и режиссёр радиопостановки. Потому что возведённая в квадрат, в куб, в любую другую степень и потому доведённая до абсурда идея становится уже не двигателем социального прогресса, а его тормозом. Стоп-краном. Камнем преткновения. Гордиевым узлом...

SnickS, 27 июня 2022 г. в 17:23

Про слог книги: тяжеловато пишет Д503, но он и не писатель. Так что ставлю + за атмосферность слога.

Идея идеально логичного мира мне очень понравилась! Не в том смысле, что надо такой построить, а именно как антиутопия. Всё же создать такой мир без полной аннигиляции человеческой «души» не выйдет. (Впрочем кто сказал, что «душу» нельзя аннигилировать?!)

Могу выделить весьма любопытные отсылки к «древнему богу». Это правда очень занятно -что-то в этом есть...

В общем и целом, книга пугает и втягивает: и это то, какой должна быть антиутопия.

Злобный Мышалет, 27 декабря 2021 г. в 14:53

Приятная юмористическая проза о храбром Пете Жеребякине. Что не сделаешь ради любви? И в льва переоденешься для нужд представления.

Когда актер напился в стельку, и не смог сыграть в спектакле, то бравому Пете и предложили его заменить. Петя и не мечтал прославиться, но у него была любовь к милой девушке- милиционерке. И эта девушка была без ума от артистов.

Финал заставит вас смеяться. Я, по крайней мере, смеялась. Добрая история, нынче так не пишут.

WoroH, 09 августа 2021 г. в 21:16

Незамысловатая история избранных англичан начала 20 века. Да, есть и любовная линия, измены, месть, но не это главное. Всё же как ярко описывает Замятин своих персонажей. Они отпечатываются в мозгу своими фишками. Золотые коронки, блеск пенсне, кости сквозь корсет, голова боксера, которая служит украшением плеч. Читаешь и получаешь удовольствие от самих образов.

По сюжету возникают мысли о роли церкви и государства, фанатизме, принуждении, вмешательстве в чужую жизнь. Как спокойно спал викарий, удовлетворённый, зная, что возможно из-за его действий лишились жизни два человека.

И да, звучит эта повесть как приквел к «Мы».

Carex, 07 августа 2021 г. в 21:23

Хочу предупредить, рассказ очень сложно воспринимается на слух в виде аудиокниги. Я начал слушать, дочитывать пришлось глазами. Основная причина — несколько параллельных линий сюжета, которые плохо отделены в тексте. Кроме того даны подряд события разные по времени. Сделано это мастерски и намеренно. Добавьте к этому совершенно необычный ломаный стиль изложения и очень много авторского. Красоту текста можно оценить только глазами.

Невероятно экспрессивный текст, наполненный экзистенциальной болью. Очень необычно. Для любителей острого вкуса в литературе.

URRRiy, 01 августа 2020 г. в 01:31

Вещь антирелигиозного свойства, учитывая время написания, ее появление нисколько не удивительно. Написано грамотно, житейские похождения нелепого ангела из чиха Господня и с аметистовым перстнем в простой русской деревне показаны весело и злобно. Причем никакого ощущения «прогиба» автора под «тенденцию» нет, скорее адекватное отражение действительности. Что творится в России, куда Творец и его ангелы смотрят — непонятно. Вот Евгений Замятин и предложил свой «вариант», типа начхал Создатель на русских людей.

Как развлекательная миниатюра рассказ вполне годен и в настоящее время.

Тиань, 28 апреля 2017 г. в 22:49

С первых строк рассказа понятно, что ничего хорошего героя его не ждет. Ни при каком варианте. Жизнь такая и герой такой, что ничего хорошего в ней и с ним случится не может в принципе, ибо это герой страдательный и хронически несчастный.

Наверное, Автор хотел побичевать недостатки современного ему общества. Но допустил довольно распространенную ошибку писателей-социальных критиков: весь рассказ построил на непрерывном нагнетании негатива. В итоге очень быстро начинаешь скучать, сочувствия к герою не возникает, его просто устаешь жалеть, и трагический финал не работает.

Когда с первой строки нагнетаются негативные эмоции, на негативный же финал никакой реакции не возникает. Тем более, что герой оказался бы несчастной жертвой при любом раскладе: погиб с ёлой, вернулся к жене без денег и без корабля — всё одно. И даже если бы он вернулся с кораблем, ничего принципиально в его жизни не изменилось бы. Поэтому по большому счету, всё равно, как заканчивается эта история.

Мистическая составляющая красива. Она вроде бы есть, но не выходит за рамки реализма, всё можно объяснить, не привлекая сверхъестественные сущности, хотя с мистическим элементом история выглядит красивее и глубже — герой ушел к той, к кому хотел. Возможно, для него это был единственный счастливый финал.

Грустный рассказ, трагический и скучный. С давлением на жалость Автор сильно перестарался. ИМХО, разумеется.