Купил я как то книжку за


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «С.Соболев» > Купил я как-то книжку за рубль пятьдесят, вижу на бумаге пятна лежат...
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Купил я как-то книжку за рубль пятьдесят, вижу на бумаге пятна лежат...

Статья написана 31 марта 2012 г. 22:58

В 2010 году подвижники из «Северо-запада» совместно с «Книговеком» начали выпускать серию книжек «Мир вокруг нас», в которой переиздавали научно-популярные произведения и очерки самого начала ХХ века. Из имеющих отношение к фантастическому жанру были выпущены любопытные книжки Камиля Фламмариона  Гибель мира и книжка Николая Рынина Космические корабли. Про Рынина нужен обстоятельный очерк, это должен кто-то уровня Караваева или Первушина авторитетно рассказывать и показывать.

Я же не про этих мечтателей хотел рассказать, а про иллюстративный ряд. Книжечки «Книговека» малюсеньки, что пачка сигарет — 17х11 см. Столь незначительный размер уже ограничивает картинки, но это не беда, беда в том что они вышли некачественными.

Обложки первого и крайнего изданий. Первая еще хорошо что была переплетена владельцем в кожу и ледерин, а так эти издания если дожили до наших дней — то совсем россыпью либо в конволютах.

Корешки тоже — у первой книги это самостоятельный переплет, внизу заметны инициалы хозяина «Н.Б.», и видно что переплетчик не уместил длинную фамилию автора на тонком корешке — а писать вертикально тогда считали неприличным, как писать лёжа.

В книге Фламмариона, изданной в 1895 году в дешевой павленковской серии (60 копеек, при средней цене 1.10р), 80 иллюстраций. Эти же самые картинки имеются и в свежей книжке. Сравнивая издание 1895 года с изданием 2010 я не мог не поразиться как низко пало искусство полиграфии, даже не до уровня ремесленничества, а до уровня «отвяжись, сделали». К чему этот прогресс в типографском производстве, если через сто двадцать лет развития промышленности мы видим в книге вместо вот этих лиц  

вот эти пятнышки

Вместо зала наполненного людьми

черную пещеру с кишащей биомассой

вместо четко прорисованного бушующего моря

клокочущее нечто

вместо мифического сюжета

тот же пересказ

Ну и чтоб совсем поразить качеством — в старой книге до сих пор сохранилось ляссе:

(Книжка Рынина кстати в оригинале, в издании 1920х гг, размером как НЕВА — 20х30 см примерно. В переиздании 2010 года картинки — а там масса картинок, штук 70, и почти все на лист — уменьшили так, что совсем горе).

===================

Ладно бы если это был единичный случай, но вот передо мной две книги замечательного и недооцененного русского Стивена Кинга, лениградского Харлана Эллисона, этакого Лавркафта Северной Пальмиры — Александра Щёголева  (день рождения кстати у него), проиллюстрированные его супругой Ольгой. Первая маленькая вышла в 1992 году в Риге про содействии — не смейтесь — Клуба Любителей Фантастики «Дом-2». Вторая вышла через 20 лет в «Крылове».

Я взял только две картинки для сравнения

было:

и стало:

Кто-нибудь может объяснить что случилось и как эта новая техника так плохо влияет на передачу иллюстраций, почему невозможно репродуцировать на уровне позапрошлого века?





789
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 23:19
С «Фламарионом» понятно почему — а откуда взяться там хорошему качеству при отсутствии исходников. СЗ взял и отсканировал картинки с первого издания и напечатал их. Такой вот результат и вышел. Ты проведи эксперимент — возьми какую-нибудь книгу с чёткими иллюстрациями, отсканируй и попробуй результат напечатать с тем же качеством. Я очень сомневаюсь, что получится.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 23:29
Да перестань.
Еще до революции делали прекрасные факсимильные издания. Безо всяких сканеров, заметь.
Тужилкин вон и нынче делает все прекрасно. Просто уметь надо и душу вкладывать. Тогда и результат будет.
А в данном случае просто руки не оттуда растут. И на результат плевать.
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 23:30
Хм. Я не очень понимаю, как это делается именно с технической стороны.
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 23:37
Просто надо нюансы знать.
Вот например из обсуждения обработки картинок их Стрэнда

цитата

Качество там действительно не очень, в основном из-за того, что при сканировании не включили опцию «Descreen». Обратил внимание, что картинки имеют так называемый «муар», т. е. ненужный в данном случае узор (шашечки, елочки и т.д.). Нужно знать значение линиатуры, с которым было напечатано изображение, в сканере задействовать опцию Descreen, установив там нужное значение, и уж потом сканировать.

И т.д, и т.п.

А в целом, нелепо думать, что в 2012 году невозможно качественно воспроизвести дешевое массовое издание 1895 года.
Я еще могу поверить про какой-то манускрипт рукописный. И то буржуям удается.
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 23:50
Плюс много. Вон Соболев сканировал, видимо, картинки для «НФ-52». И что? Шикарно же всё пропечаталось.


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 23:37
Dark Andrew
Поддерживаю. Но вот с последней иллюстрацией, тут еще и добавление своего. Помните игру сравните два рисунка. Так вот отдельные черточки различаются.


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 01:04
Надо бы кинуть картинку того, что я нашел на свалке в Кракове. :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 01:15
Надо! (И адрес, адрес! :-))) )
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 01:22

цитата Vladimir Puziy

Надо!

Хорошо, завтра :-D


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 01:57
А в нынешних деньгах 60 копеек 1895 года это сколько?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 03:02
Месячный заработок рабочего средней руки составлял около 14 имперских рублей. Но следует учесть, что как раз в 1895 году Витте представил императору доклад о переходе на золотовалютный стандарт, и вслед за этим имела место некоторая девальвация рубля, растянувшаяся до 1899 года.

Если принять среднюю зарплату по Федеральной Империи в 25 тыс. руб., то книжка стоила бы в пересчете на современные деньги около 1100 рублей.
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 03:22
А какие книжки с черно-белыми иллюстрациями у нас сейчас есть в диапазоне цен 600-1100 рублей? Для сравнения. 60 коп. это издательская цена?
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 08:37
60 коп это уже в лавке (магазине).

Сейчас есть книги с ч/б графикой и дешевле 600р, но это именно переиздания и бумага хуже чем в том Фламмарионе. Вот например:

http://www.ozon.ru/contex...


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 06:08
Это ж каким ... надо быть, что б так испохабить картинки!
Черные-белые картинки сканируются в большом разрешении и легко чистятся в любом графическом редакторе. После этого они смотрятся даже лучше, чем в оригинале. Если к тому же их распечатать не на задроченном ризографе, а хотя бы на принтере да на белой бумаге, — выигрыш технологий налицо.
Остаюсь на своей точке зрения, что книгоиздание в стране с 91-го года безнадежно дегенерирует.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 06:20
Эта книжка тоже вышла в 2010
http://fantlab.ru/edition43000

Ценовая категория гораздо ниже тех 60-ти копеек.
Какие недостатки книгоиздания в части печати иллюстраций проявились в ней?
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 06:58
Мое замечание относилось к отрасли в целом, а не к изданию edition43000, которое в руках не держал, поэтому на ваш вопрос, к сожалению, не отвечу.

Замечу только, что первые книги после изобретения шрифта стоили еще дороже. Сравнивать экономические показатели с 1913 годом — дурной тон. Для такого сравнения, мне кажется, надо как минимум стать нигилистом, отрицающим НТП и рост производительности труда за последний век.
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 07:18
А как вы судите об отрасти, если издание edition43000 в руках не держали?

60-тикопеечная книжка 130 лет назад — это ерунда для развлечения богатых бездельников. Ipad 19-го века.
Сравнивать с дешевым изданием наших дней неправомерно, у них позиционирование разное.
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 08:44
Послушайте, Le Taon, Babai справедливо возмущается конкретной книгой фотографии внутренностей которой показаны. Что там показываете Вы, окромя обложки?? Ломаев ужасный иллюстратор «Понедельника начинается в субботу», за такое надо гнать из профессии. Я например в отрасли достаточно давно, но я тоже не видел этого издания 4300, у меня есть более раннее издание http://fantlab.ru/edit... там все отлично и великолепно и изумительно, тут Ломаев превзошел сам себя, за такое надо на скрижали заносить.

А что там уделано в издании 4300?

Павленковские издания — как раз для бедных.

P.S. Приношу извинения Ломаеву — я спутал его с Лемеховым.
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 10:09
Сереж, ты маленько спутал.
Ломаев как раз прекрасный иллюстратор, а Понедельник испоганил Лемехов.
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 10:37
Ничего не уделано, но формат стал больше, книжка тоньше, картинки не обрезаются.
Речь о том, что это создала та же индустрия, что и вашу «Гибель...». Обобщать от частного не надо.
Павленковские для бедных — это для беднейших из тех, которые тогда читали. Ныне этот порог снизился. Это как автомобиль для бедных 1895 и 2012 годов.
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 13:05

цитата С.Соболев

P.S. Приношу извинения Ломаеву — я спутал его с Ломаевым.

Рекурсия detected.
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 13:57
Ох.... я косой.

Компьютер может выйти из рекурсии кстати? Сам?
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 14:08

цитата С.Соболев

Компьютер может выйти из рекурсии кстати? Сам?

Прерывание по переполнению доступного объема памяти спасет отца русской демократии.

цитата

...the [recursive] function tries to return a value, but to return that value, it must call the function over again. This will result in an increasing stack in memory. Unlike an infinite loop, however, this function will not execute forever. Rather, it will execute until too many calls have been made not getting anywhere. At such a time, it will automatically exit by itself.

http://www.youtube.com... (привожу из-за саундтрека)
Или в более сложном варианте (полноразмер по клику)


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 07:21
Со Щёголевым всё просто, знаю из первых рук. Изначально иллюстрация была такая, как в книге «Отрава», то есть в технике штриха. Но для рижской книги это не подошло, там ведь не офсет, а высокая печать, которая воспринимает только линии. Вот и пришлось жене автора перерисовывать все иллюстрации в линиях. А в «Отраву» пошли первые варианты.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 08:45
О, спасибо за разъяснения! Хоть в этой части все прояснилось.

И еще раз с днём рождения!
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 20:45
День рождения завтра! Причём, вечером ;))) Но за аванс спасибо


Ссылка на сообщение2 апреля 2012 г. 00:08
Та же беда с великолепными прижизненными иллюстрациями Жюля Верна — Беннетт, Риу и другие. Спасибо, владельцы их все аккуратно отсканили и выложили в сеть. И если Дайджест-Фрэд в середине 90-х можно было оправдать безденежьем, то недавние издатели могли бы уж постараться. А так — тот же эффект: темнота, потеря деталей, жуткие какие-то «помехи» по всей картинке.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 апреля 2012 г. 00:20
К сожалению, к сожалению. Вот когда два таких издания рядом лежат и можно постранично их сличить — понятна истинная ценность старых изданий и пара лишних сотен сверху не кажется переплатой вообще.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2012 г. 19:05
Разговор начался с фигового качества картинок к Фламариону.
Вопрос: Кто-то из «пишущих» работал с Террой? Для тех кто не работал скажу:
в Терре за картинки не платят. Да можно сделать качественно, но если заказчик
срезает цену в никуда... Если с трудом удается за эти деньги сделать текст...
Слава богу, что вообще переиздали. У меня вот лежит на издание (без картинок)
несколько книг Фламмариона. Кто просто издаст? А что касается пары сотен сверху, господин Соболев объясните это Терре. Кстати, вы же сами отчасти издатель. Переиздайте Уранию и др. романы Фламмариона. Тексты предоставлю бесплатно. Я, как издатель, сделать этого не смог.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2012 г. 19:23
Я ни разу не издатель и не работал с Террой. Ну как сделалось так и сделалось, однако Рынин вышел ужасным — не знай я кто это и что он сделал для космонавтики, я бы удивлен был зачем это вообще было нужно переиздавать.

Про текст не понял — текст зачем делать? Фламмарион сделал текст 150 лет назад, что еще с ним можно сделать? Это же не ЛитПамятник, где культурологический комментарий в 300% от объема был бы уместен, это просто надо было абсолютный репринт изготовлять, и тогда к качеству картинок нареканий не было бы по дефолту — репринт это всегда чуть-чуть ухудшение качества.

Фламмарион без качественных картинок своего времени не нужен. В идеале их надо на вклейках делать, если на бумаге на которой текст печатается этого сделать невозможно с достойным качеством. Вы же видели издания XIX начала ХХ века, я их видел, люди их видели — они изумительны, их и надо пытаться повторить. Не зря книги тех лет стоят сильно дороже современных — потому что отчасти это произведения искусства, смешно сейчас искать в Фламмарионе каких-то сведений об астрономии, а вот эстетическое удовольствие искать именно в тех книгах и надо. Думаю еще получится кому-нибудь Фламмариона издать прилично.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2012 г. 19:35

цитата С.Соболев

Фламмарион без качественных картинок своего времени не нужен.


Не согласен принципиально. Очень многие культурологичсеские идеи Фл. втоптаны в грязь советской властью, и из-за этого очень интересны в наше время. Что же до «Истории Звездного неба» это культурологическое исследовение, оно интересно само по себе.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2012 г. 19:43
Имею в виду «Фламмарион не нужен на бумаге без картинок». Ибо тексты, голые тексты, присутствуют в сети в свободном доступе, а те эпизодические попытки сделать веб-публикации с картинками — недостаточного качества. Поэтому книга спасает.


Ссылка на сообщение21 апреля 2012 г. 19:16
Просто надо нюансы знать.

Можно восстановить любые фото, любую графику, но не бесплатно.
Одно то, что удалось уговорить Терру издать Фламмариона стоит ордена.
Но если уроды не платят за иллюстрации... То же и о Рынине... А если платить за них из своего кармана, то вообще, зачем издавать. И еще: Историей звездного неба (в 3 томах) я горжусь. Не иллюстрациями , а текстом.
А что касается критики. Я уже написал об этом в дискуссии о Вейнбауме, издайте лучше. Буду только рад.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 мая 2012 г. 08:29
О нюансах.

При наличии исходника приемлемой сохранности (бумага еще не совсем коричневая, края страниц еще не почернели и не рассыпаются) привести отсканированные картинки подобного рода в состояние, на поверхностный взгляд неотличимое от оригинала, займет максимум 5 минут на картинку (это еще с большим запасом по времени и из расчета на непрофессионала). Если же нужно сделать так, чтобы и под лупой не отличить, — тогда несколько часов ручной чистки на иллюстрацию или услуги профессионального дизайнера (не путать с дезигнерами, коих сейчас большинство).

То, что представил Сергей, скорее всего переснято мобильником в низком разрешении, а потом какая-то жутко креативная личность еще и правила рисунки (рамки подрисовывала). Оправдания этой халтуре быть не может.
 


Ссылка на сообщение1 мая 2012 г. 18:46

Я не собирался и не соьираюсь оправдываться
Насчет обработки картинок правильно.
Картинки, извините, г... А в остальном...

Еще раз скажу, договоритесь с Террой — другие в принципе с Фламмарионом связываться не будут (у Фламмариона еще масса книг), издайте у них
по их ценам с хорошим качеством (я например после Рынина и
«Гибери мира» перестал с ними сотрудничать), а
потом рассказывайте где, как, кто мог что издать и
кому, что делать. А если вы не издали... то и говорить про оправдания,
и кого-то судить не стоит...

У меня лежат готовыми пять романов Фламмариона,
но так как никто из издателей в картинки не
вкладывается, я их не печатаю.

И еще... насчет профессионального дизайнера...
если вы пишите подобные вещи, я очень сильно
сомневаюсь, что вы работали с какими-нибудь крупными
издательскими фирмами.
 


Ссылка на сообщение1 мая 2012 г. 19:47
Оправдания халтуре быть не может однозначно. Жутко не люблю откровенных халтурщиков и нервно реагирую, когда их защищают.

Написать интересную книгу, сделать классные иллюстрации — это да. А вот вычитать, сверстать, да вставить картинки — это достаточно простая работа. Самая тупая — чистить картинки вручную, хотя это не обязательно, но я так делаю.

Непонятно, зачем договариваться с Террой, если интересен Фламмарион. Связи не вижу. Всегда можно подготовить все самому. И картинки почистить, и текст сверстать, да и все остальное. Зачем ходить на поклон к халтурщикам, если можно все сделать качественно и быстро? и с учетом требований гигиены чтения. Не верится, что в наше время кто-то не владеет Вордом (программы для верстки не сложнее Ворда, даже проще) или простыми графическими редакторами. Гугль обеспечит любые подсказки.

Если я что-то не правильно понял, прошу извинения.


⇑ Наверх