Итак, друзья, время пришло подвести итоги конкурса на самые оригинальные заклинания по миру Вадима Панова "Тайный город". Условия соревнования и конкурсные работы вы можете посмотреть вот тут, а сейчас самое время назвать имена победителей.

Как вы, должно быть знаете, призовой фонд конкурса составляет две настольные игры "Тайный город" и пять романов "Головокружение". Данный призовой фонд делится следующим образом: обладатели первых двух мест получают по экземпляру романа и по коробке с игрой, а лаборанты, занявшие места с третьего по пятого, добавят на свои книжные полки по томику самого свежего романа Вадима.

Теперь назовем имена:

Книга и игра достаются лаборантам:

• Gelena
• r4d17

Роман "Головокружение" получают:

• пан Туман
• Dark Andrew
• Maksudik

Спасибо всем участникам соревнования за время, потраченное на наш скромный конкурс. Прошу всех победителей связаться со мной в личке и обсудить доставку призов.

Первые плоды финала (не считая начавшегося голосования за "Злобного критика") - отзывы от судей на рассказы-финалисты. Первой сказала свое веское слово Ольга Чигиринская (kagerou)

	цитата
	В целом Приятно, что до финала дошли рассказы, авторы которых не только слышали, что существуют фигуры речи и тропы, но и даже пользуются ими. Плохо, что авторы пользуются ими как начинающая хозяйка специями: без меры и толку.  Только три рассказа - "Девианты", "Таро-зомби-апокалиапсис" и "Богохульник" сделаны с соблюдением должной меры. Также огорчительно то, что изрядная часть авторов подошла к раскрытию темы в лоб и использовала при этом топор - разумею авторов рассказов "Враг человеческий", "К вопросам человеческой морали", "Переговорщик", "Почти друзья", "Своей дорогой", "Угрызенцы". Тонкости, к сожалению, не хватает. Чувствуется также, что все рассказы писали любители фантастики. Привет Брэдбери, поклон Хайнлайну, небрежный кивок Дивову. Причем там, где идет открытые литературные аллюзии, еще не так плохо. И то, что тематику и проблематику всех без исключения рассказов кто-то уже ел - тоже не так плохо. Плохо, что никто не попробовал зайти с другого конца, поискать новую грань. Идейная банальность - общая беда всех финалистов. Теперь по пунктам     Богохульник Мне понравилось, КАК это сделано. Пробирает. Страшное страшно, тошнотворное тошнотворно, отвратительное отвратительно. Мне непонятно, ЗАЧЕМ это сделано. В частности, зачем тем Бенджамин Баттон? В качестве комедийного контрапункта? Без него было бы лучше. И честное слово, идейный посыл "назло маме отморожу уши" как-то... мелковат.     Враг человеческий Единственное, что в этом рассказе безусловно хорошо - речевой образ мира. Уважаю. Снимаю шляпу. Остальное - банально до зевоты и предсказуемо до шестого знака после запятой. Сатирический пафос недожат, и автор, похоже, сам не решил, что он пишет - сатиру или трагедию. Сыро.     Девианты У этого рассказа один недостаток, зато большой: предсказуемость. С того момента, как заходит речь об Артефакте, понятно, чем кончится.     К вопросам человеческой морали К вопросам человеческой морали автор подошел безалаберно. Симбиоз по принципу "враг моего врага" вообще не достижение человеческой морали, он часто встречается в мире животных. Кроме того, к идее симбиоза герой приходит довольно гнусным способом, который вопрос о морали оставляет открытым.     Лунная дева Тот случай, когда лирико-поэтический пафос рассказа настолько хорош, что искупает с лихвой слабость идейно-проблематической части рассказа.     Миска молока Готова спорить на безымянный палец, что автор этого рассказа (и предыдущего) - женщина. Автор, не тщась потрясти читателя откровениями, ненавязчиво берет его на сентиментальную нотку, тихо подкупает ощущением безопасности: не волнуйся, кошки-хранители на страже. Автору как-то даже хочется верить. Написано с чувством (любви к кошкам).     Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса Абсолютный лидер моих симпатий. Композиционное решение настолько продуманно и выверено, зарисовки настолько точны и кратки, язык настолько лаконичен и выразителен, что рассказу легко прощаешь полное отсутствие фабулы.     Переговорщик КАК? ЭТА? ПОРНОГРАФИЯ? ВООБЩЕ? ПОПАЛА? В ФИНАЛ???!!! Плохо ВСЕ. Язык тошнотворно претенциозен и вычурен, попытка закосить под Оскара Уайльда выглядит как потуги Свирида Петровича Голохвастова выглядеть интеллигентом. Нет, умение написать рассказ, в котором нет ни единой строчки, свободной от пошлости - это тоже своего рода искусство. "- Видите ли, мой малоуважаемый оппонент, - Я касаюсь салфеткой губ и выхожу из-за стола. - Меня искренне удручает сам факт вашего существования на этом свете; я не могу отыскать ни одной причины, которая оправдала бы подобную жизнь. - Все, кранты тебе, фраерок!.." - и так весь рассказ.  "У меня унутри завёлся к вам такой стремительный карамболь!" пойдет в качестве эпиграфа.     Почти друзья Добротная достойная вещь, если бы не стремление автора вложить весь идейный посыл в диалоги. Трудно упрекнуть другого в том, чем страдаешь сам, но не стоит каждый диалог превращать в обмен декларациями.     Своей дорогой То, о чем я говорила в самом начале, про топор. Мы-то думали, что старые боги плохие, а они вовсе даже и не плохие, вона как! Да и топоры появляются буквально.     Угрызенцы Дорогой автор! Прочитайте вот этот рассказ Аркадия Аверченко http://www.vek-serebra.ru/averchenko2/rasskaz_o_kolokole.htm , устыдитесь и больше такого, как этот ваш конкурсный рассказ, не пишите.     Электрическая весна Рассказ, весьма перспективный, запорот обилием ненужных красивостей. Жаль.

Всем добрый день.

Конкурс выход на финишную прямую, а это значит, что настала пора Авторам выдать критикам все то, что те заслужили. Может горшочек меда, а может и по первое число, оставив с носом.

	цитата
	7. Номинация «Злобный критик» («Добрый критик») 7.1. Среди авторов отзывов на рассказы второго тура проводится соревнование «Злобный критик» («Добрый критик»). Оргкомитет конкурса отбирает некоторое число лучших, по мнению оргкомитета, отзывов на рассказы, и представляет их на суд авторов — участников второго тура. 7.2. Авторы второго тура вправе участвовать или не участвовать в голосовании за «Злобного критика» («Доброго критика»). Чтобы проголосовать, автор должен прочесть все отзывы-претенденты, выбрать пять лучших, проранжировать их (точно так же, как это описано в п. 3.2) и отослать куратору номинации (Евгению Ступникову, Мартину). 7.3. Авторы не имеют права голосовать за отзывы на свои рассказы. 7.4. Автор отзыва, набравшего самый высокий суммарный балл, объявляется самым «Злобным критиком» («Добрым критиком») конкурса.

Любой автор, чье творение попало во второй тур, может обратится ко мне в личку и получить список отзывов, признанных оргкомитетом лучшими. А выбрать из них 5 самых-самых. Прошу обратить внимание: оценивать надо только каждый конкретный отзыв как самостоятельную информационную единицу. Другие критерии (например, общее количество отзывов, написанное данным читателем) учитываться не должны.

В номинацию попали не только отзывы с основного конкурса, но так же с внеконкурса. Но отбиврать лучшего критика имеют право только официальные авторы-второтурники.

Со всеми вопросами и за списком - ко мне в личку.

Итак, прошло почти два месяца, и вот конкурс переходит в свою финальную фазу. Дюжину рассказов наши строгие судьи прочтут, оценят - и выберут трёх победителей. Рассказы можно скачать в аттаче к этому сообщению, а их список - вот:

• Богохульник

• Враг человеческий

• Девианты

• К вопросам человеческой морали

• Лунная дева

• Миска молока

• Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса

• Переговорщик

• Почти друзья

• Своей дорогой

• Угрызенцы

• Электрическая весна

Друзья, настало время подвести итоги нашего конкурса, посвященного творчеству Яцека Пекары. Несмотря на то, что автор практически не известен в нашей стране, конкурс привлек огромное количество желающих - в нем приняло участие около полусотни (!) лаборантов.

Однако из такого огромного числа нам предстояло выбрать пятерых победителей. Сразу скажу, что всего два конкурсанта прислали все семь правильных ответов. Еще четверо лаборантов допустили по одной ошибке. Поскольку на конкурс заявлено было всего пять призов, из вышеупомянутых четверых путем слепого, сурового и беспристрастного жребия пришлось выбрать только троих счастливчиков.

Чтобы немного помучить игроков, опубликуем сначала правильные ответы:

1. Что, согласно принятому в мире Мордимера Маддердина варианту молитвы «Отче наш», следует сделать с обидчиками молящихся?

б) не простить;

2. Один лик Иисуса Двуликого представляет собой Иисуса-Во-Гневе, с мечом и в шлеме грозящего своим врагам. А каков второй его лик?

а) Иисус Страдающий;

3. Как сошедший с креста Иисус поступил с Иудой?

б) пронзил мечом;

4. После умиротворения Иерусалима, Иисус в мире «СБ»:

б) разрушил Рим и лично заколол императора;

5. Каков распространенный эпитет Богоматери в мире Мордимера Маддердина?

г) Безжалостная

6. Кто, по-вашему, владеет Иерусалимом – и против кого предпринимаются в мире «СБ» крестовые походы?

а) персы

7. Что делают с колдовскими книгами представители Святого Официума?

а) передают на изучение компетентным органам;

Ну а теперь переходим к сладкому - оглашению результатов конкурса и имен победителей.