Вот это по-настоящему страшный рассказ Кинга. Причём во всех смыслах, в том числе и в проблеме выбора. Плюс постоянно нагнетаемая атмосфера почти до самого конца.

Наверное, самые страшные произведения, в которых мистики почти нет. Встреча с призраком вполне может быть дана на откуп сновидению, пусть его артефакты и проявляются в реальной жизни.

Мне кажется, стилистика этого рассказа поставлена так, чтобы он всё-таки показался не столько страшным, сколько забавным. И это хорошо заметно по рассуждениям самого героя, которому, вроде бы и не хочется умирать, но при этом он рассуждает довольно спокойно и здраво. Здесь Кинг показал себя во всей красе и совместил, казалось бы, несовместимое.

Почему писатель дал этому номеру цифру 1408? А, например, не 13 или 19? Может, быть потому, что 1+4+8=13? А может, потому, что 1+3=4? Ведь 4-ка в Японии, и это всем известно, число обозначающее смерть? Именно поэтому в их больницах нет палат с номером 4, нет с такой цифрой квартир, домов и т.п. А может, это просто случайный набор цифр. Хотя у Кинга в произведениях случайностей не бывает.

Своё мнение об этом цикле выражу цитатой из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона 1908 года: «...Купер написал целую серию романов из американской жизни (Пионеры, Последний из Могикан, Степи, Открыватель следов, Охотник за ланями), в которых изобразил борьбу пришельцев-европейцев с американскими индейцами. Героем этих романов является охотник, выступающий под различными именами, энергичный и симпатичный, вскоре сделавшийся любимцем европейской публики. Идеализированными являются у Купера не только этот представитель европейской цивилизации, но и некоторые из индейцев (Чингачгук, Ункас). Успех этой серии романов был так велик, что даже английская критика должна была признать талант К. и назвала его американским Вальтером Скоттом».

Весьма добротная сказка для взрослых (в принципе из-за одной главы), которая тем не менее не перегружена мистикой и магией. Читается легко и непринуждённо.

Местами даже очень забавный рассказ, оканчивающийся на самом интересном месте.

Какой-то обречённостью сквозит в этом замечательном романе:

И роман в общем-то поучительный.

Этот роман ещё раз подтверждает поговорку — от сумы и от тюрьмы не зарекайся.

Главный герой хоть и представлен гениальным финансистом, разбирающимся в тенденциях и конъюнктуре рынка, тем не менее совершил две непростительные ошибки:

Каждый в этом романе найдёт свою мораль. А, как мне показалось, суть в том, что если постоянно оглядываться назад, можно «сломать шею». Это, конечно, метафора, но, если внимательно проанализировать повествование, то мы увидим, что жители Касл-Рока с бесконечными трепетом и любовью относились к старым ВЕЩАМ и чаще всего к БЕЗДЕЛУШКАМ: бейсбольная карточка, лисий хвост и др. И, чем больше была эта страсть, тем враждебнее они были настроены друг к другу. Просто Л. Гонт обнажил мещанство жителей города. Он ведь НЕ ЗАСТАВЛЯЛ, а УБЕЖДАЛ жителей делать разное непотребство, пользуясь их слабостями. Он был той самой «лакмусовой бумажкой», по которой можно было определить качества конкретного человека. Поэтому там присутствовали убийства, самоубийства, отрезвление (ещё до закрытия магазина) и самоотверженность.

Сама задумка рассказа неплохая, но вот окончание какое-то несуразное. Можно было, например, машину отправить на металлолом, а потом в процессе вторичной переработки молекулы могли «заразить» другие механизмы этим проклятием. Но это так, к слову...

Я бы назвал это пробой пера перед «Жребием Салема», как и«Ночной прибой» — проба перед «Противостоянием».

Наверное, экранизация этого рассказа меня наиболее впечатлила в детстве при просмотре советского сериала. Особенно события в гидравлическом прессе и появление пострадавшего в доме доктора Ватсона (Уотсона).

Это произведение о ВЫБОРЕ. Причём личном. И здесь мы видим выбор разных слоёв населения и принадлежащим к разным классам. Но все они сделали одинаковый выбор: слишком сложно и страшно что-то менять в своей жизни, даже если понимаешь, что ЭТО — единственный возможный выбор.

Я бы назвал это «пробой пера» перед «Куполом». Ибо трудно серьёзно относиться (и читать) про собранные в кучу летающие тракторы, убивающие холодильники и парящие пожарные извещатели. первая половина романа, когда идёт завязка читаема и даже местами очень интересна, но вот вторая... Ведь там нет хотя бы поверхностных принципов работы «улучшенных (как теперь говорят) гаджетов». Может, именно поэтому этот роман я читал дольше всех из романов Кинга. Даже самые объёмные прочитывались быстрее. 7 баллов — из уважения к одному из моих самых любимых писателей.

Сказать, что роман не впечатлил — ничего не сказать. Начну с названия. Оно слишком «громкое» для произведения, где агента влияния (как он должен был бы быть представлен) попросту нет. То есть нет человека или ИИ, который оказывает влияние по мере развития сюжета на самых высоких должностных лиц планеты, не вхож в их кабинеты и окружение (а это то, что надо читателю). Вместо этого мы видим на протяжении всего произведения только постоянную бестолковую беготню героев туда-сюда и кучи дронов. Причём часто непонятно из контекста, что это за дроны и их функция, что ещё больше вносит сумятицу. Первая треть читается легко и приятно, поскольку это только начало, и ты ждёшь завязки, которая, вроде как, наконец совершается. Но дальше происходит то, что описано выше. И, скорее всего, потому, что автор совершил ошибку — вывел из сюжета Юнис, которая в конце возвращается, и опять становится легко читать. Но это не спасает, ибо Юнис в романе — это тот стержень, на котором он должен был держаться. В итоге роман со 2-й трети и почти до конца «провисает». А у читателя (меня) создаётся впечатление «аквапланирования» во время чтения, когда со второй трети тебя выбрасывает из сюжета и ты планируешь над сюжетом, не погружаясь в него.

Идея произведения достаточно интересна, но вот преподнесена она скомкано и одновременно сумбурно. Много событийной составляющей и мало описательной. При этом авторы резко перескакивают с одних событий и локаций на другие. Стоило авторам несколько увеличить объём и добавить описательной составляющей, и роман предстал бы в другом свете.

Буду краток. Начало интригующее, а вот окончание подкачало. К тому же, не совсем понятен (а, может, и совсем не понятен) смысл похищения Заложницы. Не раскрыт образ Короля.

В этом романе заложилось то, что впоследствии выльется в такие произведения как «Чужак в стране чужой», «Фрайди» и, конечно, общество вселенной Лазаруса Лонга.

Роман, конечно шедевр. И читается на одном дыхании. Особенно во время пандемии КОВИД-19. Но что он показывает в первую очередь? Эпидемия (1 часть) и противостояние (2 и 3 части) — это лишь фон. Мистика, которая является коньком Кинга, — тоже. Не зря книга получилась откровенно большой. В ней очень подробно описываются характеры главных героев в мирное время, во время эпидемии, восстановления и самого противостояния. Какие они (характеры) были, какие стали. Какие скрытие черты обнажились. И как характеры трансформировались. Не зря экзистенциалисты считают, что черты и характер человека проявляются в пограничных состояниях, которые и создал для своих героев С. Кинг.

Выскажу здесь сугубо своё собственное мнение. Начинается роман как абсолютно новое произведение, но в последствии (ещё до появления «семьи Лонгов») становится понятно, что у автора нет стержня произведения, вследствие чего ему пришлось прибегнуть к Лонговской «Санта-Барбаре». В течение третьей четверти произведения автор опять углубляется в «решение» этических и других проблем среди героев, а потом — ура! — у героев, наконец-то, появляется цель (не связанная, впрочем, с первой четвертью романа (а ведь задумка была интересная — вполне себе космический детектив или шпионский роман)). В итоге первая треть читается легко и непринуждённо, вторая — на «автомате» (без желания вникать в этические «проблемы» героев), третья — «повеселее», но уже под впечатлением второй — без энтузиазма.

В процессе чтения создаётся впечатление, что автор наделил главного героя характерными чертами Д. Харшоу. Кстати, не понятно, почему в первом эпиграфе с цитатой Харшоу его год рождения 1904, а во втором — 1906. Это ошибка автора или опечатка издательства?

Довольно оригинальный взгляд на путешествия во времени, не лишённый, однако, спорных моментов. Впрочем, время — такая категория, что по-другому не может быть в принципе. И поэтому у каждого автора своя концепция.

Это, наверное, самое сильное и «идеологически выверенное» (естественно, с точки зрения НФ) произведение цикла. Здесь есть всё: и катастрофа, с её последствиями и героическим их преодолением; и интриги, и любовь. И на протяжении всего романа автор держит читателя под напряжением. Конечно, понятно, что героев ждёт happy end (хотя жанр НФ не всегда его предполагает). Но вот каким он будет именно? Приближаясь к финалу, уже пытаешься угадать, какая экспедиция встретит своё спасение — Дика или Олега? И кого они встретят — Павлыша или его коллег? По мере прочтения не совсем понятно, почему Павлыш не определил по наличию у шара строп его разумное происхождение, однако в конце всё становится на свои места: это не упущение автора, это его задумка, дабы придать роману больше драматичности. Окончание же романа получилось у автора идеальным для данной тематики и уж, по крайней мере, не банальным.

Идея романа интересная, но начат он «за здравие», а закончен «за упокой». Описание событий несколько сумбурное: читателю иногда приходится додумывать сюжет, поскольку то, что, что было в голове у автора, не было реализовано на бумаге. Особенно это касается тех локаций, в которых Кзанол-Гринберг отдавал ментальные приказы людям, находящимся в других локациях. Поэтому только 6.

Так вот откуда в рекламе чистящего средства взялась Тётя Ася! Это, конечно, шутка. Но вот, что интересно, как главный герой смог жить без необходимых организму бактерий (а Тетеас стремился уничтожить все бактерии в организме), которые в первую очередь нужны для пищеварения, да и других (условно патогенных), сдерживание которых не позволяет организму получить аутоиммунный ответ в виде аллергии?

Могу согласиться с тем, что в романе много несоответствий, много допущений, но ведь это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение! Оно и должно быть таким! Гораздо интереснее следить за перипетиями судеб героев (пусть и идеализированных). А кто считает по-другому, пусть закроет роман и взглянет на карту. Там острова Линкольна нет. Зато есть обыденная реальность.

Всё-таки умеет увлечь Ж. Верн читателя кругосветными путешествиями! Одни из них у него осуществляются в основном по воде (Дети капитана Гранта, Пятнадцатилетний капитан), другие в основном по суше (Путешествие вокруг света в 80 дней), третьи по воздуху (Робур-Завоеватель). Ну и конечно, не мог писатель обойти своим вниманием подводные путешествия. И самое главное — читать их не надоедает совсем. Кстати, про космические путешествия Жюль Верн тоже не забыл. Но это уже другая история.

Сразу заметно, что роман писался под впечатлением трёх событий:

1. Окончания Первой мировой войны(что-то подобное мы видим в романах, написанных после Второй мировой войны там мы наблюдаем у героев страх перед атомным оружием и его возможным применением);

2. Созданием теории относительности Эйнштейна;

3. Революции в России.

Причём заметно, что автор пока ещё не знает, как относится к произошедшей революции. Его привлекают сами её идеи, уродливо реализованные в СССР, что и привело его к распаду. Но не в этом суть. Дело в том, что для того, чтобы человечество смогло развиваться (или хотя бы выжить), то оно должно стремиться к миру, описанному в данном романе. Достичь этого вряд ли удастся, даже сам автор назвал планету Утопией, ибо не верил, что такое общество возможно. Подобное общество описал в романе «Туманность Андромеды» Ефремов. Даже имена героев подбирались подобно именам Утопии: они имеют в своей основе реально существующие вещи (тот же Кристалл у Уэллса и Дар Ветер у Ефремова).

Самый лучший комментарий к этому произведению написал сам автор в эпиграфе: «Не любо, не слушай, а врать не мешай». Роман отличный, необычный, с подробным описанием ламий (вампиров). Ненавязчиво (и в этом прелесть) ретроспектива о вампирах (чтение писем и дневников) переходит в основное время действия романа. Жаль, что мы, возможно, никогда не узнаем настоящего автора романа. А ведь это вполне мог бы быть довольно известный автор. Такое случается повсеместно, когда издательства отказывают автору печатать произведение под собственным именем ввиду того, что, по мнению издательства, оно «слабое». На самом деле, это одно из лучших произведений, которые мне доводилось читать. Я редко ставлю «двеятки». Добротным произведениям я ставлю «восьмёрки». 9 и 10 могут заслужить только произведения исключительные, к которым и относятся «Вампиры». 10 баллов.

По моему глубокому убеждению, этот рассказ надо было публиковать перед романом «Нейромант», — стали бы более понятны многие термины, понятия и названия.

Роман вызвал двойственные ощущения. Тема, с одной стороны, для своего времени, довольно новаторская. Вот откуда пошли такие понятия как, например, «матрица». Да и понятие «лёд» (пусть и в противоположной форме (вируса)) появляется в различных произведениях искусств. В фильме «Вербовка» («Рекрут») в ЦРУ придуман вирус, распространяющийся через электрическую сеть, называющийся ЛЁД-9.

С другой стороны, произведение написано довольно сбивчиво и хаотично. Порой непонятно, в каком пространстве находится главный герой. Да и раскрытию понятий и описанию героев Гибсон уделил минимум места в романе. На слождность чтения влияет и то, что событий много, а подробных описаний их мало.

Информационный знак произведения 18+, надо минимум 21+. И это понятно почему. Вот, кстати, описание главного героя в Википедии. Кейс (англ. Henry Dorsett Case) — центральный персонаж романа, наркоман и хакер киберпространства. На первом месте показано, что в первую очередь он всё-таки наркоман. Однако непонятно, зачем автор сделал главного героя таким? Может, поэтому роман получил премию им. Филипа К. Дика? :)

Не согласен с теми, кто считает революцию 100%-м злом. Как писал Г. Гаррисон, 2/3 правительств пришли к власти путём революции. Да те же США в своё время вели войну за независимость от колониальной Европы! Интересна личность профессора. По моему глубокому убеждению, проф — прообраз Джубала Харшоу из «Чужака», принесшего звание Грандмастера Хайнлайну.

Из вступительной статьи автора понятно ПОЧЕМУ он перенёс место действия в систему Юпитера, непонятно — ЗАЧЕМ? Понятно, что ему нужна была Европа как место возможного обиталища жизни, но на момент написания романа — 1982 год — «Вояджер-2» пролетел мимо Сатурна, причём по траектории возле Энцелада (ещё одного кандидата на обитаемость), имеющего собственный подлёдный океан, да ещё и с гейзерами. Сатурн тоже при различных допущениях можно превратить в звезду. Поэтому вовсе не было надобности в переносе действий в другое место.

Количество ошибок, неточностей, нелепостей и — опять же — допущений зашкаливает. Зачем-то спутник Сатурна Мимас Кларк сделал спутником Юпитера. Вода Европы у автора почему-то не содержит кислорода. Но если в ней нет кислорода, тогда это не вода. А если он имел ввиду, что там нет растворённого кислорода (или воздуха), то так надо было и писать. Все «ляпы» автора не стоит описывать, потому что это займёт слишком много времени и места, да все сразу и не упомнишь. В общем, как говорил Жванецкий: «Это раздражает только тех, кто знает».

Теперь об издании от «Эксмо». В нём мало того, что во многих местах пропущены буквы и знаки препинания, так ещё и целые слова! И это допустило ведущее издательство страны!

«Семёрка» с большой натяжкой.

В детстве эту книгу почитать не довелось. Но, прочитав её сейчас, могу сказать, что это один из лучших приключенческих романов. Жюль Верн подошёл к его написанию очень скрупулёзно. Оценку снизил только за лёгкую наивность в описании характеров главных героев и их идеалистичность.

Этот роман показывает насколько тонка грань между утопией и антиутопией. К тому же автор не заяваляет, а заставляет читателя самого для себя решить, какое общество (лунное или земное) является утопичным.

Кейворит — пусть и фантастическое вещество, но на Луну оно отправить человека не могло, поскольку из описания следует, что оно гравитационно нейтрально. Поэтом оно НЕ ОТТАЛКИВАЛОСЬ бы от Земли, а парило бы над ней в том положении, в котором бы его оставили. А вот чтобы происходило отталкивание, тогда вещество должно было обладать невозможными (по крайней мере в нашей Вселенной) свойствами — отрицательной плотностью. Но ведь не это главное в произведении, это всего лишь способ попасть в другой мир.

Интересно показан внутренний мир главных героев и, самое главное, Бедфорда. Какой он, положительный или отрицательный, а, может, нейтральный? Автор нам не говорит. У меня сложилось парадоксальное впечатление, что ни одно из приведённых определений не подходит. В определённые периоды автор придаёт силу той или иной акцентуации характера. Кейвор — идеалист без тени тщеславия. Но его устами звучат известные нам теперь истины. А ведь роман писался ещё до начала эры мировых войн.

Интерес представляет описание гравитационного разворота шара при возвращении Бедворда на Землю и его приземление. Как будто читаешь про возвращение «Аполлона-13».

По моему глубокому убеждению Хайнлайн — мастер мысленного «социального эксперимента» у себя в произведениях. Достаточно вспомнить «Гражданина Галактики» или «Звёздный десант». В эту же когорту входит и «Астронавт Джонс». Здесь показаны даже два описания социума — человеческого и кентавров (хотя социальное устройство последних показано в «сокращённом» виде). А ещё произведение показывает, что может случиться, если следовать не объективным обстоятельствам, а в угоду вышестоящему лицу (в данном случае капитану). Этом миг и оказался «триггером» тех событий, которые и произошли с «Асгардом» и которые позволили стать Джонсу ad interim капитана, а в последствии — астронавигатором.

В этом произведении автор показал два мира — тот (не идеальный, с чем нельзя не согласиться), к которому стремится человечество всё время своего существования, но при этом, стремясь к достижению определённых идеалов; и мир, идеальный с точки зрения самого автора, — мир в котором есть только он, близкие ему люди, где человек может жить бесконечно долго (однако не вечно) и где можно будет получать удовольствие просто от самой жизни, но при этом, не ударяя палец о палец, чтобы этот уклад жизни продолжался, впрочем как и сама жизнь. Именно поэтому Саймак ввёл в роман роботов, которые всё будут делать за человека, а также Принцип, который будет защищать его от покушения на жизненный уклад извне. Почему я поставил 10 баллов? Быть может, потому, что сам хочу жить в таком мире. Не поэтично, зато честно.

Конечно, Каттнер в 1943 году не мог знать настоящих условий на Венере, но он удачно компенсировал незнание описанием ядовитой флоры и фауны и погодных условий (таких, например, как повышенная влажность). Так что моё впечатление от «венерианских условий» автора не пострадало. Самим же произведением автор хотел показать, что человечество всё-таки способно учиться на собственных ошибках и то, что гедонизм не является самоцелью для конкретного человека. Поэтому то, что главный герой всё-таки откажется от жизни под куполом в конце рассказа выглядит вполне естественно.

Не соглашусь, что книга о о военной карьере и даже не об армии. Это лишь фон произведения. На самом деле книга о человеческом обществе и о том к чему идёт (а точнее уже почти пришло) человечество. Но дело вовсе не в глобальной милитаризации, а в воспитании в человеке ответственности не только за себя, но и за других; о том, что настоящей ценностью являются люди, ставящие общественные интересы выше своих. Вообще, за что люблю Хайнлайна за его глубокое понимание того, о чём он пишет и вкладывает это в уста своих героев. Но не всегда отнюдь не центральных персонажей. В «Чужаке...» это был вовсе не пришелец с Марса, а Джубал Харшоу. В этом произведении — полковник Дюбуа.

Могу посоветовать. Если вы смотрели фильм — почитайте книгу. Если читали книгу — не смотрите фильм.

Не скажу, что это лучшее произведение Хайнлайна. Но совсем не плохое: самое главное в нём это цельность, чего так не хватает многим авторам, которые, растягивая завязку, пытаются его поскорее закончить.

В некоторых эпизодах произведения захлестнула ностальгия. Вспомнилось детское чтиво «Обыкновенной Мёмбы». В последнем есть описание вида с чужой планеты края нашей Галактики, где она врезается в чужую. Аналогия в «Скафандре...» — описание вида нашей Галактики изнутри Магелланова облака. Описание встречи с людьми после приключений в космосе на Земле тоже перекликается с «Мёмбой»: много впечатлений и подчас неразрешимых с точки зрения земной науки вопросов.

По моему глубокому убеждению, что всё-таки этот роман для подросткового возраста. Хотя и в зрелом он читается довольно быстро и увлекательно.

Соглашусь с тем, что произведение перегружено. Но, возможно, не столько терминологически, сколько собственными представлениями автора о структуре и свойствах времени.

Роман действительно в общем и целом неплох. Но вот частности! С лёгкой руки автора Титан стал спутником Юпитера, а Ганимед — Сатурна. Странное (если не сказать больше) незнание для писателя, описывающего космические путешествия, состава Солнечной системы. Можно встретить и другие незначительные нюансы, но эти — самые заметные.

Отдельно стоит сказать о планете Триас. Здесь заметны (и довольно значительные) параллели с Пирром Г. Гаррисона, за исключением разве что огромных размеров представителей местной флоры и фауны, даже телепатические способности присутствуют. Да и принцип первопоселенцев «сначала стреляй, потом думай» из той же оперы. Хотя эти параллели, скорее всего, случайны. Просто авторы описывали типичное поведение современных людей, одновременно осуждая и борясь с ним.

Роман оказался провальным после первого опубликовывая. Возможно, общество было неготовым принять те идеи, которые красной нитью прослеживаются во многих произведениях автора. Но вот вопрос, а готово ли оно (общество) принять идеи и внутренний мир Саймака сейчас?

Как говорится: «Конец немного предсказуем». А точнее — ожидаем. Но именно таким он и должен быть в этом жанре! Здесь «не прокатит» финал типа «а потом они жили долго и счастливо».

Роман читается довольно захватывающе, однако в начале Северцев совершает чересчур много путешествий по «осям», чтобы выяснить, что всё-таки происходит. А в конце появление представителей «параллельной реальности», где время, которого в нашей реальности и в нашем понимании нет, там существует, получилось, на мой взгляд, лишним. Физика времени, описанная в романе, наталкивает на мысль, что автор нам намекает на виртуальность нашего существования. Это доказывается отсутствием времени у нас как такового и наличием «хронохвостов» и различных вариантов «реальности», что можно сравнить с различными вариантами сохранения в современных компьютерных играх, когда всегда Пользователь может вернуться и изменить ход течения игровой «истории».

Этот рассказ — маленький «роман»: здесь несколько сюжетных линий, идеально вписывающихся в канву произведения. Здесь показаны и проблема перенаселения Земли (НФ), и расследование диверсии (детектив), и взаимоотношения двух главных героев (лирика).

Контрастируя с «Планетой непознанных наслаждений» выглядит более выгодно: меньше пошлости, больше последовательности в повествовании. Поэтому 5 баллов (хотя и боролся с желанием поставить 6).

Слоганом этого рассказа можно сделать такой — «Война-войной, а обед по расписанию».

Прочитал отзывы и согласен с большинством. Поэтому не буду повторять, то, что уже написано. Ставлю 4, так как читается легко. Хотя для меня 4 — довольно слабый балл, его ещё надо «заслужить» (в переносном смысле слова). И вот Гаррисон, как это не удивительно, «заслужил». Что на него повлияло? Возможно, его ранние занятия комиксами: в Билле так и «сквозит» персонажем из комиксов. А ещё и возраст (седина в бороду — бес в ребро), ведь этот цикл писался писателем уже в 69-летнем возрасте.

То, что экспедиция (а точнее — вторжение) на Землю провалится было ясно с самого начала. Но именно в этом и есть интрига данного рассказа! Когда стало понятно, что к чему (почему проваливались предыдущие экспедиции), то стало ясно и то, какую участь главный герой выберет для себя. Но вот какую форму? Ну а финал рассказа оказался вообще многообещающим.

Один из рассказов, сценарий по которому мог бы превратиться в отличный фильм. Тут и нетривиальный сюжет, и динамизм, и интрига. Да и финал, в хорошем смысле, киношный. Хотя, как мне подсказывает опыт, хорошие фильмы редко снимаются по НФ-произведениям. Примером может служить «Корпорация «Бессмертие». Отличный роман и бездарный (почти совсем (процентов на 90) не по сюжету) фильм.

Всё правильно. Шахматы (и другие игры) играются по правилам. А война — не игра, а бойня. Здесь правил нет, и кто первый решится на нестандартный шаг, тот победит.

Добротный НФ-рассказ. Хотя подобная тема у Р. Шекли затрагивалась не раз — и в «Десятой ...», и в «Седьмой жертве».

В рассказе показан нетривиальный подход к решению глобальной проблемы человечества — борьбы со своим несовершенством. А ведь именно несовершенство не позволяет человечеству прогрессировать.Гармония с природой и отсутствие войн — вот маркеры прогресса цивилизации. Всё остальное — лишь развитие технологий.

Рассказ и порадовал, и повеселил одновременно. Одна фраза: «Она ведь юридически украдена», — чего стоит! Хороший и добрый рассказ.

Не совсем согласен, что это рассказ о недалёком будущем. Это рассказ о современности. Ведь уже сейчас действует т.н. «презумпция согласия», т.е. если человек не выказал своего несогласия на донорство своих органов после смерти, то считается, что он дал своё согласие на трансплантацию. Однако это касается только тех, у кого нет близких родственников, которые могут оспорить согласие умершего. Впрочем, автор подал неплохую идею, может и слишком радикальную. Однако даже в конце автор не показывает своего мнения по вопросу такой трансплантологии, заставляя читателя самого задуматься и решить для себя, а чьей стороны придерживается он, читатель. Может быть, такие окончания произведений, в которых показываются (но не раскрываются!) вопросы глубокой морали самые интересные и интригующие:ты ждёшь, что автор склонится к той или иной стороне в финале, но не тут-то было.

Хороший рассказ, хотя и не в стиле Гаррисона. Эта тема, как мне кажется, ближе Р. Шекли.

Что мне нравится в произведениях Гаррисона — это динамика развития сюжета. Но есть у романа и свои нюансы. В начале чтения, возникает мысль, что роман самобытен для самого автора, поскольку тема инопланетного заражения землян для НФ не нова. Первое произведение, которое всплывает в памяти, это «Космическая чума» («The Space Plague») Г. О. Смита 1955 года. У Гаррисона оригинальное название — «Plague From Space». И роман на 10 лет «моложе». Но ведь и у самого Гаррисона есть рассказ «Космический врач», повествующий об инопланетной заразе. Правда там «эпидемия» захватывает ограниченный космическим кораблём объём. И тем не менее. Однако это ещё не всё. Эпилог романа развивается в космическом корабле, который приходится захватывать силой. Прямо как в «Неукротимой планете». Но и это ещё не всё. В романе показано развитие живой технологии иилане' (которые в цикле «Эдем» жили всё-таки на Земле). Но, повторюсь, роман читается довольно легко. И если не придираться к мелочам, вполне заслуживает выставленной мною оценке.

Всё меньше и меньше Билл походит на «героя Галактики». Он, скорее, занят решением собственных проблем (в том числе и любовных), чем выполнением задания, которое, кстати, так и не было выполнено: Билл должен был играть роль живца для оправдания вторжения на планету. И да, пропал его вечный спутник — Усердный Прилежник. Позднее творчество Гаррисона всё больше и больше разочаровывает меня. Мне раньше казалось, что хуже в плане реализации сюжета «Стальной крысы» быть не может. Оказалось, что может. Радует одно, что с Гаррисоном, да и с фантастикой вообще, я познакомился в детстве с помощью Язона динАльта, а не с помощью Билла, героя Галактики.

И всё-таки, здесь наиболее динамичный сюжет, нет развития событий в духе детективов А. Кристи (как в некоторых предыдущих рассказах), нет привидений и т.п. А есть описание, пусть и чересчур фантастическое (Но на то это и Секретные материалы!), вполне физических процессов и того, кто их раскрыл и воспользовался для своих целей.

Может быть, если бы по этому рассказу была отснята серия фильма, то и смотрелось бы. Но не читается совсем. Развития сюжета, как такового, нет: герои рассказа бегают туда-сюда, то и дело попадая в образующийся вихрь. А в конце Малдер убеждает, что никому ничего говорить не надо, потому что не поверят. Малдер, ты ли это? И где твоё: «Хочу верить»?

Рассказ считаю неоконченным. И в этом его отличие от рассказов с «открытым финалом». Расследования, как такового, нет. Спасает (но лишь частично) интригующий сюжет.

Здесь мы опять наблюдаем «временной диссонанс». Но, если честно, то уже это надоело, поэтому я прекращаю это дело. Пусть пишут, как хотят. Зато из рассказа мы узнаём, что Малдер был всё-таки женат, у него был напарник до Скалли и он... курил. Хотя в сериале этого не было. Всё-таки, при выпуске подобного сборника, нужно было подойти к делу более ответственно. (Камень в огород составителя.) Во-первых, расположить рассказы в хронологическом порядке, во-вторых, проследить за тем, чтобы в самих рассказах не было «временного диссонанса».

Что характерно для этого рассказа, так это открытый финал и то, что автор позволяет читателю самому решать для себя, каким считать главного героя — положительным или отрицательным персонажем. С одной стороны, он борец с ненавистной системой тотального контроля, к которому всё ближе наше общество. С другой стороны, он вор (а вор должен сидеть в тюрьме) и, возможно, потенциальный убийца (пониманию этого как раз и способствует открытый финал).

Направление двух агентов ФБР в арабскую страну для расследования преступления, пусть и совершённого против граждан США выглядит довольно нелепо. Достаточно принять во внимание то, что у правительства США ушло бы ОЧЕНЬ много времени на ведение соответствующих переговоров, так как арабы довольно щепетильно относятся не только к своей культуре, но и к своему достоинству.

Ещё один рассказ с «временным диссонансом». Начинается в декабре 1997 года в 9:37 в морге. А продолжается в 12:24 в «душный августовский день». Сомневаюсь, что агентам ФБР понадобилось столько времени, чтобы просмотреть видеозапись вскрытия погибшей.

То, что рассказ сильнее предыдущих, видно с первого взгляда. Этому способствует и агент Кольт — полная противоположность Малдера. Но есть одно но. Действия развиваются в 1994 году. Однако, по тексту мы читаем: «На каждом снимке в нижнем левом углу стояла дата и время: «31.03.95, 15:07»». Что это? Ошибка автора? Опечатка или невнимательность переводчика? А, может, это «временной диссонанс»? Думаю, Малдер бы порадовался, узнай он об этом.

Сон — младший брат смерти. А полужизнь в романе можно сравнить именно со сном, где может произойти, что угодно, и где нельзя отличить реальность от того самого сна. Конец романа навёл меня на мысль, что создатели фильма «13-й этаж» почерпнули из структуры мира в романе структуру мира для фильма. И там, и там мир многоуровневый (правда в фильме он представлен уровнями виртуальной реальности), связи между уровнями можно осуществлять с помощью специальных устройств; и в кино, и в романе определить, то что ты не в реальной жизни (полужизни) можно отправившись туда, куда ты ни разу не ездил, и увидеть в прямом смысле «край света». И, в конце концов, мир, который воспринимали главные герои (в романе это был Ранситер), оказывался ещё одним подуровнем виртуальной реальности (в кино) и полужизни (в книге). Слоганы фильма «13-й этаж»: 1. Я мыслю, следовательно я существую; и 2. Невежество — это блаженство, — вполне подходят и для романа «Убик».

После прочитанной мною «Седьмой жертвы» Р. Шекли роман выглядел довольно бледноватым. Причём ясно было с самого начала, чем всё закончится. Спасает лишь то, что это Шекли, который читается легко и непринуждённо. Однако, по моему мнению, концовки романа и рассказа надо было поменять местами и не описывать действия в почти похожей последовательности, вплоть до знакомства охотника и жертвы в кафе. Спасти ситуацию для тех, кто не читал эти произведения может прочтение сначала романа, а уж затем рассказа.

Этот рассказ можно было бы назвать «Жизнь в кредит». Если бы то же самое не происходило (правда, немного в другой форме) в современном мире. Уже дошло до того, что теперь существует банковское предложение «Выдаём кредиты на погашение других кредитов». Не это ли жизнь не по средствам? Впрочем, именно это замечательно показано в данном рассказе Р. Шекли.

Этот рассказ — ещё одно подтверждение, что невежество — это блаженство.

В принципе, всё к этому и идёт. Всеобщий тотальный контроль движется к нам навстречу. А толерантность, которую нам навязывает западный мир сделает сделает людей безликими. Если честно, читая рассказ, я думал, что Академия окажется «оазисом», где люди смогут быть самими собой (и именно поэтому не захотят возвращаться в «большой мир»), но мои ожидания не оправдались.

Основные постулаты развитой теории систем:

1. Всё — система.

2. Всё — часть ещё большей системы.

3. Вселенная бесконечно систематизирована как снизу вверх (всё более крупные системы), так и сверху вниз (меньшие системы).

4. Все системы бесконечно сложны. (Иллюзия простоты возникает из-за сосредоточения внимания на одной или нескольких переменных.)

По-моему, на этих принципах и построено мышление Ответчика.

Сильное начало в духе «Мира смерти» (третьей части одноимённого цикла) Г. Гаррисона, но откровенно слабый финал. И не потому, что плохо, а потому, что слишком быстро развиваются события. Буквально за две страницы Андерсон описал то, что можно было «растянуть» страниц на десять-пятнадцать. И тогда рассказ получился бы более «монолитным». Создаётся впечатление, что автор очень спешил с окончанием.

Читая это рассказ, не оставляет впечатление, что читаешь «Абсолютное оружие» Р. Шекли, но только под другим «соусом».

Читая эпизоды романа про Билли Чуна, постоянно приходит на ум «Преступление и наказание» Достоевского. Также цепляется за сознание фамилия коллеги Энди Раша Стива Кулозика. Уж не родственник ли он того самого Яна Кулозика, главного героя цикла «К звёздам!»? В этом цикле тоже был показан упадок человеческой цивилизации (точнее упомянут) в начале 21 века. И решение С. Кулозика в конце романа сделать себе карьеру в государственных органах (силовые структуры) наводит на мысль, что мы имеем приквел к циклу «К звёздам!».

Рассказ с довольно «сильным» началом и откровенно «слабым» окончанием. Причём граница проходит где-то примерно посередине. Впрочем, у Дика такой рассказ не единственный.

Полностью согласен с автором предыдущего комментария. Фактически он поведал о рассказе Дика то, что я и сам собирался написать. Хотя, если честно, то я обнаружил суть рассказа уже почти на последних абзацах. А, может, так и надо, сохранять «интригу» до конца?

Процитирую перевод Тюрина. «Астероид Н5-5388 — «восемьдесят восьмой» — лежал от Солнца на расстоянии около двух десятых астрономической единицы, что составляло чуть больше двухсот миллионов миль.»

___________

Две десятые — это 0,2 а.е. Т.к. астрономическая единица равна ок. 149,6 млн. км., то расстояние до астероида должно было составлять ок. 29,92 млн. км., что равняется примерно 16,155 млн. морских миль. Откуда взялись 200 млн. миль (что больше самой астрономической единицы в принципе) у автора или у переводчика сказать сложно, так как в оригинале не читал, но думаю, что Хайнлайн вряд ли допустил бы такой ляп.

В этом произведении Хайнлайн показывает на контрасте то, как живут люди на «сытой» Земле и как существуют (пытаются выживать) люди на её колониях (в данном случае не Венере). Но главный смысл не в этом, по крайней мере не только в этом. Главный герой, чтобы поверить в реальное существование рабства в современном ему обществе, должен был сам через него пройти. После этого он написал документальную книгу, которая никого на Земле не заинтересовала, поскольку людям, живущим на Земле это было не интересно. Их интересовали только развлечения, и книга должна была соответствовать их ожиданиям, а что происходит за пределами их мира — не важно, поскольку их не касается.

Тоже самое происходит и сейчас в современном мире, у молодого поколения только один принцип — «всё должно меня развлекать». И вся массовая культура построена на том, чтобы этот принцип в людях поддерживать. А что происходит в отдалённых уголках Земли (где люди не только голодают, но и не имеют доступа к чистой питьевой воде) люди даже не вспоминают.

Во многом присоединюсь в своём мнении к предыдущим отзывам. Но хочу обратить внимание на пластинку, которую имел при себе Джонни и которая показывает степень заражения конкретного человека. Она присутствует в рассказе не зря. А для нас, читателей. Главному герою хватило бы и счётчика Гейгера, чтобы понять, какую дозу радиации он получил. На пластинке проведена черта, пройдя через которую потемнение показывает — будешь ты жить или нет. Это была та черта, через которую главный герой сам для себя решил перейти, хотя и показан был его страх (А как же без него? Без страха, мужество — обычная безрассудность.). И вот то самое место в рассказе, которое проникает до глубины души, где Джонни видит, что он уже перешёл грань между жизнью и смертью, и что назад уже дороги у него нет.

Начиная читать последний роман Пятикнижия Мерлина, думал поставить баллов 8-9, но концовка (другого слова не нахожу) сильно разочаровала. Она просто-напросто банальна, что подошло бы для окончания какого-нибудь второсортного детективного романа, но учитывая масштабность и эпичность всего произведения, составленного из двух пятикнижий, могла бы быть более «пышной». В том смысле, что ей не хватает немного пафосности и, конечно, развёрнутости. Фактически она заняла у автора около 3-х страниц печатного текста, и это бросается в глаза, поскольку заметно, что Желязны очень торопился «закончить» своё произведение. Может быть такая концовка и подошла бы для завершения внутренних романов цикла, но не как для окончания самого цикла.

Советую тем, у кого есть эта книга, попытаться всё же её почитать, не смотря на множество негативных отзывов; т.к. на собственном опыте знаю, что в чтении, как нигде, надо иметь собственное мнение.

Хочу обратить внимание на построение романа (да и цикла в целом) по принципу китайской монады (знаменитое «Инь-Ян»), но без намёка на конфуцианство. Здесь всё начинается с вербовки Мака Трефы в своих целях архангелом Михаилом...

Кстати, нашёл там (в романе) я одно «пасхальное яйцо» — отсылку к роману А. Кларка «Фонтаны рая». Где и какую именно — не скажу, — внимательные читатели на неё обязательно обратят внимание.

На мой взгляд это одна из самых интересных частей цикла о Стальной Крысе. Хотя динАльт по духу мне всё-таки ближе.