Рекомендация Фантлаба не подвела, а окупилась с лихвой. Про первую часть- «Перевал» я уже писала свои впечатления, здесь останавливаться на них не буду. Потому только вторая часть, собственно «Поселок».

Опять же первая ценность произведения, лично для меня, конечно, очень здорово прописан мир другой планеты, настолько, что читая книгу, словно путешествуешь, живешь, выживаешь с остатками экспедиции корабля «Полюс». Во всяком случае мне удалось погрузиться в этот мир. Хорошо хоть снежные блохи не кусали.

Второй, не маловажный момент — персонажи. Они живые со всеми достоинствами, недостатками и особенностями. Кир Булычев, конечно их любит, но при этом нет к ним только героического отношения. Они именно люди, есть у них взбалмошность, эгоизм, занудство, соперничество, любовь, похоть, страх, обида и многое, многое... И менно эта смесь разных черт делает их людьми, а не просто героями книги, нет среди них идеального героя, кто всех спасает. И тем не менее, нет среди них идеального злодея. Даже ворчливая Ирина, даже ленивая Лиз вызывают если не симпатию, то сочувствие. Да, может они и не правы, но их поступки понятны.

Но это касается только робинзонов. Люди экспедиции же показались мне какими-то странными, надуманными. Как-то у них все не по настоящему. Не верю, вообщем. Хотя, может таким образом автор хотел показать обыденность работы экспедиции по изучению новой планеты. Ну мало ли этих планет с жизнью вертится во вселенной, подумаешь, рутина. Тут самое главное остается между людьми. Пофлиртовать, подразнить начальника, и так далее. Мне показалось, что все именно так. Это ведь нам, жителям начала XXI века планета с развитой жизнью кажется невероятным чудом, а им, далеким потомкам может действительно как отчет бухгалтеру написать. Вот и не придают они особого значения тому, что видят, не заостряют внимание, а больше погружены в свою станцию и свои взаимоотношения.

А ещё мне очень понравился вопрос, или даже конфликт между природой и цивилизацией. Кучка людей отчаянно старается сохранить человечность, не скатиться к дикости, хотя возможно, что именно эта дикость и единение с природой планеты и спасет их от вымирания, а возможно и нет. Этот вопрос остался для меня открытым. Не понятно ведь, за кем в конечном итоге будущее, за Олегом или Диком. Опять же довольно жестокий вопрос в книге, смогут ли эти люди, даже если их спасут и они вернуться на Землю, влиться в земное общество? Не химера ли их мечта? Не будет ли Казик разочарован в Индии? И не станут ли они всего лишь забавными Маугли для остальных людей? Правы ли старшие, воспитывая в молодом поколении эту мечту о Земле, как единственную реальность? Может это эгоизм старших, потому что они-то как раз и не приспособлены к новой планете? Ну нет у них чутья и не могут они выжить за пределами поселка. Но кому они при этом нужны на Земле? Вообщем есть над чем поразмышлять и после прочтения книги. Она невольно продолжается, но уже в мыслях. Тот случай, когда не хочется видеть «КОНЕЦ» на последней странице, но продолжения тоже боишься.

В конце книги, применяя постоянные, частые переходы от одних действующих лиц к другим, автор так накаляет обстановку, что от книги не оторваться. Читаешь, только страницы шуршат, кажется и дышать забываешь. Очень напряженный момент. Кажется, что все, сейчас все разрешиться, спасут всех, но нет, сюжет делает поворот и несчастные герои продолжают свои мытарства. Вот тут уже забываются все нестыковки, все шероховатости любых персонажей, снова наступает «уход» в книгу. Очень люблю такие моменты и за это, да еше и за зеленую козу в панцире, за весь этот необычный мир, за это «путешествие» и приключения, я и поставила наивысшую оценку. Потому что уверена, что через некоторое время вернусь к книге, потому что могу рекомендовать её друзьям, кто читает фантастику, ну и потому что теперь хочу прочитать весь цикл про Павлыша. Даже несмотря на то, что он не был моим любимым героем в книге.

Очень сложное и многогранное произведение. Одно из моих самых любимых, честно признаюсь. Потому, может где-то буду и не объективна.

Конечно же сразу хочется отметить талант писателя. Удивительно красивое и меткое описание как декораций (природы, деревни), так и четкое, выверенное, без лишних подробностей, но достаточное для понимания описание людей, даже не героев и персонажей, а именно людей. Сюжет закручивается вокруг жизни одной сибирской деревни, где у каждого своя тайна, своя боль, свое счастье или горе. Каждый живет как может и у каждого своя цель в жизни. Кто-то из последних сил строит социализм, старается для общества, а потом для себя. А кто-то поставил своей целью портить, мешать и сопротивляться новой власти, мстить за отнятое. Однако, понять можно всех. Лично мне больше всего нравились средние герои, Фрол и Клавдия. На мой взгляд они получились самыми яркими. А может просто вызывали больше всего сочувствия. Трудно сказать. Иногда прям хотелось вмешаться, прям до щипания в носу. Но, это автор почти всесилен, а читатель лишь сторонний наблюдатель.

По произведению тенью проходит образ убитой Марьи, революционерки, помогающей раскулачивать «богатеев». И вот интересно, что в романе этот образ безусловно чистый, как красное знамя, он скорее даже символ революции и её жертв-героев, который, по сути, должен сделать злодеев ещё более жестокими, разделить жителей этой деревни на черных и белых, то есть на красных и белых. Однако, оценивая и пропуская факты через себя, через современную идеологию и жизненный опыт, у меня получился обратный эффект, благодаря поступкам этой Марьи я смогла найти в себе сочувствие и понимание поступков отрицательных героев. Ведь по сути, эта революционерка, бывшая батрачка, просто занималась разбоем и грабежом тех, кто давал ей работу. Вообщем, у меня получился этакий внутренний «спор» с автором. Но, несогласие с первоначальными основами произведения не помешали мне насладиться им. Пожалуй даже наоборот. Это лишь повод подумать, а не принять выводы как есть.

Конец книги выглядит несколько странно, я бы даже сказала инородно. Даже живой и образный язык, местами переходит в сухой, назидательный и даже концелярский. Словно редактор отправил её на доработку, заставляя вставить побольше политическо-идеологической составляющей. Некоторые места это едва ли не цитаты газетных сообщений. Читаешь и недоумеваешь, зачем все это тут. Однако, при всей их инородности, все же они не лишние. Пусть они не добавляют ничего самому сюжету, тем не менее прочесть их стоит. Я, ели честно, была в шоке от того, что прочла. Не то, что бы эта информация была для меня такой уж новой, но тем не менее, она позволяет взглянуть чуть иначе, или глубже на историю развала СССР, на то, что творится сейчас, на современность и на религиозные секты. Да, пожалуй, и на религию в целом. То есть в какой-то момент художественная книга переходит в почти документальную. Очень хочется поверить в это «почти».

Если говорить в целом, то эта та книга, которую прочтя, не ставишь на полку, что бы забыть. Эта та книга, к которой я точно вернусь, но чуть позже, когда мои взгляды снова поменяются и её можно будет увидеть с другой, третьей стороны. Это очень многогранное, сложное и красивое произведение, в котором наслаждаешься как языком повествования, исключительно богатым, грамотным, так и есть о чем подумать как в процессе чтения, так и после.

Два главных героя, молодой мальчик лейтенант, и совсем взрослый, состоявшийся генерал, два дня боя декабря 1942 года и так много всего уместилось в этих судьбах и этих двух днях. Вообще, героев конечно же больше, просто главных именно два. Закрытый, почти угрюмый, строгий командующий армией, его воспоминания, его боль, как физическая, так и душевная и за два дня, мы видим как меняется человек. Сначала, мы встречаем практических холодного, безжалостного человека, командира, который легко отдаёт приказы о расстреле, строг с подчинёнными, но главу за главой мы его узнаём, а в конце видим уже совершенно другого, растроганного, благодарящего, плачущего человека.

Мы встречаем молодого, только из училища, юношу, полного надежд, вспоминающего дом, не уверенного в себе, даже где-то робкого, а через два дня, мы видим уже взрослого, что называется, битого жизнью мужчину, пережившего за эти сутки столько, что нам и за всю жизнь не пережить, я надеюсь. Можно сказать, что мы видим, как война ломает, меняет людей. Но мы видим не только сражение, мы видим ещё и простую жизнь, даже любовь, насколько это конечно возможно, в таких условиях.

Ещё мы видим самых разных людей, героев, жестоких, отчаянных трусов, хитрецов, честных и бесчестных, карьеристов и простаков, и многих, многих, война всех уравнивает. Правдой или не правдой, добровольно или под угрозой все сражались. Но вот это невольное сравнение характеров и поступков разных героев делает книгу очень сильной. Я не могу сказать, что она интересная, это совсем не то слово, она сильная. Нельзя просто интересоваться такими страницами истории. Да, это художественная книга, но Юрий Васильевич сам прошёл войну и наверняка у каждого героя книги был прототип, может в некоторых чертах, но был. Настолько ярко и чётко, живо выписаны герои, что веришь, что это истории реальных людей, они не книжные персонажи, они люди. Может именно от этого, сопереживаешь, страдаешь за них гораздо сильнее. А ещё потому, что книга написана удивительно талантливо. Нельзя сказать, что всё дело в сюжете, нет. Она целостная, как события, так и описания, всё складывается в сцены, картины, которые удивительно чётко возникают в голове. Словно и не книга перед тобой, а как минимум ты смотришь фильм, а как максимум — участник событий. Из-за этого она держит в напряжении, да ещё и каком напряжении! Кажется, что сам чувствуешь холод и этот отвратительный запах после бомбёжки, что это твои ресницы покрыты инием... Ну на самом деле, редко когда так чувствуешь книгу.

Казалось бы это плюс, однако из-за этого особенно трагические моменты переживаешь со комком в горле. У меня дважды наворачивались на глаза слёзы. Первый когда читала про лошадь, настолько ярко описана эта сцена! Второй раз уже в конце книги, но не от особенно сильных, эмоциональных сцен, а от того, что «отпускает», как защитная реакция нервной системы. А в середине, там не до слёз и эмоций. Примерно с 11 главы там и дышишь-то через раз, просто забываешь о том, что надо дышать. Там как и героям нет времени думать, чувствовать, там надо действовать, пусть хотя бы бежать глазами по строкам, но скорее, скорее, потому что надо, надо остановить, выбить эти танки. Так что мой совет, посвятите этой книге отдельное время, день, вечер, она слишком хороша, что бы читать её урывками, между делами, и дел ведь не сделаете.

И, кстати, книга совсем не детская. Даже не потому, что описаны ужасные сцены, просто есть именно взрослые, темы, любви, секса, хотя и самих сцен нет. Да и не поймёт ребенок всего.

Вообще люблю рассказы О.Генри, а этот самый любимый. Очень целостный, с завязкой, развитием, кульминацией и даже моралью в конце. В нем есть все и он не оставляет после себя недоумения, а что же там дальше. Это уже не важно, главное и существенное показано в рассказе. Вообще О.Генри мастер короткого жанра. Хочется отметить легкий стиль автора. А уж сюжет оставляет после себя очень доброе ощущение, прям рождественская сказка о маленьком счастье. Очень трогательное произведение и без надрыва, трагичности.

Я не знаю как так получается у писателей, что их герои такие разные, каждый со своим характером, да ещё и меняются по мере развития сюжета. Но меня в хороших книгах всегда удивляет это изменение персонажа, словно это не 100-200 страниц прочитано, а реально прошло несколько лет. Вот и в этой книге мы знакомимся с молодым парнем, у которого ещё ветер в голове и гормоны по всем местам, который делает и совершенно не задумывается о последствиях, однако в конце уже этого, первого тома, он становится мужчиной, который полностью берет на себя ответственность как за самого себя, так и за женщину и своего ребенка. И на протяжении всех страниц книги мы видим его преображение.

В начале не понятно кто же главный герой книги, потому что Шолохов уделяет достаточно внимания всем, просто показывая жизнь казачьего хутора, слова, мысли и поступки многих героев. Но все же, у меня создалось впечатление, что Григорий Мелихов хоть и находится в начале книги несколько в тени отца, однако уже любим автором. Он не так часто мелькает на страницах и его воля и желания по большей части не важны, он словно плывет по течению, подчиняясь лишь своей страсти и воли отца.

Я для себя выделила несколько главных героев — Григория, Аксинью, Пантелей Прокофьевич, второстепенные — Степан Астахов, Петр Мелихов, Коршуновы Наталья и Митька ну и третьестепенные — Моховы, Штокман, Листницкие. И тем не менее они все для меня главные. Просто некоторые постоянны в книге, а некоторые появляются лишь в части глав, но их роль очень важна.

Очень впечатляет манера письма, описания природы. Местами это даже поэтично. Кстати, о поэзии. В книге много песен, которые поют казаки. С одной стороны, это важная часть, показывающая настроение героев, а с другой, мне они довольно скоро надоели. Ну не любитель я поэзии и песен. Понимаю, что это лишь мой взгляд, и пожалуй многим эти песни будут только помогать погрузится в атмосферу романа, но я в конце-концов пришла к тому, что просто пробегала их глазами, читая лишь пояснения о чувствах, глосе или действиях героев. Так же в книге очень много специфичных (казачьих, донских?) слов и выражений. Для себя я так и не решила окончательно, плюс это или минус. Сначала мне было тяжело, взгляд спотыкался об эти «кубыть», «тусменный» и т.д. Казалось, что я попала в другую страну, с близким, но не русским языком. Понимала лишь из контекста. Но, методом погружения, постепенно привыкла к этому языку. Однако, такой язык, несомненно, позволяет сделать героев более живыми, показывает общий характер людей, сближает с ними и местом. Говори они иначе, литературным языком, трудно было бы поверить, что это казаки, скорее казалось бы, что это приехал с пьеской захудалый театр с третьесортными актеришками.

Очень нравится, как Шолохов передает слухи, ходящие по хутору. Просто как диалоги, но при этом говорящих вроде как и нет, мы не знаем кто произносит фразу. Да это и не важно. Такая манеры создает настроение общего ажиотажа от новостей, слухов, сплетен, она передает то, что чувствуется всеми.

Этот, первый том, больше посвящен простой жизни, в нем,пожалуй, является определяющей любовная линия между Григорием и Аксиньей. Лишь только начинают вплетаться другие, социальные линии, появляется Штокман со своими книженками и попытками разведать что думают казаки, повлиять на них(червь-древоточиц), появляются первые, робкие намеки, скорее предчувствия войны. Лишь в конце тома главную роль начинает занимать линия войны. Как и в жизни, пока все тихо, своя рубашка ближе к телу, свои заботы важнее, но стоит случится катастрофе, как личное уходит на второй план. Кстати, описания армии, а затем войны, у Шолохова чрезвычайно яркие, очень натуралистичные и страшные, аж мурашки по коже.

Хотела бы ещё немного рассказать свои впечатления от Григория и Аксиньи и некоторых героев. Но аккуратно, могут быть легкие спойлеры. И конечно же, это лишь мои впечатления.

Честно скажу, в начале Григорий мне был даже отвратителен. Увидел красивую бабу, захотел, и начал преследовать. Именно преследовать. Ему не важно что будет потом с Аксиньей, как к этому отнесется её муж, его отец, другие хуторяне. Есть даже какая-то бравада, вот дескать, хожу к чужой жене. Он ведь и не особо скрывается. Во всех его поступках лишь глупость, похоть и самодовольство. Он и Аксинью-то не любит. Так, балуется, удовлетворяется. Порой даже зло смеется над ней. Ведь когда отец его женит, он так же легко и даже с радостью идет на это. При этом никаких чувств к Наталье он и не испытывает, лишь любопытство. Мне казалось, что Шолохов через него показывал какое-то пренебрежение к женщинам в станицах. Знаю, что не стоит обобщать. Но уж очень ярко показано. И я даже с каким-то мстительным злорадством обрадовалась когда Аксинья изменила Григорию. Потому что он действительно заслужил это.

Что касается Аксиньи, то она хоть и не вызывает особых симпатий, но вызывает сочувствия. Да, она слабая и падкая на мужчин, точнее на ласку. Но это понятно, ведь жизнь её не баловала с самой юности. Очень метко её описал конюх Сашка. Мне кажется, что в этом вся её суть. Вообщем, несчастная она баба. Как ни странно, казалось бы действительно несчастная и честная Наталья такого сочувствия не вызывает. Скорее даже раздражение, ну дура ведь! Может потому, что она с самого начала была предупреждена, она знала о Григории, что он живет с Аксиньей, и отец её отговаривал, и она сама сунулась во все это.

Вот пожалуй кто вызывал у меня чистую симпатию — Петр Мелихов и Пантелей Прокофьевич.

Вообщем Первый том оказался захватывающим, интересным, многогранным, я бы даже сказала Великолепным (именно с большой буквы). А дальше война.

Сама долго думала, почему эта книга так нравится мне, не знаменитые дозоры, а эта, по сути простенькая, местами до примитива, книга? Почему я несколько раз перечитывала её?

Если разобраться, то эта книга — мешанина разных сюжетов и сцен, что её трудно отнести к чистой фантастике из-за философствования автора, социальных проблем которые поднимает Лукьяненко. Но сами эти вопросы очень просты и местами не раскрыты, лишь обозначены. На научную фантастику ну совсем не тянет, даже не приближается. Сюжетная линия прерывистая, словно автор приоткрыл перед нами дверь, но дальше не пустил. Кстати, это вообще характерно для автора. То есть, множество миров («Спектр», «Черновик» и многое другое), но они не проработаны, а лишь чуть-чуть обозначены. И вообще после книги не совсем понятно, а что же это такое было, зачем это все намешано. Концовка вроде и есть, и даже предполагается с самого начала, но за всей круговертью она уже не так и важна. Основная линия просто теряется в этих множественных переходах.

Герои — ну тут опять же все стандартно, компания разноплановых второстепенных героев, увязавшаяся за основным и помогающая автору в совсем уж тупиковых ситуациях, когда и уникально «крутой» герой не справляется. Затем они исчезают со сцены, и появляются вновь, когда это необходимо. Кроме того они достаточно примитивны. Не раскрыты как личности.

Вообщем, можно было бы назвать книгу очень и очень посредственной, на подростковый возраст. Пожалуй так оно и есть. Это действительно очень простая дилогия. Так почему же, при всех этих недостатках, я так высоко оценила её? Да потому, что руки тянуться перечитать. Я заметила, что когда в жизни много рутины, сложностей, эта книга самое то, что бы отвлечься и развлечься. Это как путеводитель, этакий космический туризм, пробег по достопримечательностям, новый переезд и новые достопримечательности. А вся эта философия — как легкая ностальгия по дому. Вот именно за это настроение я и люблю оба этих романа и перечитываю их когда хочется сбежать в отпуск и подальше, а возможности нет. А объем романов ровно такой, что не успеваешь устать, но и продолжения уже не хочется. В крайнем случае можно пофантазировать, самой додумать продолжение какого-нибудь мира.

Маленькие записочки, порой всего в одну, две строчки, просто небольшой стих, а иногда и вполне пространное описание какого-либо события из придворной жизни, такой далекой от нас и по времени, и по пространству, и по пониманию, что все это можно читать как фантастику. Тут все, и описание, и настроение, и сплетни, и анекдоты, и исторические заметки, и личная жизнь. На самом деле понять то, что чувствовала, все значение того, что описала Сэй-Сёнагон мы не в состоянии, слишком большой культурный и временной разрыв. Но, как бы ни было парадоксально, почувствовать можно. Не стоит так же сбрасывать со счёта, что автор была поэтесса, и это очень украсило её стиль, записки очень образны и создают настроение. Удивительно, как в нескольких очень правильных словах Сэй-Сёнагон удавалось передать описание природы, погоды, настроение. Вообщем книга-настроение.

Кроме того, эти маленькие зарисовки, благодаря таланту их создательницы позволят Вам посмотреть на двор императора, придворных, обычаи Японии конца X начала XI веков. Ну а благодаря удивительной краткости, которая тут истинно сестра таланта, Вы не устанете, они совсем не нудные.

Прочтя эту книгу я была под таким впечатлением, что не хотела расставаться с этим временем и этим двором. Даже нашла подобные, дневниковые записки других придворных дам императрицы Садако. Ведь подобные дневники и заметки в то время (насколько я поняла из исторических справок о Сэй-Сёнагон) были едва ли не обязательны для образованной и знатной женщины. И, увы, ни одна из других придворных дам, даже будучи гораздо более значимой при самом дворе, возможно и более образованной, не смогла создать подобного шедевра. Так что «Записки у изголовья» так и остались для меня уникальными, не повторимыми.

Вот уж такого я от Владимира Афанасьевича не ожидала! Тут тебе и мошенничество, тут и прекрасные дамы в чём мать родила, тут и соблазнения, тут и самоубийство и национальный и социальный подтексты, вообще вполне себе взрослое и интригующее произведение. Но вот чем я действительно наслаждалась — хорошим языком горного инженера и художественным языком интеллигентного человека. Вот правда, я такой восторг испытывала от описания рудника и подземных выработок. Волей судеб мне всё это понятно и близко. Однако, я отлично понимаю, что именно из-за этого языка книга никогда не будет популярной. Ну ладно, штольня и штрек широкой публике ещё знакомые слова, но все эти гезенки, квершлаги, сбросы, восстающие, штейгер (кстати, сейчас уже не используется), вряд ли понятны и будут требовать постоянных сносок. Но знали бы вы какая это прелесть для глаз горного инженера! Хотя, с другой стороны, человек получит новые знания. И потом, довольно точно описаны способы ведения горных работ, которые сейчас уже не используются.

Сюжет довольно прост и вместе с тем интересен. Руководству убыточного рудника надо постараться всеми силами убедить экспертов, что предприятие прибыльное, что бы компания купила рудник. Так как естественным образом это сделать не получится, приходится идти на всякие уловки, мошенничество, подлог. И всё это сдобрено талантливым описание красот дальневосточной природы.

Красиво, интересно, интригующе, профессионально. А какой бы замечательный фильм получился бы по этой книге!

читая этот рассказ, во многих его описательных абзацах я узнавала стиль научных отчетов, так хорошо знакомых по собственной работе. Правда работа геолога и палеонтолога достаточно интересна и требует развитого воображения, вот помимо великолепного, подробного, пусть и несколько суховатого, для непривычного человека, описания природы, воображение помогло воссоздать картину мелового периода с динозаврами, растительностью, насекомыми и первыми птицами. Конечно же картинка получилась захватывающей и очень интересной. А все вместе дает прекрасный научно-популярный и образовательный рассказ. Правда к детской литературе я бы его не относила из-за специфичной геологической терминологии. Детям, как мне кажется будет скучно или потребует множества пояснений от взрослых (если взрослые сами знают). Но в целом, за одну только красивую и яркую картинку, этакое путешествие в недоступную геологическую эпоху, ставлю высшую оценку. Мне очень понравилось!

Как я понимаю, книга культовая. И обычно я стараюсь избегать такой литературы, она редко оправдывает ожидания. Во всяком случае мои.

Знаменитый фильм Стенли Кубрика я начинала смотреть и бросила, не понравилась надуманность и «загадочная» мутность сюжета. Однако, при этом фильм вспоминался и решила попробовать книгу, ведь печатное слово имеет свои преимущества. Окончательно же меня подвигла книга воспоминаний Алексея Архиповича Леонова («Время первых»), где он очень хвалит этот роман. Вообщем взялась.

Итак, это научная фантастика, состоящая из трех частей и все эти части достаточно разрозненные, склеенные между собой лишь загадочным черным монолитом.

В первой части человекоподобные обезьяны, которые начинают эволюционировать благодаря вмешательству неких разумных сил в виде монолита. Они из собирателей вегетарианцев вдруг превращаются в хищников, берут в руки/лапы первое оружие и расправляются с различными врагами, а так же решают проблему голода и вымирания. Вообщем рассмотрена одна из теорий возникновения и эволюции человека. Не самая основная, но вполне себе жизнеспособная в некоторой части общества, теория внешнего вмешательства.

Вторая часть книги — обнаружение на Луне черного монолита. Стремление американских ученых в строжайшей секретности разобраться что это такое и к чему оно. На мой взгляд, самая не проработанная и непонятная часть. До конца так и не понятно, что же это за монолит, зачем он нужен на Луне, кто его оставил? Неужели просто как источник сигнала, что существа эволюционировали и вышли за пределы своей планеты? Вообщем у меня осталось больше вопросов, чем ответов.

Третья часть о полете к Сатурну корабля «Дискавери». Все вроде бы хорошо, есть проблема разумности машин, есть команда космонавтов, ой, простите, астронавтов, есть основное и секретное задание. При этом есть и трагедия в виде гибели почти всех членов экипажа, кроме командира. Но тут сюжет опять делает кульбит и оказывается, что все это не важно и речь-то вовсе не об этом. Снова монолит. Правда с ним все более или менее понятно, это звездные врата. После них начинается самое загадочное, намек на следующий этап эволюции, когда разум выходит за пределы тела или что-то в этом роде. Тут все не менее туманно чем в фильме и множество недосказанностей, понимайте в меру своей фантазии.

Вообщем сюжет так же мутен как и фильм, развивается он дергано и в тоже время неспешно. В шутку называю такие книги «концептуальными» и обычно избавляюсь от них, благополучно забывая. Так почему же я поставила высшую оценку?

Книга красивая. Красота её ограничена лишь Вашей фантазией. Артур Кларк, очень красиво описывает космос. Любите Вы смотреть на снимки космоса, туманностей сделанные телескопом Hubble? А фантастические картины художников на тему космических красот? Вот этой красоты и полно в книге. Видимо моя буйная фантазия отозвалась на слово и стиль Артура Кларка и пока я читала в голове возникали очень красочные, великолепнейшие картины планет, звезд и созвездий. Вот за них, а не за сюжет, я и поставила наивысшую оценку.

Открыла для себя творчество Михаила Афанасьевича с совершенно неожиданной стороны. И, на мой взгляд, с этой стороны, как биограф, Булгаков очень хорош, в какой-то мере «Мольер» мне понравился больше остальных произведений. Легкое, местами увлекательное и , даже, захватывающее повествование о жизни великого французского комедианта. На самом деле написано как приключения. Читается сходу, взахлеб. И это конечно же литературный талант Булгакова. Как почти все биографии начало с отца, матери, близких родственников и рождения героя. Ну а дальше становление его личности и анализ влияния окружения и случая., Затем уже взрослый, творческий путь, успех и неудачи, хорошие и неблаговидные поступки, легкая оценка автором. Но именно легкая, не навязчивая. Ну и весь жизненный путь Мольера, до его смерти. Вообщем, по сути обычная биография, но хороша она именно легкой, местами даже комедийной, театральной манерой изложения.

Этот рассказ просто кладезь цитат. И вся его суть, «вишенка» на торте остроумия в сливках иронии, в последнем абзаце. И как же хорошо, что среди этих «жвачных двуногих», среди мужчин, нашёлся хоть один, кто наконец-то, пусть и в общих чертах, но понял загадочных женщин. Насколько бы нам, женщинам, легче жилось, если бы все мужчины усвоили эту науку.

Ну а если серьезно, то это отличный рассказ, веселый, действительно остроумный, но не перегруженный и не доходящий до заумного. Легкий и энергичный стиль О. Генри, меткие замечания и забавная ирония над действительностью, хотя вообщем-то он прав.

Сам по себе рассказ мне очень понравился, он интересен, в нем есть интрига, он ироничен, хорошо и логично развивается сюжет. Однако, если задуматься, это жестокий рассказ и за иронией много грустного. Даже слишком много. Пожалуй прежде всего самое грустное тут одиночество героини. Второе — стремление её мужа переделать жену. Кому как, а мне кажется, что психологические эксперименты над близкими это ужасно. Даже если результат успешен. Вообщем, я бы скорее переделала мужа (может во мне говорит возмущенная женщина?), так как он мне представляется главным отрицательным персонажем.

Хотя подано все даже с юмором.

Вы пробовали когда нибудь говорить об устройстве мира с религиозным фанатиком? Если нет, то не пробуйте, пустая трата времени. А если Вы вынуждены это делать?

Ироничный, где-то смешной и грустный, где-то даже пугающий рассказ. Автор явно иронизирует над логикой в основе которой лежит вера в чистом виде. Когда все аргументы притягиваются исходя из начального постулата, который, якобы, не требует доказательств. Второй момент иронии вытекает отсюда же — ирония над верой и религией. На мой взгляд самая «вкусная» часть рассказа. Но, дабы не ущемлять ни чьих чувств не буду расписывать почему. Отсюда же и ирония над любым фанатизмом, какие бы у него ни были корни.

Грустная часть заключается в том, что при совершенствовании интеллекта, при недостатки знаний и желании познать мир, этот интеллект, в данном случае искусственный, скатывается в средневековый фанатизм, ошибки. Что называется, не спешите с выводами, но и не стоит быть таким уж скептиком.

Пугающей частью для меня стала человеческая безалаберность и недальновидность, страх за сиюминутную возможность потерять работу и деньги, который приводит к потенциально гораздо большей опасности. Что называется « А-а-а, и так сойдет».

Но в целом рассказ замечателен, в нем присутствуют все компоненты полноценного произведения из-за чего ин смотрится целостно, закончено.

Подумать только, я чуть не избавилась от книги с таким сокровищем. Вот уж точно, всему свое время.

Стоит ли относиться к роботу, как к личности? Стоит ли заигрывать с искусственным интеллектом, развивать его? Что сильнее, чувство учителя, творящего своего ученика, или боязнь конкуренции? На сколько развитым должен быть интеллект, что бы перешагнуть закон? Может ли робот потеснить человека в творчестве? И так ещё много всяких вопросов. Рассказ намного глубже, чем кажется, ну или во всяком случае над ним приятно подумать. Именно тот случай, когда произведение хочется обсудить с кем-нибудь. Ну а три рассказа хороши сами по себе и приятнейшее развлечение.

При всем при этом, при всех этих философских, почти риторических вопросах, мне этот рассказ показался ещё и сатирическим. Я получила огромное удовольствие от чтения и «подумать на сон грядущий».

Как полезно иногда перечитывать книги. И как удивительно меняется впечатление с годами. Когда-то эта книга была для меня ближе к серединке. Так, что-то мутненькое, хотя и не безынтересное. Сейчас же, я под впечатлением от книги, даже так не любимое мной метание от одной сюжетной линии к другой, эта манера романа в романе не испортила этих впечатлений, я бы даже сказала, что именно тут она уместна и действительно украшает книгу.

конечно же сразу чувствуется отсылка к «Мастеру и Маргарите» Михаила Афанасьевича. Да, собственно, авторы и не скрывают этой отсылки, даже вводят некоего клетчатого, ну и Михаил Афанасьевич так же фигурирует в книге, правда тот ли?.. Сначала у меня было впечатление, что Стругацкие захотели описать жизнь некоторых сотрудников МАССОЛИТА и значительно расширив действие в Грибоедове. Причем описывалось все это дважды, в более реальной жизни, словно герои Булгакова перешли уже во вторую половину 20 века, и в фантастической жизни. Но все это лишь первое впечатление. На самом деле конечно это лишь декорации. Главное тут конечно же в героях, обоих героях или в одном. Мне они показались единым целым, как писатель и его герой или как писатель в разном возрасте. Мне вообще показалось, что эта книга о писателе в разные этапы жизни. Феликс Александрович — это уже состарившейся, писатель, живущий практически прошлым, с настоящим и будущим его связывает лишь последнее произведение, любимое детище, которое рискует быть мертворожденным. Виктор Банев же, это словно тот же Сорокин, но в молодости, в расцвете сил, когда талант который ещё не пропьешь, когда ещё все интересно и докапываешься до сути, хочешь понять, когда устремления ещё во вне, а не зацикливаешься на прошлом и на прожитой жизни. Я увидела в этом произведении именно старение, ну или изменение человека с возрастом, а вместе с ним и его таланта. Мне особенно понравилась искренность, видно, что вопросы, те внутренние конфликты, которые показали авторы, им знакомы или на своем опыте или на опыте знакомых. Ну если и приукрашено, то не так уж сильно, или их талант позволил это приукрашивание оставить ровно та том уровне, на котором оно ещё не становится гипертрофированным.

Что касается сюжета, вопросов которые поднимаются в части «Банев», то конечно они вечны, и от того немного избиты. Вопрос отцов и детей, вопрос развития мира в целом, человеческой эволюции, вопрос деградации, будущего и прошлого, конечно в той или иной степени их затрагивают все, и ничего тут нового нет, и вместе с тем, так как они вечные и дискуссионные, они и не устаревают. Ну в самом деле, почему бы не посмотреть на них с точки зрения гадких лебедей и прекрасных утят. Но лично мне, основная сюжетная линия была не интересна. Я при чтении больше акцентировала внимание именно на личном переживании героев.

Отдельно хотела бы отметить литературный слог, манеру письма. Вот честно, редко, когда испытываю такое наслаждение от чтения, когда герои так хорошо прописаны внутренне, и обладают каждый своим характером, что даже их манера говорить совершенно разная. Из-за всего этого погружаешься в произведение, живешь или переживаешь его, как минимум словно бы просматриваешь фильм, но в собственной голове. Настолько все ярко и умело написано, когда за словами появляются целые картины с действием. Вот такие книги действительно способны захватить все внимание.

Не понравилось пожалуй только то, что некоторые линии остались без завершения. Например не понятна роль партитуры, не до конца понятна роль клетчатого пальто или падшего ангела. Они мелькнули в произведении, навели тумана и пропали оставив вопросы. Но в целом, это не портит общей картины.

Любимейшее произведение, которое знаю едва ли не наизусть и стабильно, раз в год перечитываю или слушаю в аудиоверсии полностью или частично. Эта книга в нашей семье разлетелась на цитаты. Она легкая, веселая, похожа скорее на сказку для взрослых и ли сборник баек которые можно услышать за кружкой пива. Но все это лишь на первый взгляд. На самом деле, если вдуматься, она страшная, она о войне, о том, как людей отправляли на войну, по совершенно не понятным причинам. И вообщем-то, даже не важно что она о 1-ой мировой войне, общая мысль актуальна всегда, как и не нова. Все ведь знают, как ужасна война и как это все бессмысленно для простых людей и солдат. Изюминка книги именно в том, что страх и банальность истин в ней не выпячивается, все подано с юмором. Она словно призывает относиться к жизни проще и смотреть на все, даже на тяжелые моменты, трудности веселее. «Ведь никогда так не было, что бы никак не было». Еще один слой книги — сатира. Пожалуй это основная мысль книги, сатира на власть, полицию, церковь и простых обывателей.

Ещё один момент, что я не с первого раза прониклась прелестью книги. Первый раз даже не дочитала, да и до сих пор не часто дочитываю до конца, третья часть мне нравится меньше всего. Вообще, лично мне больше всего нравятся первые, пражские, главы. Но это на любителя, кому что.

В книге может раздражать болтовня Швейка, его байки, которые порой кажутся совершенно неуместными и непонятно откуда взятыми. Вообщем-то из-за них я и отложила книгу в первый раз. А вот теперь, именно эти байки и нравятся мне больше всего, они изюминка в книге, украшают её и зачастую интереснее, смешнее и, порой, злее самого сюжета.

Главный герой, Швейк, хитрюга и пройдоха, саботажник, который способен вывернуться из любой передряги, причем так, что отвечать приходится другим, а его и обвинить-то не в чем, кроме идиотизма. Он расскажет Вам массу забавных, смешных и поучительных историй. И я почти уверена, что Вы подружитесь с этим бравым солдатом.

Конечно в детстве и во взрослой жизни эта сказка воспринимается совершенно иначе. Да, в детстве легко впитывался именно тот смысл, который закладывался автором, что надо быть трудолюбивой, терпеливой, надо помогать близким или работать вместе с ними, надо делиться. В этом смысле книга конечно замечательная и поучительная. А вот во теперь, все чаще и чаще в жизни использую фразу :«либо дудочка, либо горшочек». Когда с раздражением, когда успокаиваясь, и смиряясь, что надо делать выбор. По большей части конечно помогает.

Третья книга уже не столь масштабна, как вторая. Тут Шолохов возвращается к своему герою, Григорию Мелихову. Все, ну или почти все, события так или иначе связаны с ним. Он или непосредственный участник событий, или они влияют на судьбу героя опосредовано. Но все же, лично мне легче воспринимать книгу, где есть личность главного героя, может быть по-этому третья книга мне понравилась больше двух предыдущих.

Видимо, к жестокостям в романе постепенно привыкаешь, но мне показалось, что в этой книге жестоких и страшных сцен меньше. А может Михаил Александрович сам устал от них и не акцентировал такого уж внимания. Хотя легкой и Третью книгу точно не назовешь. Она очень напряженная, нервы держит. Да и события в ней страшные. Это все та же Гражданская война, восстание казаков. Однако, даже не смотря на то, что пишет Шолохов о казаках, на то, что появился один герой, автору все же удается сохранить нейтральность, может и не полностью, но хоть частично. Казаки у него далеко не безгрешны и их трудно назвать правыми. Даже начинается эта часть с очень показательной сцены, когда Коршунов старший не выполняет свое обещание и расплачивается со своим знакомым лишь побитой грушей. Прямо скажем, не красивый поступок, который отлично характеризует этого человека. Да и дальше, частенько показана прижимистость, даже жадность казаков, показана и вороватость, то, что многие рассматривали войну, как повод для грабежа. Однако, нельзя сказать, что Красная армия и коммунисты показаны в книге как положительные герои. Скорее уж как пришлые захватчики.

Что интересно, в самом начале фигурирует третья сила, немцы, которые фактически хозяйничают на Донской земле. И мне очень интересно, случайно или действительно символично Михаил Александрович поместил в книгу красные эшелоны с зерном и прочими богатствами, которые увозились с Дона в Германию? Или все же красными ини были просто по цвету вагонов? Увы, но этот вопрос остался для меня открытым. Эта третья сила мелькнула и потом сама по себе пропала. Видимо Шолохов решил не развивать эту тему.

Вообще, по началу эта книга очень отрывочна, словно сам Шолохов ещё не определился о чем именно, о каких конкретных исторических событиях от хочет написать. Но постепенно сюжет выправляется и делается почти линейным. В него же, вместе с героем возвращается и любовная линия Григория и Аксиньи.

И вот, что странно, эта книга не лишена недостатков второй, она проще, линейнее, объемность и масштабность, даже грандиозность второй книги исчезает. И тем не менее, меня она захватила гораздо больше. Настолько, что недостатки, допустим таже отрывочность повествования, некая хаотичность в линиях и развитии сюжета, просто не замечались. Они лишь потом появляются в голове, когда пытаешься анализировать прочитанное.

Здесь, в Третьей книге активно появляется тема раскулачивания, ну все эти воззвания коммунистов. И вместе с тем, от зажиточных казаков слышится вполне разумный ответ, с чего это они, трудившиеся и зарабатывающие должны делиться с этой голытьбой? Я не смогла остаться нейтральной и тоже задавала вопрос, с чего это? Если вспомнить описание семьи Коршуновых, особенно описание Натальи, когда её приехали сватать, что у нее, у молодой девушки, руки были уже изработаны, что она в доме у свекров постоянно хлопотала по хозяйству. Это ведь ну ни как не может свидетельствовать о том, что семейство наживалось только за чужой счет. Сами работали, были трудолюбивы. И оттого заключительная сцена книги вызвала у меня злость. А ещё в книге этаким стержнем, едва ли не экстрактом сюжета и мысли всего романа звучит вопрос-жалоба одного старика

Вообщем при кажущемся упрощении и выравнивании сюжета, он больше уходит в социально-философскую часть. И в результате, это упрощение действительно лишь кажущееся. А на самом деле возникает едва ли не физическая потребность поговорить с кем-нибудь, обсудить прочитанное, порыться в исторических источниках, прочесть что-нибудь ещё на эту же тему. А не это ли главный критерий для того, что бы поставить наивысшую оценку?

Мое знакомство с творчеством Наринэ Абгарян началось не с этой книги и к «Манюне» я подошла уже начитавшись хвалебных отзывов и с определенными ожиданиями. Надо сказать, что вся трилогия превзошла мои ожидания. Я получила огромнейшее наслаждение от этой книги, вволю насмеялась, где-то погрустила, познакомилась, немного с бытом двух семей, узнала о проказах, шкодах, веселье и печалях четырех девочек, поностальгировала о своем детстве, конечно же повздыхала о «несчастном» «потерянном» поколении компьютерных детей. А ещё полюбовалась смешными иллюстрациями к книге (у меня большое издание, где вся трилогия). Вообщем это замечательная книга-воспоминание и мне было искренне жаль, когда она закончилась. Хочется продолжения, но, думаю, если оно и выйдет, то будет уже совсем другим. Пока же, руки частенько тянутся к «Манюне» на полке, но вот второй раз уже не так интересно и книгу возвращаю на полку. Искренне завидую тем, кто будет читать её впервые.

Редкая сказка, где принц (герой) не просто красив и чувствителен и добивается всего падая в обморок или молитвами Аллаху, но реально сам что-то делает, пусть и с помощью полуволшебной механики, но продумывает действия, а главное действует. Надо искать любимую, пошел в путешествие, надо перехитрить царя румов, хитрит. Сказка полна приключений и превратностей, которые происходят с героями, в ней нет пошлостей, она даже вполне подходит для детей. Вообщем интересно, где-то даже назидательно. Ну и конечно же язык повествования! Красиво, витиевато, поэтично. Мудреца конечно жаль, но с сильными мира сего всегда так.

Первое произведение Наринэ Юрьевны, которое я прочла и самое любимое. С него я открыла для себя нового автора.

Оно о совершенно не знакомой мне стране, ну не довелось побывать в Армении, о меленькой, умирающей деревне, о стариках с их причудами и странностями, о заботе людей друг о друге. Написано так что возникает ощущение едва ли не документальности или что автор взяла за основу жизнь кого-то из своих предков. Вообщем хочется во все это верить. Кажется совершенно правдивым то, что написано. И это, на мой взгляд, несомненный плюс стилю автора. Хотя, конечно же есть в этой книге что-то волшебное. Но и это волшебство такое, что в него хочется верить, оно лишь дополняет реальность.

А ещё, это чуть грустная, немного трагическая, чуть загадочная, капельку историческая и очень добрая и трогательная книга. Она оставляет после себя послевкусие светлой грусти и надежды.

Очень люблю подобные фантастические произведение, где прописан другой мир, где есть возможность разгуляться фантазии. Ну пусть не весь мир целиком, а лишь маленький кусочек, но такой незнакомый и очень интересный. Это ведь как путешествие в другой мир. Даже трудно было возвращаться в реальность, когда прерывали чтение. Да одно описание иноземного заката только чего стоит, не говоря уже о флоре и фауне и уж тем более о разумных существах.

Есть тут и философские размышления о благе и эволюции, но для меня они были уже вторичны. В данном случае меня интересовали именно красивые картинки незнакомой планеты «Форпост». Хотя и остался вопрос, а что же это за цивилизация, которую представлял «Юноша» и почему собственно Павлыш никак не удивился новой высокоразвитой цивилизации? Неужели все так обыденно? Но я решила не придираться к этому.

Да, это подростковая, если не детская книга, но иногда так хочется чего-то простого и динамичного, с красивой картинкой. Просто что бы уйти от будней и отдохнуть.

Дневниковые записи о переходе 2-й Тихоокеанской эскадры из Кронштадта до Цусимского пролива. Настраивалась, что будут записки о медицине, этакий производственный роман, ну и записки о морском переходе, конечно же. Вот морского в книге действительно много. Вообще записи изобилуют бытовыми подробностями жизни на двух судах, сначала на крейсере «Изумруд», а затем на крейсере «Аврора» (на той самой), трудностями перехода, разгильдяйством при постройке судна и последствиями этого разгильдяйства, множеством забавных подробностей о стоянках. Очень подробно описывается состояние команды, воодушевление, желание и готовность к бою. Это пожалуй даже подчеркнуто, так, что прям не верится, что люди так хотели воевать, хотя и не верили в свою победу. Какой-то странный фатализм. Может даже некий вид показухи? А вот когда эскадра подошла к Цусимскому проливу, вот тут уже закончилась мирная жизнь и вот тут уже медицинских записей было хоть отбавляй. Жуть! Ещё помимо самих записей очень интересны пояснения редактора, где-то исторические справки, где-то исправления неточностей. Ещё раз удивилась бездарности руководства, когда все было сделано едва ли не во вред эскадре. Ужасная, преступная безалаберность!

Когда-то мы смеялись над нашими сказками, что дескать ленятся, ленятся, а стоит чуть пальцем пошевелить, скажем на рыбалку сходить, так сразу и царевна и царство в придачу. Так вот, арабский вариант, когда не только лень, но даже хуже, прокутил купец батюшкино наследство, семье есть нечего стало, да и одеть тоже. Думаете работать он начал? Да ничего подобного! Путешествовать ушел. И все исправила молитва Аллаху. Поистине, чудеся в сказках творятся. Хорошо, что в жизни так не бывает, а то все работать бросили бы.

Поэзию не люблю ещё с детства, со школьных времен, когда заставляли учить стихи, а потом перед всем классом рассказывать, да ещё и с выражением. Бр-р-р, как вспомню, так до сих пор передернет. Но в каждом правиле есть исключение. И вот это именно исключение. Я прочла его один раз и запомнила на всю жизнь. До сих пор могу прочесть, когда угодно. Оно смогло потрясти детскую душу, вызвало столько эмоций и даже слезы, что осталось со мной на всю жизнь. Я не могу проанализировать его с литературной точки зрения, не могу сказать насколько оно ценное, сложное и какой там стиль, но это и не важно. Для меня оно целостно, неразделимо и самое ценное, красивое и великое стихотворение. Оно несет в себе смысл, оно лего читается и благодаря этому легко запоминается, оно западает в душу, в мозг и остается там. А ешё оно учит ценить красоту, ценить жизнь и надеяться на будущее.

В искупленье собственного зла

Им природа снова возвратила

То, что смерть с собою унесла

Не даром я так стремилась прочесть этот роман. Он очень интересен именно альтернативным взглядом на события. Ведь известно, что историю пишут победители, а Святополк Владимирович (?) оказался проигравшим. Так оно было, он ли убил своих братьев, или не он, мы, увы, никогда не узнаем. Есть официальная версия, из-за которой Святополка и прозвали Окаянным (а судьи кто?). Ну и пусть она останется официальной. Тем интереснее взглянуть на другую версию.

У Сергея Мосияша получился очень интересный, по-своему яркий герой. Я бы сказала, что исторические события, даже их другая интерпретация тут вторичны, это роман именно о человеке. Очень много уделяется внимания ему, его становлению, его устремлениям, потом его близким и союзникам, врагам, а уже потом истории. Князь Святополк описан с симпатией, неким сожалением о его слабости, о его несчастии, так, что невольно и читатель начинает сочувствовать этому человеку. И невольно хочется поверить в то, что история была именно такой. И кстати, главным злодеем тут выступает даже не Ярослав, главный соперник Святополка, а князь Владимир. У меня, пока читала книгу, все время была мысль о несправедливости истории. Ведь Владимир тоже начал с убийства своих братьев, но никому и в голову не приходит считать его злодеем.

Большое место в романе уделяется расколу в обществе с привнесением и насаждением христианства. Показаны традиции народа, видимо автор искал источники в фольклоре, или других записях. Получилось атмосферно, интересно и душевно. Автору даже удалось смягчить трагизм и несчастье конца. Так и хочется сказать, что хоть что-то светлое было у этого несчастного человека.

Очень трудно оценивать и писать отзывы на подобные произведения. Это ведь и не совсем художественная книга, так как она автобиографична. Ну как можно судить о слоге или манере письма, когда тут на первый план выходит сюжет, суть книги? А как можно судить сюжет, если он правдив и написан о такой трагедии?

Осторожно могут быть легкие спойлеры.

Совсем не большая книга о том, как выжил подросток в трех концлагерях, как ему помогали, как вообще там люди выживали и умирали, как они туда попадали. Казалось бы такая чудовищно тяжелая тема, однако, при всем этом книга не производит какого-то невыносимого и гнетущего впечатления. Ну или на меня не произвела, допускаю, что я не столь уж чувствительный человек. Скорее она какая-то обыденная, словно рассказ об обычной жизни.

А вот что действительно поразило- конец, последние страницы, когда Дюрку был освобожден и вернулся в Будапешт. Я конечно читала, что люди, прошедшие лагеря, тюрьмы не могут вернуться к нормальной жизни, теряются и даже хотят обратно. Но все же одно дело читать констатацию факта, а другое переживание человека. Вот они-то меня и проняли, затронули сердце. Вообще, в тот момент, когда вспоминаешь, что ты читаешь не повесть, не плод фантазии, а то, что было, вот тут книга становится совсем другой и воспринимается иначе.

Можно ли её рекомендовать? Конечно, я бы даже сказала, что она обязательна. Правда легкого и развлекательного чтива тут не будет.

Очень интересная книга. Конечно любители передачи «В мире животных» знакомы с манерой Николая Николаевича подавать информацию. Так вот эта книга написана в таком же стиле, легко, понятно, интересно. Плюс множество фотографий. Конечно же в ней уделяется много места животным, которых встречал и исследовал Николай Дроздов, во время этой поездки по Австралии.

Однако эта книга ещё и о науке, людях и вообще о жизни в этой стране. Думаю, или точнее надеюсь, что многие сведения уже устарели. Однако, это ни сколько не умаляет достоинств книги и того, что ее просто интересно читать.

Подробно она знакомит с утконосом, ехидной, различными птицами, валлаби, немного о тасманском дьяволе, рассказывается о черепашьих фермах на островах ББР. Рассказано о людях, даже о том, как они живут, об их домах. Конечно же затронуты вопросы заповедников, проблемы сохранения эндемичных видов. Вообще проблемам экологии посвящена отдельная глава. Если кому-то это не интересно, то её можно пропустить, а если наоборот интересно, то прочесть в первую очередь. Она стоит несколько особняком от остального повествования.

Вообщем действительно легкая, просветительская и во всех смыслах достойная книга и для ума и для развлечения.

Сюжет вьется, перетекая из одного рассказа в другой, сплетая судьбы простого истопника и царского сына, другого царского сына и румейской царевны, и эта вязь закручивается в хитрый клубок, который лишь в конце, в 145 ночь расплетается и связывает всех родственников вместе. В этой повести, если сравнивать её с предыдущими ночами и их рассказами и повестями меньше эротики и гораздо больше войны, интриг. Одна коварная старуха Зат-ад-Давахи чего только стоит. Так хитрила, так вводила в заблуждение правоверных, что и мадридский двор позавидует. А какое потрясающе отталкивающее её описание, удивительно, что при этом кто-то мог счесть её праведником.

Хотя, конечно же есть место и для любви, куда уж без нее? И зачастую именно любовь приводит к войне. Я бы сказала, что эта повесть сложнее, замысловатее и, пожалуй, интереснее предыдущих рассказов. Ну и конечно же она полна арабской поэзии. Очень непривычной, сложной, но красивой. Такой же тягучей и даже чуть нудной, для непривычного европейского уха, как и восточная песня. Да и вообще, даже в прозаической части есть что-то особенное, какой-то намек на поэзию. Конечно всех нюансов и всей прелести этой повести с первого раза не понять. Мешает именно эта полупоэтическая манера. Ну и многие моменты далеки и несколько не понятны в силу разности культур. Это размывает сюжет, а ведь при первом прочтении интересен именно он. Однако, это и плюс произведения. Именно из-за этого его можно перечитывать множество раз, под настроение и наслаждаться уже не сюжетными поворотами, а красотой слова и манерой изложения. Эта книга, которая прям требует к сабе определенной обстановки, так и хочется достать красивый чайник с пиалой, заварить ароматный чай и обязательно немного восточных сладостей. Вот тогда, в такой обстановке она особенно хороша (проверяла). И не спешите, наслаждайтесь каждым словом.

Я выросла на фильмах о подводном мире, о путешествии Калипсо, и приключении команды исследователей под руководством Жака-Ива Кусто. Тогда, для детского возраста это все было пожалуй похлеще, чем сейчас фильмы или книги о космических полетах. Казалось не менее фантастическим и нереальным, чем сейчас, скажем, полет к тау-Кита. И конечно же мы не были избалованы четкими съемками современности и эти фильмы казались невероятно красивыми. Ну как можно было пройти мимо такой книги? Никак.

По сути, это литературное описание экспедиций, тех её частей, которые касаются акул. Пока читаешь, как раз картинками в голове проносятся воспоминания фильмов. Некоторые моменты в изучении акул кажутся жестокими из-за своих ошибок. Но в целом, пусть и только слегка приоткрыв мир этих подводных хищников, книга оказалась познавательной и очень интересной. И, кстати, далеко не так примитивны эти акулы, как принято считать.

В книге подробно рассказано где именно проходили экспедиции и как изучались акулы в естественной среде. Рассказано о самых интересных и драматичных моментах, местами накал страстей как в художественной литературе. Ну и конечно же прекрасное описание подводного мира. Язык книги прост, ведь она написана для массового читателя, а не для узкого круга ученых. Вообщем это и описание экспедиции, и заметки о природе, и приключения и, даже, научпоп.

Вот до чего может довести комплекс неполноценности! Робот, отчаянно желающий стать человеком. Вот к чему может привести одна, казалось бы, незначительна, не существенная ошибка в работе позитронного мозга. Даже не ошибка, всего-то отклонение. Одно только робот не понял, он фактически стал человеком, как только захотел этого. Он стал таким же эгоистом, как и все люди. Сразу же пошли нарушения основных законов роботехники. Ведь с этого момента Эндрю перестал служить, он лишь стал добиваться своей мечты, или желания. Методично, последовательно, постепенно превращая себя в человека внешне, потому что внутренне он им уже стал, ну почти, он просто перестал жить ради других, даже его несомненная польза человечеству в виде его открытии в протезировании была лишь побочным эффектом и, отчасти, все тем же средством достижения очеловечивания.

Сначала, когда шла борьба за права, все это напоминало борьбу за права чернокожего населения Америки. Ну или попытку Майкла Джексона осветлить кожу. Но потом, все начало прогрессировать. И захотелось уже не только внешнего соответствия и признания. Захотелось бумажку, настоящую, броню, что бы никто уже не имел права назвать Эндрю роботом. Вот только зачем? Что изменится от юридического признания? Фактически природа существа не поменяется. Ну это как из собаки делать человека. Зачем? Наверное потому, что и людям так хочется порой если не стать, то хоть поиграть в богов. И в результате получили мотылька летящего на свечку.

И вот что странно, едва прочитав повесть, я тут же поставила высокую оценку, не наивысшую, однако высокую. И тем не менее, чем больше думаю, тем меньше мне нравится эта повесть. Даже трудно сказать почему. Может потому что в данном случае есть привкус горького разочарования обычного смертного человека, и этот человеко-робот все же не стал человеком до конца. Именно потому что предал мечту человечества

Вот и получается уж очень горький привкус у этого произведения. Оценку конечно же менять не буду, потому что повесть все же хороша, но перечитывать не хотела бы.

В аннотации к этой книге есть довольно громкое заявление, что она обязательно должна быть в библиотеке каждого мыслящего человека. Не буду уж столь категоричной. Однако, вот честно, после этой книги мне потребовалось немного пройтись, просто проветрить голову.

С самого начала делается понятно, что счастливо эта книга не закончится, есть в тексте, с самых первых страниц какая-то обреченность. Правда вот какая именно развязка будет, тут уже есть варианты. Не хотелось бы раскрывать сюжет и уж тем более финал. Думаю вполне хватит того, что я уже написала.

Я увидела в книге несколько сложных психологических и социальных вопросов. На поверхности конечно же лежит одиночество, причем одиночество как кретина (уж позвольте мне писать так, как это в книге, без политкорректности), так и гения. Напрашивается простой вывод, что общество не приемлет крайностей, а лишь себе подобных. А между тем, если вспомнить хоть туже пирамиду потребностей Маслоу, потребность в принятии, оценке, общении, потребность отнесении себя к общности — одна из базовых. все же мы стадные животные. И одного этого уже вполне достаточно для драмы. Кстати, одиночество гения страшнее одиночества идиота. Это говорит сам Чарли, герой книги, будучи идиотом он ведь не осознавал своего одиночества. Кроме того, общество готово терпеть идиотов, пусть и издеваясь, но никому не нравится терпеть тех, кто умнее, потому что на фоне них, уже средничек выглядит идиотом.

Отсюда ещё одна драма — цинизм, эгоизм и высокомерие гения. Впрочем, это все следствия одиночества, как мне кажется.

Конечно же трагизм любви, когда действительная любовь подменяется интрижкой, когда она скоротечна. Однако эта тема книги меня особо не впечатлила. На фоне остальных она показалась мне мелкой и банальной.

Отношение к лабораторным животным. Являются ли они личностями? Являются ли личностями идиоты? Вообще вопрос личности мелькает постоянно.

Способы отторжения «не таких как все». Конечно самый яркий образ тут мать Чарли. Причем, при всем её ужасном поведении, я не склонна считать её отрицательным героем. Скорее она как раз та мышь, которая загнана в угол.

Через нее прям в рупор, громкоговоритель орет вопрос — Почему нам так важно, что о нас подумают другие и не разрушаем ли мы свою жизнь, гоняясь за одобрением окружающих, а заодно и жизни близких? Вообще, лично для меня, именно Роза стала главным героем книги, не трагедия Чарли, а трагедия матери показалась мне самой сильной.

Хочу отметить язык и стиль автора и не менее важную работу переводчика (Сергей Шаров), что бы сохранить это. Тут мы сталкиваемся и с корявыми, трудночитаемыми словами и выражениями идиота, едва умеющего писать и читать, и с письмом обычного человека и с сложными, заумными понятиями гения. Причем все это в одной книги. Действительно здОрово!

Однако, при всем этом, у меня постоянно возникало ощущение, что эта книга о подростке и про подростка. Хотя главному герою книги 32 года. Не знаю уж почему так, но было чувство, что гораздо лучше было бы прочесть эту книгу лет так в 16-17.

И ещё одно, хватит с меня психологии, мне явно надо что-то полегче, веселее. А то после этой книги, как-то все мрачно.

И ещё одно (как же меня зацепило-то, прям не отпускает), уже закрыв книгу, я задалась вопросом, как же Дэниелу Кизу пришла в голову идея этой книги, точнее сначала рассказа, а потом уже романа? Что натолкнуло, послужило вдохновением? Не часто такое бывает, но меня заинтересовала история создания книги. Так почему же не 10, а 9? Да потому, что в середине, когда герой мечется и ищет себя, я буквально пересилила себя, что бы продолжить читать. Это в начале и конце, держишься за нее двумя руками и читаешь с круглыми глазами, выпав из реальности, а в середине она показалась мне скучной.

А вот эта книга уже сильно отличается от первой. Я действительно стала понимать почему возникла вся эта шумиха вокруг авторства Шолохова. Действительно, очень трудно поверить, что такой молодой человек мог написать настолько сильную и серьезную книгу. Однако, смог ведь.

По эмоциональному накалу, сложности, множеству образов эта книга, лично мне, показалась намного сильнее первой. Она масштабнее, что ли. Здесь уже личность теряется в общем, в проблемах всей страны, общества. Все эти личные метания и трагедии, любовь, выбор, все даже не уходит, практически пропадает. Остается только Первая мировая война, затем Революция, а затем Гражданская война. Вообщем-то это и есть основной сюжет книги. Причем, хоть мне и не раз встречались отзывы об «Тихом Доне» как о книге пропагандирующей революцию, большевизм и т.п., я категорически с этим не согласна. Во всяком случае тут, во второй части я этого не увидела. Вообще, удивительно как Шолохову удалось соблюсти грань, не выделять правых и виноватых. Он выступает сторонним наблюдателем, просто описывает историю, но не показывает своего мнения. Если конечно не считать мнения, что правых не было и все виноваты.

Самые страшные, самые эмоциональные места в книге относятся к Гражданской войне. Вообще, надо сказать, что о самой революции написано крайне мало. Есть скорее лишь упоминание, события в Петрограде описываются скупо, даже не интересно, словно по необходимости. Зато понятно почему Шолохова упрекали за контрреволюционность романа. В нем открыто говорится о немецком насаждении Ленина с большевизмом. Через диалоги офицеров, казаков. В тоже время показан успех популистских, простых, видимо от того и понятных всем, призывов и обещаний тех же большевиков. Вообщем-то вот и вся революция, что описана в романе. Да, пожалуй, так оно и правильно, ведь роман о донских казаках, а какая уж Революция с баррикадами и Лениным на Дону.

А вот зато столкновения Белогвардейцев, Добровольческой армии, офицерства с большевиками показано во всех красках. При этом казачество тут тоже уходит на второй план. Казаки находятся среди двух огней, мечутся в непонятной обстановке, не знают где правда, даже не могут разобраться в себе, в своей выгоде. Особенно ярко это показано на примере Григория Мелихова, который являясь офицером попадает под большевистскую пропаганду и борется на стороне большевиков, а потом, уходит и оттуда. Он мечется, он устал от войны, все его стремления лишь о доме, вернуться к земле, хозяйству. Однако, казалось бы, такая простая малость ему не доступна. Потому что всю Донскую землю так же лихорадит, как и всю страну. И не получается у человека спрятаться от этого, даже если он не хочет больше воевать, не видит в этом смысла, даже если он сделал свой выбор, его все равно не оставляют в покое.

Ещё одна особенно трагическая линия в романе — Анна и Бунчук. На их примере так же показана трагедия людей, попавших в эту мясорубку войны. Даже если вы агитаторы, даже если вы, казалось бы, верите в то, что пропагандируете, даже если вы жаждите и активно участвуете в революции и войне, все равно вас сломит. Первые признаки этого перелома героев даже не в момент болезни Бунчука, а в XX главе, когда Бунчук работает в расстрельной команде, борется с врагами революции и наступает его бессилие. Ну а развязка конечно же когда Анна в порыве ведет за собой людей в наступление. Дальше Бунчук, который был такием активным, таким ярким, злым и живым просто уже не существует.

А ещё в романе показана какая-то особая жестокость людей одной страны, соотечественников, которые ещё недавно были добрыми соседями, а теперь с каким-то особым наслаждением убивают друг друга. Не немцев и австрийцев во время войны, а именно своих же во время Гражданской. Не, с самого начала ещё звучат слова, что мы не будем стрелять в своих, но чем дальше, тем реже они появляются и охотнее начинают стрелять в соседей. Страшнейшие места в книге, ну во всяком случае те, которые оказались такими для меня, после которых мне надо было закрыть книгу и отдышаться — это те, где показано обращение с пленными, например, расправа Подтелкова над Чернецовым, а потом, в свою очередь смерть самого Подтелкова с Кривошлыковым.

Честно, после таких моментов руки трясутся.

Вообщем сильная книга, страшная. При этом, я бы назвала её обязательной к прочтению, одной из самых главных.

Понимаю, что тогда очень странным выглядит моя оценка — 9. Да, всего лишь 9, а не 10. И вряд ли изменю. Мне книга показалась несколько отрывочной. События в ней мечутся как по месту, так и по времени. Словно это просто сборник рассказов о Гражданской войне на Дону, даже сборник документов, скорее похоже едва ли не на учебник истории, пусть и с вымышленными персонажами. Может быть, конечно, таким способом автор показывал хаос, который тогда творился вокруг, но мне это показалась скорее некой недоработкой. И только по этому не самая высшая оценка.

Роман написан в каком-то черно-белом стиле. Все язычники римляне во главе с Нероном отвратительны, а христиане хороши так, что хоть сразу на иконы. Нерон же вообще показан самым страшным чудовищем на земле, развратен,жесток, смешон, бездарен, похабен, ну вообщем состоит из одних пороков. Вообще, у меня сложилось впечатление, что такой строго однобокий взгляд на добро и зло, характерно для Сенкевича. Но здесь он какой-то даже гипертрофированный, из-за чего герои выглядят не живыми, а набором штампов,или актерами играющими пьесу в театре. Однако, Петроний, единственный находящийся между этих крайностей как раз и выглядит единственным живым. Он так хорош в своем эпикурействе, уме, дерзости и лени,что стал моим любимым героем и про него было читать интереснее всего. Но каков язык,стиль, как красиво, образно написана книга! Не чтение, а литературное наслаждение. Как красочно и трагично описан пожар в Риме, что даже простила явное, яркое и смешное в неправдоподобии разделение поведения при пожаре христиан и язычников. А уж сцены последовавших мучений и казней, хоть порой и скатываются в «жития святых...», но в основном столь ужасны, что невольно содрогаешься. Эта книга, как изысканное блюдо, может и есть к чему придраться, но все равно жмуришься от удовольствия.

Поставила высокую оценку только благодаря описаниям тренажеров и подготовки к полету и такой чудесной, удивительной красивой планете. Словно в отпуск съездила в незнакомое место. Венера, Александру Романовичу удалась, прям вот хочется крикнуть:«браво!» А в остальном, конечно же сейчас очень трудно воспринимать книгу серьезно. Толи и правда она уже слишком устарела по своим социальным взглядам, то ли читать такое надо в детстве. Ну очень уж дуалистично. Прям черно-белое повествование без каких-либо оценок. Есть благородные, трудолюбивые, честные рабочие, сочувствующая интеллигенция и просто сочувствующие люди и есть полная им противоположность в лице банкоров, дельцов, аристократии и духовенства с их комичной тупостью, жадностью и ленью. Не герои, а функции или карикатуры.

Что касается шикарного туристического космического челнок, можно даже сказать космического лайнера, совершенно неправдоподобного описания путешествия на нем, и конечно же нереального описания Венеры, то не документальная ведь книга, не будем придираться к книге, которой уже не так долго осталось до столетия и вообще к фантастике.

И все же, как хороша Венера! Пожалуй, я буду перечитывать именно заключительную часть романа, именно в ней все самое интересное. Во всяком случае для меня.

Книгу я прочла без малого год назад и сразу после прочтения была в восторге, хотя и тогда отметила про себя, что сюжет и развитие событий предсказуемы и совершенно не оригинальны. В тот момент, все же мне казалось, что в целом книга очень хороша, достойна наивысшей оценки и пусть не по сути, но по манере изложения, по некоторым моментам она замечательна. Вообщем, книга может увлечь и захватить. Можно сказать, что это модель социального эксперимента, поведения людей в чрезвычайной ситуации, при этом показано как поведение всего общества, так и отдельных индивидуумов. Так что в этом смысле это стандартный постапокалипсис. Героиня романа сразу же противопоставляется всем остальным, как в начале, так и в последних строках. Автор, явно жесток к ней, не дает шанса на жизнь «как все». А в целом книга о том, какая низкая скотина человек, как легко он превращается в «свинью» стоит лишь оказаться в изоляции или быть уверенным, что тебя никто не увидит и не укажет на тебя пальцем, что всю нашу цивилизованность держит лишь общество, но в то же время, общество ведь состоит из индивидуумов...

Построение книги, отсутствие диалогов и громоздкая конструкция предложения, на мой взгляд подчеркивает сложность коммуникации слепых, или то как зрячие люди представляют эту сложность. То, что автор регулярно отступает от основного повествования и пускается в рассуждения, позволяет вынырнуть из книги и отдышаться, потому мне эти моменты не мешали, а позволяли чуть прейти в себя после гнетущей атмосферы. Однако, даже в этом, во всех смыслах, беспросветном мире все же есть светлые моменты и нормальные, светлые чувства, доверие, любовь, взаимопомощь. Они как маячки.

И все же, сейчас я уже не так восторженно смотрю на книгу. Спустя время, эмоции укладываются и остаются трезвые мысли, а они таковы, что по сути это лишь один из многих очередных романов о том, как может низко пасть человек и как, по сути, эгоистичны и нецивилизованны люди. Если тогда, сразу после прочтения, я готова была рекомендовать эту книгу всем и каждому как отличнейшее и достойное социальное произведение, то теперь разве что для общего развития.

Я бы сказала, что для меня эта книга оказалась открытием, или даже целым рядом открытий.

1. Никогда не говори никогда. Избитая фраза, однако частое её употребление лишь подтверждает её истинность. С детства, со школьной скамьи терпеть не могу поэзию, за малым, почти незначительным исключением и до этой книги обходила полки с надписью «Поэзия» по широкой дуге, как чёрт святую воду. Однако, что-то, наверное хитрое слово «рассказы» в названии и собственное невежество комплекте с любопытством, все же заставило взять эту книгу и раскрыть. Глаза быстро побежали по строчкам и пришло понимание, что стихотворная форма тут совсем не мешает. Оказывается стихи могут быть без надрыва и пафосного завывания, а легкие, можно сказать повествовательные, где понятно что сказал автор и не надо искать смысл за сочетанием различных слов-символов, стихи могут быть игривыми, даже пошловатыми, по смыслу, но не по форме. Но главное не надо в них вести раскопки, все ясно и просто.

2. Средневековая литература — явно моя и отличный способ отдыха, пусть даже по сюжету и по сути она копирует саму себя. И определенно, я подбираюсь к первоисточнику подобной сюжетной формы, легендарному «Декамерону». Более того, пожалуй правильно прочесть сначала повторения, а потом уже вдохновителя. Если же Вы уже читали «Декамерон», то не придирайтесь, к «Кентерберийским рассказам», а постарайтесь отвлечься.

3. Судя по всему, некоторые сюжеты из этих рассказов кочуют из произведения в произведение и вдохновляют уже других писателей. Я нашла множество паралелей с другими книгами. Например рассказ о Констанци «Рассказ юриста» мне напомнил пушкинскую «Сказку о царе Салтане» .

4. Не судите о всем произведении по первым рассказам. В целом произведение достаточно целомудренно, даже поучительно. Да, есть несколько рассказов явно эротических, даже пошлых, но в большей степени тут вольный пересказ всяких легенд о святых и просто поучений. Даже «пошлые» рассказы пестрят различными поучительными вставками. Хотя в целом, это совсем не детское произведение.

Ну если ещё отметить, что мне понравилось вообще, то пожалуй это то, как ловко Чосер передает характер рассказчика в его индивидуальной манере и в выборе темы. Полное ощущение, что читаешь, я бы даже сказала слушаешь, самых разных людей.

Однако были в этой книги и отрицательные моменты. Пара рассказов мне показалась нудными. Но все же самый главный минус в том, что книга не закончена. Очень хочется продолжения. Однако, увы, его не будет. Чосер не Эвридика, да и Орфеев не найти, так что приходится довольствоваться тем, что есть.

Большая, даже сказала бы, что внушительная книга, очень красивое издание с множеством иллюстраций. Пожалуй иллюстраций раза в два больше чем текста.

Как понятно из названия, это 50 историй из жизни наших предков. Маленькая художественная зарисовка события, то как автор и другие ученые представляли себе жизнь или конкретный момент жизни людей или наших предков или других ветвей, родственных Homo. Затем так называемые «Улики», описание места и археологической находки, по которым сделано это художественное описание. Все истории выстроены в хронологическом порядке.

Написано все очень просто, понятно даже не специалисту. Вообщем во всех смыслах красивая, интересная, познавательная книга, которая к тому же может стать отличным подарком любителю такой литературы.

Да, поздравляю нас, мы с вами все немного неандертальцы ;)

Эта все те же воспоминания, точнее, ну не совсем те же, есть нюансы. Маленькие зарисовки из жизни великого режиссера, человека, художника. Однако эта книга отличается от двух предыдущих. Она более поздняя по содержанию. Тут уже девяностые, и видимо это ни могло не отразиться и на стиле. Она не так уж смешна, скорее в ней все больше и больше знаменитой грусти Георгия Николаевича. А некоторые эпизоды (трудно называть их главами) совсем уж грустные. Тут меньше поводов для веселого смеха. В ней чувствуется усталость. И тем не менее она интересна и достойное продолжение. Просто в ней чуть меньше кино, но больше жизни, взрослой и не всегда веселой.

Случайная книга. Нашла на полке у родителей старую, затертую книжицу и решила почитать на сон грядущий. По сути это очень целомудренный роман (по нынешним временам), дамский романчик о красивых чувствах богача и его содержанки. Наверное в то время, когда он был написан, его можно было счесть даже скандальным. Хотя сейчас об этом трудно судить. Я не склонна осуждать главного героя, да, он и сам себя наказал. Скорее я его жалею. Но в то же время, если вдуматься, он ведь был честен по отношению к Дженни, более того, я бы даже сказала чуть более, чем она к нему. Кроме того, он ведь стал для нее спасением от нищеты. Можно сколько угодно рассуждать о благородной и честной бедности, но все это теоретические рассуждения моралистов, которые сами не голодали и не оставались без крыши над головой.

По мне так конец романа закономерен и счастлив на столько на сколько это возможно без превращения его в сопливую сказочку для барышень.

Главная же мысль романа, на мой взгляд, не между героями, а между ними и обществом. Конфликт развивается между семьей Лестера и им самим. Его нерешительность, то что он не был уверен в том, что Дженни действительно его человек, и поставило его перед выбором женщина или наследство. Кстати, это как раз и характеризует его как не удачного бизнесмена, на мой взгляд. Ну и ешё один момент, действительно ли люди из разных слоев общества могут быть счастливой парой, связывает ли их хоть что-то кроме романтических чувств и влечения? А поговорить? Может ли быть достаточно для мужчины просто чистоты и уюта в доме, да вкусного ужина на столе? Вот на этот вопрос Драйзер дает очень противоречивый ответ. С одной стороны, финал книги вроде бы говорит, что да, такое возможно, но все развитие сюжета говорит, что нет.

Кроме самого сюжета мне понравился язык романа и я получила настоящее удовольствие от чтения. Так что теперь на полках моей библиотеки появились и более значимые произведения Теодора Драйзера.

Да, действительно в книге, есть свои минусы, для некоторых читателей они будут определяющими. Но почти в любой книге есть как плюсы, так и минусы. Читая две первые части, я вообще не собиралась читать завершающую книгу, но, все же стало интересно чем же все это закончится. И вот в этот раз получила больше чем рассчитывала. Отсюда и высокая оценка. Я действительно с большим интересом прочла, сюжет держит, постоянно совершает какие-то повороты, развивается динамично. В целом, эта книга не станет моей любимой, и пожалуй я не буду покупать эту трилогию в бумажном варианте, но не из-за последней книги, а из-за двух первых. Что действительно не понравилось, несколько скомканный финал. А в целом интересно, чуточку философии, много приключений, и интриге место нашлось и юмору. Ауране очень понравились.

Семейная хроника в течении целого века (примерно). Маленький островок у берегов Италии, несколько поколений одной семьи сменяются в декорациях деревни. Эта книга особенно мне понравилась описанием местного колорита, нравов, социальных взаимоотношений в изолированной деревушке. Очень понравилось ненавязчивое, но удивительно тонкое описание природы, прям картинки в голове возникали, казалось, что вокруг меня стоит эта жара, что я сижу в маленьком деревенском кафе, любуюсь бугенвиллеей в ярко-розовом наряде цветов, слышу шуршание моря о скалистый берег и прям захотелось стаканчик лимончелло. Время такое неспешное, и словно ничего не меняется веками. Даже язык книги неспешный, как и это время. Но до поры, до времени. Вот когда время приближается к современности, вот тут все меняется, и пожалуй эта часть книги была мне не столь интересна.

А так, за тихим и мирным течением жизни, скрываются свои тайны, свои интриги, но надо соблюдать приличия, что бы соседи не судачили. Вообщем история семьи, история деревни и островка, то как цивилизация и время постепенно проникают, преобразуют жизнь, остров, но вместе с этими преобразованиями что-то теряется.

По сути, это банальный бульварный романчик, даже где-то пошленький, хоть и целомудренный. Однако начало было многообещающим. Две старые девы, которые так любят говорить всем правду в глаза. Согласитесь, с такими героинями можно ждать чего угодно, от комедии, до трагедии. Однако получилось, что-то среднее, о жизни разных людей.

Если кратко, то суть этого романчика можно свести к тому, что каждый должен знать своё место. Несколько героев отчаянно стараются найти свое счастье, хотя счастье автор дарит только «благородным» людям. Видимо только аристократизм подразумевает ум и возможность учиться на своих ошибках. Я прям наслаждалась снобизмом в этом романе. Однако, такие герои как мисс Ли и леди Визард, позволяют заподозрить, что сам автор смеялся над собственным романом и черпал вдохновение в «Ярмарке тщеславия». Впрочем, окончание книги превратило эти подозрения в уверенность.

Итак, дама в уже почти небрачном возрасте, выходит замуж за юношу младше себя на 20 лет, за посредственность, однако наивную и восторженную. Казалось бы повод к комедии, однако автор вдруг все превращает в трогательную трагедию.

Красивый альфонс крепко держит на крючке богатую замужнюю даму. О, сюжет для трагедии, может быть даже криминальной. Как бы не так, это превращается в мелодраму.

Любовный треугольник из мужчины и двух женщин, одна из которых красивая, другая умная. Ну тут вариантов развития событий масса, однако именно в этом сюжете книга больше всего похожа на слезливый дамский романчик.

Вообще, все сюжеты, такие многообещающие, заканчиваются как-то скомкано, мелодраматично, но практически всегда счастливо, если не для всех участников, то для половины точно. И, честно говоря, у меня сложилось впечатление, что автор сам не знал как же остановить всю эту карусель, так что решил поступить так что бы если уж разочаровать читателя, то не расстроить. А уж как шаблонны и высокопарны объяснения в любви!

Вообщем, многообещающая задумка, интересные типажи, есть несколько банальных истин и мыслей, которые так приятно в очередной раз подумать и признать жизненными, многоуровневость, так что можно обсудить с подругами (уж простите, но представить эту книгу в руках мужчины мне сложно, что и подтвердил муж, после того, как прочел несколько страниц). И при всем этом, книга интересна, даже захватывающая, ведь так любопытно следить что же будет дальше и даже банальность концовок не вызывала у меня разочарования, а только улыбку. Так же понравился стиль автора, чуть ироничный.

Так что в общем и целом, книга мне понравилась и я честно могу рекомендовать ее. Однако, не ждите от нее слишком много.

Честно, у меня несколько двоякое отношение к этой книге. С одной стороны, вроде как это фэнтези или фантастика, но в тоже время за этим торчат огромные уши истории. Словно автор бродил по Дворцу Магистра в Родосе, любовался мозаиками и в этот момент ему пришел замысел романа. Однако исторических данных для полноценного исторического романа не хватало, а может хотелось все придумать самому, потому и возникло это заигрывание с фантастикой или фэнтези. От последней остался лишь легкий налет божественности и мистики, ну и классический ход, когда герой перемешается из точки А в точку Б с приключениями и верными товарищами, которые, кстати, вообще не понятно зачем там, разве что что бы герой все же нашел приключения на определенные места. Вот за этот примитивный подход я и снизила оценку до 9. В остальном же этот стандарт размывается и постепенно мы окунаемся в интриги, искусство и основы древнеримской цивилизации, ну или в ту основу, которую взял автор для своей книги.

Мне очень понравилось подробное описание пейзажа, событий, мыслей и вообще окружающего, это помогало создать в голове полноценную картинку и достаточно красочную, погрузится в этот мир.

Эту книгу купила после поездки в Тобольск. Собственно там впервые я и услышала об этой книге. Думаю именно благодаря этой поездке книга так сильно понравилась мне. Те, места в Тобольске, что описываются в книге становятся словно роднее и в тоже время точно представляешь все эти декорации сцены. Возможно из-за этого я так легко и с таким интересом погрузилась в эту книгу.

Сначала читать немного тяжело, надо привыкнуть к стилю автора. Но потом, по мере развития событий все больше и больше проникаешься книгой, не можешь оторваться до самой поздней ночи, словно живешь в этой книге, среди её героев. А их там достаточно много и каждому уделяется внимание. Может ещё по-этому в начале было трудно воспринимать книгу. Только привыкнешь к одному, раз, и новый персонаж. И не менее интересный, со своей историей и своими взглядами. Кстати, а вот нет там главных и второстепенных героев. Все герои лишь творят историю Сибири в петровские времена, не более того. Да вот пожалуй сама Сибирь и её история и есть настоящие герои.

А ещё интересно как в книги переплетается история с мистикой, этакая чертовщина с идолами и богами коренных народов, словно острая приправа во вкусном блюде. Очень интересно, что в книге действительно было, а что придумал автор.

Жизнеописание известного русского исследователя, этнографа, ученого. Нельзя сказать, что это исторический роман, скорее именно исследование, но с элементами романа. Автор активно использует дневники и письма Николая Николаевича как и для того, что бы написать это произведение, понять своего героя, так и цитирует их в тексте. Кроме того, очень много философских размышлений о людях, цивилизации и её благ, переменчивости людского мнения, о гениях и посредственностях. Конечно же есть и элементы приключений, но они тут именно что исторические, потому что так и было, а не потому что необходимы для художественного произведения. Честно, книга странная, это вроде и не научный труд и не художественная книга, но вместе с тем, действительно интересно, не захватывающе, но интересно.

Честно, с самого начала, прочитав аннотацию, я сочла эту книга просто развлекательным чтивом, этакий шпионский романчик.

Начало сразу же окунает в средневековье, причем на восток, Узбекистан, Сирию и Иран, хотя тогда это было одно государство. И вот тут начали сложности. Мне очень сильно мешало собственное невежество. Я ничего не знала по истории среднего востока и средней азии, ну вообще ничего. А тут сразу куча незнакомых имен, какие-то события, какие-то убийцы. Вообщем все очень колоритно и совершенно не понятно. А на сцене группового изнасилования у меня сложилось впечатление, что это вообще какая-то пошла книжонка с совершенно не понятным сюжетом. Я кстати до сих пор считаю, что без этой тошнотворной и малопонятной сцены можно было обойтись, она практически ничего не дает сюжету, если только объяснение некоторых особенностей местных традиций. Что меня заставило читать дальше, я не знаю. Но это было правильно. Постепенно все становилось на свои места, вместе с героем я начала разбираться в ситуации, у него правда было огромное преимущество, он все же местный. Однако, имена, допустим Бармак, меня натолкнули на некоторые ассоциации с «Тысяча и одной ночью» (визирь Бармакид), и вообще, вся эта книга побудила искать материалы по истории востока. А это оказалось очень интересно, помимо того, что сюжет делался гораздо более понятным.

Итак, я бы отнесла эту книгу к историческим романам, в ней описывается смена династий халифов, борьба Аббасидов с Омейядами, мы даже встречаем легендарного Харуна ар-Рашида, правда ещё лишь маленьким мальчиком, мы знакомимся с не менее легендарным полководцем Абу Муслимом, с великим основателем Багдада аль-Мансуром, вообщем с головой окунаемся в историю востока, а такие как я, ликвидируют, пусть и частично, свое невежество. Ну и кроме всего прочего, это действительно интересная книга с множеством приключений и интриг.

Удивительно, но тут герой никуда не перемещается, находится в одном городе. Да и вообще, в какой-то момент героев становится много и не понятно, кто же из них главный. Вроде бы в первой части главным был мозаичник Криспин, однако тут он мелькает не больше остальных и скорее как пешка для игры других. Так что можно выбрать себе любимчика и следить за его приключениями. А приключения там те ещё. Такой клубок интриг закручивается! А начинается все вообще на востоке. Так что с начала даже не понятно, неужели мы больше и не увидим старых знакомых.

Что мне понравилось, что это ещё меньше похоже на стандартное фэнтези с магией и всемогуществом. Это скорее фантазия на тему Древнего Рима или скорее даже Византии, что-то даже соответствует духу византийских интриг и быстрому и насильственному свержению власти. Месть, любовь, как искренняя, так и просто секс, дружба и предательство, политика и шпионаж, вообщем много всего, интересно. Есть и жестокие моменты, хотя в общем и целом автор относится достаточно бережно к своим героям, лишний раз не убивает. Из-за этого даже конец книги смазался, на мой вкус. Все ушло в какую-то мелодраму. Вот из-за этого и только 9, а не 10. Не то, что бы я такая уж кровожадная, однако такой поворот уж очень приторный. Я понимаю, соединить двоих несчастных, два одиночества, но из-за этого рассыпается их целостность. Воскрешение героини, на мой взгляд совсем уж слабый ход.

Не большой, очень легкий для чтения и понимания роман о двух любящих друг друга людях и переживающих одно большое горе, но переживающих настолько по-разному, что оно их разделяет. Ну вообщем-то вот и все, если очень кратко. Но причем же Тауэр? А при том, что Бальтазар гвардеец в Тауэре и ещё экскурсовод. А причем зоопарк? При том, что Бальтазару приходится стать ещё и смотрителем королевского зоопарка с ужасной дикой росомахой из России :) А вот черепаха к зоопарку не имеет отношения. Заинтригованы? Более того, это ещё не все. Геба служит в бюро находок лондонского метро и у нее есть презанятная подруга в шлеме викинга. А уж какое странное хобби у самого Бальтазара!.. И эта книга вовсе не о доме умалишенных. Это просто добрая, веселая, немного грустная книга со счастливым концом. Её точно стоит прочесть, если хочется чего-то очень простого, незамысловатого, если вдруг стало грустно.